Peritty älykkyys selittää ihmisen elämänkulkua paremmin kuin sosiaaliluokka. Tätä ei ole soveliasta sanoa ääneen – edes tieteessä, sanoo psy...

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko älykkyys pelkästään peritty ominaisuus vai vaikuttaako sen kehittymiseen se millaisessa ympäristössä elää? Esim. millaisia virikkeitä lapselle tarjotaan.

Siinä kohtaa kun lapset kiinnostuu esim kännykkäpelaamisesta toiset vanhemmat ostaa pelit ja vehkeet käyttöön, toiset laittaa opiskelemaan koodausta, että miten ne pelit tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Kävin kerran Otaniemen teknillisen fysiikan laitoksella ja luulin tulleeni Mr. Finland -kilpailuun. Ei ihme, että palomieskalenterit eivät mene enää kaupaksi, kun kaikki haluavat fyysikkokalenterin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Yli 6 000 euroa ansaitsevat kannattavat vahvasti perussuomalaisia

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…

--------

Joudut viemään ne pakkoehkäisysi muulle joukolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko älykkyys pelkästään peritty ominaisuus vai vaikuttaako sen kehittymiseen se millaisessa ympäristössä elää? Esim. millaisia virikkeitä lapselle tarjotaan.

Ei tietenkään pelkästään mutta se on merkittävä eikä sen merkitystä pidä vähätellä. Protip: tämä uus aines suomen geenipooliin ei paranna tilannetta.

Kun uusi hum. aines tekee lapsia kantisten kanssa, niin se parantaa humujen geenipoolia ja vastaavasti heikentää suomalaisten.

ENnsin pitää määrittää mitä on älykkyys. Eli loogista päättelykyä. Eli on havainnoista luotu aineisto jonka perusteella tekee johtopäätelmät. Psykopaatit ja autiistit ovat monesti älykkäitä koska heiltä puuttuu monia sellaisia ärsyke mooottoreita aivoista joita ns keskiverto normiälyisellä on mikä tarkoittaa sitä etttä se moottori on silloin hallitsevampi kun muut on ns poissa käytöstä taii toimivat lievemmin häiretsvinä tekijöiinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi totuutta ei saa sanoa ääneen? Näistä asioista on pystyttävä keskustelemaan.

Sosialistien päälehdessä Hesarissa? Halooooo?

Tasapäistäminen on sosialismien ideologian ydintä. Älykkäämmät tapettiin sosialistisessa diktatuurissa. Tai yritettiin pään sisältö muokata uudelleenkasvatusleireillä. Älykäs kansalainenhan oli vaara yksipuoluejärjestelmän johdolle.

Mikä ongelma se sinulle on? Sinähän olet pelkkä keskinkertaisuus, jos sitäkään. Sopisit systeemiin hyvin. Tosin sosialismissakaan ei katsota elättejä hyvällä, joten voisi olla pakkotyö edessä.

Suomihan on sosialistinen valtio jossa älykäskin oppii olemaan keskinkertainen. Se opetetaan jo peruskoulussa. Sinulle punikinperkeleellehän se sopii mainiosti. Muista vaan miten teille kävi viimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Mahtipäätelmä ihmiseltä joka kuitenkin intopiukassa kannattaa ihmisten maahantuontia maasta jonka keskimääräinen äo in 68.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liika älykkyys ei ole hyväksi. Lapsi eristäytyy tyhmästä seurasta.

Tyhmästä seurasta kannattaakin eristäytyä.

Mutta jos 99% on tyhmää ja ainakin siis tyhmempää kuin itse on niin käy niin ettei ole kavereita ja syrjäytyy.

Entä sitten? Tyhmien kanssa hengaaminen ei ole mikään itseisarvo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

No älykkyys on ensinnäkin käsitteenä aika moiulotteinen. Minua jonkin verran ärsyttää käsitteen huolimaton käyttö. Tarkoitetaanko sillä nyt vain jotain matemaattisloogista päättelykykyä vai mitä kaikkea edes tarkoitetaan?

Kognitiiviset kyvyt  kuitenkin kattaa paljon muutakin kuin puhtaan loogisen ajattelun, kuten esim. keskittymiskyvyn (erittäin tärkeä asia), kielelliset kyvyt, tilan hahmottamisen, kyvyn luovaan ajatteluun ja mielikuvitukseen, hyvän muistiin tallennuksen ja muistista palauttamisen, kyvyt sosiaalisissa tilanteissa jne.

Ja jos nyt ajatellaan monien tosi lahjakkaiden ihmisten lapsia, niin eivät he useinkaan ole mitään kovin erityisiä.

Kyllä ihan peruslääkärin lapsi voi useinkin olla lääkäri ja perusjuristin lapsi juristi jne., mutta jos henkilö on poikkeuksellinen, niin silloin lapsi harvemmin yltää samaan.

Ja toisaalta löytyy huippulahjakkaita, joiden suvussa ei välttämättä ole mitään kovin erikoista.

Tässä hämärretään asioita turhaan. Keskimäärin älykkyys periytyy vahvasti ja (matemaattis-looginen) älykkyys on kaiken ajattelun moottori. Erilaisia lahjakkuuden alalajeja on toki olemassa, mutta äly on älyä, mikä heijastuu kaikkeen.

Erityislahjakkuus taas on hyvin harvinaista ja jo sattumanvaraista. Biologialla on lisäksi taipumus lopulta tasoittaa ominaisuuksien kasautumista, eikä siksi erityisen pitkien vanhempien jälkeläisistä kasva aina vain pidempiä tai älykkäiden jälkeläisistä aina vain älykkäimpiä. Poikkeusyksilöt ovat siksi poikkeusyksilöitä ja seuraavassa polvessa ominaisuudet tasoittuvat yleensä.

Ympäristöllä on tietenkin jotain vaikutusta ilmentymisiin, mutta tympeä perinnöllisyys on kuitenkin se katto mikä on saavutettavissa suotuissa ympäristössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Peruspersulla on sentään peruskoulu ja ammattikoulu käytynä.

Perusvuohipaimenella koraanikoulu.

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Ja somaleille pakollinen ehkäisy.

Älykkyyden periytyvyysaste vaihtelee kuitenkin suuresti iän mukaan: lapsuudessa geenit selittävät älykkyyseroista vain noin 20 %, mutta aikuisuudessa periytyvyysaste voi olla jopa 80 % . Geenien selitysosuuden noustessa iän myötä kaksosille yhteisten ympäristötekijöiden selitysosuus vastaavasti pienenee. Tätä ilmiötä on selitetty aktiivisen geeni-ympäristökorrelaation avulla: lapsuudessa yksilön vaikutus siihen, millaisia ympäristötekijöitä hän kohtaa, on melko vähäinen ja esimerkiksi perheympäristöllä on suuri merkitys. Myöhemmin, kun yksilö alkaa omilla valinnoillaan vaikuttaa siihen, millaisessa ympäristössä hän elää, lapsuudenkodin suora vaikutus vähenee.

https://www.duodecimlehti.fi/duo15364

Vierailija kirjoitti:

Miksi totuutta ei saa sanoa ääneen? Näistä asioista on pystyttävä keskustelemaan.

Siksi, koska ihmiset pitää saada uskomaan, että olemme kaikki lähtökohdiltamme tasa-arvoisia. Että kaikki epätasa-arvoisuus johtuu ihmisten asenteista. Se, että geneettiset ominaisuudet eivät jakaudu tasapuolisesti kaikille ihmisille, on tasa-arvoideologian vastaista.

Tuohon en oikeastaan usko.

Siitä syystä, että menestymiseen riittävät aivan keskinkertaiset älynlahjat. Niitäkin pystyy kehittämään haluamaansa suuntaan.

Sen sijaan menestystä elämässä ennustaa vahvasti impulssikontrolli. Mikäli se on vahva tai poikkeuksellisen vahva, ihminen pystyy melkein mihin tahansa. Menestyneet urheilijat ovat sitä kehittäneet usein äärimmäisyyksiin saakka, ja sen vuoksi heistä moni pystyy kurinalaiseen toimintaan myös urheilu-uran jälkeen.

Se johtaa usein menestykseen - urheilussa saavutetun menestyksen toimiessa vielä sosiaalisena nosteena - ja lopulta ihminen, joka on monilla eri elämän aloilla itsensä kehittämisen mestari, löytää itsensä lähes aina korkeammasta sosiaalisesta asemasta kuin siitä, mihin on syntynyt, jos mikään ulkopuolinen tekijä ei horjuta elämänkulkua. Toki jotkut entiset urheilijat ovat olleet tunnettuja siitä, että urheilussa tarvittu impulssikontrolli ei ole siirtynyt lainkaan muille elämänalueille, mutta he oikeastaan vahvistavat säännön.

Vierailija kirjoitti:

ENnsin pitää määrittää mitä on älykkyys. Eli loogista päättelykyä. Eli on havainnoista luotu aineisto jonka perusteella tekee johtopäätelmät. Psykopaatit ja autiistit ovat monesti älykkäitä koska heiltä puuttuu monia sellaisia ärsyke mooottoreita aivoista joita ns keskiverto normiälyisellä on mikä tarkoittaa sitä etttä se moottori on silloin hallitsevampi kun muut on ns poissa käytöstä taii toimivat lievemmin häiretsvinä tekijöiinä.

Älykkyyttä on kymmeniä eri lajeja. Sosiaalinen älykkyys on hyvin tärkeää elämässä pärjäämisen kannalta j a se ei riipu äo:sta yksiviivaisesti. En jaksa avata ja parilla lauseella selitettynä kuulostaa niin yksinkertaistettuna etten edes yritä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Yli 6 000 euroa ansaitsevat kannattavat vahvasti perussuomalaisia

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…

--------

Joudut viemään ne pakkoehkäisysi muulle joukolle.

Ja Sosialistit on tutkitusti köyhien puolue.

Köyhyys korreloi tyhmyyden ja laiskuuden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti silakoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Ei pidä paikkaansa, katseleppas missien uraputkia. Kun ensimäinen ryppy tule,  naivat vastaantulevan jääkiekkoilijan tai rallikuskin elättäjäkseen.

Missiksi ei haekaan kovin älykkäät. On suuri määrä kauniita ja äkykkäitä, jotka eivät todellakaan hae missiksi, koska opiskelevat jo jonnekin kunnon alalle. Toki misseissäkin on ollut älykkäitä yksilöitä.

Eihän tämä niin yksiselitteistä ole. Jos olisi, niin tyhmä vanhempi ei voisi saada älykästä lasta ja toisinpäin. Älykkyys varmasti periytyy jossain määrin, mutta ei välttämättä suoraan, eli geenien periytyminen ja ilmeneminen ei ole ollenkaan niin yksinkertaista. Eikä näitä asioita ole vielä tänäkään päivänä todistettu. Ihan fiksua olisi laittaa artikkelin ydinkohdat, jos haluaa keskustelusta muutakin kuin mutuilujen väittämistä tosiasioina.

Kun sekään mitä älykkyys on, ei ole niin yksinkertaista. Oman lapseni mieli on kuin partaveitsi, mitä tulee loogis-matemaattiseen älykkyyteen. Yhteen- ja vähennyslaskut osasi tasan 5-vuotiaana ja hieman ennen 6-vuotispäivää oli kertotaulu lähes kokonaan hallussa. Silti ei saa aamuisin hoidettua aamupuuhia ennen koulua ilman massiivista tukea. Diagnooseja löytyy parikin. Pidän hyvin epätodennäköisenä, että tulee käyttämään näitä lahjoja isona yhteiskunnan hyödyksi. Se kun vaatisi myös muunlaista älykkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

No älykkyys on ensinnäkin käsitteenä aika moiulotteinen. Minua jonkin verran ärsyttää käsitteen huolimaton käyttö. Tarkoitetaanko sillä nyt vain jotain matemaattisloogista päättelykykyä vai mitä kaikkea edes tarkoitetaan?

Kognitiiviset kyvyt  kuitenkin kattaa paljon muutakin kuin puhtaan loogisen ajattelun, kuten esim. keskittymiskyvyn (erittäin tärkeä asia), kielelliset kyvyt, tilan hahmottamisen, kyvyn luovaan ajatteluun ja mielikuvitukseen, hyvän muistiin tallennuksen ja muistista palauttamisen, kyvyt sosiaalisissa tilanteissa jne.

Ja jos nyt ajatellaan monien tosi lahjakkaiden ihmisten lapsia, niin eivät he useinkaan ole mitään kovin erityisiä.

Kyllä ihan peruslääkärin lapsi voi useinkin olla lääkäri ja perusjuristin lapsi juristi jne., mutta jos henkilö on poikkeuksellinen, niin silloin lapsi harvemmin yltää samaan.

Ja toisaalta löytyy huippulahjakkaita, joiden suvussa ei välttämättä ole mitään kovin erikoista.

Tässä hämärretään asioita turhaan. Keskimäärin älykkyys periytyy vahvasti ja (matemaattis-looginen) älykkyys on kaiken ajattelun moottori. Erilaisia lahjakkuuden alalajeja on toki olemassa, mutta äly on älyä, mikä heijastuu kaikkeen.

Erityislahjakkuus taas on hyvin harvinaista ja jo sattumanvaraista. Biologialla on lisäksi taipumus lopulta tasoittaa ominaisuuksien kasautumista, eikä siksi erityisen pitkien vanhempien jälkeläisistä kasva aina vain pidempiä tai älykkäiden jälkeläisistä aina vain älykkäimpiä. Poikkeusyksilöt ovat siksi poikkeusyksilöitä ja seuraavassa polvessa ominaisuudet tasoittuvat yleensä.

Ympäristöllä on tietenkin jotain vaikutusta ilmentymisiin, mutta tympeä perinnöllisyys on kuitenkin se katto mikä on saavutettavissa suotuissa ympäristössä.

"äly on älyä mikä heijastuu kaikkeeen" Huomaan että teet hyvin yleismaailmallisia ajatuksia. Mulla on varmaan joku uniapnea ollut lapsesta saakka ja kun käyttää unilääkettä niin teen myös hyvin yleisluontaisen nopean ja helpon yleistyksen jostaiin asiasta kun ei toimi konitiivinen keskuss tai ei jaksa fokusoitua eism otttamaan huomioon oleellisia seikkoja tai paneutumaan niihin että järki kulkee edellä ja lauseet esim olisivat järkeviä kokonaisuuksiltaaan missä jo olisi ilmennettävissä järjenjuoksua niin että esim havainnot perusteineen välittyisivät selkeäästi ja että selkeästi huomaa että on käsitellyt asian päässä ennekuin sen laskee ulos.