Lue keskustelun säännöt.
Miksi alapeukutat perusteluja sisältävän viestit muttet kommentoi?
20.10.2014 |
Se vaan on niin rassaavaa, kun joku yrittää oikeasti perustella asioita asiallisesti ja saada aikaan keskustelua, niin alapeukkua pukkaa mutta ei mitään sellaista viestiä, jossa olisi vastaperusteluja. Ymmärrän kyllä, jos jotain täysin asiattomia viestejä alapeukutetaan ilman kommentointia, mutta sitä en ymmärrä että asiallisia ja keskustelevia viestejä alapeukutetaan, mutta ei kommentoida. Mikä virka sillä pelkällä alapeukuttamisella on tuossa tilanteessa?
Kommentit (160)
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:00"]
Tässä ketjussa on selvästi kaksi erilaista ihmisryhmää jotka eivät tule ymmärtämään toisiaan. Eivätkä ymmärtäisi livenäkään.
[/quote]
Kyllä kyllä, ja se on tietyssä mielessä melko huolestuttavaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:04"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:01"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 19:53"]
Selvästi minulta on mennyt koko pointti ohi. MITÄ te siis _tarkalleen ottaen_ haluatte alapeukuttajien tekevän?
[/quote]
Jos nyt vaikka ihan ensi alkuun vähitellen ymmärtävän sen, ettei tässä ole kyse siitä, että kaikki alapeukuttaminen olisi jotenkin väärin tai sellaista, että jokainen alapeukku pitäisi perustella. Kyllä sen nyt luulisi ihan ketjua lukemalla selviävän, mutta tosiaan toivoisin, että jos on selkeästi sellaisesta keskustelusta kyse, jossa puhutaan jostain asiasta ja esitetään erilaisia väitteitä, niin ne väitteet voisi myös perustella, ja myös jos alapeukulla haluaa viestittää että jokin perusteltu viesti on väärässä, niin voisi sen alapeukun lisäksi kirjoittaa miksi se perusteltu viesti on väärässä, ellei sitä nyt joku ole sitten jo tehnyt.
Kai se vaan on niin, että täällä on sekä aidosti keskustelevia ihmisiä että näitä "siks ku siinä on niks, älä sä siinä päde" -ihmisiä ja kukin toimii kapasiteettinsa mukaan...
[/quote]
Täällä on myös provoja ja trolleja. Ja ehkä aidosti alapeukkuja ymmärtämättömiä.
[/quote]Ja argumentointia ja sen tuomaa rikkautta keskusteluun ymmärtämättömiä.
[/quote]
En vetäisi tuollaisia johtopäätöksiä, mutta kukin katsoo maailmaa omasta viitekehyksestään.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:10"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:08"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 14:52"]Se vaan on niin rassaavaa, kun joku yrittää oikeasti perustella asioita asiallisesti ja saada aikaan keskustelua, niin alapeukkua pukkaa mutta ei mitään sellaista viestiä, jossa olisi vastaperusteluja. Ymmärrän kyllä, jos jotain täysin asiattomia viestejä alapeukutetaan ilman kommentointia, mutta sitä en ymmärrä että asiallisia ja keskustelevia viestejä alapeukutetaan, mutta ei kommentoida. Mikä virka sillä pelkällä alapeukuttamisella on tuossa tilanteessa? [/quote] Eri mieltä.
[/quote]Ja se on/luo sitä keskustelua?
[/quote]
Se ehkä hieman vähentää jankkauksen tarvetta.
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:18"]
Tosiaan vaikea kyllä sanoa kaikista tapauksista, kun niitä ei ole itse peukuttanut. Voihan olla, että osa peukuttelee alaspäin ihan vaan koska. En kyllä jaksaisi välittää niistä yksittäisistä/harvoista peukuista, eiväthän ne yksinään tuo niin paljon lisätieto, lähinnä massana ne ovat kiinnostavia.
[/quote]
Siis ei kyse olekaan siitä, että yksittäinen peukku jossain random paikassa suistaisi maapallon radaltaan vaan siitä, että ensin käydään keskustelua, mutta sitten kun esittää perusteluja omalle väitteelleen niin keskustelu tyssää ja muuttuu pelkäksi alapeukutukseksi :D on se nyt aika rasittavaa. Tai jos joku väittää jotakin ja pyytää sille väitteelle jotain perustelua tai lähdettä, niin jälleen saa pelkkää alapeukkua. Eli vaikuttaa siltä, että jotkut kykenevät kyllä ilmaisemaan mielipiteensä mutta eivät perustelemaan sitä mitenkään. Ja tottakai on asioita, jotka ovat niin vahvasti makuasioita ettei niitä voi sillä tavalla perustella, mutta en nyt puhukaan sellaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin ketjussa jo kuudetta sivua eipäs-juupastelua, eikä alapeukutuksen karsastajat ja kritisoijat vieläkään tunnu ymmärtävän. Hukkaan heitettyjä argumentteja siis.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[/quote]
Näetkö esim. tämän ketjun keskusteluna, minusta tämä on jankkausta, aloittaja pyytää perusteluja ja argumentteja, mutta tuntuu kykenemättömältä ymmärtämään omista mielipiteistään poikkeavia näkemyksiä. Se ei ole aitoa keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[/quote]
Ajattelin juuri samaa. Keskusteleminen on jankkaamista ja pätemistä. Mulla on tuttu, joka on ihan kyvytön perustelemaan mitään. Saattaa väittää jotain aivan päätöntä, ja sitten kun pyytää perustelua väitteelle niin hän joko poistuu paikalta, suuttuu, sanoo että "voi vittu sä et tajua" tai "lopeta jankkaaminen/päteminen". Jostain kumman syystä näistä tietyistä alapeukuttajista tulee vähän sama viba.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:25"]
Tässäkin ketjussa jo kuudetta sivua eipäs-juupastelua, eikä alapeukutuksen karsastajat ja kritisoijat vieläkään tunnu ymmärtävän. Hukkaan heitettyjä argumentteja siis.
[/quote]Kuka ei ymmärrä? Monta hyvää perustelua on tullut niiltä "karsastelijoilta", viimeksi 130. Kun ei haluta ymmärtää niin ei tämä johda mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[/quote]
Näetkö esim. tämän ketjun keskusteluna, minusta tämä on jankkausta, aloittaja pyytää perusteluja ja argumentteja, mutta tuntuu kykenemättömältä ymmärtämään omista mielipiteistään poikkeavia näkemyksiä. Se ei ole aitoa keskustelua.
[/quote]Kyllä ap ja moni muu ymmärtää ja on tuonut sen esiin. On myös perustellusti esitetty kysymyksiä joihin ei ole tullut vastausta vaikka ilmeisesti omasta mielestään peukuttajat ovat loistavia argumentoijia.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:28"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[/quote]
Ajattelin juuri samaa. Keskusteleminen on jankkaamista ja pätemistä. Mulla on tuttu, joka on ihan kyvytön perustelemaan mitään. Saattaa väittää jotain aivan päätöntä, ja sitten kun pyytää perustelua väitteelle niin hän joko poistuu paikalta, suuttuu, sanoo että "voi vittu sä et tajua" tai "lopeta jankkaaminen/päteminen". Jostain kumman syystä näistä tietyistä alapeukuttajista tulee vähän sama viba.
[/quote]
Mistä näet "tietyt" alapeukuttajat, jos eivät kommentoi? Pystyt siis erottamaan alapeukut ja "alapeukut". Se on jo niin loistavaa intuitiivista piiloviestien ymmärtämistä, että mihin niitä perusteluja ja vasta-argumentteja tarvitset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Siis ei kyse olekaan siitä, että yksittäinen peukku jossain random paikassa suistaisi maapallon radaltaan vaan siitä, että ensin käydään keskustelua, mutta sitten kun esittää perusteluja omalle väitteelleen niin keskustelu tyssää ja muuttuu pelkäksi alapeukutukseksi :D on se nyt aika rasittavaa. Tai jos joku väittää jotakin ja pyytää sille väitteelle jotain perustelua tai lähdettä, niin jälleen saa pelkkää alapeukkua. Eli vaikuttaa siltä, että jotkut kykenevät kyllä ilmaisemaan mielipiteensä mutta eivät perustelemaan sitä mitenkään. Ja tottakai on asioita, jotka ovat niin vahvasti makuasioita ettei niitä voi sillä tavalla perustella, mutta en nyt puhukaan sellaisista.
[/quote]
Eli alapeukku ei oikeastaan olekaan se ongelma? Nehän voivat tulla joltain ihan muulta, kuin kommentti, johon pyydät perustelua. Minä ainakin annan helposti alapeukun, jos jäädään vaatimaan perusteluja johonkin muuhun kuin varsinaiseen aiheeseen. Samoin kuin jokaiseen kommenttiin, jossa vaaditaan perusteluja alapeukkuihin. Ne ovat mielestäni kaikkein ärsyttävimpiä keskustelunkatkojia. Varsinkin jos tulee ketjuun siinä vaiheessa, kun kysyjällä on jo 10 alapeukkua.
Se, miksi kaikki eivät palaa vastaamaan kyselyihin, voi johtua siitä, että kaikki eivät jää seuraamaan ketjuja. Minä ainakin voin kommentoida johonkin ketjuun ja sen jälkeen unohtaa koko asian täysin. Eipä silloin auta huudella. Mutta en ole silloin myöskään alapeukuttamassa kyselyäsi ;)
Niin, tähän on tullut monia vastauksia, mutta kovin moni tuntuu ymmärtäneen että tässä nyt kritisoidaan kaikkea alapeukutusta ja vaaditaan jokaiselle alapeukulle vastedes perustelu :D Eli moni, joka nyt ylipäätään joskus jotain alapeukuttaa tulee tähän perustelemaan sitä omaa alapeukutustaan, vaikka se ei liitykään siihen asiaan mistä aloituksessa puhutaan.
Kenties ongelma on enemmänkin se, että nämä tietyt alapeukuttajat, joita tämä koko kritiikki tässä koskee, ovat niitä jotka eivät myöskään tällaiseen ketjuun osaa tulla mitään perustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[/quote]
Näetkö esim. tämän ketjun keskusteluna, minusta tämä on jankkausta, aloittaja pyytää perusteluja ja argumentteja, mutta tuntuu kykenemättömältä ymmärtämään omista mielipiteistään poikkeavia näkemyksiä. Se ei ole aitoa keskustelua.
[/quote]
Aloittaja on yrittänyt täsmentää mistä tässä ketjussa oli kyse, kun moni on lähtenyt siitä olettamuksesta, että tässä kritisoidaan kaikkea alapeukutusta.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[/quote]
Näetkö esim. tämän ketjun keskusteluna, minusta tämä on jankkausta, aloittaja pyytää perusteluja ja argumentteja, mutta tuntuu kykenemättömältä ymmärtämään omista mielipiteistään poikkeavia näkemyksiä. Se ei ole aitoa keskustelua.
[/quote]Kyllä ap ja moni muu ymmärtää ja on tuonut sen esiin. On myös perustellusti esitetty kysymyksiä joihin ei ole tullut vastausta vaikka ilmeisesti omasta mielestään peukuttajat ovat loistavia argumentoijia.
[/quote]
Vielä on kirjoitetun tekstin tuottamisessa hiukan petrattavaa niillä ymmärtäjillä, koska eivät ymmärtämystään ole vielä kuudennella sivullakaan tuomaan ymmärrettävästi julki.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[/quote]
Näetkö esim. tämän ketjun keskusteluna, minusta tämä on jankkausta, aloittaja pyytää perusteluja ja argumentteja, mutta tuntuu kykenemättömältä ymmärtämään omista mielipiteistään poikkeavia näkemyksiä. Se ei ole aitoa keskustelua.
[/quote]Kyllä ap ja moni muu ymmärtää ja on tuonut sen esiin. On myös perustellusti esitetty kysymyksiä joihin ei ole tullut vastausta vaikka ilmeisesti omasta mielestään peukuttajat ovat loistavia argumentoijia.
[/quote]
Vielä on kirjoitetun tekstin tuottamisessa hiukan petrattavaa niillä ymmärtäjillä, koska eivät ymmärtämystään ole vielä kuudennella sivullakaan tuomaan ymmärrettävästi julki.
[/quote]Hyvin argumentoitu :)
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:38"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:30"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[/quote]
Näetkö esim. tämän ketjun keskusteluna, minusta tämä on jankkausta, aloittaja pyytää perusteluja ja argumentteja, mutta tuntuu kykenemättömältä ymmärtämään omista mielipiteistään poikkeavia näkemyksiä. Se ei ole aitoa keskustelua.
[/quote]Kyllä ap ja moni muu ymmärtää ja on tuonut sen esiin. On myös perustellusti esitetty kysymyksiä joihin ei ole tullut vastausta vaikka ilmeisesti omasta mielestään peukuttajat ovat loistavia argumentoijia.
[/quote]
Vielä on kirjoitetun tekstin tuottamisessa hiukan petrattavaa niillä ymmärtäjillä, koska eivät ymmärtämystään ole vielä kuudennella sivullakaan tuomaan ymmärrettävästi julki.
[/quote]Hyvin argumentoitu :)
[/quote]Unohtu se siksniks :)
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:22"]
Keskustelu = jankkaus. No, sepä selittääkin jo paljon.
[/quote]
Näetkö esim. tämän ketjun keskusteluna, minusta tämä on jankkausta, aloittaja pyytää perusteluja ja argumentteja, mutta tuntuu kykenemättömältä ymmärtämään omista mielipiteistään poikkeavia näkemyksiä. Se ei ole aitoa keskustelua.
[/quote]
Aloittaja on yrittänyt täsmentää mistä tässä ketjussa oli kyse, kun moni on lähtenyt siitä olettamuksesta, että tässä kritisoidaan kaikkea alapeukutusta.
[/quote]
Kyllä suurin osa on varmaan ymmärtänyt aloittajan tarkoituksen, mutta on sitä mieltä, että ei ole syytä jaotella alapeukkuja hyviin ja huonoihin. Jokaisella peukulla on oikeutuksensa peukuttajansa mielipiteen ilmauksena. Ei nämäkään mielipide-erot jankkaamalla miksikään muutu.
[quote author="Vierailija" time="20.10.2014 klo 20:33"]
Mistä näet "tietyt" alapeukuttajat, jos eivät kommentoi? Pystyt siis erottamaan alapeukut ja "alapeukut". Se on jo niin loistavaa intuitiivista piiloviestien ymmärtämistä, että mihin niitä perusteluja ja vasta-argumentteja tarvitset.
[/quote]
Eihän tuosta voi tietenkään 100 % varma olla, mutta kyllä siinä nyt aika herkästi saa laskea 1 + 1, kun joku ensin kiivaasti väittää jotakin, ja samaan aikaan kun tämä väittäjä katoaa ketjusta alkaa tulla se alapeukku joka kerta kun perustelee omaa, hänen väitteensä vastaista mielipidettä :D
Tosiaan vaikea kyllä sanoa kaikista tapauksista, kun niitä ei ole itse peukuttanut. Voihan olla, että osa peukuttelee alaspäin ihan vaan koska. En kyllä jaksaisi välittää niistä yksittäisistä/harvoista peukuista, eiväthän ne yksinään tuo niin paljon lisätieto, lähinnä massana ne ovat kiinnostavia.