nainen joka ei kaluorgasmia saa meni vaihtoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarkennuksena, että ymmärtääkö ap ja hänen hengenheimolaismiehet, että enemmistö naisista ei voi saada orgasmia panemalla, vaan vain klitorista kiihottamalla? Kyky tai kyvyttömyys siihen on synnynnäinen ja perinnöllinen ja johtuu anatomiasta.

Syy on siinä, että useimmilla naisilla klitoris ja sen ihonalaiset osat sijaitsevat niin kaukana emättimestä, voivat olla monta senttimetriä kauempana siitä, että niihin ei pysty ulottumaan tarpeeksi stimulaatiota sisäkautta eli peniksestä emättimessä. Ainoastaan stimuloimalla klitorista suoraan ulkopuolelta. Tällaiselle rakenteelliselle asialle ei voi yhtään mitään. Kyky saada orgasmi yhdynnässä ei siis ole tahdosta riippuvaista, eikä korvien välissä, eikä siihen voi vaikuttaa rentoutumalla tai kiihottumalla tms. Ainoa, millä voisi joissain rajatapauksissa olla vaikutusta olisi se, että miehellä olisi aivan helkutin paksu penis.

Tuo on kyllä täyttä potaskaa. Tutkijatkaan ei tiedä mistä naisen orgasmit oikeasti syntyy, joten tuo edellä kirjoitettu on aivan hatusta.  Naisen kyky saada orgasmi riippuu eniten korvien välistä. Jokainen naiselleen sormettamalla ja suuseksillä tehnyt mies tietää, että toisinaan yksi sormi on parempi kuin kaksi sormea. Kahden sormen paksuus jo liikaa.  Peniksen paksuuden ihannointi on sekin ihan hatusta, toisinaan onni toisinaan haitta. 

Kukaan ei ole tutkinut sitäkään, mitä miesten vaihtaminen toiseen tekee naisen orgasmin saannille. Kummasti vaan saamattomat naiset ovat heränneet, kun on sopiva mies osunut kohdalle.

Kuule sinä olet nyt se tietämätön. Ennenmuinoin naisen orgasmi oli "suuri tuntematon", mutta nykyään aihetta on tutkittu enemmän ja saatu selville tämä rakenteellinen selittävä tekijä. Ennen uhmeteltiin mm sitä, miksi kyky / kyvyttömyys saada emätinorgasmi vaikutti perinnölliseltä, myöhemmin selvisi, että klitoriksen etäisyydessä on ratkaisevia vaihteluita. Jos se on liian kaukana, emätinorgasmi ei onnistu. Ratkaiseva etäisyys on 2,5 cm, jos se on kauempana, ei voi saada panemalla.

Tuossa on yksinkertaistettua perustietoa klitoriksesta uteliaille:

https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/2015022719271487

En viiti avata edes. Olen nainen ja saan huikeita orgasmeja, en siihen palstamiesten tai tutkijoiden hyväksyntää tarvitse.

 Otan vaan vastaan..

 Mutta silti mikä vettu on nnäillä miehillä, jotka vatkaavat asiaa, ettei nainen saa kuin "kaluaorgasmin" niin mikä vettu se on?? Joku salaisuusko?

Onko täällä yhtään selkäsuoraista miestä?

Vierailija kirjoitti:

Suuri Iltalehtihän se tietysti tietää. Voi elämän kevät mitä huttua.  Kokemuksesta voin jo minäkin sanoa, ettei tuo 2,5cm pidä paikkansa. Ihan hatusta vedetty. 

Jos luulet tieteellisiä tutkimuksia paikkaansapitämättömiksi siksi, että Iltalehti uutisoi niistä, taidat olla niin vähälahjainen, ettei sinulle kannata enempää vastata. Onnea valitsemallasi tiellä.

Vähälahjaisuus lisätty miesten haukkumisiin, se ei ole kyllä kredit...jos tajuatte mitä  se tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarkennuksena, että ymmärtääkö ap ja hänen hengenheimolaismiehet, että enemmistö naisista ei voi saada orgasmia panemalla, vaan vain klitorista kiihottamalla? Kyky tai kyvyttömyys siihen on synnynnäinen ja perinnöllinen ja johtuu anatomiasta.

Syy on siinä, että useimmilla naisilla klitoris ja sen ihonalaiset osat sijaitsevat niin kaukana emättimestä, voivat olla monta senttimetriä kauempana siitä, että niihin ei pysty ulottumaan tarpeeksi stimulaatiota sisäkautta eli peniksestä emättimessä. Ainoastaan stimuloimalla klitorista suoraan ulkopuolelta. Tällaiselle rakenteelliselle asialle ei voi yhtään mitään. Kyky saada orgasmi yhdynnässä ei siis ole tahdosta riippuvaista, eikä korvien välissä, eikä siihen voi vaikuttaa rentoutumalla tai kiihottumalla tms. Ainoa, millä voisi joissain rajatapauksissa olla vaikutusta olisi se, että miehellä olisi aivan helkutin paksu penis.

Tuo on kyllä täyttä potaskaa. Tutkijatkaan ei tiedä mistä naisen orgasmit oikeasti syntyy, joten tuo edellä kirjoitettu on aivan hatusta.  Naisen kyky saada orgasmi riippuu eniten korvien välistä. Jokainen naiselleen sormettamalla ja suuseksillä tehnyt mies tietää, että toisinaan yksi sormi on parempi kuin kaksi sormea. Kahden sormen paksuus jo liikaa.  Peniksen paksuuden ihannointi on sekin ihan hatusta, toisinaan onni toisinaan haitta. 

Kukaan ei ole tutkinut sitäkään, mitä miesten vaihtaminen toiseen tekee naisen orgasmin saannille. Kummasti vaan saamattomat naiset ovat heränneet, kun on sopiva mies osunut kohdalle.

Kuule sinä olet nyt se tietämätön. Ennenmuinoin naisen orgasmi oli "suuri tuntematon", mutta nykyään aihetta on tutkittu enemmän ja saatu selville tämä rakenteellinen selittävä tekijä. Ennen uhmeteltiin mm sitä, miksi kyky / kyvyttömyys saada emätinorgasmi vaikutti perinnölliseltä, myöhemmin selvisi, että klitoriksen etäisyydessä on ratkaisevia vaihteluita. Jos se on liian kaukana, emätinorgasmi ei onnistu. Ratkaiseva etäisyys on 2,5 cm, jos se on kauempana, ei voi saada panemalla.

Tuossa on yksinkertaistettua perustietoa klitoriksesta uteliaille:

https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/2015022719271487

Naisten orgasmista on oltu hyvin kauan kiinnostuneita, mm. 1700-luvulla luultiin, että nainen voi hedelmöittyä vain saadessaan orgasmin, minkä vuoksi naisen tyydyttämiseen kiinnitettiin paljon huomiota. Penetraatio-orgasmin ihannointi on aika tuoretta perua, siis 1800-1900-luvun vaihteesta, jolloin Sigmund Freud määritteli klitorisorgasmin vähempiarvoiseksi ja penetrointiorgasmin kypsän naisen tunnusmerkiksi. Ilmeisesti ketjusta päätellen tämä ajatus on edelleen joillakin takaraivossa, mutta seksologit hylkäsivät sen jo 1940-luvulla. 

Suosittelen suomenkielistä opasta niille, jotka eivät tiedä faktoja naisen klitoriksesta. Jos Iltalehti ei kelpaa, niin lääketieteen näkökulma ehkä paremmin. On totta, että monet anatomiset seikat selittävät tapoja millä nainen voi saada orgasmin tai ei voi niitä saada. Ei tarvitse tyytyä mutuun, ellei sitten välttämättä itse halua esiintyä alan suurimpana asiantuntijana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarkennuksena, että ymmärtääkö ap ja hänen hengenheimolaismiehet, että enemmistö naisista ei voi saada orgasmia panemalla, vaan vain klitorista kiihottamalla? Kyky tai kyvyttömyys siihen on synnynnäinen ja perinnöllinen ja johtuu anatomiasta.

Syy on siinä, että useimmilla naisilla klitoris ja sen ihonalaiset osat sijaitsevat niin kaukana emättimestä, voivat olla monta senttimetriä kauempana siitä, että niihin ei pysty ulottumaan tarpeeksi stimulaatiota sisäkautta eli peniksestä emättimessä. Ainoastaan stimuloimalla klitorista suoraan ulkopuolelta. Tällaiselle rakenteelliselle asialle ei voi yhtään mitään. Kyky saada orgasmi yhdynnässä ei siis ole tahdosta riippuvaista, eikä korvien välissä, eikä siihen voi vaikuttaa rentoutumalla tai kiihottumalla tms. Ainoa, millä voisi joissain rajatapauksissa olla vaikutusta olisi se, että miehellä olisi aivan helkutin paksu penis.

Tuo on kyllä täyttä potaskaa. Tutkijatkaan ei tiedä mistä naisen orgasmit oikeasti syntyy, joten tuo edellä kirjoitettu on aivan hatusta.  Naisen kyky saada orgasmi riippuu eniten korvien välistä. Jokainen naiselleen sormettamalla ja suuseksillä tehnyt mies tietää, että toisinaan yksi sormi on parempi kuin kaksi sormea. Kahden sormen paksuus jo liikaa.  Peniksen paksuuden ihannointi on sekin ihan hatusta, toisinaan onni toisinaan haitta. 

Kukaan ei ole tutkinut sitäkään, mitä miesten vaihtaminen toiseen tekee naisen orgasmin saannille. Kummasti vaan saamattomat naiset ovat heränneet, kun on sopiva mies osunut kohdalle.

Kuule sinä olet nyt se tietämätön. Ennenmuinoin naisen orgasmi oli "suuri tuntematon", mutta nykyään aihetta on tutkittu enemmän ja saatu selville tämä rakenteellinen selittävä tekijä. Ennen uhmeteltiin mm sitä, miksi kyky / kyvyttömyys saada emätinorgasmi vaikutti perinnölliseltä, myöhemmin selvisi, että klitoriksen etäisyydessä on ratkaisevia vaihteluita. Jos se on liian kaukana, emätinorgasmi ei onnistu. Ratkaiseva etäisyys on 2,5 cm, jos se on kauempana, ei voi saada panemalla.

Tuossa on yksinkertaistettua perustietoa klitoriksesta uteliaille:

https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/2015022719271487

Naisten orgasmista on oltu hyvin kauan kiinnostuneita, mm. 1700-luvulla luultiin, että nainen voi hedelmöittyä vain saadessaan orgasmin, minkä vuoksi naisen tyydyttämiseen kiinnitettiin paljon huomiota. Penetraatio-orgasmin ihannointi on aika tuoretta perua, siis 1800-1900-luvun vaihteesta, jolloin Sigmund Freud määritteli klitorisorgasmin vähempiarvoiseksi ja penetrointiorgasmin kypsän naisen tunnusmerkiksi. Ilmeisesti ketjusta päätellen tämä ajatus on edelleen joillakin takaraivossa, mutta seksologit hylkäsivät sen jo 1940-luvulla. 

Suosittelen suomenkielistä opasta niille, jotka eivät tiedä faktoja naisen klitoriksesta. Jos Iltalehti ei kelpaa, niin lääketieteen näkökulma ehkä paremmin. On totta, että monet anatomiset seikat selittävät tapoja millä nainen voi saada orgasmin tai ei voi niitä saada. Ei tarvitse tyytyä mutuun, ellei sitten välttämättä itse halua esiintyä alan suurimpana asiantuntijana.

Kirjan nimi jäi pois eli se on Vau, mikä vagina. Löytyy lähimmästä kirjastosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarkennuksena, että ymmärtääkö ap ja hänen hengenheimolaismiehet, että enemmistö naisista ei voi saada orgasmia panemalla, vaan vain klitorista kiihottamalla? Kyky tai kyvyttömyys siihen on synnynnäinen ja perinnöllinen ja johtuu anatomiasta.

Syy on siinä, että useimmilla naisilla klitoris ja sen ihonalaiset osat sijaitsevat niin kaukana emättimestä, voivat olla monta senttimetriä kauempana siitä, että niihin ei pysty ulottumaan tarpeeksi stimulaatiota sisäkautta eli peniksestä emättimessä. Ainoastaan stimuloimalla klitorista suoraan ulkopuolelta. Tällaiselle rakenteelliselle asialle ei voi yhtään mitään. Kyky saada orgasmi yhdynnässä ei siis ole tahdosta riippuvaista, eikä korvien välissä, eikä siihen voi vaikuttaa rentoutumalla tai kiihottumalla tms. Ainoa, millä voisi joissain rajatapauksissa olla vaikutusta olisi se, että miehellä olisi aivan helkutin paksu penis.

Tuo on kyllä täyttä potaskaa. Tutkijatkaan ei tiedä mistä naisen orgasmit oikeasti syntyy, joten tuo edellä kirjoitettu on aivan hatusta.  Naisen kyky saada orgasmi riippuu eniten korvien välistä. Jokainen naiselleen sormettamalla ja suuseksillä tehnyt mies tietää, että toisinaan yksi sormi on parempi kuin kaksi sormea. Kahden sormen paksuus jo liikaa.  Peniksen paksuuden ihannointi on sekin ihan hatusta, toisinaan onni toisinaan haitta. 

Kukaan ei ole tutkinut sitäkään, mitä miesten vaihtaminen toiseen tekee naisen orgasmin saannille. Kummasti vaan saamattomat naiset ovat heränneet, kun on sopiva mies osunut kohdalle.

Kuule sinä olet nyt se tietämätön. Ennenmuinoin naisen orgasmi oli "suuri tuntematon", mutta nykyään aihetta on tutkittu enemmän ja saatu selville tämä rakenteellinen selittävä tekijä. Ennen uhmeteltiin mm sitä, miksi kyky / kyvyttömyys saada emätinorgasmi vaikutti perinnölliseltä, myöhemmin selvisi, että klitoriksen etäisyydessä on ratkaisevia vaihteluita. Jos se on liian kaukana, emätinorgasmi ei onnistu. Ratkaiseva etäisyys on 2,5 cm, jos se on kauempana, ei voi saada panemalla.

Tuossa on yksinkertaistettua perustietoa klitoriksesta uteliaille:

https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/2015022719271487

Naisten orgasmista on oltu hyvin kauan kiinnostuneita, mm. 1700-luvulla luultiin, että nainen voi hedelmöittyä vain saadessaan orgasmin, minkä vuoksi naisen tyydyttämiseen kiinnitettiin paljon huomiota. Penetraatio-orgasmin ihannointi on aika tuoretta perua, siis 1800-1900-luvun vaihteesta, jolloin Sigmund Freud määritteli klitorisorgasmin vähempiarvoiseksi ja penetrointiorgasmin kypsän naisen tunnusmerkiksi. Ilmeisesti ketjusta päätellen tämä ajatus on edelleen joillakin takaraivossa, mutta seksologit hylkäsivät sen jo 1940-luvulla. 

Suosittelen suomenkielistä opasta niille, jotka eivät tiedä faktoja naisen klitoriksesta. Jos Iltalehti ei kelpaa, niin lääketieteen näkökulma ehkä paremmin. On totta, että monet anatomiset seikat selittävät tapoja millä nainen voi saada orgasmin tai ei voi niitä saada. Ei tarvitse tyytyä mutuun, ellei sitten välttämättä itse halua esiintyä alan suurimpana asiantuntijana.

Pienenä kuriositeettina lisättäköön, että luin sattumalta viikingeistä ja eräs riimukivikirjoitus oli Harald Pillunnuolijan allekirjoittama (ei varmaan ollut Harald, en muista sitä etunimeä, mutta anyways pointti tuli varmaan selväksi). 

On aika yleistä, että jokainen aika kuvittelee löytäneensä seksin salat, mutta ainahan ihmiset ovat rakastaneet ja oppineet toisistaan miten kukakin tyydyttyy. Kreikan ja Rooman tekstit tuntevat useimmat, mutta muistakin kulttuureista löytyy vastaavaa.

Vierailija kirjoitti:

Lahnikset kiertoon ja ottaan lisää tatskoja

Ai kun mies ei osaa naistaan tyydyttää?

Vierailija kirjoitti:

Sellaista tutkijaa olekaan, joka pystyy määrittämään minkälaisella naisen anatomialla voi saada yhdynnässä orgasmin ja millä ei. Se on fakta. Ensin pitäisi tietää mikä se orgasmin saa naisella aikaiseksi. Sitä vaan eivät tiedä vieläkään. Pelkkiä arvailuja millä ei ole mitään totuuspohjaa. 

 Hevon kukkua! Kun mies alkee hellästi kitorista, ja koko vulvaa hyväillä, ei sinä tietokirjoja tarvita! Ei mene kuimn hetki kun on nautinto ihan räjähdyspisteessä. Sitten jos vielä saa kovan kaluan sisään niin aaah, mikä räjähdys. Se ei ole muuten VÄLTTÄMÄTÖNTÄ, miehille tiedoksi, tulee muutenkin orgasmi. 

Siinä teille faktaa, ihan oikeasta elämästä!  por favor.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tarkennuksena, että ymmärtääkö ap ja hänen hengenheimolaismiehet, että enemmistö naisista ei voi saada orgasmia panemalla, vaan vain klitorista kiihottamalla? Kyky tai kyvyttömyys siihen on synnynnäinen ja perinnöllinen ja johtuu anatomiasta.

Syy on siinä, että useimmilla naisilla klitoris ja sen ihonalaiset osat sijaitsevat niin kaukana emättimestä, voivat olla monta senttimetriä kauempana siitä, että niihin ei pysty ulottumaan tarpeeksi stimulaatiota sisäkautta eli peniksestä emättimessä. Ainoastaan stimuloimalla klitorista suoraan ulkopuolelta. Tällaiselle rakenteelliselle asialle ei voi yhtään mitään. Kyky saada orgasmi yhdynnässä ei siis ole tahdosta riippuvaista, eikä korvien välissä, eikä siihen voi vaikuttaa rentoutumalla tai kiihottumalla tms. Ainoa, millä voisi joissain rajatapauksissa olla vaikutusta olisi se, että miehellä olisi aivan helkutin paksu penis.

Tuo on kyllä täyttä potaskaa. Tutkijatkaan ei tiedä mistä naisen orgasmit oikeasti syntyy, joten tuo edellä kirjoitettu on aivan hatusta.  Naisen kyky saada orgasmi riippuu eniten korvien välistä. Jokainen naiselleen sormettamalla ja suuseksillä tehnyt mies tietää, että toisinaan yksi sormi on parempi kuin kaksi sormea. Kahden sormen paksuus jo liikaa.  Peniksen paksuuden ihannointi on sekin ihan hatusta, toisinaan onni toisinaan haitta. 

Kukaan ei ole tutkinut sitäkään, mitä miesten vaihtaminen toiseen tekee naisen orgasmin saannille. Kummasti vaan saamattomat naiset ovat heränneet, kun on sopiva mies osunut kohdalle.

Kuule sinä olet nyt se tietämätön. Ennenmuinoin naisen orgasmi oli "suuri tuntematon", mutta nykyään aihetta on tutkittu enemmän ja saatu selville tämä rakenteellinen selittävä tekijä. Ennen uhmeteltiin mm sitä, miksi kyky / kyvyttömyys saada emätinorgasmi vaikutti perinnölliseltä, myöhemmin selvisi, että klitoriksen etäisyydessä on ratkaisevia vaihteluita. Jos se on liian kaukana, emätinorgasmi ei onnistu. Ratkaiseva etäisyys on 2,5 cm, jos se on kauempana, ei voi saada panemalla.

Tuossa on yksinkertaistettua perustietoa klitoriksesta uteliaille:

https://www.iltalehti.fi/seksuaalisuusjasuhteet/a/2015022719271487

Naisten orgasmista on oltu hyvin kauan kiinnostuneita, mm. 1700-luvulla luultiin, että nainen voi hedelmöittyä vain saadessaan orgasmin, minkä vuoksi naisen tyydyttämiseen kiinnitettiin paljon huomiota. Penetraatio-orgasmin ihannointi on aika tuoretta perua, siis 1800-1900-luvun vaihteesta, jolloin Sigmund Freud määritteli klitorisorgasmin vähempiarvoiseksi ja penetrointiorgasmin kypsän naisen tunnusmerkiksi. Ilmeisesti ketjusta päätellen tämä ajatus on edelleen joillakin takaraivossa, mutta seksologit hylkäsivät sen jo 1940-luvulla. 

Suosittelen suomenkielistä opasta niille, jotka eivät tiedä faktoja naisen klitoriksesta. Jos Iltalehti ei kelpaa, niin lääketieteen näkökulma ehkä paremmin. On totta, että monet anatomiset seikat selittävät tapoja millä nainen voi saada orgasmin tai ei voi niitä saada. Ei tarvitse tyytyä mutuun, ellei sitten välttämättä itse halua esiintyä alan suurimpana asiantuntijana.

Tuohon vielä tarkennus eli 1700-luvun uskomus on sittemmin osoitettu pitävän osittain paikkansa. Eli orgasmin aikaansaama supistelu edistää siittiöiden matkaa, vaikkakaan se ei ole välttämätöntä hedelmöittymiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista tutkijaa olekaan, joka pystyy määrittämään minkälaisella naisen anatomialla voi saada yhdynnässä orgasmin ja millä ei. Se on fakta. Ensin pitäisi tietää mikä se orgasmin saa naisella aikaiseksi. Sitä vaan eivät tiedä vieläkään. Pelkkiä arvailuja millä ei ole mitään totuuspohjaa. 

 Hevon kukkua! Kun mies alkee hellästi kitorista, ja koko vulvaa hyväillä, ei sinä tietokirjoja tarvita! Ei mene kuimn hetki kun on nautinto ihan räjähdyspisteessä. Sitten jos vielä saa kovan kaluan sisään niin aaah, mikä räjähdys. Se ei ole muuten VÄLTTÄMÄTÖNTÄ, miehille tiedoksi, tulee muutenkin orgasmi. 

Siinä teille faktaa, ihan oikeasta elämästä!  por favor.

 Onko jlollain miehellä pokkaa kieltää tämä naisen omakohtainen kertomus? Ai niin tässähän ei puhuta pelkästä kalusta! Ei hyväksyttävä orgasmi siis.

On täällä miehiä mutta munattomia. Ei pysty ei kykene, edes vastaamaan oikeasti. Nimettömänä puskasta kaikkia naisia yleiseti haukutaan ties miksi. Mitä te miehet oikeasti olette. No onhan se jo tullut tietoon.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä täyttä potaskaa. Tutkijatkaan ei tiedä mistä naisen orgasmit oikeasti syntyy, joten tuo edellä kirjoitettu on aivan hatusta.  Naisen kyky saada orgasmi riippuu eniten korvien välistä. Jokainen naiselleen sormettamalla ja suuseksillä tehnyt mies tietää, että toisinaan yksi sormi on parempi kuin kaksi sormea. Kahden sormen paksuus jo liikaa.  Peniksen paksuuden ihannointi on sekin ihan hatusta, toisinaan onni toisinaan haitta. 

Kukaan ei ole tutkinut sitäkään, mitä miesten vaihtaminen toiseen tekee naisen orgasmin saannille. Kummasti vaan saamattomat naiset ovat heränneet, kun on sopiva mies osunut kohdalle.

Tulin juuri lukemaan ketjua, enkä jaksanut lukea sivuja 2-9. Mutta miten voi olla että tämän kirjoittanuttta totuuden puhujaa rankaistaan viidellä alapeukulla ja itse sit laitoin sitten sen ainoan peukun?

 

Uusi mies voi löytää naiselle keinon nautintoon ja kun kaikki natsaa, niin siihen ei tarvita avustuksia, vaan itse yhdyntä tuottaa kaiken tarvittavan orgasmin saavuttamiseen. Vastaavasti myös uusi nainen voi tuottaa esimerkiksi suihinotossa miehelle orgasmin, jota hän ei koskaan saavuttanut entisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista tutkijaa olekaan, joka pystyy määrittämään minkälaisella naisen anatomialla voi saada yhdynnässä orgasmin ja millä ei. Se on fakta. Ensin pitäisi tietää mikä se orgasmin saa naisella aikaiseksi. Sitä vaan eivät tiedä vieläkään. Pelkkiä arvailuja millä ei ole mitään totuuspohjaa. 

 Hevon kukkua! Kun mies alkee hellästi kitorista, ja koko vulvaa hyväillä, ei sinä tietokirjoja tarvita! Ei mene kuimn hetki kun on nautinto ihan räjähdyspisteessä. Sitten jos vielä saa kovan kaluan sisään niin aaah, mikä räjähdys. Se ei ole muuten VÄLTTÄMÄTÖNTÄ, miehille tiedoksi, tulee muutenkin orgasmi. 

Siinä teille faktaa, ihan oikeasta elämästä!  por favor.

Paitsi että on sinun käsitys ja sinulla toimiin. Et voi yleistää kun kaikki naiset eivät ole sinä.  Jos se olisikin noin helppoa, mutta kun ei ole. Miehillä olisi tosi helppoa naisten kanssa, vaan todellisuus on toista. 

Vaihdan mieluusti vanhan puolisoni, kun ei saa iana yhdynnässä, ei suuseksissä eikä  käsihoidossa.. Aina ei edes seiso. Poistoon vaan.

 Itse saisin vaikka kuinka.

Vierailija kirjoitti:

T. N21 kirjoitti:

hmm, nyt kun oon hetken ihmetelly tätä keskustelua nii taidan ymmärtää sekä naisia, jotka loukkaantuu tästä että miehiä jotka täällä puhuu.

juu, sehän on ok tykätä naisista, jotka saa yhdynnässä orgasmin. en usko, et kukaan tässä on eri mieltä.

mut ongelma on siis ilmeisesti tämä: esim. mä en saa koskaan yhdynnässä orgasmia ja on mont muutakin jotka ei saa. sillon kyl saan emätinorgasmin ku mua dildotetaan tosi kovaa. eli jos joku mies ois vaik mun kaa seksisuhteessa ja jonku toisen kanssa myös ja tapais sitä toista enemmän, joka saa emätinorgasmeja pannessa ni siiiiis kyl mä ihan honestly oisin loukkaantunu.

eli musta tuntuis et mä oon huonompi nainen, koska mun tyydytykseen tarvitaan ns. enemmän työtä. niin ei kukaan tääl ainakaan suoranaisesti sano, mut mä kyl ymmärrän miks joku saattaa nii ajatella ja loukkaantua teidän miesten tänne kirjottamista jutuista.

Onko koskaan käynyt mielessä, että jonkun toisen miehen kanssa voisit saadakin yhdynnässä orgasmeja. Joku jonka kanssa kemiat kohtaa niin hyvin, että olet taivaissa jo ennen yhdyntää.  Sitä minä ja moni muukin mies yrittää todistaa, että kannattaa etsiä itselleen sellainen  vastakappale, jonka kanssa kemiat ja myös fyysiset ominaisuudet kohtaa paremmin. Kemioilla ja varsinkin henkisellä yhteenkuuluvuudella on  naisille todella suuri merkitys saako nainen yhdynnässä vaiko ei.  Mitä enemmän naisen tunteisiin ja mielentilaan pystyy vaikuttamaan sen varmemmin ja sen isommin nainen tulee yhdynnässä.  Siinä tilanteessa nainen on se joka hätäilee yhdynnän aloittamisessa. 

Ainakin omalla vaimolla piti murtautua suojakuoren ja ihon alle, jotta pääsi avaamaan pandoran lippaan.  Mennä sinne toisen sisimpään, sen jälkeen murtui padot yhdynnässä.  Tuollaisen jälkeen parisuhteesta tuppaa tulemaan pysyvä. Seikka mitä en nuorena osannut ottaa huomioon.

Tarkoitat kuvata taivaallista seksiänne? En kyllä siinä yhteydessä puhuisi pandoran lippaasta, pandoran lippaan avaaminenhan tarkoittaa kaiken pahan irti päästämistä maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista tutkijaa olekaan, joka pystyy määrittämään minkälaisella naisen anatomialla voi saada yhdynnässä orgasmin ja millä ei. Se on fakta. Ensin pitäisi tietää mikä se orgasmin saa naisella aikaiseksi. Sitä vaan eivät tiedä vieläkään. Pelkkiä arvailuja millä ei ole mitään totuuspohjaa. 

 Hevon kukkua! Kun mies alkee hellästi kitorista, ja koko vulvaa hyväillä, ei sinä tietokirjoja tarvita! Ei mene kuimn hetki kun on nautinto ihan räjähdyspisteessä. Sitten jos vielä saa kovan kaluan sisään niin aaah, mikä räjähdys. Se ei ole muuten VÄLTTÄMÄTÖNTÄ, miehille tiedoksi, tulee muutenkin orgasmi. 

Siinä teille faktaa, ihan oikeasta elämästä!  por favor.

Paitsi että on sinun käsitys ja sinulla toimiin. Et voi yleistää kun kaikki naiset eivät ole sinä.  Jos se olisikin noin helppoa, mutta kun ei ole. Miehillä olisi tosi helppoa naisten kanssa, vaan todellisuus on toista. 

En yleistäkkään, puhun itsestäni. Mutta mies/miehet, jotka sanovat että vaihtoon jos ei kalulla saa puhuvat yleisesti. Eivätkä nämä vieläkäänn vastaa, mikä on KALUORGASMI?

 Mikä on emätin orgasmi?? Onko se sellainen jota saanut aina vai ei. Miehet siis määrittävät tämänkin asian, jos niin annamme tehdä..

Arvasin munattomia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

En viiti avata edes. Olen nainen ja saan huikeita orgasmeja, en siihen palstamiesten tai tutkijoiden hyväksyntää tarvitse.

 Otan vaan vastaan..

 Mutta silti mikä vettu on nnäillä miehillä, jotka vatkaavat asiaa, ettei nainen saa kuin "kaluaorgasmin" niin mikä vettu se on?? Joku salaisuusko?

Onko täällä yhtään selkäsuoraista miestä?

Ei ole. Ollaan pornolle tumputtamalla mädätetty  selkärankamme. Ja meitä on monia. 

Please arvon daamit....älkää lähtekö näiden provopikkupoikien kelkkaan. 

Ei oikeat miehet, jotka pitävät naisistaan ja lapsistaan ja läheisistään huolta sekä hoitavat duuninsa sekä velvollisuutensa ajattele tämmöisiä asioita.

He ketkä tämmöisiä ajattelee tai ,jopa ääneen puhuu tai kirjoittaa ovat sen arvoisia ,että kannattaa provosoitua tai vastata.