Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Jos se on luonnotonta, miksi sitä kuitenkin tapahtuu luonnossa ihan eläintenkin keskuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

Päivi kertoo Valavuori-ohjelmassa että hänellä on useita homoystäviä ja työtovereita.

Hän antaa täyden ihmisarvon myös homoille, vaikka sanookin että homous ei ole yhtä normaalia kuin heterous.

Jos Raamatussa lukee ja Päivi on  sitä siteeraten sanonut 17 vuotta sitten  että "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi", niin en näe missä ongelma on? Siihen aikaan oli maailma ja ajattelu ja yhteiskunnallinen keskustelu aivan toinen.  Eikö ole homoillakaan muuta tekemistä kuin jauhaa kaksi vuosikummentä sitten sanottuja lauseita???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja nythän homot ovat kriminalisoimassa eheytyshoitoja, vaikka moni fiksu homo haluaisikin varmasti eheytyä. Mutta kun omankin yhteisön sisällä voi ajatella väärin niin heidätkin pitää vaientaa

Eheytyshoidoilla ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa, päin vastoin. Vain tyhmä luulee, että seksuaalisuutta voidaan "muuttaa". Tuollaisiin hoitoihin lähtevät vain aivopestyt tai epätoivoiset ihmiset.

Kyllä voi muuttaa, jos uskoo. 

Mä uskon että sä oot piru. Joten mitä kuuluu hel vettiin?

Miksi sinä niin uskot? Haluan kaikille vaan hyvää, että ne parantuu ja eheytyy synneistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas haukkui lgbt yhteisöä nyt pari minsaa sitten mtv 3 aamutv:ssä. Nimitti lbgt yhteisöä sekalaiseksi mielipideyhteisöksi. Aina tuo kyllä onnistuu.

Ihan kuin koko yhteisö jakaisi mielipiteensä. Homokin voi olla esimerkiksi rasisti, isänmaallinen, vanhoillinen, arvokonservatiivi ja toisella puolella ovat sitten nämä superliberaalit. Tuossa kommentissa ei ollut mitään haukkumista.

Hihhuliyhteisöstä, päivää.

Siis oletteko te homot ja lesbot tosiaan ihan identtinen porukka, kaikilla samat arvot ja ihanteet ja elämäntapa? Ehkä sun somekuplassa, kultapieni. Mutta kauemmin kun on skeneä katsellut, ei ainakaan minun silmään näytä siltä, vaan ihan monenlaista porukkaa siellä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.

Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?

Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?

Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?

Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.

Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.

Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.

Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.

Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.

AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.

Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.

Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.

Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.

Päivin pitäisi lääkärinä tietää, että luonnossa tapahtuu eläintenkin kesken seksuuaalista käyttäytymistä, joka ei tähtää lisääntymiseen. Eläimetkin harrastavat seksiä saman sukupuolen kanssa, joten asia ei ole niin yksiselitteinen.

Lausunnoistaan huolimatta Päivi on minusta pohjimmiltaan hyväntahtoinen ja lämmin ihminen. Hän on vaan hyvin fundamentalistinen kristitty, mikä sotii nykypäivän arvoja vastaan.

Normaali tarkoittanee että jokin asia on  niin yleinen ja  tavallinen että sitä pidetään luonnollisena.

Ihmisistä yli 90% on heteroita ja n 5% homoja, joten hetero on normaalia ja muu on epänormaalia eli harvinaista eli poikkeavaa.

On nuo homostelijat vaan suvaitsematonta porukkaa. Suvaitsevat vain itseään ja samoin ajattelevia. Eikä joskus oikein niitäkään. Ahdasmielistä sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Päivi kertoo Valavuori-ohjelmassa että hänellä on useita homoystäviä ja työtovereita.

Hän antaa täyden ihmisarvon myös homoille, vaikka sanookin että homous ei ole yhtä normaalia kuin heterous.

Jos Raamatussa lukee ja Päivi on  sitä siteeraten sanonut 17 vuotta sitten  että "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi", niin en näe missä ongelma on? Siihen aikaan oli maailma ja ajattelu ja yhteiskunnallinen keskustelu aivan toinen.  Eikö ole homoillakaan muuta tekemistä kuin jauhaa kaksi vuosikummentä sitten sanottuja lauseita???

Monien kristittyjen ongelma on se, että he antavat kyllä puheissaan homoille yhtäläisen ihmisarvon, mutta sitten seuraavassa lauseessa vetävät sen pois kertomalla, ettei homous ole normaalia, eikä homoseksuaalisia taipumuksia tulisi toteuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Vierailija kirjoitti:

Mitä Raamatussa sanotaan homoseksuaalisuudesta:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raamattu_ja_homoseksuaalisuus#:~:text=U….

Ja Islamin kanta:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam#:~:text=Isla….

Melko suvaitsematonta näyttää olevan...

Kyse ei ole mistään suvaitsemattomuudesta, vaan siitä, että Jumalan silmissä homoseksuaalisuus on synti siinä missä esim. varastaminen ja valehtelu. Raamatun sana on muuttumaton ja Uudessa testamentissa myös erikseen kielletään kristittyjä mukautumasta tämän maailman menoon. Kyseinen kohta sopii erinomaisesti esim. siihen, että tuleeko homoseksuaalisuutta hyväksyä. Raamatun valossa vastaus on selkeä ei, joten se on myös minun mielipiteeni (tämä ei siis tarkoita, etteikö kaikkia ihmisiä, myös homoja, murhaajia ja toisia kristittyjä tulisi rakastaa, mutta heidän harjoittama synti on tuomittavaa). Kaikkia tämä ei miellytä, mutta se on tietysti ihan normaalia, kun huomioi, että suurin osa suomalaisistakin ovat valinneet seurata saatanaa eikä Jeesusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Raamatussa sanotaan homoseksuaalisuudesta:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Raamattu_ja_homoseksuaalisuus#:~:text=U….

Ja Islamin kanta:

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam#:~:text=Isla….

Melko suvaitsematonta näyttää olevan...

Kyse ei ole mistään suvaitsemattomuudesta, vaan siitä, että Jumalan silmissä homoseksuaalisuus on synti siinä missä esim. varastaminen ja valehtelu. Raamatun sana on muuttumaton ja Uudessa testamentissa myös erikseen kielletään kristittyjä mukautumasta tämän maailman menoon. Kyseinen kohta sopii erinomaisesti esim. siihen, että tuleeko homoseksuaalisuutta hyväksyä. Raamatun valossa vastaus on selkeä ei, joten se on myös minun mielipiteeni (tämä ei siis tarkoita, etteikö kaikkia ihmisiä, myös homoja, murhaajia ja toisia kristittyjä tulisi rakastaa, mutta heidän harjoittama synti on tuomittavaa). Kaikkia tämä ei miellytä, mutta se on tietysti ihan normaalia, kun huomioi, että suurin osa suomalaisistakin ovat valinneet seurata saatanaa eikä Jeesusta.

Erikoista, ettei tuollaisia kirjoja kuin raamattu ja koraani kielletä lailla. Ei muitakaan satukirjoja hyväksytä missä kritisoidaan homoilua tai vaikka käytetään n-sanaa. Luulisi, että demokraattisissa valtioissa säännöt on kaikille samat.

Kyllä tuon Strandbergin ahdasmieliset kommentit vain lisäävät tympeää suhtautumista homoja kohtaan.

Nyt tunttuukin sitlä että Päivi Räsänen on suvaitsevainen ja laajakatseinen ja rehellinen -- homot itse ovat hyvin ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia.

Onko homot todellakin noin lapsellisen tyhmiä että loukkaantuvat syvästi kun näkevät viehkeän kansanedustajan  kauniisti kissanaamiossa  laulavan televisiossa lastenlaulun "on piilossa viidakon..."

Huhhuh

Pidin aikaisemmin Toffesta, hän oli suosikkini raadissa. Niin säkenöivä esiintyjä, kohtelias, nuori herrasmies. Nyt tulin surulliseksi, en tiedä pystynkö katsomaan Maskedia enää.

Matti Tolvanen puhuu asiaa:

https://uusitie.com/rikos-ja-prosessioikeuden-professori-matti-tolvanen…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sandberg draama-queen?

On se ja kakka haisoo. 😖

Hihhuleilta taas tasokkaita kommentteja.

Nojoo, mutta kyllä se homoillessa usein kakka haisee. se vähän niinkuin kuuluu siihen hommaan.

Perseenreikäähän siinä porataan ja siksi se kakkakin haisee. Oli se sitten jonkun mielestä hauskaa ja vitsikästä tai ei. niin se vain on.

Hirveästi sinua kiinnostaa meidän homojen seksielämä ja vielä noin typerillä jutuilla. Ehkä sinäkin haluat salaa tulla painetuksi sinne reikään.

Mitä tarkottaa bottom?

Tiivistelmä tapahtuneesta:

Masked Singerissä on henkilö, joka on valtauskonnon jäsen ja elää kuten uskonto opettaa. Edelleen luultavasti ajattelee samoin kuten muutama vuosikymmen sitten opetettiin, että homous on mielisairaus ja/tai laitonta. Strandberg pitää tätä pelkkää olemassaoloa pöyristyttävänä, muut peesaavat.

Aiemmin tapahtunutta Masked Singerissä:

- Koomikko Sami Hedberg. Tunnettu naissukupolvea herjaavista vitseistään. Tuomareiden mielestä huikeaa että hän oli mukana.

- Laulaja Petri Nygård. Tunnettu biiseistään, joissa nainen on vain pillu ja rairai. Jälleen, mukanaolo on täysin hyväksyttävää.

- Monitoimimies Mikko Leppilampi. Saanut rattijuopumustuomion ja ollut tällöin potentiaalisesti hengenvaarallinen muille (ja toki itselleen). Mukanaolo jälleen hyväksyttävää.

(En jaksa muistella enempää kohuja. Jatkakaa listaa tarvittaessa.)

Mutta hui helvetti kun perinteisiä arvoja puolustava on ohjelmassa sanomatta mitään arvomaailmastaan. Ottaen huomioon että Räsänen on eduskunnassa ja täten hänellä on suuri joukko kannattajia, jotka varmasti haluavat nähdä myöskin "idolinsa" telkkarissa.

Vierailija kirjoitti:

Olen tyrmistynyt kuinka helposti nykyään tyrmistytään.

👍😂

'Hän antaa täyden ihmisarvon myös homoille, vaikka sanookin että homous ei ole yhtä normaalia kuin heterous"

Mitä merkitystä tällä on jonkun ihmisen elämässä mitä hän sanoo? Sanoilla saivartelu ja kauniit puheet ei auta, jos se ihmisarvon toteutuminen ei näy siinä käytännön elämässä ja ihmisten konkreettisissa oikeuksissa. Puhua osataan mutta käytännön tasolla on yleensä aina joku este.

Jotkut täälläkin pilkkaavat raamattua  höpsöksi satukirjaksi.

No tähän kirjaan ja sen opettamaan arvomaailmaan ja moraaliin taitaa perustua koko länsimainen sivilisaatio ja korkealle kehittynyt yhteiskunta.

Idässä on muita uskontoja, mutta sielläkin lainsäädäntö pohjautuu uskontoon.

Kaikissa uskonnoissa on  samoja piirteitä, ohjeita oikeasta ja väärästä, ohjeita siitä miten ihmisten tulee elää keskenään.

Semmoiset ihmiset joissa moraalisäännöt rapistuvat, romahtavat ennen pitkää.

Afrikan heimoyhteiskuntamuoto ei ole muuten pitkälle kehittynyt. Siellä ei ole myöskään kehittynyt yhtenäistä uskomusjärjestelmää, vaan ihmiset ovat säilyttäneet perinnäistapansa ja erilaisia  hajanaisia uskontoja on hyvin paljon. Yhteiskunnasta puuttuu kokoava  moraalinen selkäranka.

Vaikka en itsekään ole arjessani erityisen uskovainen, niin arvostan suuresti suomalaista oikeusvaltiota joss laki  ja moraali perustuu osittain raamattuun: -älä tapa, älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta, älä varasta, älä valehtele, älä petä puolisoasi, kunnioita isääsi ja äitiäsi, muista pyhittää lepopäivä (on arvokasta muistaa levätä) , kunnioita lähimmäistäsi niinkuin itseäsi

Vierailija kirjoitti:

Normaali tarkoittanee että jokin asia on  niin yleinen ja  tavallinen että sitä pidetään luonnollisena.

Ihmisistä yli 90% on heteroita ja n 5% homoja, joten hetero on normaalia ja muu on epänormaalia eli harvinaista eli poikkeavaa.

Homoja, biseksuaaleja yms on merkittävän paljon. Suomessakin se tarkoittaa jopa satoja tuhansia ihmisiä. Osa heistäkin on varmaan kaapissa, eli voi olla paljon enemmänkin. Eikö se ole merkittävä määrä? Millä perusteella homot ovat epänormaaleja tai luonnottomia?