Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Tekopyhä kirjoitti:

Julistan täten, että Raamatut on poltettava julkisessa roviossa. Senaatintori saa toimia paikkana. Tuollaista kirjaa ei yksinkertaisesti saa enää olla käytössä!

Ja mitä mieltä olet koraanista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku homo vastata, miten syrjintä tai kielteinen asenne heteroilta näkyy teidän arjessa ja elämässä? Ja miten sitä osoitetaan.

Asun maaalla ja käsittääkseni täällä se ei aiheuta mitään ihmetystä tai syrjintää, vaan pidetään ihmistä ihmisenä, oli seksuaalinen suuntautuminen mikä tahansa. Ei edes uskovaisten keskuudessa.

Pikkuveli 60v on homo, naapurissa asuu homo pariskunta, yhden tuttavan tytär elää suhteessa naisen kanssa ja yhden naapurin nuori käy sukupuolivaihdosta ja kaikki ovat itse kertoneet, eikä se aiheuta mitään ihmetystä tai tehdä siitä sen kummempaa numeroa.

Olisi hauska kuulla homojen mielopiteitä, miten syrjintä tapahtuu?

Jengi ei levitä sateenkaarimattoa mun eteen. Pahinta on, kun mun seksuaalinen suuntaus jätetään huomiotta, eikä kukaan jää suu auki ihmettelemään asiaa. Muhun suuntaudutaan kuin heteroon!?!?! Ei mitään jalustalle nostamista!

Voi mahoton! Eikö edes sateenkaari mattoa levitetä korskeiden homojen astua? Joudutteko tyytymään yhtä vaatimattomaan kuin heterotkin?

Pitää varmaan Sannan lisätä Pride- kulkueita! 😂

Paljon tekee Marin sateenkaariväen eteen. He ovat nyt valtakunnan kermaa. Olisi hyvä jos tekisi vähän muidenkin...

Tekisi mieli alkaa elää jossain pimennossa näistä nykyajan ilmiöistä, en kohta enää jaksa näitä älyttömyyksiä. Kaksinaismoraali sen kun kukoistaa, tietty porukka hurraa sille ja yrittää saada oman ideologiansa tungettua joka paikkaan. Ja kaikkia heidän mielestään vääränlaisia ihmisiä pitäisi suunnilleen vainota, mutta he itse huutavat omaa suvaitsevuuttaan joka tuutista.

En kuulu tähän maailmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta olisi mukavaa, jos tuo Stranberg taipuisi ja pyytäisi anteeksi. Olennpitänyt häntä kivana heppuna ja haluisin pitää edelleenkin.

Ei tällainen vihapitokaan kivaa ole, yksi pikkuinen anteeksipyyntö, niin voitaisiin lopettaa.

Miksihän tuo Hanna Sumarikin meni sanomaan, että 

"Päivi Räsänen on äärimmäisen hämmästyttävä valinta mihinkään ohjelmaan. Niin mautonta. Ei voi käsittää, toimittaja ja juontaja Hanna Sumari kirjoittaa". /Iltalehti

Pitäisikö hänet Hanna Sumari poistaa myös eduskunnasta? Aika moista maalittamista myös sinulta.

Pitääkö sinun mielistellä tiettyjä piirejä?

Mautonta että Sumari saa olla missään ohjelmassa.

Samaa mieltä, nyt meni "Kauneimmat kodit" boikottiin.

Näinpä. Harmi, kun oli muuten kiva ohjelma.

Bkubku kirjoitti:

Odottelen tässä miten valtakunnansyyttäjä toimii tässä asiassa

Tämä on selvempi keissi kun yksikään Päiviä vastaan nostetuista.

Menkää nyt ihmiset vaikka istuttamaan kukkasipuleita ulos tms. Olisi muuta tekemistä kuin vain haukkua Parhainta näyttelijää ! Leipoakin voisi... Vaikkapa kokeilla uusia sämpylöitä. Jättäkää Toffe ja Päivi rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaisuutta joko on tai sitä ei ole.... eli voidaan ihan hyvin kysyä, että mitä hel vettiä julkihomo tuossa koko perheen viihdeohjelmassa tekee

Tuo julkihomo on niin oksettava sana, etenkin sinun kaltaistesi esittämissä yhteyksissä. Minkä takia yhdenkään julkiheteron pitäisi esiintyä ohjelmassa?

"Tuo julkihomo on niin oksettava sana, etenkin sinun kaltaistesi esittämissä yhteyksissä."

Sinun kaltaistesi??  Mikä teitä oikeasti vaivaa? Meni herne taas nenään? Loukkaannuit?

-eri

Julkihomoa en käyttäisi, mutta kiintiöhomo on päivän teema, kuten tv-ohjelmista ollaan nähty.

C.S. nolasi itsensä ja koko sateenkaari sai ruman värisävyn.

Käsikirjoitettua paskaa koko kohu

Vierailija kirjoitti:

Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.

Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?

Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?

Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?

Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.

Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.

Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.

Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.

Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.

AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.

1805 lisää: huolimatta kirjoittamastani Päivillä oli mielestäni täysi oikeus osallistua ohjelmaan.

Minusta tässä nykykeskustelussa oireilee joidenkin ihmisten nuoruuden traumat erilaisuuden kokemuksesta. Eikä siinä mitään, se on varmasti nuorelle kova paikka ja sitten kun kasvaa aikuiseksi ja huomaa, ettei minulla ole tässä asiassa mitään hävettävää, niin varmasti herää halu auttaa muita samassa tilanteessa olevia.

Mutta: kun minä en usko, että tämä on se tapa vähentää sitä vastakkainasettelua, jos sellaista nyt edes on, tai varsinkaan sitä erilaisuuden tunnetta. Seksuaalivähemmistöön, tai mihin tahansa vähemmistöön, kuuluva nuori on erilainen kuin muut, siis enemmistö, piste. Erilaisuuden kokemusta ei varmasti saada pois sillä, että halutaan tuoda omaa asemaa kaikin tavoin esiin, jopa niin, että korostetaan sitä oman erilaisuuden lähdettä ja edellytetään erioikeuksia yli muiden perustuen siihen.

Yhdenvertaisuus lain tai palveluiden edessä on taas kokonaan toinen asia ja kiistaton oikeus jokaiselle Suomalaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Bkubku kirjoitti:

Odottelen tässä miten valtakunnansyyttäjä toimii tässä asiassa

Tämä on selvempi keissi kun yksikään Päiviä vastaan nostetuista.

Päivi on sekopäinen tyhjäntoimittaja, joka kätkee sanojensa taakse syrjintää.

Vieläkö ne mammat jaksaa raivota tästä. Oikos muuta puuhaa kun jauhaa samasta asiasta

Työkaverini on ho mo. Hän äsken kahvitunnilla ilmaisi asian näin:  "Strandbergin kaltasten ihmisten takia minua hävettää välillä olla ho mo, sillä suvaitsevaisuutta joko on , tai sitä ei ole. Strandbergilla sitä ei ole."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin on tullut mieleen, että mitenhän nuo sateenkaarituomarit suhtautuvat jatkossa Katajaan? Veitolahan on esim. jälkikäteen esittänyt todella tylyjä arvioita herra Enbuskesta...

Veitola muutenkin pitää hävyttömyyttä ja huonoa käytöstä rohkeutena. Ohjelma voisi olla tosiaan kiva, jos 2 tuomaria korvattaisiin fiksummilla ihmisillä.

Ihan yhtä lailla se Räsänen on hävytön. Ja mietitään tilannetta jossa Kristoffer olisi ollut se esiintyjä ja Räsänen olisi kirjoittanut kuinka ei ole sopivaa lasten kehitykselle näyttää homoa tvssä yms.

Enpä usko, että Räsänen olisi näin kirjoittanut. Hänen näkemyksensä asioista eivät ole koskaan kohdistuneet yhteen ihmiseen, sen vuoksi tämän näyttelijän kommentti oli suorastaan rienaava ja törkeä. Ihminen, jonka näkemystä ei hyväksy, pitäisi sulkea pois ohjelmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö ne mammat jaksaa raivota tästä. Oikos muuta puuhaa kun jauhaa samasta asiasta

Päivin esiintymiset on nähty, joten voisi lopettaa kaiken julkisuutensa ja olla siellä talossaan jumalansa kanssa. Politiikkaan ei pitäisi sekoittaa tuollaista kajahtanutta edustajaa tai koko satukirjaan perustuvaa puoluetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.

Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?

Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?

Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?

Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.

Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.

Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.

Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.

Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.

AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.

Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.

Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.

Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.

Onko Sandberg draama-queen?

Nykyaikana on niin, että seksuaalivähemmistön edustaja saa sanoa mitä kritiikkiä (tämä cis-miesten haukkuminen!) vain, koska heitä on kiusattu, syrjitty, haukuttu. Onhan sananvapaus! Jos tavallinen hetero sanoo miepiteensä (olkoot miten oikea tai väärä saati typerä joidenkin mielestä), se ei olekaan enää ok. Seksuaalivähemmistön edustaja saa haukkua (anteeksi kertoa) miten muut ovat typeriä ja tunteettomia, koska eivät osaa käyttää oikeaa termiä seksuaalivähemmistöistä puhuttaessa, mutta kaikilta muilta on mielipiteen julkituominen kielletty. Sananvapaus tarkoittaa, että jokainen saa sanoa mielipiteensä. Olkoot se miten typerä tahansa. Jos se loukkaa sinua, että Päivi sanoo homouden olevan syntiä, niin harmin paikka. Päivi on oikeutettu mielipiteeseensä. Seksuaalivähemmistön edustaja saa rauhassa ajatella heteroiden olevan typeriä. Olet ehkä sitä mieltä, että abortti tulee sallia kaikille missä vaiheessa vain. Päivi ei ole sitä mieltä. Ok ja jatketaan matkaa.

Get over it.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkö ne mammat jaksaa raivota tästä. Oikos muuta puuhaa kun jauhaa samasta asiasta

Oleellisempaa olisi miettiä, miksi media vaikeni välittömästi, kun selvisi, että Räsänen saakin tässä nyt tukea ja tämän mikä lie strandströmbergin toimintaa todella paheksutaan.

Eikö tuollainen ole todella noloa journalismia? Eikö se aseta median toimintaa kyseiseen valoon? Rehellistä ja reilua olisi toimia toisin. Omaa oksaansa sahaavat. Ei anna ammattitaitoista kuvaa ollenkaan.