Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sandberg draama-queen?

On se ja kakka haisoo. 😖

Cristoffer otti kommentoinnin pois instassa sen kuvan kohdalta, jossa avautui järkytyksestään. Kenties eriäviä mielipiteitä alkoi tulla liikaa.

Nämäkin kirjoitti:

Minkä takia homous pitää nähdä negatiivisena asiana, että sitä ei saisi toteuttaa jos sitä tapahtuu eläinkunnassakin? Eikö se ole vain hyvä asia jos voi löytää parisuhteen sukupuolesta riippumatta? Ihminen on se tyhmin olento maan päällä kun rajoitetaan toisten ihmisten oikeuksia.

Eläinkunnassa tapahtuu kaikenlaisia muitakin asioita. Pitäisikö nekin sallia? Siellä syödään mm. omia poikasia. Munitaan toiste pesiin. Tapetaan heikommat yksilöt jne.

Kun sitä käytetään vääriin tarkoituksiin. Aivan samaan kastiin menee nyjyfeminismi ja muukin sateenkaaritouhu. BiN

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sandberg draama-queen?

On se ja kakka haisoo. 😖

Räsäsen suojan pettämä kusi haisee.

Vierailija kirjoitti:

Menkää nyt ihmiset vaikka istuttamaan kukkasipuleita ulos tms. Olisi muuta tekemistä kuin vain haukkua Parhainta näyttelijää ! Leipoakin voisi... Vaikkapa kokeilla uusia sämpylöitä. Jättäkää Toffe ja Päivi rauhaan.

Me istutettiin tänään pihalle 3kpl timanttituijia ja 2kpl syyshortensioita.

Ihana ilma, aurinko paistaa ja +17C.

Ylös ja ulos kaikki vaan, niin eipä haise toffeen kakkeroiset. 😁

Kirjoitin tähän ketjuun aikaisemmin muutaman kommentin ihan vain testiksi ja kokeeksi nähdäkseni, kuinka alentava puhe seksuaalivähemmistöistä saa osakseen myötäilyä ja komppausta. Ja määrä oli ihan liian suuri, ja näkeehän sen nyt muidenkin kommenttien tasosta. Tasa-arvon saavuttamiseksi on vielä paljon tehtävää.

Vierailija kirjoitti:

En usko cancel kulttuuriin MUTTA Räsäsellä ei kuitenkaan asiaa tälläisen ohjelmaan? Ampui itseään jalkaan tuolla. Harmi kun valtamedia valheellisesti uskottelee tämän olevan valtaosan ihmisistä mielipide vaikka totuus on tällä kertaa ihan toisella puolella.

Tällä kertaa? Valtamedia valheellisesti uskottelee noin jokaisessa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Onko Sandberg draama-queen?

On. Huomatkaa minut ja näettekö minä olen homo! Varmaan on sen yhden dingelidangeli Plinkplonk Monan kaveri.

Tasa-arvoa oli 70- , 80- ja 90- luvuilla. Homokin sai olla aivan rauhassa homo. Nyt menee liian lujaa näiden kaikenmailman vöyhkääjien takia.

Koko ketju saisi kyllä mennä poistoon. Homofobian määrä on ihan uskomatonta, kuin myös Päivi Räsäsen ja muiden ohjelman esiintyjien tarpeeton solvaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Työkaverini on ho mo. Hän äsken kahvitunnilla ilmaisi asian näin:  "Strandbergin kaltasten ihmisten takia minua hävettää välillä olla ho mo, sillä suvaitsevaisuutta joko on , tai sitä ei ole. Strandbergilla sitä ei ole."

Suvaitsematonta Räsästä ei tarvitse suvaita. Eiväthän normaali-ihmiset suvaitse Hiiiitlerinkään sanomisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sekin on tullut mieleen, että mitenhän nuo sateenkaarituomarit suhtautuvat jatkossa Katajaan? Veitolahan on esim. jälkikäteen esittänyt todella tylyjä arvioita herra Enbuskesta...

Veitola muutenkin pitää hävyttömyyttä ja huonoa käytöstä rohkeutena. Ohjelma voisi olla tosiaan kiva, jos 2 tuomaria korvattaisiin fiksummilla ihmisillä.

Ihan yhtä lailla se Räsänen on hävytön. Ja mietitään tilannetta jossa Kristoffer olisi ollut se esiintyjä ja Räsänen olisi kirjoittanut kuinka ei ole sopivaa lasten kehitykselle näyttää homoa tvssä yms.

Enpä usko, että Räsänen olisi näin kirjoittanut. Hänen näkemyksensä asioista eivät ole koskaan kohdistuneet yhteen ihmiseen, sen vuoksi tämän näyttelijän kommentti oli suorastaan rienaava ja törkeä. Ihminen, jonka näkemystä ei hyväksy, pitäisi sulkea pois ohjelmasta.

Kyllä ovat kohdistuneet suoraan yhteen ihmiseen.

Uskonasioista ei voi kiistellä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Olen tyrmistynyt kuinka helposti nykyään tyrmistytään.

Vierailija kirjoitti:

Strandberg ei usko cancel-kulttuuriin niin kauan, kuin se ei kolahda hänen omaan kotipesäänsä. Tämä kannanotto kuvaa mielestäni yleisesti ottaen cancel-kulttuurista valittavia ihmisiä. Symppikset viihdepersoonat, näyttelijät, koomikot jne joutuvat ikävän ajojahdin ja canceloinnin kohteeksi, kun vähän vaan alaikäisiä kopeloivat tai ehdottelevat törkeitä (nais)alaisilleen. Hyvät jätkät canceloidaan, kamalaa. Olen joutunut väkivallan uhriksi, ja tekijä esiintyy joka viikko televisiossa prime timessa. 

Olen pahoillani kokemuksistasi. Mutta ymmärrätkö, että meillä on laissa myös syyttömyysolettaman käsite eikä sekään ole oikea tie, että somessa käydään käräjiä ja et jos joku väittää jostakin jotain, niin se on automaattisesti totta? Ei sekään kuulu oikeusvaltioon.

Päiviin liitetään ominaisuuksia ja häntä parjataan asioista joita  hän ei ole tehnyt ja joita hänessä ei oikeasti ole.

Onkohan nyt niin, että monet vähemmistöt tarvitsevat itselleen vihollisen tunteakseen  itsensä "erilaiseksi" ja kuuluvansa "vähemmistöön ja syrjittyjen ryhmään". Joten he maalaavat  sellaisen viholliskuvan  jos sellaista ei oikeasti ole. Ehkä monet eivät halua kuulua  hyväksyttyyn valtavirtaan vaan nimenomaan haluavat olla  oppositiossa ja kapinoida asenteita vastaan.

Näinhän USAkin tekee.  Viholliskuva tarvitaan, ja siihen liitetään kaikenlaisia  negatiivisia mielikuvia jotta voidaan kasvattaa vihanpitoa. Se yhdistää ja tiivistää ryhmää.

Halveksin tätä  suvaitsemattuuden perikuvaa, eli Strandbergiä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoa oli 70- , 80- ja 90- luvuilla. Homokin sai olla aivan rauhassa homo. Nyt menee liian lujaa näiden kaikenmailman vöyhkääjien takia.

🤦🏼‍♂️ Kuinka tyhmä sä olet?

Vielä 60-luvulla Homoseksuaalipesä Helsingissä!" Lehden otsikoissa.

vuonna 1971 oli myös tehty lakimuutos, jossa laista poistettiin homoseksuaalisten tekojen kriminalisointi.

Ei muuten ole kauaa; kun tuli joku dokumentti, kun vanha homo kaiholla muisteli nouta aikoja, kun homoilu on kiellettä ja siksi paljon jännitävämpää.

Että on niitä varmaan monia mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Sandberg draama-queen?

On se ja kakka haisoo. 😖

Hihhuleilta taas tasokkaita kommentteja.

Nojoo, mutta kyllä se homoillessa usein kakka haisee. se vähän niinkuin kuuluu siihen hommaan.

Perseenreikäähän siinä porataan ja siksi se kakkakin haisee. Oli se sitten jonkun mielestä hauskaa ja vitsikästä tai ei. niin se vain on.

Hirveästi sinua kiinnostaa meidän homojen seksielämä ja vielä noin typerillä jutuilla. Ehkä sinäkin haluat salaa tulla painetuksi sinne reikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.

Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?

Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?

Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?

Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.

Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.

Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.

Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.

Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.

AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.

Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.

Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.

Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.

Nii-in, mutta kun se rekisteröinti ei ole sama asia kuin avioliitto. Onko Räsänen sanonut jossain, että sallii siviilivihkimisen homoseksuaaleille? Minusta hän on koko ajan puhunut ylipäätään avioliitosta.

Ja Päivi on puhunut nimenomaan psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä, mikä tarkoittaa, että seksuaalisessa kehityksessä on mennyt jokin pieleen.

Eheytystarinat ovat yleensä sellaisia että ne muuttuvat matkalla ja niissä on paljon ristiriitoja. On esim saatettu kertoa että on täysin homo vaikka on vuosia aiemmin oltu naisten kanssa jne. Taustalta paljastuu usein muuttuvia kertomuksia ja bi seksuaalisuutta ym. Näitä juttuja on netissä aiemmin puitu, niin itse en todellakaan mihinkään tarinoihin enää usko. Eheytysuskoa pitää perustella tutkitulla tiedolla, sitähän luulisi olevan kerran"hoitoja" on harrastettu jo vuosikymmeniä.