Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Olisikohan aika vaihtaa Masked Singerin raatia? Strandberg ei oikein osaa sanoa mistään mitään (paitsi nyt tästä yhdestä kilpailijasta jälkikäteen), Veitola edustaa vain ja ainoastaan itseään.

No Janne Kataja saisi jäädä, hän on sellainen positiivisesti ja huumorilla asioihin suhtautuva. 

Pelkästään Amerikasta apinoitu cancel kulttuuri nyt kuitenkaan näin pienessä maassa ja eri kulttuurissa kyllä kauaa kukoista kun valveutuneet jo kyllä heti tunnistaa?

Räsäsen tulisi lopettaa yhtä kansanosaa syrjivä julkinen ajojahtinsa. En edelleenkään tiedä ketään jota lainkaan haittaa mitä hän/he yksityisesti uskontovereineen miettivät päässään tai puhuvat keskenään rajatussa piirissä kaikista muista epätäydellisistä ihmisistä tai "syntisäkeistä". Heidän kannattaisi vain katsoa omia syntejään: älytä heidän olevan ihan ihmisiä, heidänkin.

Vierailija kirjoitti:

Onko Päivi osa illuminatia?

Jos hänkin asioi Bilderberg - ryhmässä ja Klaus Schwabin luona. NOT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tätä on vaikea kuvitella toisinpäin. Jos Päivi istuisi tuon ohjelman tuomaristossa, niin en usko että hän pahastuisi lainkaan Christoferin osallistumisesta saatika valittaisi siitä somessa.

No aivan taatusti pahoittaisi ja valittaisi. Hän kohdistaisi palautteen toki isommalle ryhmälle, kuten on tehnytkin.

Mites se meni mielestäsi kun Päivi tanssi tanhua Jorma Uotilan kanssa, hymy huulilla iloisena.Fiksu nainen!

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei tarkoita, että sanojalla ei olisi vastuuta sanomisistaan.

Vastuu on sitä, että seisoo sanojensa takana. Ei sitä että voidaan nostaa rikossyyte sen takia, että joku loukkaantuu siitä sanomisesta.

Räsänen on heitellyt iät ajat ensimmäistä kiveä innolla. Sen Jeesus itse jopa kai nosti esiin?

Vierailija kirjoitti:

Hänestä hänen uskonsa oikeuttaa hänet tekemään sitä - käsittämätöntä kyllä. Hänen tietoisesti valittu uskonnonharjoituksensa tyyli loukkaa muiden ihmisoikeuksia. Se on epäselvää miksi hän on valinnut nimenomaan LGBTQIA:n ajojahdattaviksi sekä miten hänestä *ketään* saa / tulee ajojahdata.

Tekemään ... mitä?

Ja mitä ihmisoikeuksia on nyt loukattu?

Kommentoikaa selvemmin sen sijaan että ladotte hienon kuuloisia sanoja peräkkäin vailla selkeää merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapauden tila Suomessa on kaikilla mittareilla erinomainen. Ja senkin että aidon oikeusvaltion mukaisesti raamattu tai mikään "pyhä kirja" ei ole lain yläpuolella eikä oikeuta lakien rikkomiseen.

Miten sinä selität sen, että kristinusko on Suomen virallinen valtionuskonto ja Raamattu sen pyhä kirja? Ja nyt tuon kirjan kohdista ei saisi keskustella.

Kun kerran ei saa keskustella, niin miksi se Maria sitten pommitti Päiviä kysymyksellään että "onko homous syntiä" ? Olisi itse ollut hiljaa.

Spoiler: Päivi ei vastannut homouden olevan syntiä, vaan yritti esittää Raamattuun perustuvan näkemyksensä hyvin lempeästi.

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on heitellyt iät ajat ensimmäistä kiveä innolla. Sen Jeesus itse jopa kai nosti esiin?

Räsänen ei ole vaatinut ketään kivitettäväksi.

Perustuslaki ei anna oikeutta siteerata omaa pyhää kirjaansa tavalla, joka loukkaa muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyysin kertomaan, kuinka homoseksuaalien oikeuksia Suomessa sorretaan. Kukaan ei vastannut, joten katsoin itse ja kas vain: homoilla ja heteroilla on Suomessa tismalleen samat oikeudet lukuunottamatta miesparien oikeutta sijaissynnyttäjän käyttöön. Sijaissynnytyksessä on niin paljon juridisia ongelmia, ettei mielestäni voida pitää minään sortona sitä, ettei oikeutta siihen ole.

Aloita tuosta. Kuinka vaikeata on säädä lähete lääkäriltä, koska ei ole hetero?

https://yle.fi/uutiset/3-12078937

Tuossa jutussahan on kyse sukupuolenkorjauksesta, mitä tekemistä sillä on homoseksuaalisuuden kanssa?

T-porukka kusee LGB-ryhmän muroihin.

Eikös sukupuolenvaihtajat suurimmaksi osaksi halua olla "heteroja". transnainen haluaa poikakaverin ja transmies tyttöystävän.

Suomessa aidon oikeusvaltion mukaisesti raamattu tai mikään pyhä kirja ei ole lain yläpuolella eikä oikeuta lakien rikkomiseen.

Janne Kataja vaikuttaa symppikseltä. Onko ottanu kantaa?

Voi härrekyyd, itse sanoo ettei ohjelman kuulu olla poliittinen, ja sitten itse vaahtoaa kun eri mieltä otettu ihminen on siellä. 

Tyhmä mies. Tollasiahan nämä kaikki woket ja sateenkaari-kulttilaiset ovat, vain heidän uskontonsa on se ainoa oikea.

Luuleeko toi muutenkin että kaikki jotka tossa ohjelmassa esiintyy, ovat hänen kanssaan kaikesta samaa mieltä? Missä harhoissa itse elää.

En ole ohjelman katsoja, enkä ole läheskään kaikesta räsäsen kanssa samaa mieltä, mutta eiköhän uskovaisella kristityllä ole oikeus uskoa raamatun sanaan, sehän siinä vissiin on vähän kuin se tarkotus. Jos kyseessä olisi muslimi, tämä tyhmä mies ei olisi ollenkaan paheksunut, sehän olisi vain ihkua ja ihanaa.

Vierailija kirjoitti:

Räsäsen tulisi lopettaa yhtä kansanosaa syrjivä julkinen ajojahtinsa. En edelleenkään tiedä ketään jota lainkaan haittaa mitä hän/he yksityisesti uskontovereineen miettivät päässään tai puhuvat keskenään rajatussa piirissä kaikista muista epätäydellisistä ihmisistä tai "syntisäkeistä". Heidän kannattaisi vain katsoa omia syntejään: älytä heidän olevan ihan ihmisiä, heidänkin.

Sinä tuossa ajojahtaat ihmisiä jotka julkisesti kertovat uskonnollisen mielipiteensä. Päivi ei ole kieltänyt yhtäkään ihmistä olemasta homo. Hän on vain kertonut Raamatun kannan homouteen.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan jonka tiedän ei ole esittänyt ajatusta etteikö PR saa uskoa tai ajatella yksityisesti miten huvittaa. En ole nähnyt edes niin kommentoitavan missään. Sitä vastoin kyse on hänen käytöksestään muita kohtaan, vieläpä kansanedustajan painoarvolla, jota voi ajatella hänen väärinkäyttävän tässä tietyssä suhteessa. Sitä käytöstä voisi kutsua nyt esimerkiksi kiusaamiseksi, nettikiusaamiseksi ja henkiseksi väkivallaksi. Vai eikö?

Missä sitä käytöstä tarkalleen ottaen on tapahtunut?

Räsäsen tapauksessa tuntuu liikkuvan huomattava määrä näitä rankkoja väitteitä siitä mitä kaikkea karmeaa Räsänen on tehnyt muttei edes pyydettäessä ensimmäistäkään todistetta että se olisi oikeasti tehnyt mitään sellaista mitä sen väitetään tehneen. Siis sen lisäksi mitä se on kertonut uskostaan tai siitä mitä ehkä raamatussa sanotaan. Ja se on aika kaukana noista väitteistä. 

En katso kyseistä ohjelmaa näiden kuluneiden naamojen takia, Kataja suht viaton mutta niin boring, Veitolan asenne ja mielipiteet syvältä, luulin että CS hauska ja ennakkoluuloton, mutta ei eipä olekaan. En rupeaisi Räsäsen kanssa väittelemään Raamatun kirjoituksista, pidän häntä vanhana ihmisenä, jonka mielipiteet ei muuttuisi mihinkään vaikka itse Jeesus puhuisi.

Vierailija kirjoitti:

Christofferista paljastui ilkeä ihminen. Olin pitäny ihan ok tyyppinä. Tällaista ohjelmaa katsoessa en itse edes ajattele esiintyjien aiempia sanomisia tai tekemisiä. En mieti seksuaalisia suuntautumisia tai muutakaan. Vttu mitä pskaa.

Viaton hyväntuulinen hauskanpito käännettiin näin omituisesti poliittiseksi .

Oliko ihan pakko.

Länsimaisen kulttuurin pohjalla ei ole minkään jumalan sana vaan sivistyksemme on kehittynyt kirkon tukahduttamisyrityksistä huolimatta. Itse sanoisin, että kulttuuri, jossa raamattua ei enää siteerata, on oppinut virheistään.