Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin
04.09.2021 |
Sanoo, ettei usko cancel-kulttuuriin, mutta mitä muuta tuo on, jos ihminen ei saa osallistua viihdeohjelmaan joidenkin sanomisten takia? Eri asia olisi, jos Päivi olisi julistanut lavalla jotakin homovastaista, mutta nyt vain lauloi siellä puku päällä. Kyllä on nyt Christofferilla ihmiskäsitys ihan pielessä, jos hänestä koko ihmisen näkeminen on jotenkin loukkaavaa vaikka hän ei sanoisi siinä edes mitään loukkaavaa. Sanotaan, että asioiden pitäisi riidellä, ei ihmisten, mutta tässähän mennään juuri päinvastaiseen suuntaan kun ihminen ei saisi edes olla olemassa tämän toisen silmissä. Kuulostaa, että Christofferilla on enemmän ongelmia hyväksyä Räsäsen ihmisarvoa kuin päinvastoin.
Ja tämä kaikealla kunnioituksella Christofferin ammattitaitoa kohtaan. On mielestäni tällä hetkellä yksi Suomen viihdyttävimpiä esiintyviä taiteilijoita. Nyt vain meni tosi huti tuo kommentti.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/0e0a868b-a590-4cdc-8813-e520ce…
Kommentit (2627)
– Jos perheohjelmaan aletaan valita Pride-aatteen tai maailmankatsomuksen perusteella, niin olisihan se aika lailla cancelointia. Eli haluttaisiin ajaa pois julkisesta tilasta ne, jotka ajattelee toisella tavalla, Räsänen jatkaa.
"Meitä on paljon"
Räsänen jatkaa, ettei hänellä ole minkäänlaista ongelmaa esiintyä Strandbergin kanssa samassa ohjelmassa, "vaikka hänen asenteensa ja ajatusmaailmansa itseni kaltaisia kristittyjä kohtaan olisi torjuva tai poikkeava".
– En toivo tällaisen, nimenomaisesti cancel-kulttuurin etenemistä julkisessa tilassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse nimenomaan ei ole sananvapaudesta ja uskonnonvapaudesta. Tämä tulee oikeudenkäynnissä kaikille hyvin selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita, että sanojalla ei olisi vastuuta sanomisistaan.
Sananvapaus tarkoittaa nimenomaan sitä että voi sanoa mielipiteensä vailla pelkoa oikeustoimista.
Kyllä on maailma mennyt pimeeksi paikaksi, haluan pois täältä!
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita, että sanojalla ei olisi vastuuta sanomisistaan.
Sananvapaus (ja mielipiteenvapaus) tarkoittaa määritelmän mukaan sitä että voit esittää mielipiteesi vaikkei siitä joku tykkäisikään ja lisäksi et saa sen esittämisestä rangaistusta etu- tai jälkikäteen. t. YK
Joten ei, sananvastuu ei liity sananvapauteen vaan siihen miten halutaan estää joitain mielipiteitä sanottavaksi ääneen jakamalla niistä rangaistuksia. Eli ihan päinvastainen käsite kuin todellinen sananvapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan jonka tiedän ei ole esittänyt ajatusta etteikö PR saa uskoa tai ajatella yksityisesti miten huvittaa. En ole nähnyt edes niin kommentoitavan missään. Sitä vastoin kyse on hänen käytöksestään muita kohtaan, vieläpä kansanedustajan painoarvolla, jota voi ajatella hänen väärinkäyttävän tässä tietyssä suhteessa. Sitä käytöstä voisi kutsua nyt esimerkiksi kiusaamiseksi, nettikiusaamiseksi ja henkiseksi väkivallaksi. Vai eikö?
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Kysymys on vain ainoastaan siitä, täyttääkö Räsäsen ilmaisut rikoslain tunnusmerkistön vai ei. Lisäksi pohdittavaksi tulee, onko osa syytteistä vanhentunut vai ei.
Poliisi jo totesi ettei ole aihetta edes esitutkintaan.
Mutta tämä ei valtakunnanwokelle kelvannut. Syyllinen oli löydetty, nyt vain pitäisi saada aikaan joku syyte ja tuomiokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen puolustajien tulisi sitten huomata, että paheksutut Koraaninkin viestit ovat sitten samalla tavalla siirrettävissä tähän päivään ilman sen kummempaa kritiikkiä. Ilma sakeanaan menneiden vuosisatojen/tuhansien pölyttyneitä ja harhaisia väittämiä, joita sitten itse kukin yritää väistellä.
Joko Strandberg on ilmaissut muslimeille, ettei siedä heitä silmissään?
Ei taida uskaltaa, kun tietää, miten siinä kävisi.
Veitola ja Strandberg poistettakoon hyvänmielen ohjelmasta välittömästi, tuovat vain pahaa verta sanomisillaan. Ohjelma pilalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun puolesta homot on ihan ok ja saa tehdä, mitä tykkäävät. Mua ei kiinnosta kenenkään makuuhuonepuuhat.
Siitä en kuitenkaan tykkää, että yritetään tehdä asiasta valtavirtaa. Jokainen taplatkoon tyylilkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun iäkkäät vanhemmat ovat ystäviä naapurin homomiehen kanssa. On kuulemma kiva tyyppi. Ei heitä kiinnosta kenen kanssa harrastaa seksiä. Tarkoitan tällä sitä, että homojen luulo jatkuvasta syrjinnästä on liioteltuakin, suurinta osaa ei Suomessa muiden yksityiselämä kiinnosta, näin on ollut tapana.
Stranbergin valitus on tyhmintä ja syrjivintä mitä olen hetkeen kuullut. Onpa kauheaa, jos joku ei ole innostunut kirkosta osana pride- kulkueita. Suomessa on uskonvapaus, joka tarkoittaa, että omaan uskontoonsa kuuluvia asioita saa sanoa ääneen. Uskontoon perustuva syrjintä on laissa kielletty kuten seksuaalisuuteenkin liittyvä on.
Yksinkertaiset ihmiset jahtaavat Räsästä kun eivät muutakaan keksi ja lauman mukana pitää mennä.
Veitola on ollut vastenmielinen aina. Veitolat ja Strandbergit eivät määrää muiden mielipiteitä.Onko taas naivinta puheenvuoro olemassakaan?! :D "Mun vanhemmat hyväksyy naapurin homon, niin eihän sitä syrjintää ole koskaan ollutkaan."
voi jumalan suolet sentään tätä typeryyden määrää. :D
Ehkä tänä päivänä alkaa olemaan homojen asema paremmassa tilassa kuin esim ysärillä, saatikka seitkytluvulla. Silti homot kokevat päivittäin syrjintää vielä nykyäänkin ja sitä huutelua tietenkin. Mutta sitähän ei lasketa, koska kaikillehan huudellaan.... Eiku?
Päivi Räsänen on näyttävimmin huudellut aiheesta kielteisiä asioita vuosikymmeniä. Eihän se tähän päivään jää hänen vastarintansa. Vaan tällä on juurensa. Ei kukaan muu ole niin hanakasti sateenkaariperheitä kieltämässä ollut kuin Päivi.
Tuskin tajuat, kun tuo vertaus oli aivan jäätävä lapsellinen.
Suomessa on saaneet homot olla ihan rauhassa aina. Myös 70-, 80- ja 90 -luvuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänestä hänen uskonsa oikeuttaa hänet tekemään sitä - käsittämätöntä kyllä. Hänen tietoisesti valittu uskonnonharjoituksensa tyyli loukkaa muiden ihmisoikeuksia. Se on epäselvää miksi hän on valinnut nimenomaan LGBTQIA:n ajojahdattaviksi sekä miten hänestä *ketään* saa / tulee ajojahdata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen saa edelleen uskoa tai olla uskomatta. Ei sitä kukaan ole rajoittamassa. Saa myös sanoa mitä haluaa kuten kaikki muutkin, jotka ovat valmiita vastaamaan sanomisistaan.
Tämä "kunhan vastaa siitä" on tosi muodikas tapa verhota sananvapauden rajoittaminen uhkailuun.
Kyllä Neuvostoliitossakin sai vapaasti arvostella johtajia kunhan vain vastasi kritiikistään.
...mistä seurasi se ettei kukaan arvostellut Neuvostoliitossa johtajia, koska siitä seurasi matkalippu gulagille.
Koko perheen pakollinen muutto siperiaan seuraavaksi 20+ vuodeksi töihin suolakaivokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei tarkoita, että sanojalla ei olisi vastuuta sanomisistaan.
Sananvapaus (ja mielipiteenvapaus) tarkoittaa määritelmän mukaan sitä että voit esittää mielipiteesi vaikkei siitä joku tykkäisikään ja lisäksi et saa sen esittämisestä rangaistusta etu- tai jälkikäteen. t. YK
Joten ei, sananvastuu ei liity sananvapauteen vaan siihen miten halutaan estää joitain mielipiteitä sanottavaksi ääneen jakamalla niistä rangaistuksia. Eli ihan päinvastainen käsite kuin todellinen sananvapaus.
Vastuullinen sananvapaus on kivasensuuria.
Onko Räsänen käskenyt kivittää homoja? En usko, että olisi...
Tämä henkilö itse täysin käsittämättömästi sekoittaa yksityisen uskonsa muiden ventovieraiden ihmisten elämiin ja mahdollisiin teoreettisiin uskonasioihin jotka eivät kuulu hänelle millään tavoin. Heidän "syntisyytensä" ei kuulu hänelle. Hän ei itse vain tahdo ymmärtää sitä, eikä oman uskonnonharjoituksessaan valintojensa kuuluvan muille silloin sillä perusteella, mikäli hän kiusaa ja ajojahtaa niillä muita. Niinhän hänestäkin muiden valinnat kuuluvat hänelle, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Vuoroin vieraissa. Mutta ellei häntä muutoin saada asiaa ymmärtämään, oikeuskäsittely lie paikoillaan. Luultavasti sekään ei kykene saamaan yliopistotasoisen tutkinnon suoritukseen ja kansanedustajatyöskentelyyn kykenevää, älykästä henkilöä ymmärtämään ehkäpä niin älykkäille liian "yksinkertaista" asiaa.
Vierailija kirjoitti:
On sinänsä hupaisaa, että Räsäsen puolustajat närkästyvät, kun muut noudattavat sananvapauttaan ja kommentoivat hänen harhaisia väittämiään vedoten lakiin. Räsäsella on sanan- ja vastuunvapaus. Samoinhan se on muutenkin "äärioikeistomme kanssa": se saa vapaasti haukkua muita, mutta itse uhriudutaan, jos heidän virheensä osoitetaan. Mahtaa olla raskasta elää tuommoisessa kaksinaismoralismissa.
Imaamilla on oikeus kertoa, mitä Koraani on mieltä homoista, se tulkitaan suvaitsevaisten silmissä sanan- ja uskonnonvapauden piiriin kuuluvaksi.
Sensijaan Räsänen ei saa sanoa, mitä mieltä Raamattu on homoista, silloin vedotaan jo lakiin vihapuheineen ja syytteet niskaan.
Kukahan se kaksinaismoralisti on?
Pankaa viestiä maikkarille, että poistavat nämä politikoijat ohjelmasta, Strandberg, Veitola ja Kojander. Ja että muuten ette jatka enää ohjelman katsomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun iäkkäät vanhemmat ovat ystäviä naapurin homomiehen kanssa. On kuulemma kiva tyyppi. Ei heitä kiinnosta kenen kanssa harrastaa seksiä. Tarkoitan tällä sitä, että homojen luulo jatkuvasta syrjinnästä on liioteltuakin, suurinta osaa ei Suomessa muiden yksityiselämä kiinnosta, näin on ollut tapana.
Stranbergin valitus on tyhmintä ja syrjivintä mitä olen hetkeen kuullut. Onpa kauheaa, jos joku ei ole innostunut kirkosta osana pride- kulkueita. Suomessa on uskonvapaus, joka tarkoittaa, että omaan uskontoonsa kuuluvia asioita saa sanoa ääneen. Uskontoon perustuva syrjintä on laissa kielletty kuten seksuaalisuuteenkin liittyvä on.
Yksinkertaiset ihmiset jahtaavat Räsästä kun eivät muutakaan keksi ja lauman mukana pitää mennä.
Veitola on ollut vastenmielinen aina. Veitolat ja Strandbergit eivät määrää muiden mielipiteitä.Joo, samat kokemukset täällä. Olin parikymmentä vuotta sitten lukioikäisenä yhden homon tuttu harrastuksen kautta. Asuinpaikkana Etelä-Pohjanmaan pikkukunta. Koskaan kukaan ei syrjinyt, kieltänyt eikä kiusannut tätä kyseistä poikaa/miestä seksuaalisesta suuntautumisesta. Siksi tämä nykyinen keskustelu on aivan yliampuvaa. Suomi ei ole ihmisoikeuksissa mikään Venäjä.
Nimenomaan. Olin itse asiassa yllättynyt heidän ystävyydestään, johon äiti toteai että ainahan "näitä" on ollut. Kyllä pienillä paikkakunnilla tiedettiin jos oli nais- tai miespareja. Syrjintää on tietenkin ollut ja on yhä, sitä en kiistä, mutta alkaa mennä hieman koomiseksi näiden yritys nähdä sitä kaikkialla. Päivi presidentiksi!
Alue: Aihe vapaa
Luulen että Veitola ei voi sietää itsevarmoja ihmisiä. Oli kyseessä sitten mies tai nainen. Kun itse kääntyy jokaisen ilmavirran mukana toiseen suuntaan, hän ei käsitä että jollain on arvot, joiden takana seisoo selkä suorana, vaikka muut eivät olisikaan samaa mieltä.