Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Vierailija kirjoitti:

Olen biseksuaali ja minusta Päivi vaikuttaa hauskalta ja mukavalta persoonalta. En jaa hänen arvomaailmansa monessa asiassa, mutta mielestäni hänellä on oikeus mielipiteisiinsä ja sanoa ne ääneen. Viihdeohjelmahan tämä on muutenkin.

Päkä-pää on hauska kuin pussillinen ruttoa.

Ja menetti ne viimeisetkin arvostuksen rippeet osallistuessaan aivolobotomiahömppäohjelmaan.

Talipaanit ja Hitt-lerkin ovat kateellisia Räsäselle. Rikollista kiihottamista ja syrjintää. Oikein kristofasistin perikuva.

Samaa mieltä. Moni muukin perustaa näkemyksiään hyvin vanhoihin teksteihin, mutta heitä tulee ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkaverini on ho mo. Hän äsken kahvitunnilla ilmaisi asian näin:  "Strandbergin kaltasten ihmisten takia minua hävettää välillä olla ho mo, sillä suvaitsevaisuutta joko on , tai sitä ei ole. Strandbergilla sitä ei ole."

Suvaitsematonta Räsästä ei tarvitse suvaita. Eiväthän normaali-ihmiset suvaitse Hiiiitlerinkään sanomisia.

Et sä täällä määrää etkä päätä ketä suvaitaan ja ketä ei. Kaikkia on pakko suvaita, ei se muuten ole mitään suivaitsemista.

hohhoijaa, suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita. suvaitsemattomuuden suvaitseminen vie koko pointin suvaitsevaisuudesta, mut enpä oo yllättyny että moni tällä palstalla ei sitä tiedä.

päivi sais haistaa paskan. ihmisoikeudet ei ole mikään mielipidekysymys, mut jälleen yllätys, että moni tällä palstalla ei sitä tiedä. inhottavia ihmisiä koko foorumi täynnä, herranjestas

Kukaan ei ole viemässä homojen ihmisoikeutta, urpo. Jos pitää homoutta raamatun oppien vastaisena niin siihen ihmisellä on ihan täysi oikeus eikä häntä sen takia pidä vainota. Homojen ihmisarvoa ei ole Päivi eikä kukaan muukaan kyseenalaistanut. Tuo on mantra on vain ja ainostaan teidän vouhkaajien korvien välissä.

Typerän satukirjan ei pidä sanella ihmisten oikeuksia. Minäkin voisin perustaa oman uskonnon ja rajoittaa Räsäsen oikeuksia ja haukkua häntä vaikka miksi ja sitten puolustella, että en se minä ollut, se oli minun pyhä kirja ja kaikkien pitää uskoa siihen ja elää sen mukaan. Koko Raamattu on aavikkomuumioiden kirjoittajama roskaromaani.

Sinullakin on kuolematon sielu, toivon mukaan juhlitaan yhdessä taivaan ihanuudessa <3 Vielä ehtii kääntyä ja saada sydämeen rauha :)

Lopeta tuo saatanan käännytys. Mitään ikuista elämää ei ole. Madot syövät ruumiisi. En käänny koskaan teidän saatanan hullujen hihhuliuskoon. Ymmärrätkö typerys?

Räsäsenkin ylösnousemus on pelkkää harhakuvitelmaa ja madot tulevat möyrimään hänen ikuisessa sielussa.

Vierailija kirjoitti:

Pirkko Saisio puolustaa Räsästä.

Strandbergin valitus on epäasiallista. Se on cancel-kulttuurin arkipäiväistämiseen tähtäävää. Siinä kaikki tietyn viiteryhmän mielestä "väärää" mieltä olevat pyritään pitämään suurelta yleisöltä näkymättömissä.

Siitä syystä myös suuret mediatalot pyritään saamaan mukaan cancelointiin.

Moni cancel-kulttuuria ajava on valmis jopa häpäisemään tai maalittamaan "vääriä" mielipiteitä omaavia henkilöitä.

Väärät mielipiteet ovat aina subjektiivisesti vääriä. Ne vaihtelevat itsestä ja omista näkemyksistä ja kokemuksista riippuen.

LL Päivi Räsänen on kertonut, ettei voi hyväksyä muita avioliittoja, kuin naisen ja miehen välisen. Tämä on hänen väärä mielipiteensä. Hän ei voi osoittaa hyväksyntää myöskään irtosuhteille, ei edes naisen ja miehen välisille. Hän näkee biologian todistavan naisen ja miehen yhteenkuuluvuudesta, naisen ja miehen ollessa ainoa luonnollisen lisääntymisen mahdollistava pari. Lisäksi Räsänen on internetissä siteerannut Raamattua.

Moni pappi ja piispa on Räsäsen kanssa samaa mieltä. Luterilaisessa piispainkokouksessa kanta säilyi samana – avioliitto on miehen ja naisen välinen.

Räsänen ei kuitenkaan pyri heikentämään seksuaalivähemmistöjen olosuhteita eikä vaadi heiltä oikeuksia otettavaksi pois.

Avioliitto sellaisena, kuin sen suomalaisessa yhteiskunnassa käsitämme on kristilliseen Raamattuun pohjautuva. Kahden aikuisen välisiä liittoja voi tehdä niin monia erilaisia, kuin ihminen tekee, mutta määritelmä 'avioliitto' ei vastaa kuvaukseltaan kaikkia yhteiselon vahvistavia sopimuksia.

Seksuaalivähemmistöillä on mahdollisuus virallistaa ja rekisteröidä yhteiselonsa ja tehdä haluamiaan juridisia sopimuksia.

Voisi kysyä, miksi joillekin seksuaalivähemmistöihin kuuluville ja monille heidän tukijoilleen on tärkeää, että heidän yhteiseloaan kutsutaan juuri avioliitoksi ja se solmitaan kristillisessä Raamatun lukemiseen pohjautuvassa kirkossa ja kristillinen pappi siunaa sopimuksen yhteiselosta?

Miksi seksuaalivähemmistöt haluavat tulla siunatuiksi paikassa, minkä koko olemassaolo pohjaa kirjaan, jonka tekstissä kerrotaan juuri ne sanat, joiden siteeraamisesta Räsästäkin syytetään?

Pirkko Saisio on vastineessaan asiallinen.

Voimme olla eri mieltä asioista eikä eri mieltä olevia kuulu sulkea muiden silmiltä piiloon.

Tämä sama tosiasia pätee muihinkin erimielisyyksiin.

Pelkkänä ajatuksenakin sellainen on kuin keskiajalta poimittu, huutelemalla kansan edessä väärinajattelijan tuomitseminen.

Annat väärää tietoa. Avioliitto ei pohjaudu Suomessa Raamattuun. Kaikilla ihmisillä on yhtäläiset oikeudet ja kristityillä ei ole mitään oikeutta omia Suomessa avioliiton käsitettä. Suurin osa homoseksuaaleista ei halua mennä edes kirkossa naimisiin.

Vähemmistöt voisivat olla positiivisia ja vahvoja eikä heikkoja valittajia. Monet asiat ja oikeudet on jo saavutettu, joten asiat on hyvin. Ei ole syytä loukkaantua pienestä. Päivin puheilla ei enää edes ole painoarvoa, suurin osa vähemmistöjen oikeuksista on jo ratkaistu.

Miksi ihmiset eivät anna toisten uskoa heidän oman uskonsa mukaan? Miksi pitää väkisellä vääntää jokainen samanlaiseksi. Antaisi se kristitty muiden uskoa omiaan ja lepakot ja homot saavat rauhassa olla mitä ovat. Ihmeellistä paskanvääntöä siitä kuka muka on oikeassa. Kyllä tänne maailmaan mahtuu näkemyksiä ja mielipiteitä, jos itsetunto on kohdillaan, niin ei se kärsi muiden mielipiteistä.

[/quote] Kyllä esim. suuseksin tuomitseminen on seksuaalikielteistä. Kristityt ovat hyvin ahdasmielisiä seksuaalisuuden suhteen.[/quote]

Olen tuo, joka heitti tuon terveys-pointin, enkä näe siinä tuomitsemista. Se oli informaatiota, jota lääketiedekin jakaa: suuseksissä vääriä bakteereja joutuu sekä sukuelimiin että suuhun ja nieluun. Tämä voi aiheuttaa ongelmia.

Mieheni kanssa käytettiin suuseksiä vuosikausia, kunnes tajusin sen terveyshaitat, ja myös sen, että suuseksi oli helppo tapa saada orgasmi, koska partnerini oli lanteiden käytöltään heikko mies, ei osannut ns. naida. Nuo leminen oli hänelle helpompaa. Jos mies osaa käyttää elintään ja lanteitaan, nautinto on paljon suurempi kuin suuseksissä, siinä voi maa tosiaan järkkyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti maikkarilta tulee tukea Räsäselle. Ikävää kiusaamista houkutella toinen ensin ohjelmaan ja sitten antaa yhden ohjelman tekijän höykyttää osallistujaa.

Nostaa kynnyksen korkealle osallistua enää julkkisohjelmiin jos jälkeenpäin tulee niitatuksi yhden ohjelman tekijän taholta.

Katsojat voivat olla mitä mieltä tahansa, mutta ohjelmaan palkattu työntekijä nousi tässä nyt työnantajaansa vastaan.

En mielistele Räsästä, kun on ihan omasta tahdostaan suostunut siihen. Eikä minkään yhtiönkään pitäisi. Tuollaiset käsitykset seksuaalivähemmistöistä ei kuulu nykypäivään.

Nykypäivänäkin ihmisellä on oikeus mielipiteeseen ja myös ilmaista se omana mielipiteenään. Kukin voi samaa mieltä tai sitten ei mutta siihen rajoittuu myös näiden cancer-hinttareiden oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisitteko juutalaiselle, että n a t seja ja heidän mielipiteitään nyt vain täytyy suvaita, muuten on itse ahdasmielinen?

Elokuvaohjaaja Lars von Trier, joka on puoliksi juutalainen, sanoi lehdistötilaisuudessa Cannesissa ymmärtävänsä Hitleriä.

No olipa paska argumentti, tuo nyt sanoo kaikenlaista ja siksi hänestä ei moni oikein pidäkään. Ja ihan hyvä niin, ei se taiteilijuus/puolijuutalaisuus nyt oikeuta mihin tahansa.

Euroopan ylivoimaisesti merkittävin elokuvaohjaaja. Eikä Trier tarkoittanut kommentillaan, että hän hyväksyisi Hitlerin toiminnan vaan vain ymmärtää, miksi hän toimi kuten toimi. Tämä tuntuu olevan suvaitsevaistolle ylivoimaisen vaikea ymmärtää.

Onhan tuo kommentti nyt älytön, julmakin. Kyllä sitä joskus ihan aiheestakin pöyristytään. Miksi juutalaisten ja juutalaisuuden tuhoaminen täysin sitten oli Hitlerille niin tärkeää? Ei sitä voi mitenkään selittää tai ymmärtää.

”Turun juutalaisiin kohdistunut antisemitismi on seurakunnan mukaan ollut toistaiseksi täysin kotoperäistä. Asialla ovat useimmiten äärivasemmistolaiset.” TS

”Anna Kontula on todennäköisesti syyllistynyt antisemitismiin, sanoo Helsingin juutalainen seurakunta.” HS

Uhka heitä kohtaan tulee nykyään vasemmalta, ei oikealta, kuten ”suvaitsevaisto” antaa ymmärtää. Pelkkä keppihevonen pöyristyä Hitlerin raakuudesta.

Miten Hitlerin tekojen aiheellinen paheksuminen liittyy juutalaisten kokelaan ilkivaltaan?

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Okei. Jos puolustetaan luonnollisuutta, niin luonto on tarkoittanut myös, että osa ihmisistä karsiutuu ja kuolee nuorena tappaviin sairauksiin. Koko lääketiede on itse asiassa hyvin luonnotonta. Perutaanko koko lääketiede? Jos Päivi perustelee asiaa luonnollisuudella, miksi hän on lääkäri?

Olen samaa mieltä. Esimerkiksi koronaepidemia on erinomainen asia - hidastaa ilmastonmuutosta.

Merkittävä ilmastonmuutoksen kiihdyttäjähän on kehitysmaiden räjähdysmäinen väestönkasvu.

KYLLÄ SE ON NIIN KAUHIA ASIA

Vierailija kirjoitti:

Pakko sanoa, että Päivi lauloi ja esiintyi hyvin ja hänellä on kyllä hyvä kroppa ikäisekseen (61 v.).

Kiitos koko Aito avioliitto-tiimille! ❤️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla että tuomarin kommentit menee osin nuoruuden ja kokemattomuuden piikkiin. Kypsempi ihminen, homo-kin, jo näkee asiat laajemmin. Ehkä se vaan oli sellainen tunnereaktio mitä ei erityisemmin harkittu.

Kyllä hänellä oli aikaa miettiä ja harkita, mitä laukoo.

Jakso oli kuvattu ennakkoon, joten tarkoituksenhakuisesti tykitti heti, kun jakso tuli ulos.

Kertoo selkeästi millainen Strandberg on ihmisenä, liekö hän vanha koulukiusaaja? Kiusaamisesta kiinni jäädessään heiluttelee uhri ja homo kortteja.

Räsänen se tässä kiusaaja on.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä esim. suuseksin tuomitseminen on seksuaalikielteistä. Kristityt ovat hyvin ahdasmielisiä seksuaalisuuden suhteen.

Olen tuo, joka heitti tuon terveys-pointin, enkä näe siinä tuomitsemista. Se oli informaatiota, jota lääketiedekin jakaa: suuseksissä vääriä bakteereja joutuu sekä sukuelimiin että suuhun ja nieluun. Tämä voi aiheuttaa ongelmia.

Mieheni kanssa käytettiin suuseksiä vuosikausia, kunnes tajusin sen terveyshaitat, ja myös sen, että suuseksi oli helppo tapa saada orgasmi, koska partnerini oli lanteiden käytöltään heikko mies, ei osannut ns. naida. Nuo leminen oli hänelle helpompaa. Jos mies osaa käyttää elintään ja lanteitaan, nautinto on paljon suurempi kuin suuseksissä, siinä voi maa tosiaan järkkyä.

Eikös jossain yhteyksissä sperman ole todettu olevan hyväksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakko sanoa, että Päivi lauloi ja esiintyi hyvin ja hänellä on kyllä hyvä kroppa ikäisekseen (61 v.).

Kiitos koko Aito avioliitto-tiimille! ❤️

Aina pitää olla joku jankkaaja ketjussa missä hyvänsä.

Jaa että joku homo taas pahottanu mielensä. Kuinka ei yllätä yhtään🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Okei. Jos puolustetaan luonnollisuutta, niin luonto on tarkoittanut myös, että osa ihmisistä karsiutuu ja kuolee nuorena tappaviin sairauksiin. Koko lääketiede on itse asiassa hyvin luonnotonta. Perutaanko koko lääketiede? Jos Päivi perustelee asiaa luonnollisuudella, miksi hän on lääkäri?

Olen samaa mieltä. Esimerkiksi koronaepidemia on erinomainen asia - hidastaa ilmastonmuutosta.

Merkittävä ilmastonmuutoksen kiihdyttäjähän on kehitysmaiden räjähdysmäinen väestönkasvu.

Siksi ihmiset pitäisi leikata välittömästi siellä lisääntymiskyvyttömiksi niin se ongelma joskus loppuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Christoffer Strandberg antoi kasvot suvaitsemattomuudelle.

Nuori mies ja noin hapan ja ahdasmielinen. Pois vaan Maikkarilta ja televisiosta yleensäkin !!!

Räsänen pitäisi saada pois julkisuudesta ja etenkin poliitikasta. Ei tuollaisen kurttuisen satuilijan pitäisi olla missään ylemmässä virassa.

Ikärasistinen alaikäinen täällä! Ryppyjä saaneet ihmiset eivät saisi hänen mielestään olla "ylemmissä viroissa". Sori, kultamuru, mutta kansanedustajuus ei ole virka, vaan luottamustoimi. Eikä kyllä virkojen hausskaan rypyt voi meinata mitään.

Mitä meidän maasta tulee, kun nuoriso on noin  ajattelemaan kykenemätöntä?? Muutaman vuoden päästä nää rypyttömät ja aivottomat ihmisen alut ovat eduskuntaehdokkaina. :D :D No, ehkä ei sentään...ei ne jaksa niin pitkäjänteiseen hommaan ryhtyä, koska Tiktok...

Ikärasistinen kurppahan se täällä haukkumassa nuoria.

Vierailija kirjoitti:

Eipä tuo Cristoffer näyttänyt järkyttyneeltä kun maskin takaa paljastui Päivi. Onkohan Cristoffer saanut kurinpalautusta omiltaan kun näytti liian iloiselta ja piti sitten jälkikäteen paheksua sosiaalisessa mediassa?

Eikös C.S. veikkaillut sutjakan ja pehmeäliikkeisen kissanaisen takana olevan Helena Ahti-Hallberg? Paljon sirompi nainen sieltä sitten paljastui kuin tuo tanssinopettaja. Päivihän se ja varsi kuin tytöllä, vaikka 5 lapsen äiti ja lastenlapsia 6. Esitys oli hauska ja meidän perhe tykkäsi, samoin naapurin.

Yksi tuomari tyrmistyi ja muut häntä sitten mielistelivät. Kaikkien pitäisi nykyään olla trendikkäästi samaa mieltä kuin homot! 🤪