Christoffer Strandberg tyrmistyiPäivi Räsäsen osallistumisesta Masked Singeriin

Onks se jo hyllytetty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Te uskovaiset olette sairaita tuon seksikielteisyytenne suhteen. Keskittyisitte mielummin yhteisöissänne tapahtuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ettekä kahden tasavertaisen ihmisen vapaaehtoiseen seksielämään.

Hyväksikäyttäjät eivät ole vaatimassa papin ja muiden siunausta synneilleen. Ainakaan vielä. Kaikki ymmärtävät, että se on väärin. Eikä esim evlut kirkossa tapahdu hyväksykäyttöä yhtään sen enempää kuin missään muissakaan yhteisöissä, kerhoissa jne.

Minusta taas sairasta on tuolla tavoin rinnastaa ja verrata homoliittoja ja hyväksikäyttöjä toisiinsa.

Ei tuossa rinnastettukaan. Et selvästikään ymmärrä lukemsssi. Tuossahan ihmeteltiin, miksi kristityt keskittyvät kahden miehen seksuaalielämään ja sen tuomitsemiseen omissa yhteisöissään tapahtuvien seksuaalirikosten selvittämisen, tuomitsemisen ja ehkäisemisen sijaan. Taitaa tämäkin kertoa jotain kristittyjen eettisistä arvoista ja heidän tärkeysjärjestyksestään.

Mistä te tiedätte, ettei olisi jo puututtu tai par'aikaa puututaan tuohon seksuaalisena hyväksikäytön ehkäisyyn ym? Veikkaan, että ette ole kumpikaan kovinkaan monessa srk:ssa käyneet. Ja mikä muka estäisi srk:ia puuttumasta useampiin epäkohtiin saman aikaisesti? Ei yhtään mikään. Pelkkiä oletuksia vaan teillä.

Laittakaa nyt saakeli tämä ketju jo poistoon. Todella ala-arvoista ja oksettavaa kommentointia.

” Hienoa @p_rasanen että uskalsit tulla Maskediin, jossa kaikki on mahdollista ja kaikille annetaan mahdollisuus. Mitä jos antaisit muille samat mahdollisuudet elää ja olla Masked-kuplan ulkopuolella, ihan oikeassa elämässä?”

Onko tästä Päiville jotain hyötyä? Hänenhän pitäisi luopua elämäntyöst’än ja mistä löytäisi uuden uhrin ketä solvata vuodesta toiseen nistamalla itseään korkeammalle jalustalla?

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa nyt saakeli tämä ketju jo poistoon. Todella ala-arvoista ja oksettavaa kommentointia.

Tullut todistettua että Räsänen todella kiihottaa ihmisiä kansanryhmää vastaan 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olen niin monta kertaa lukenut lauseen "ihmisoikeudet eivät ole mielipideasia", että voisiko joku selittää minulle tyhjentävästi mitä seksuaalivähemmistön IHMISOIKEUTTA Räsänen on loukkaamassa ja kuinka.

Hän sanoo lääketieteen asiantuntijana, että homoseksuaalisuus on luonnossa geneettinen anomalia. Faktaa/fiktiota?

Hän sanoo myös homoseksuaalisen teon olevan ison kirjan mukaan syntiä. Faktaa/fiktiota?

Kateus on myös syntiä -loukkaavatko kristityt siis minun ihmisoikeuksiani kun he väittävät minun kateudessani olevan syntinen? Entä kun toinen iirikseni on sininen ja toinen puoliksi ruskea, joka on jonkinlainen geneettinen anomalia -kaventuivatko ihmisoikeuteni kun tämän totesin?

Ja miksi, oi miksi, kukaan edes haluaisi kuulua instituutioon, jonka perusteesien mukaan hänen elämäntapansa ja -valintansa on tuomittavaa? Enhän minäkään liity turkistuottajien etujärjestöön ja ala vaatia heiltä turkistuotannon tuomitsemista. Tai mene AA kerhoon nauttimaan kossua paperipussista. En tajua logiikkaa kirkon ja kristittyjen nokkimisessa sateenkaariväen puolelta.

Tässä on otettava huomioon nyt se, että Päivi Räsänen on poliitikko ja kansanedustajana mukana laatimassa lakeja, jotka säätelevät sitä, kuinka homoseksuaalit saavat elää. Jonkun kristityn takarivimummon mielipiteet homojen oikeuksista ovat täysin eri asia. Räsänen on ollut aktiivisesti ollut ajamassa sitä asiaa, etteivät homot saisi avioitua. Kyse on silloin myös ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta.

Räsänen on lisäksi sanonut ottaneensa kantaa homoseksuaalisuuteen myös lääkärinä ja perustelee näkemystään sillä, että homous on psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Hän tukeutuu tässä tutkimustuloksiin homoseksuaalien perheoloista, mutta sivuuttaa täysin kaikki uusimmat tutkimustulokset homouden neurobiologisesta perustasta. Homoseksuaalisuus on näiden tutkimustulosten vuoksi poistettu tautiluokituksesta aikapäiviä sitten, eikä sitä enää lääkäreiden keskuudessa pidetä häiriötilana, joten Päivin uskottavuus lääkärinä kärsii tässä hieman.

Ikivanha teoria homoudesta häiriönä perustuu Freudin psykoseksuaalisen kehityksen teoriaan, jonka hän itsekin myöhemmin hylkäsi. Nykypäivän psykoanalyytikotkaan eivät enää nojaa teoriaan, vaan se on aikalailla sivuutettu. Päivi Räsänen silti uskoo, että homous on kehitysvinouma, joka on muutettavissa.

Itselleni noin yleisesti ymmärrän sen, että uskovaiset perustavat käsityksen homoudesta Raamattuun, ja heillä on oikeus mielipiteeseensä. Kuitenkin kun Raamattu on kirja, joka ei millään tapaa perustu tieteeseen, on vaarallista, jos sen mukaan aletaan säätää lakeja, jotka vaikuttavat kaikkien ihmisten elämään.

AA-kerhovertaus on siinä ontuva, että kukaan homoseksuaali tuskin kävelee mihinkään kristittyjen kokoukseen ja valittaa sitten siitä, mitä homoudesta siellä sanottiin. Se tiedetään kyllä. Kenenkään ei ole tarvinnut kävellä yhtään mihinkään, vaan Päivi Räsänen on itse hakeutunut tehtäviin, jossa hän yrittää ajaa asioita, jotka perustuvat uskonnolliseen kirjaan ja vanhoihin tutkimuksiin.

Hän on sanonut, että avioliitto ja kirkollinen vihkiminen ovat miehen ja naisen välinen liitto, kuten iso kirjakin sanoo. Ei pyrkinyt vaikuttamaan samansukupuolisten parisuhteiden rekisteröimistä koskevaan lakiin, vaan kirkolliseen vihkimiseen, jonka ei koe olevan kirkon tehtävä. Meillähän kirkko on irti valtiollisesta lainsäädännöstä, eikä valtiolla kuuluisikaan olla roolia kirkon sisäisten tehtävien määrityksessä.

Eli koen AA kerho vertauksen aivan osuvana, jos tarkoitus on osallistua kirkolliseen toimitukseen, johon kirkko ei oman raamatun tulkintansa mukaan voi osallistua. Ja sitten pahoittaa siitä mieli.

Mitä tulee tuohon lääkärin ammatin puolesta lausuttuun, tämä lähtee kai käsityksestä, että luonnossa kaikki on tarkoituksenmukaista ja seksuaalisen kanssakäymisen biologinen tarkoitus on lisääntyminen. Saman sukupuolen (biologisen) edustajat eivät pysty lisääntymään, jolloin kehitysbiologiselta kannalta katsottuna homoseksuaalisuus on poikkeama. Mitä tulee muutokseen tai eheytymiseen, tunnen henkilön joka nuorena ajatteli olevansa lesbo. Ei ajattele enää. En sitten tiedä miksi näin ja mitäpä se mulle kuuluukaan.

Nii-in, mutta kun se rekisteröinti ei ole sama asia kuin avioliitto. Onko Räsänen sanonut jossain, että sallii siviilivihkimisen homoseksuaaleille? Minusta hän on koko ajan puhunut ylipäätään avioliitosta.

Ja Päivi on puhunut nimenomaan psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä, mikä tarkoittaa, että seksuaalisessa kehityksessä on mennyt jokin pieleen.

Ja miksi se avioliitto on juuri se leima parisuhteelle joka tulee kaikkien saada? Nythän se on saavutettu, eikun kiireellä kirkkoon kaikki. Itse en mene, mutta olenkin hetero, eikä se mulle ole joku periaatteellinen kysymys, että menen koska mulla on oikeus. Avioliitto on kristitylle yhtä kuin vihkiminen. Siksi he sitä varmaankin ovat vastustaneet, että saman sukupuolen edustajat voisivat vihille mennä.

Kyllä, seksuaalisessa kehityksessä jotain on biologian kannalta mennyt pieleen kun lopputuloksena ei ole pyrkimys lisääntymiseen.

Eikö anneta vain kaikkien olla sitä mitä on? Ketään homoa ei kiinnosta jos sinä konservatiivi-Leevi olet kiinnostunut Pirkosta tai toisin päin.

eikö anneta vain Päivin olla sitä mitä on? Konservatiivinen kristitty, joka rukoilee syntisten sieluille pelastusta. Hyvät hänelle jos hän näin vahvasti uskoo. Minä en, mutta en anna hänen uskonsa itseäni häiritäkään. Kuin en myös sinunkaan mieltymystesi, niin kauan kun et ala minua julkisesti maalittamaan tai sanelemaan missä saan esiintyä ja missä en kun en ole juuri SINUN kanssasi samaa mieltä.

En usko Räsäsen jumalaan, joten en halua mitään typeriä rukouksia. Räsänen ahdistelkoon niillä muita hihhuleita.

eri

Kukaan ei estä sinua voimasta niin pahoin kuin voit.  Ihan normaalia, ettei tosi huonossa tilassa oleva edes tajua tilaansa.

Vierailija kirjoitti:

Miettikää itsenne Strandbergin asemaan. Olette onnellisesti liitossa samaa sukupuolta olevan kanssa ja joudut kohtaamaan täysin yllättäen, ilman mitään henkistä valmistautumista, homofobisen ja vihamielisen ihmisen silmästä silmään ja vielä taputtamaan hänelle. Maikkari olisi voinut vähän miettiä.

Jos näin herkillä ollaan, on silloin parasta jäävätä itsensä tuomaristosta. Pelin ja ohjelman henki on se, että maskin takaa saattaa löytyä kuka tahansa ”julkkis”, ei sentään sarjamurhaajaa tai pahemman luokan rikollista.

Fobinen ja vihamielinen tässä on Strandberg, ei kukaan muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Te uskovaiset olette sairaita tuon seksikielteisyytenne suhteen. Keskittyisitte mielummin yhteisöissänne tapahtuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ettekä kahden tasavertaisen ihmisen vapaaehtoiseen seksielämään.

Katso youtebesta "Korkea veisu" esittää Aulikki Oksanen. Siinä sinulle seksikielteisyyttä Raamatusta.

Kyllä esim. suuseksin tuomitseminen on seksuaalikielteistä. Kristityt ovat hyvin ahdasmielisiä seksuaalisuuden suhteen.

Lisäksi poikalapsia silvotaan ja se on sairasta leikellä sukuelimiä ilman lupaa. Esinahkan on tarkoituksena on suojata terskaa ja ilman sitä se altistuu hankaukselle ja muulle ikävälle. Pahinta jos kuolee epäonnistuneeseen operaatioon tai tulee pysyviä vaurioita.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt päässyt unohtumaan seksuaalivähemmistö mikä on kiinnostunut eläimistä. Milloin nautaansa rakastunut farmari saa taluttaa Mansikkinsa alttarille?

Te persut olette sitten epätavallisen kiinnostuneita eläimiin sekaantumisesta. Voit sitten pääsä nsimisiin lehmäsi kanssa, kun se kertoo selvällä suomella haluavansa naimisiin kanssassi.

Ei voi mitään, mutta jotenkin vähän mietityttää noiden Strandbergin tukijoiden ajattelun taso. On päivänselvää, että Strandbergilla lähti keulimaan ja pahasti, ja sen tajuaa jokainen joka asiaan on vähääkään tutustunut. Ovatko nuo hehkuttajat niin syvällä siinä ns. suvaitsevaisuudessaan, etteivät enää pysty näkemään realiteetteja vaan komppaavat, kun niin kuuluu heidän piireissään tehdä? Vai eivätkö uskalla olla komppaamatta, kun siitä tulisi sanomista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskusteluketjussa se nähdään, valtaosa ihmisistä on samaa mieltä Päivi Räsäsen kanssa. Päivi ei ole tehnyt mitään rokosta , ei mitään.En ymmärrä , jos sanoo ettei homot kuulu avioliittoon tai suhteeseen samaa sukupuolta edustavan kanssa niin hänellä on oikeus sanoa se , oma mielipide asiasta.

JA, ihan vaan tiedoksi kaikille , että ei minunkaan mielestä homot ja lesbot kuulu ainakaan avioliittoon , evätkä ainakaan seksuaaliseen suhteeseen. Suhteessa voi kyllä olla , olkoon, mutta luonnotontahan se muulla tavalla on tällä planeetalla.  Mutta, tämä ei tarkoita sitä , että vihaisin heitä tai ketään muutakaan erilaista, vaan ihan tähän luonnonlakiin perustuu mielipiteeni. Tuleekohan nyt rikosyyte??

Aivan, homous ja lesbous on luonnotonta, mutta monikin joka niin ajattelee, on vaiti. Syykin on varmasti selvä tämän ketjun perusteella. Suljettaisiin pois monesta paikasta, siksi Päivi on rohkea nainen. Minäkin pidän sitä luonnottomana, mutta silti tulen hyvin toimeen tuntemieni homojen kanssa. Voisiko ihmiset ymmärtää, että nämä asiat voi erottaa toisistaa, vaikkei hyväksy jotakin toimintaa, ihmistä voi silti arvostaa.

Et edes tiedä mikä on luonnotonta, joten turha tuollaisen sivistymättömän moukan on siitä puhua. Uskot jotain satukirjaa enemmän kuin tiedettä.

En ole tuo, jota kommentoit mutta kyllä seksiä voi ajatella funktionaalisesti: luonto on tarkoittanut seksin suvunjatkamisen mekanismiksi. Siksi pen ikse luonnollinen paikka seksissä on emätin, ei mikään suoli.  Eikö suu. Suuseksi tai anaaliseksi niin heteroiden kuin samansukupuolistenkin seksissä loukkaa luonnon järjestystä, mistä yleensä seuraa ikäviä seurauksia kuten kurkkusyöpää suuseksistä. (Sen on todennut länsimainenkin tiedemies, että suuseksi aiheuttaa syöpää. Niin eri bakteerikanta sukuelimessä ja miljoonia bakteereja sisältävässä suun floorassa.)

Te uskovaiset olette sairaita tuon seksikielteisyytenne suhteen. Keskittyisitte mielummin yhteisöissänne tapahtuvaan seksuaaliseen hyväksikäyttöön ettekä kahden tasavertaisen ihmisen vapaaehtoiseen seksielämään.

Hyväksikäyttäjät eivät ole vaatimassa papin ja muiden siunausta synneilleen. Ainakaan vielä. Kaikki ymmärtävät, että se on väärin. Eikä esim evlut kirkossa tapahdu hyväksykäyttöä yhtään sen enempää kuin missään muissakaan yhteisöissä, kerhoissa jne.

Minusta taas sairasta on tuolla tavoin rinnastaa ja verrata homoliittoja ja hyväksikäyttöjä toisiinsa.

Ei tuossa rinnastettukaan. Et selvästikään ymmärrä lukemsssi. Tuossahan ihmeteltiin, miksi kristityt keskittyvät kahden miehen seksuaalielämään ja sen tuomitsemiseen omissa yhteisöissään tapahtuvien seksuaalirikosten selvittämisen, tuomitsemisen ja ehkäisemisen sijaan. Taitaa tämäkin kertoa jotain kristittyjen eettisistä arvoista ja heidän tärkeysjärjestyksestään.

Monesti ei edes tunnusteta naisten välisiä suhteita vaan keskitytään miesten väliseen vain sen takia että heidän välisessä seksissä onnistuu penetraatio. Kyllä uskovaisilla on tarve keskittyä aikuisten ihmisten seksielämään.

Vierailija kirjoitti:

Räsänen saa sanoa joka mahdollisessa tilanteessa mielipiteensä hommista mutta Strandberg ei saisi sanoa mielipidettä Räsäsestä?

Eihän kyseessä ole pelkkä mielipide vaan hän haluaa että Räsäselle ei olisi tilaa julkisuudessa missään.

Voiko homo kiusata, vai onko hän aina uhri?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Baba Lybeck mokasi myös pahemman kerran kun lähti hehkuttamaan Christoffer Strandberg suvaitsemattomuutta "arvostan" ilmaisulla omalla seinällään.

Baba on fiksu ja hauska nainen, toisin kuin Räsänen.

Niin, onhan hän peräti ylioppilas - Räsänen lääketieteen lisensiaatti.

Räsäsen tapaus muistuttaa pitkälle, kaikessa karmeudessaan Koskelan tapausta, jossa nuorten sijaan aikuiset on asialla.

Räsänen halutaan pois yhteisöstä, jopa viihdeohjelman ulkopuolelle, niin kuin Koskelan uhri. Ja jokaisesta lyönnistä ja potkusta tekijälle satelee aikuisilta ja tekijän kavereilta tykkäyksiä ja sydämiä. Kaiken kruunuksi satelee kannustushuutoja ja tukea somessa, miten Räsästä voi yhä enemmän loukata, alistaa, lyödä ja potkia. Mitä julmempi sen parempi.

Tai tämä Eerikan tapaus?

Missä on empatia ja ihmisyys?

Ja sitten ihmetellään lasten ja nuorten kiusaamista ja väkivaltaa. Mistähän lapset ovat saaneet mallin ja esimerkin, kuin meiltä aikuisilta.

Mitä isot edellä, sitä pienet perässä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kauheaa tämä Päivin vainoaminen!!!

Onneksi Päivi ei ole puheillaan vainonnut ketään, eikä pyrkinyt saamaan muita samaan hurmokseen. Eipä niin.

Christoffer oli ihan oikeassa. Mautonta ottaa Räsänen tämmöseen ohjelmaan mukaan.

Kielletäänkö Päiviltä seuraavaksi oikeus olla esim. samassa bussissa LGBT-henkilöiden kanssa vai mihin ajattelit vetää rajan?

Ei tietenkään. Mutta ei siellä kenenkään tarvitse osoittaa sille myöskään suosiotaan vastentahtoisesti.

Siis kaksi eri maata Suomeen: glbt-tyypit ja sitten me muut. Jos emme kerran mahdu yhteiseen maahan? Samaan tv-viihdeohjelmaan? Eihän tuossa ohjelmassa käsitelty homo jen oikeuksia lainkaan!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laittakaa nyt saakeli tämä ketju jo poistoon. Todella ala-arvoista ja oksettavaa kommentointia.

Tullut todistettua että Räsänen todella kiihottaa ihmisiä kansanryhmää vastaan 🤔

Hän ei ole kiihottanut ketään vastaan.   Jos olet kiihottunut, se on ihan oma vikasi ja ongelmasi.

Pirkko Saisio esitti erittäin hienon ja harkitun mielipiteen.  Hänestä Räsänen sopi ohjelmaan eikä hänen osallistumiselleen ollut mitään estettä.     

Kyllä sentään sinunkin puutteellisella lahjakkuudellasi pitäisi sen verran ymmärtää, ettei ole mikään peruste kenenkään poissulkemiselle se, että sattuu olemaan eri mieltä asioista.   Lisäksi ohjelmassa ei aiheesta edes keskusteltu.   Joku jokelteleva pikkujulkkistuomari voidaan heittää ohjelmasta ulos, jos hänellä on ongelmia hyväksyä osallistujia.  Hän ei ole sovelias tehtäväänsä.   Se on fakta.   Joudumme jatkuvasti katselemaan viihdeohjelmissa oman idologiamme vastaisia tyyppejä, mutta ei siitä nyt tämmöistä sirkusta nosteta.   tavallisten seksuaalistesti poikkeavien perustamien perheille (joiden kohdalta emme edes tiedä, mikä oli heidän reaktionsa eli vedettiinkö hereitä nenuun vai otettiinko samoin kuin ihmiset joutuvat ottamaan esim sta lla. reina tunnettujen tyyppien esiintymiset) on yllinkyllin ohjelmia, jotka taas loukkaavat muita.

Jos ohjelman tuomareilla on tarvetta riidellä ja harrastella cancel-kultuuria, niin semmoiset tuomarit ulos tai ohjelman voi lopettaa.  Itseasiassa se pitää lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työkaverini on ho mo. Hän äsken kahvitunnilla ilmaisi asian näin:  "Strandbergin kaltasten ihmisten takia minua hävettää välillä olla ho mo, sillä suvaitsevaisuutta joko on , tai sitä ei ole. Strandbergilla sitä ei ole."

Suvaitsematonta Räsästä ei tarvitse suvaita. Eiväthän normaali-ihmiset suvaitse Hiiiitlerinkään sanomisia.

Et sä täällä määrää etkä päätä ketä suvaitaan ja ketä ei. Kaikkia on pakko suvaita, ei se muuten ole mitään suivaitsemista.

.

Ei pidä. Eihän Räsänenkään suvaitse.

On eri asia suvaita ihminen kuin suvaita synti. Räsänen kyllä suvaitsee kaikkia ihmisiä, se tulee selvästi ilmi hänessä sekä hänen teoissaan ja sanoissaan. Sen sijaan syntiä hän ei suvaitse, eikä tarvitsekaan suvaita. Asiat riitelee, ei ihmiset. Miten joittenkin voi olla niin vaikea erottaa asioita ja ihmisiä toisistaan?

Taas tuota teennäistä paskaa. Tuomitaan kuulemma ihminen ja ei tekoa. Yhtälailla loukkaavaa, ilkeää ja julmaa tuo on. Räsäsellä ei ole oikeutta tuomita. Kukaan ei ole tehnyt hänestä tuomaria. Räsäsen toiminta rikkoo uskonnonvapautta. Mitään syntiä ei ole olemassakaan, Räsänen lyö vain ihmisiä Raamatulla päähän ja oikeuttaa sillä säälittävästi ihmisten haukkumisen.

Sekä Räsäsen sanat että teot puhuvat puolestaan. Hän on kuvottava, sairas ja paha ihminen. Maailma olisi parempi paikka ilman häntä.

Sori, mutta pidätkö itseäsi jotenkin parempana ihmisenä?

Ei kyllä uskoisi kommentin perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse kyllä tavallaan ymmärrän hänen mielipiteen. Räsäsen lausumat seksuaalivähemmistöistä ovat olleet ihan kammottavia. En tiedä miten päin itsekään olisin vastaavassa tilanteessa.

En kuulu seksuaalivähemmistöön, mutta jos minin pitäisi hurrata ja hehkuttaa naisten oikeuksia vähättelevää sovinistia, kyllä kokisin tilanteen melko varmasti samalla tavalla kuin Strandberg.

No tuomarina on miesten oikeuksia vähättelevä Veitola joka tunnetaan Metsäkedon mustamaalaamisesta. Silti miehet eivät ole lähteneet boikotoimaan vaikka aihetta olisikin.

Miehet ei noteeraa Veitolaa. Ja hyvin ymmärrän, miksei. Ja siksi se Veitola kiukutteleekin.

En ymmärrä - onhan Veitola peräti ylioppilas!

Itse EN enää halua nähdä tuota strandbergia koskaan missään ohjelmassa. Maikkarille on palautetta asiasta jo lähtenyt.

Perusteluni oli maikkarille: jos Jaguar-hahmoon pukeutunut mummo, joka laulullaan haluaa ilahduttaa lapsenlapsiaan ei h o m o n mielestä sovi koko perheen lauantai-illan viihdeohjelmaan, niin olemme jo sellaisessa yhteiskunnassa, joka ei enää ole terve.