Lue keskustelun säännöt.
Joudun syömään esimerkkiruokailussa kouluruokaa (esikoulu) ja maksamaan siitä n 3€ ateria, vaikka yritän välttää nopeita hiilareita/prosessoitua ruokaa. Nyt esimies kielsi vielä ruuan maustamiseen omilla mausteilla!
Voitteko kuvitella? Kuulemma kaupungin linja on, ettei omia mausteita saa tuoda kotoa. Myöskään talo ei niitä tarjoa.
Omista eväistä pitää toimittaa lääkärin todistus, ja sittenkin ensisijaisesti kaupunki tekee erikoisruokavalion mukaisen ruuan sinulle. Jos tiedät vihaavasi pinaattikeittoa ja se sattuu olemaan listalla, on sinun maksettava siitä 3€ ja oltava nälässä tai edes esitettävä syöväsi sitä.
Mikä muu ala on yhtä holhottua?
Kommentit (814)
Velimies kirjoitti:
Kun kommentoi niin on hyvä tietää faktat aiheesta. Siksi.
Olisikin kiva tietää lähde, josta käsin kommentit tulevat, jotta niille voisi antaa ansaitun painoarvon.
Hyväveli? Suurtalouskokki? Kunnan ruokapalveluesimies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi olet valinnut niin pas...kan työn?
Velimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velimies kirjoitti:
No jo on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerta tuolleen pakotetaan syömään, niin kyllä sen aterian pitäisi olla edes ilmainen.
3 euroa on aika lailla omakustannushinta, kun ottaa huomioon että aterian saa eteen valmiina.
Mutta jos et halua sitä syödä, niin miksi pitää maksaa? Kai nyt jokainen aikuinen saa syödä töissä mitä haluaa eli tässä tapauksessa ottaa omat eväät eikä joutuisi maksamaan 3 eur tyhjästä?? Sitä paitsi miksi 3 euroa, eikös yhden annoksen hinta ole 0,50 eur jos sitäkään.
Tuo on väärä käsitys eikä siis pidä paikkaansa. Kukaan ei lompakostaan anna 3 euroa kenellekään ruoasta. Ei.
3 euroa lisätään palkkaan luontoisetuna ja siten tuosta kolmesta eurosta otetaan veroa. Monilla vero on noin 20%. Siitä on helppo laskea, että ruoasta maksetaan veroa 60 senttiä. Ruoan hinta on siis 60 senttiä ja sen henkilö maksaa verona. Lisäski henkilölle huomioidaan kokonaan tuo kolme euroa eläkkeessä tuloina. Kaikin puolin kannattava asia henkilöllä siis. En ymmärrä mikä tässä menisi väärin. Itse söisin mielelläni 60 sentillä lounaan kun saisin vielä eläkkeessä huomioitavana tulona kolme auroa/ruokailu.
Sinä missaat nyt pointin, ehkä tahallasi. Ap ei halua maksaa ruuasta senttiäkään, eikä halua sitä syödä. Ruoka on vääränlaista. Hän haluaisi syödä omia eväitä, mutta esimies kieltää sen. Myöskään ruuan maustaminen ei ole sallittua.
Ei ole kyse siitä, onko ruokailu halpa vai ei ja haluaisitko SINÄ syödä sen. Ei. Kyse on siitä että ap ei voi valita! Pakko syödä ruokaa, joka a) on epäsopivaa vatsalle, b) maistuu pahalle ja c) on MAKSULLISTA.On oma valinta jos menee ammattiin, jossa kuuluu opettaa lapsia esimerkkiruokailun avulla.
Millä muulla ammattiryhmällä on näin hyvät edut?
Oma lounaani maksaa noin 210e/kk.
Päiväkotinoirson ruoka maksaa noin 12e/kk.
Lisäksi hänen palkkansa josta eläke karttuu lisääntyy 63 e/ jokaikinen työkuukausi koko työuran ajan.
Pitäisi edes hieman ajatella mistä alkaa valittamaan. Noin hyviä etuja meistä harvoilla on. Se on ammattiin liittyvä etu/asia ja ammatin voi aivan itse valita.
Et taida olla tietoinen, että jo nyt päiväkodeissa podetaan kroonista pulaa ammattitaitoisesta henkilökunnasta ja puutetta paikataan jatkuvasti sääntöjä rikkoen epäpätevillä henkilöillä. Joten ehkä ei ole kovin kaukonäköistä karkoittaa niitä viimeisiäkin alalle hakeutuvia. Pikemminkin pitäisi pohtia miten työhyvinvointia lisätään, koska palkankorotuksiin ei tule olemaan varaa.
Jos työhyvinvointi on siitä kiinni, että maksaa kuukaudessa noin 12 euroa lounaastaan saaden samalla eläkepalkkaansa 63 euroa lähes ilmaista etua niin jo on herkässä hyvinvointi. Tuossa vaiheessa noilla eduilla katsoisin peiliin ja lakkaisin valittamasta. Vaikka ei söisikään lasten kanssa samaa ruokaa ja "joutuisi" maksamaan tuon 12 e veroina kuussa niin harva meistä saa tuolla summalla jokai ikiseltä työkuukaudelta eläkelaskelmiinsa 63 euroa lisää...
Tällä palstalla vingutaan myös laitosruoasta, että se olisi mukamas huonompaa kuin kotiruoka. Kukaan ei ole täällä osoittanut sellaista. Jos päiväkodin ja koulun keittiöihin pitäisi palkata tuhansia kokkeja ja keittäjiä jotta ei olisi keskitetysti tehtyä ruokaa eli tehdasruokaa, niin sellaisia määriä kokkeja ja keittäjiä ei Suomessa ole. Heistäkin on pulaa.
Mistä ihmeestä kuvittelet työhyvinvoinnin oikein koostuvan? Kuinka paljon viinaa tarjoillaan pikkujouluissa? Se nyt ei ole ensinnäkään kenenkään asia arvioida mitä aikuinen haluaa lounaakseen syödä. Oli se sitten kotiruokaa, subi tai suklaapatukka. Ei kukaan terveysfanaatikkokaan jakele lentolehtisiä Hesburgerin ulkopuolella, missä kerrotaan kuinka huonoa ruokaa sisällä tarjoillaan.
Tämä on yksi osa työhyvinvointia kun tietää saavansa lähes ilmaisen ruoan ja samalla kerryttää sillä lähes ilmaisella ruoalla eläkettään. Itse olisin tuosta todella työhyvinvoiva.
Oma lounaani maksaa noin 210e/kk.
Päiväkotinirson ruoka maksaa noin 12e/kk.
Lisäksi hänen palkkansa josta eläke karttuu lisääntyy 63 e/ jokaikinen työkuukausi koko työuran ajan.
Haha. Kun ihmisen vatsa ei kestä laitosruokaa, hän ripuloi ja pieree. Joskus verta ja limaa. Lisäksi vatsa on kipeä. Peräpukamat oireilee ja takapuolta polttelee. Hän ravaa vessassa ja jättää työt muille. Syötyään pahaa ruokaa, joka on tehty halvoista ruoka-aineista, pahimmillaan raakaa tai palanutta.
Miten se lisää työhyvinvointia? Lääkärintodistus ei estä huolimattomuusvirheitä ja näpäyttelyä.
Täällähän taas kannattaa vikistä. Älä vaan luottamusmieheen ota yhteyttä.
Velimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velimies kirjoitti:
No jo on kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerta tuolleen pakotetaan syömään, niin kyllä sen aterian pitäisi olla edes ilmainen.
3 euroa on aika lailla omakustannushinta, kun ottaa huomioon että aterian saa eteen valmiina.
Mutta jos et halua sitä syödä, niin miksi pitää maksaa? Kai nyt jokainen aikuinen saa syödä töissä mitä haluaa eli tässä tapauksessa ottaa omat eväät eikä joutuisi maksamaan 3 eur tyhjästä?? Sitä paitsi miksi 3 euroa, eikös yhden annoksen hinta ole 0,50 eur jos sitäkään.
Tuo on väärä käsitys eikä siis pidä paikkaansa. Kukaan ei lompakostaan anna 3 euroa kenellekään ruoasta. Ei.
3 euroa lisätään palkkaan luontoisetuna ja siten tuosta kolmesta eurosta otetaan veroa. Monilla vero on noin 20%. Siitä on helppo laskea, että ruoasta maksetaan veroa 60 senttiä. Ruoan hinta on siis 60 senttiä ja sen henkilö maksaa verona. Lisäski henkilölle huomioidaan kokonaan tuo kolme euroa eläkkeessä tuloina. Kaikin puolin kannattava asia henkilöllä siis. En ymmärrä mikä tässä menisi väärin. Itse söisin mielelläni 60 sentillä lounaan kun saisin vielä eläkkeessä huomioitavana tulona kolme auroa/ruokailu.
Sinä missaat nyt pointin, ehkä tahallasi. Ap ei halua maksaa ruuasta senttiäkään, eikä halua sitä syödä. Ruoka on vääränlaista. Hän haluaisi syödä omia eväitä, mutta esimies kieltää sen. Myöskään ruuan maustaminen ei ole sallittua.
Ei ole kyse siitä, onko ruokailu halpa vai ei ja haluaisitko SINÄ syödä sen. Ei. Kyse on siitä että ap ei voi valita! Pakko syödä ruokaa, joka a) on epäsopivaa vatsalle, b) maistuu pahalle ja c) on MAKSULLISTA.Ei maistu varmasti pahalle JOKA PÄIVÄ. Joka niin väittää, nirsoilee tietoisesti. Joka päivä on eri ruokaa. Jos KAIKKI ruoka maistuu pahalle niin ihmisellä on jokin vika makuaistissaan. Kukaan ei PAKOTA syömään. Ammattiin KUULUU esimerkkiruokailu ja jollei sellaista ammattia halua niin kannattaa vaihtaa ammattia ja maksaa 10 euroa lompakostaan/lounas. Nythän kolmesta eurosta menee veroina noin 60 senttiä ja se kolmen euron nimellissumma kasvattaa eläkettä joka ikinen työpäivä. Maksullista on siis 60 senttiä / lounas. Itse valitsisin tuon ruoan ja jollen olisi valmis maksamaan 60 senttiä niin vaihtaisin alaa.
Jos KAIKKI ruoka maistuu pahalta työpaikalla PAITSI banaani, appelsiini ja omena, mitäs sitten? Jos KAIKKI ruoka maistuu hyvältä kotona? Onko vika makuaistissa VAI ruuan laadussa?
KUULUUKO ammattiin myös olla tyytyväinen siitä, että saa käyttää työaikana niin paljon vessapaperia kuin haluaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanot vaan: " Yök, en syö" .
Siinä sitä esimerkkiä kerrakseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta tuntuu, että täällä monella on puurot ja vellit sekaisin, tai termien käsitys ihan hakusessa.
Esimerkkiruokailu on nimellä valvonta-ateria monissa paikoissa, se onkin käytäntöä paremmin kuvastava termi. Se on siis osa työpäivää, jolloin vahditaan, ohjeistetaan, autetaan lapsia. Ruokailutilanteissa me pyrimme siihen, että kaikki lapset saisi syötyä edes jotakin. Päätehtävänä ei ole syödä itse, se tehdään työn ohessa. Työtehtävänä on siis silloin edelleenkin se lasten kasvatus ja ohjaus, ei oma syöminen.
Lapsille käy aivan hyvänä selityksenä eri ruualle tai ruuattomuudelle vaikka se, että työntekijä syö myöhemmin tai tekee kotona ruuat ja syö niitä. Siihenkin riittää syyksi ihan vaan, että haluaa, pitää kotiruuasta enemmän, on erityisruokavalio, mikä vaan. En ole koskaan nähnyt töissä ollessani lapsen kiukuttelevan siitä ettei saa työntekijän ruokaa. Hekin näkevät omien eväiden ottajilla eri ruokia eri päivinä, ja tietävät että heillä on vain oma annos mukana. Jotkut niistä heidän mielestä näyttää/tuoksuu hyvältä, jotkut ei. Näkevät, että aikuinen syö riittävästi ja monipuolisesti.
Kumma käsitys että pitäisi esittää lapsille pitävänsä jokaisesta ruuasta? Harva pitää kaikesta ruuasta.. Itse olen ainakin monta kertaa sanonut lapselle, etten itsekään tästä ruuasta oikein välitä, mutta on tärkeää syödä, että jaksaa. Kehoitetaan maistamaan, syömään vähän, syömään jotain muuta enemmän jos mahdollista. Jos joku ruoka on oikeasti oksettavan pahaa, en tietenkään sitä syö, niin kuin ei lastenkaan tarvitse. Olen itse kaikkiruokainen, mutta pariin annokseen olen päiväkoti-koulumaailmassa törmännyt mitkä ei maun ja koostumuksen takia
mene kurkusta alas vaikka kuinka yrittäisi. Silloin syön jotain muuta, jos mahdollista tai otan omat eväät kotoa mukaan.
Aikuista ihmistä ei voida pakottaa syömään ruokaa mikä tekee huonovointiseksi tms. tai vaihtoehtoisesti olemaan nälissään. Jos ei päivän aikana syö kunnolla, niin tottakai se vaikuttaa jaksamiseen ja siten suoraan tehdyn työn laatuun.
Sitäpaitsi päiväkodissa on ihan ok lapsillekin, etteivät he pidä kaikista ruoka-aineista. Monille esim sienet tai puuro on koostumukseltaan hankalia. Silloin ei tarvitse syödä juuri niitä. Lapset saa vaikuttaa syömisiinsä, älytöntä ettei aikuinen saisi. Tottakai kaikilla on preferenssejä ruuan suhteen.
Taas yksi asia listaan millä meitä kasvattajia yritetään epäinhimillistää. Aivan absurdia olisi millä vaan muulla alalla yrittää painostaa ja pakottaa työntekijöitä maksamaan ja syömään jotain mitä ei halua. Hinnasta viis mutta yksilön oikeuksiinhan tuo puuttuu. Aikuinen osaa ja saa päättää omista syömisistään.
Taukokäytännöistä puhumattakaan. On epäinhimillistä saada kahdeksan tunnin työpäivän aikana vain yksi tauko, joka kestää 10min. kun edes ruokataukoa ei ole.
T. Kasvatusalan ammattilainen
Järkyttävää!
Satun tietämään miltä koulu ja päiväkotiruoat maistuu nykyään......
ei miltään....
Ei saa käyttää suola, ei kermaa, ei juuri mitään mausteita. Mitään ei paisteta pannulla vaan kaikki kpl ruoat ovat eineksiä jotka vaan kuumennetaan uunissa.
Kaikki huutaa kitaristi ojossa että ruoan pitää olla terveellistä, sitten sitä valmistetaan kuitenkin keskuskeittiöissä jostain Unileverin valmisjauheista kylmävalmistusmenetelmällä. Jauhe on pelkkiä lisäaineita joka maistuu läpi ruoasta ja tekee siitä tunkkaisen makuista.
Maitopohjaisiin ruokiin ei käytetä enää maitoa vaan jotain järkyttävän makuista kasvirasvakermaa (miettikää millä prosessilla tämäkin pahvilaatikolta maistuva aine on saatu muistuttamaan kermaa).
Ruoasta on karsittu lähes kaikki rasva pois jolloin se on lähes pelkästään hiilihydraattia, lihaa, kala tms protskupitoista on varmaan 50g/ ruokailija.
Tämän kaiken tiedän siksi koska tunnen tuotantokeittiöprosessit!
Ja koska en jaksa / viitsi tuoda omia eväitä joudun itse syömään lounaalla tätä mautonta väritöntä hajutonta moskaa ja vatsani on usein sekaisin eteenkin laatikko ja keittoruokien syönnin jälkeen ja saan ruoasta ilmavaivoja. Ruoka on pääasiassa hiilareita. Tätä valittavat monet muutkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alasajoa. Kohta ollaan kaikessa yksityisillä.
Raha puhuu.
Kouluruokailu ajetaan alas. Tulee jenkkimalli: tuot omat eväät, ostat linjastolta koulun keittiön ruokaa (vielä teollisempaa kuin nykyinen) tai saat 'köyhänapuna' alekupongin kouluruokailuun. Tai jokin hemmetin appihän siihenkin maksamiseenkin kehitetään eli sitten se luuri on mukana ruokailussakin.
Eli natoilu se vaan tulee kukoistamaan täälläkin. Eikö välipala jo mene maksulliseksi jossain päin?
Ja varautukaa: kohta ostetaan kaikki pakollinen terveysvakuutus. Hyvin on vauvavakuutusten kautta aivopesty: että päästään nopeasti hoitoon. Nyt ulistaan, kun palveluja karsitaan....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Töissä yleensä maksetaan ruuasta.
Perustele ja pyydä toivomaasi ruokaa.
Muissa töissä ei ole pakko syödä.
Melkoisen simppeleitä ruokia kouluissa on tarjottava. Nykyään yksi kokki tekee sadoille syöjille ruuan ihan yksin.
Se sama kokki joissain paikoissa tekee myös läheisen päiväkodin ruuan.
Ei taida olla mahdollisuutta vaikuttaa ruuan sisältöön kokilla/keittäjällä, koska ruokalistan laatii joku muu.
Ottaisin esille tämän asian, että muutama vuosikymmen sitten kouluruokailussa oli puuro- ja keittopäiviä runsaasti.
Ei mitään salaattia juuri koskaan ruuan lisäksi. Annokset oli melko pieniä. Lisää ei ollut otettavaksi.
Onhan se hiilaripitoista syötetty ennenkin enimmäkseen koululaisille. Kun ruokana on hiutalepuuro ja sen kanssa näkkileipä, niin eipä siinä muuta ole kuin hiilaria. Tuohon oli tyytyminen.
Oma kokemus on, että paksunahkaisuutta ja tietynlaista piittaamattomuutta vaaditaan, jos haluaa pitää oikeuksistaan kiinni työpaikoissa, missä ilmapiiri on surkea. Joutuu nousemaan sen yläpuolelle, että muut pitävät hankalana tyyppinä ja selän takana puhutaan sitä sun tätä.