Lesken asumisoikeus

Sääliksi käy leskeä kun perijät on haaskalla. Kyllä sydäntä kylmää kun nähnyt miten tällaisissa tilanteissa helposti käy. (Tiedän kokemuksesta omista sukulaisistani, että leskeä heitetään päin näköä märällä rätillä, että itselle saataisiin enemmän kuin kuuluu)

Lakimies selvittämään asia ettei tule virheitä ja lesken elämä olisi turvattu.

Haha. Siirtäisin ensin kaiken omaisuuteni mieheni nimiin, myös sijoitusasunnon ja jättäisin kaiken maksamatta. Siinäpä lentäisi leski ulos jollei kaivaisi omaa kuvetta.

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy leskeä kun perijät on haaskalla. Kyllä sydäntä kylmää kun nähnyt miten tällaisissa tilanteissa helposti käy. (Tiedän kokemuksesta omista sukulaisistani, että leskeä heitetään päin näköä märällä rätillä, että itselle saataisiin enemmän kuin kuuluu)

Lakimies selvittämään asia ettei tule virheitä ja lesken elämä olisi turvattu.

Kylläpä käy lapsia sääliksi kun leski on haaskalla. Kyllä sydäntä kylmää kun nähnyt miten tällaisissa tilanteissa helposti käy.

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko sitä sijoitusasuntoa pakko käyttää velan maksamiseen? Ei kai se missään lue? Siis ota ap juristi neuvomaan. Eli edelleen ehdotan, että sijoitusasunnon rahat omaan taskuun ja sitten jätätte maksamatta sitä asuntolainaa. Selvittäkää kuitenkin etukäteen nämä toimet.

Tämäkään ei olisi ongelma, jos kyse olisi omasta vanhemmasta. Jo pelkästään sen takia, etten tunne ketään leskeä, joka väkisin asuisi lastensa laskuun yli-isossa asunnossa ja odottaisi, että lapset peruskorjaa ja ylläpitää asuntoa hänelle. Ei ihmisillä ole taipumusta loisia lastensa kustannuksella. Tuntemani tapaukset on menneet niin, että se leskiäiti/-isä jää asumaan asuntoon, mutta vastaa kaikista kustannuksista. Siis kaikista. Maksaa kaiken remonteista kiinteistöveroon. Tai sitten myy sen asunnon ja vaihtaa pienempään.

Esimerkiksi jos isäni nyt kuolisi, niin äiti varmaan jäisi asumaan siihen reilu 100m2 asuntoon, jolla on arvoa noin 250 000. Mutta mitäs sitten? Äiti maksaisi kaiken itse. Ei hän jättäisi meille yhtään laskua maksettavaksi tai soittelisi, että katto vuotaa ja korjauttakaapa se.

Lesken asumisoikeus on vahva, mutta siitäkin löytyy KKO:n päätös, että rajansa silläkin. Eli leski velvoitettiin muuttamaan asunnosta pois, koska se oli kohtuuttoman kallis ja liian iso rasite lapsille. En nyt muista enää yksityiskohtia, mutta siinä kuusikymppiset ihmiset meni naimisiin, rouva kuoli jo muutaman vuoden päästä. Avioehdolla puoliso ei perinyt, mutta sai jäädä asumaan Helsingin keskustaan isoon asuntoon. Katsottiin, että rasite on kohtuuton perikunnalle, koska heillä oli työttömyyttä yms. Oikein ilkeyttään asusteli pappa yli 20 vuotta toisten asunnossa "ylileveästi". Perikunta oli tarjonnut mahdollisuutta ostaa pienempi tilalle yms. Mikään ei käynyt. Ilkeä vanha mies vaan kökötti siellä, koska "minulla on oikeus".

Pankillehan on se ja sama millä rahalla asuntolainaa lyhennetään, kunhan sitä lyhennetään. Tilanne menee kinkkisemmäksi, jos perikunta laiminlyö asuntolainan lyhennykset. Tällöinkin velkaa peritään vainajan perillisiltä, ei leskeltä.

Vierailija kirjoitti:

Meillä onneksi lakiosuus meni velkojen yli ja saatiin ahne keski ulos. Eivät olleet naimisissa mutta leskelle oli testamentattu hallinta- ja asumisoikeus.

Niin, eli vainajan oma toive oli turvata rakkaan puolison asuminen ja perilliset näyttivät vainajan toiveille iloisesti keskaria ja räkättivät päälle. Kyllä tällä kannattaakin ylpeillä.

Tätä lukiessani toivoisin, että ahneimmat lapset voisi jättää kokonaan perinnöttömiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy leskeä kun perijät on haaskalla. Kyllä sydäntä kylmää kun nähnyt miten tällaisissa tilanteissa helposti käy. (Tiedän kokemuksesta omista sukulaisistani, että leskeä heitetään päin näköä märällä rätillä, että itselle saataisiin enemmän kuin kuuluu)

Lakimies selvittämään asia ettei tule virheitä ja lesken elämä olisi turvattu.

Kylläpä käy lapsia sääliksi kun leski on haaskalla. Kyllä sydäntä kylmää kun nähnyt miten tällaisissa tilanteissa helposti käy.

Ei se ole mitään haaskalla olemista, että homma hoidetaan niinkuin laki sanoo.

Vierailija kirjoitti:

Tästä ei olekaan hetkeen jankutettu.

Mä kysyin samantyyppistä kysymystä joku reilu vuosi sitten, ja silloin ei kukaan tiennyt kertoa että yhteisessä velassa on osapuolina sekä kuolinpesä että leski. silloin jankutettiin vain että talo myydään ja leski ajetaan kodista. Nyt on eri ääni kellossa, joten selkeästi hyvä että näitä kysymyksiä tulee tänne vähän väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Vainajan velka, vainajan asunto.

No sitten velka on vainajan vastuulla eli oikeastaan perikunnan. Perunkirjoituksessa lasketaan varat ja velat ja perittäväksi jää mitä siitä jää erotuksena.

Tätä ennen tehdään kuitenkin ositus jossa katsotaan teidän omaisuuksienne yhteinen arvo ja paljonko siitä jää sinulle. Tähän voi vaikuttaa se jos teillä on avioehto.

Miten tämä ositus liittyy lesken asumisoikeuteen?

Vainajan asunto, vainajan velka.

Ei mitenkään mutta en niin väittänytkään. Se liittyy kuitenkin siihen että minkä verran omaisuutta leskellä jää.

Leskellä ei ole omaisuutta. On avioehto, että aikaisemmin hankittu omaisuus on omaa.

Eli vainajan sijoitusasunto ei ole lesken omaisuutta.

Asuttava asunto on vainajan nimissä ja vainajan henkilökohtaista velkaa.

Kivasti ajatellut vainaja sekä perillisiä että vaimoaan. Meilläkin mies on järjestänyt niin että taloa ei viedä minulta mikäli hän sattuu kuolemaan ensin. Tämän tosin perilliset tietää jo etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä perillisenä laittaisin sen velkaisen asunnon myyntiin, Pääsisi samalla eroon lesken asumisoikeudesta.

Mitä laki sanoo tähän?

Leskellä on LAKIIN perustuva asumisoikeus. Et pääse siitä eroon ilman lesken suostumusta. Mikä on hyvä asia ahneiden perillisten varalta.

Leskihän se on ahne, kun pitäisi päästä vainajan lasten omaisuudessa asumaan ilmaiseksi.

Näinpä. Olenkin ovela, enkä ota tulevaa leskeä huusholliini asumaan itse kasvatettujen lasten kustannuksella. Leskihän se ahne tuossa on, haaroja aukomalla pitäisi saada ilmainen ylläpito.

Eiköhän se parisuhde ole suurelta osin muuta kuin haarojen aukomista. Aikuisten lasten taas kuuluu elää omillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä perillisenä laittaisin sen velkaisen asunnon myyntiin, Pääsisi samalla eroon lesken asumisoikeudesta.

Mitä laki sanoo tähän?

Leskellä on LAKIIN perustuva asumisoikeus. Et pääse siitä eroon ilman lesken suostumusta. Mikä on hyvä asia ahneiden perillisten varalta.

Leskihän se on ahne, kun pitäisi päästä vainajan lasten omaisuudessa asumaan ilmaiseksi.

Näinpä. Olenkin ovela, enkä ota tulevaa leskeä huusholliini asumaan itse kasvatettujen lasten kustannuksella. Leskihän se ahne tuossa on, haaroja aukomalla pitäisi saada ilmainen ylläpito.

Eiköhän se parisuhde ole suurelta osin muuta kuin haarojen aukomista. Aikuisten lasten taas kuuluu elää omillaan.

 Joo se on jännä että joittenkin lapset vielä aikuisena käyvät vanhempien lompakolla, ja pitävät vanhempien omaisuutta omanaan. Tuskin pitävät kuitenkaan omaa omaisuuttaan lastensa omaisuutena ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.

Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta

Eli tällä logiikalla sijoitusasunto (joka on kodin lainan vakuutena) menee myyntiin, jonka jälkeen (lesken) koti velaton. Näin leski saa asua siinä yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen maksamalla?

Onpa reilua: vainajan lapset eivät saa mitään, mutta ainoa joka hyötyy on leski, jolle järjestetään mukava ja ilmainen asuminen toisten omistamassa asunnossa.

Näin se menee. T:omakohtaista kokemusta

Ja ihan oikein että menee. En mä ainakaan lapsena ajattele, että mulla olisi noin moraalisesti erityistä oikeutta periä vanhempani. En minä ole mitään sen omaisuuden eteen tehnyt. Leski taas on ollut se elämänkumppani ja perhe, jota kuuluukin suojata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Vainajan velka, vainajan asunto.

No sitten velka on vainajan vastuulla eli oikeastaan perikunnan. Perunkirjoituksessa lasketaan varat ja velat ja perittäväksi jää mitä siitä jää erotuksena.

Tätä ennen tehdään kuitenkin ositus jossa katsotaan teidän omaisuuksienne yhteinen arvo ja paljonko siitä jää sinulle. Tähän voi vaikuttaa se jos teillä on avioehto.

Miten tämä ositus liittyy lesken asumisoikeuteen?

Vainajan asunto, vainajan velka.

Ei mitenkään mutta en niin väittänytkään. Se liittyy kuitenkin siihen että minkä verran omaisuutta leskellä jää.

Leskellä ei ole omaisuutta. On avioehto, että aikaisemmin hankittu omaisuus on omaa.

Eli vainajan sijoitusasunto ei ole lesken omaisuutta.

Asuttava asunto on vainajan nimissä ja vainajan henkilökohtaista velkaa.

Kivasti ajatellut vainaja sekä perillisiä että vaimoaan. Meilläkin mies on järjestänyt niin että taloa ei viedä minulta mikäli hän sattuu kuolemaan ensin. Tämän tosin perilliset tietää jo etukäteen.

Ap tässä.

Minä olen tämä oletettu vainaja. Siksi tein tämän ketjun, että jos satun kupsahtamaan, niin tuleeko tästä kombosta jollekulle ongelmia , vai pitääkö minun tehdä jotain.

Vanha ketju, mutta pistän korteni kekoon. Lesken hallintaoikeuden asuntoon voi kiertää/estää sillä, että asunnon omistaja (eli tässä ketjussa "tuleva vainaja") myy osan asunnosta jo elinaikanaan jollekin kolmannelle osapuolelle, esim. lapsilleen 5 % jokaiselle. Tällöin leskelle ei jää asunnon hallintaoikeutta vaan perilliset saavat asunnon heti hallintaansa ja halutessaan myytyä.