Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lesken asumisoikeus
03.09.2021 |
Uusperhe. Naimisissa. Vainajalla omia täysi-ikäisiä lapsia.
Leski saa jäädä asumaan asuntoon, mutta asunnosta on 100 000 e velkaa. Kuka joutuu maksamaan pankkilainan?
Vainajalta jää myös sijoitusasunto, joka kattaa tuon pankkilainan.
Miten tämä lain edessä menee lesken ja lasten kannalta? Tietenkin järkevästi ajateltuna sijoitusasunto myydään ja maksetaan velka pois, mutta mitä laki sanoo, jos tilanne riitautuu?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!
Ymmärtäisin myös että ensiksi myydään mitä on myytävää ja jos rahat riittää velan maksuun niin leski saa asua niinkauan kun haluaa. Ellei niin mitä sitten??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!Ymmärtäisin myös että ensiksi myydään mitä on myytävää ja jos rahat riittää velan maksuun niin leski saa asua niinkauan kun haluaa. Ellei niin mitä sitten??
Leski saa asua joka tapauksessa. Pesää ei jaeta ennen kuin leskestä aika jättää.
Ai kamala kun olen nauranut tätä ketjua lukiessani. Osan jutut on täyttä mutua ja osalla on oikeaa tietoa, mutta jos ei tiedä, on aika mahdotonta tästä ketjusta erottaa, mikä on mitäkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!Ymmärtäisin myös että ensiksi myydään mitä on myytävää ja jos rahat riittää velan maksuun niin leski saa asua niinkauan kun haluaa. Ellei niin mitä sitten??
Leski saa asua joka tapauksessa. Pesää ei jaeta ennen kuin leskestä aika jättää.
Velkojan oikeuden menevät lesken asumisoikeuden edelle. Jos velkaa ei voi maksaa muuten kuin myymällä asunto, niin asunto myydään. Perikunnan ei tarvitse ottaa velkaa vastuulleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä perillisenä laittaisin sen velkaisen asunnon myyntiin, Pääsisi samalla eroon lesken asumisoikeudesta.
Mitä laki sanoo tähän?
Leskellä on LAKIIN perustuva asumisoikeus. Et pääse siitä eroon ilman lesken suostumusta. Mikä on hyvä asia ahneiden perillisten varalta.
Leskihän se on ahne, kun pitäisi päästä vainajan lasten omaisuudessa asumaan ilmaiseksi.
Näinpä. Olenkin ovela, enkä ota tulevaa leskeä huusholliini asumaan itse kasvatettujen lasten kustannuksella. Leskihän se ahne tuossa on, haaroja aukomalla pitäisi saada ilmainen ylläpito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!Ymmärtäisin myös että ensiksi myydään mitä on myytävää ja jos rahat riittää velan maksuun niin leski saa asua niinkauan kun haluaa. Ellei niin mitä sitten??
Leski saa asua joka tapauksessa. Pesää ei jaeta ennen kuin leskestä aika jättää.
Velkojan oikeuden menevät lesken asumisoikeuden edelle. Jos velkaa ei voi maksaa muuten kuin myymällä asunto, niin asunto myydään. Perikunnan ei tarvitse ottaa velkaa vastuulleen.
Eivät mene. Ja se on taivahav tosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!Ymmärtäisin myös että ensiksi myydään mitä on myytävää ja jos rahat riittää velan maksuun niin leski saa asua niinkauan kun haluaa. Ellei niin mitä sitten??
Leski saa asua joka tapauksessa. Pesää ei jaeta ennen kuin leskestä aika jättää.
Velkojan oikeuden menevät lesken asumisoikeuden edelle. Jos velkaa ei voi maksaa muuten kuin myymällä asunto, niin asunto myydään. Perikunnan ei tarvitse ottaa velkaa vastuulleen.
No ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Leskeä ei kovin helposti voi häätää kodista, jota käytetty puolisoiden kotina. Voin vain ihmetellä, millaiset perilliset tätä tekisivät muutenkaan. Ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa nykyään.
Totta. Persaukisten leskien ahneudella ei ole mitään rajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.
Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.
Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.
Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta
Eli tällä logiikalla sijoitusasunto (joka on kodin lainan vakuutena) menee myyntiin, jonka jälkeen (lesken) koti velaton. Näin leski saa asua siinä yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen maksamalla?
Onpa reilua: vainajan lapset eivät saa mitään, mutta ainoa joka hyötyy on leski, jolle järjestetään mukava ja ilmainen asuminen toisten omistamassa asunnossa.
Vainajan lapset saavat sen asunnon. Kun puoliso muuttaa/kuolee saavat myös hallintaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lesken asumisoikeus on kyllä nykyisessä uusperhemaailmassa ihan järkyttävä muisto menneisyydestä. Joku kullankaivaja muikki tai jäbä huijaa keski-iän kriisiä potevan sedän tai tädin naimisiin ja kuoleman korjatessa tämän vanhuksen nauttii ikuisesta halvasta asunnosta kun perilliset maksaa lainan ja perintöverot. Pahimmillaan tämä kaivelija elää vielä perillisiä pidempään eri perintövero voidaan joutua maksamaan ilman että perintö koskaan konkretisoituu 🤮🤷♀️
Nyt on leskeneläkettä lyhennetty 10 vuoteen, joten lesken asumisoikeus pitäisi myös rajat 10 vuoteen. Leski yksiöön ja asumistukea, jos ei eläminen ilman elättäjää suju. Voi perustaa yksiöönsä vaikka haarakonttorin lisätienestien asnaitsemiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lesken asumisoikeus on kyllä nykyisessä uusperhemaailmassa ihan järkyttävä muisto menneisyydestä. Joku kullankaivaja muikki tai jäbä huijaa keski-iän kriisiä potevan sedän tai tädin naimisiin ja kuoleman korjatessa tämän vanhuksen nauttii ikuisesta halvasta asunnosta kun perilliset maksaa lainan ja perintöverot. Pahimmillaan tämä kaivelija elää vielä perillisiä pidempään eri perintövero voidaan joutua maksamaan ilman että perintö koskaan konkretisoituu 🤮🤷♀️
Lesken asumisoikeus tuli lakiin vasta 1983 eli se ei ole mikään muinaisjäännös. Mutta olen kyllä samaa mieltä siitä, että nykyisessä muodossa se on usein kohtuuton perillisille.
1983 ei ollut tällaista uusperhesekoilua kuin nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!Ymmärtäisin myös että ensiksi myydään mitä on myytävää ja jos rahat riittää velan maksuun niin leski saa asua niinkauan kun haluaa. Ellei niin mitä sitten??
Leski saa asua joka tapauksessa. Pesää ei jaeta ennen kuin leskestä aika jättää.
Velkojan oikeuden menevät lesken asumisoikeuden edelle. Jos velkaa ei voi maksaa muuten kuin myymällä asunto, niin asunto myydään. Perikunnan ei tarvitse ottaa velkaa vastuulleen.
No ei.
Velkojan oikeudet menee lesken edelle, mutta pesää ei yleensä jaeta mikäli leski asunnon velkojille menettäisi. Näin siksi, että harvalla velkaa niin paljon on, että asunto menisi alta. Ja asunto jää osituksen ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Minä perillisenä laittaisin sen velkaisen asunnon myyntiin, Pääsisi samalla eroon lesken asumisoikeudesta.
Et voi laillisesti tehdä sitä. Se kämppä ei ensinkään ole sinun vaan kuolinpesän siihen asti, että pesä on jaettu ja sitähän ei tehdä ennen kuin pankki ottaa päältä omansa velan maksamiseksi. Lisäksi se lesken asumisoikeus on hyvin vahva etkä voi vain kävellä sen yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta onko sitä sijoitusasuntoa pakko käyttää velan maksamiseen? Ei kai se missään lue? Siis ota ap juristi neuvomaan. Eli edelleen ehdotan, että sijoitusasunnon rahat omaan taskuun ja sitten jätätte maksamatta sitä asuntolainaa. Selvittäkää kuitenkin etukäteen nämä toimet.
Tämäkään ei olisi ongelma, jos kyse olisi omasta vanhemmasta. Jo pelkästään sen takia, etten tunne ketään leskeä, joka väkisin asuisi lastensa laskuun yli-isossa asunnossa ja odottaisi, että lapset peruskorjaa ja ylläpitää asuntoa hänelle. Ei ihmisillä ole taipumusta loisia lastensa kustannuksella. Tuntemani tapaukset on menneet niin, että se leskiäiti/-isä jää asumaan asuntoon, mutta vastaa kaikista kustannuksista. Siis kaikista. Maksaa kaiken remonteista kiinteistöveroon. Tai sitten myy sen asunnon ja vaihtaa pienempään.
Esimerkiksi jos isäni nyt kuolisi, niin äiti varmaan jäisi asumaan siihen reilu 100m2 asuntoon, jolla on arvoa noin 250 000. Mutta mitäs sitten? Äiti maksaisi kaiken itse. Ei hän jättäisi meille yhtään laskua maksettavaksi tai soittelisi, että katto vuotaa ja korjauttakaapa se.
Lesken asumisoikeus on vahva, mutta siitäkin löytyy KKO:n päätös, että rajansa silläkin. Eli leski velvoitettiin muuttamaan asunnosta pois, koska se oli kohtuuttoman kallis ja liian iso rasite lapsille. En nyt muista enää yksityiskohtia, mutta siinä kuusikymppiset ihmiset meni naimisiin, rouva kuoli jo muutaman vuoden päästä. Avioehdolla puoliso ei perinyt, mutta sai jäädä asumaan Helsingin keskustaan isoon asuntoon. Katsottiin, että rasite on kohtuuton perikunnalle, koska heillä oli työttömyyttä yms. Oikein ilkeyttään asusteli pappa yli 20 vuotta toisten asunnossa "ylileveästi". Perikunta oli tarjonnut mahdollisuutta ostaa pienempi tilalle yms. Mikään ei käynyt. Ilkeä vanha mies vaan kökötti siellä, koska "minulla on oikeus".
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala kun olen nauranut tätä ketjua lukiessani. Osan jutut on täyttä mutua ja osalla on oikeaa tietoa, mutta jos ei tiedä, on aika mahdotonta tästä ketjusta erottaa, mikä on mitäkin
No olisko kannattanut tehdä selkeämmät lait tuohon. Itsellä on aika tuore kokemus tuosta showsta ja kyllähän noita saa tavata ja jankata moneen kertaan. Sama on lainhuudatusten kanssa. Jos on testamenttia vielä mukana ja lapseton vainaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.
Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.
Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.
Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta
Eli tällä logiikalla sijoitusasunto (joka on kodin lainan vakuutena) menee myyntiin, jonka jälkeen (lesken) koti velaton. Näin leski saa asua siinä yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen maksamalla?
Onpa reilua: vainajan lapset eivät saa mitään, mutta ainoa joka hyötyy on leski, jolle järjestetään mukava ja ilmainen asuminen toisten omistamassa asunnossa.
Näin se menee. T:omakohtaista kokemusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!Tämä ei kuulosta oikealta.
Mitä jos leski ja kuollut ovat asuneet 2 miljoonan arvoisessa kodissa, josta on ollut velkaa melkein koko summa, ja perijät ovat köyhiä? Ei voi olla vaatimuksena, että he ottaisivat 2 miljoonaa velkaa ja mahdollistaisivat leskelle ikuisen asumisen siinä miljoonalukaalissa yhtiövastikkeen hinnalla. Pakkohan se olisi myydä pois, jolloin ei jäisi asuntoa perittäväksi.https://www.minilex.fi/a/milloin-leskell%C3%A4-on-oikeus-asuntoon
Lyhyesti sanottuna, leskellä on oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan siinä tapauksessa, että kuolinpesän varat riittävät kattamaan velat (ja leskellä ei ole omaa asuntoa), muuten se koti menee vasaran alle (ja leski veneen) Sitä tarkoittaa se, että velkojien oikeus menee lesken hallintaoikeuden edelle.
Vaikka lesken hallitsema asunto jääkin suotuisassa tapauksessa (kuolinpesän varat riittävät kattamaan velat) perillisten omaisuudeksi ja he voivat halutessaan myydä asunnon, mutta leski saada jäädä asumaan siihen kämppään. Se saattaa hieman tilanteesta riippuen vaikuttaa myyntihintaan.
Sitä en kyllä tiedä, voiko leski itse ikään kuin "ostaa" itselleen elinikäisen asumisoikeuden, maksamalla kuolinpesän jäljellä olevan lainan vapaaehtoisesti pois, siinä tapauksessa, että muutoin asunto olisi realisoitava.
Jos leski maksaa velan pois tai ottaa sen itselleen maksettavaksi, niin ei silloin mistään asumisoikeidesta käydä kauppaa, silloin leski ostaa osuuden asunnosta. Ja kämppä on sitten lesken ja perijöiden yhteisomistuksessa.
Ei lesken tarvitse mitään maksaa. Leskellä on oikeus pitää asuntoa hallinnassaan silloinkin, kun hänellä ei ole lainkaan avio-oikeutta vainajan omaisuuteen. Lesken vähimmäissuoja menee jopa rintaperillisen lakiosavaatimuksen edelle. Jos muuta omaisuutta ei ole kuin puolisoiden yhteisenä kotina käytetty asunto ja tavanomainen koti-irtaimisto, leski saa pitää kodin jakamattomana hallussaan ja rintaperillisten oikeus lakiosaan siirtyy. Perilliset eivät myöskään voi vapaasti myydä lesken käyttämää asuntoa eikä mahdollinen myynti lakkauta lesken hallintaoikeutta. Leskellä on oikeus pitää asunto jakamattomana hallinnassaan koko hänen elinikänsä. Lesken asumisoikeus on vastikkeeton eikä siitä makseta perintöveroa. Lesken hallintaoikeus pienentää kuitenkin rintaperillisten perintöveron määrää, sillä hallintaoikeuden alaisen omaisuuden arvosta vähennetään lesken hallintaoikeuden arvo.
Tuossa oli vastattu tilanteeseen että pesän varat ei riitä velkojen maksamiseen, jolloin leskelle ei jää asumisoikeutta.
Meillä onneksi lakiosuus meni velkojen yli ja saatiin ahne keski ulos. Eivät olleet naimisissa mutta leskelle oli testamentattu hallinta- ja asumisoikeus.
Vierailija kirjoitti:
Ai kamala kun olen nauranut tätä ketjua lukiessani. Osan jutut on täyttä mutua ja osalla on oikeaa tietoa, mutta jos ei tiedä, on aika mahdotonta tästä ketjusta erottaa, mikä on mitäkin
Faktoja lisäksi alapeukutetaan.
Alue: Aihe vapaa
Ei lesken tarvitse mitään maksaa. Leskellä on oikeus pitää asuntoa hallinnassaan silloinkin, kun hänellä ei ole lainkaan avio-oikeutta vainajan omaisuuteen. Lesken vähimmäissuoja menee jopa rintaperillisen lakiosavaatimuksen edelle. Jos muuta omaisuutta ei ole kuin puolisoiden yhteisenä kotina käytetty asunto ja tavanomainen koti-irtaimisto, leski saa pitää kodin jakamattomana hallussaan ja rintaperillisten oikeus lakiosaan siirtyy. Perilliset eivät myöskään voi vapaasti myydä lesken käyttämää asuntoa eikä mahdollinen myynti lakkauta lesken hallintaoikeutta. Leskellä on oikeus pitää asunto jakamattomana hallinnassaan koko hänen elinikänsä. Lesken asumisoikeus on vastikkeeton eikä siitä makseta perintöveroa. Lesken hallintaoikeus pienentää kuitenkin rintaperillisten perintöveron määrää, sillä hallintaoikeuden alaisen omaisuuden arvosta vähennetään lesken hallintaoikeuden arvo.