Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lesken asumisoikeus
03.09.2021 |
Uusperhe. Naimisissa. Vainajalla omia täysi-ikäisiä lapsia.
Leski saa jäädä asumaan asuntoon, mutta asunnosta on 100 000 e velkaa. Kuka joutuu maksamaan pankkilainan?
Vainajalta jää myös sijoitusasunto, joka kattaa tuon pankkilainan.
Miten tämä lain edessä menee lesken ja lasten kannalta? Tietenkin järkevästi ajateltuna sijoitusasunto myydään ja maksetaan velka pois, mutta mitä laki sanoo, jos tilanne riitautuu?
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkojat menevät lesken asumisoikeuden yli. Ensin selvitetään onko mitään, mitä periä sen jälkeen kun kaikki velat on maksettu..
Onhan tuossa selitetty, että on sijoitusasunto, joka kattaa velat.
No ei mene niin, että lasten pitäisi myydä sijoitusasunto, jotta voisivat maksaa leskelle asumisoikeuden.
Kuka sitten maksaa lainanlyhennyksen siitä asunnosta, johon leski on oikeutettu jäämään?
Ei kukaan, joten leskenoikeus raukeaa siihen ja kämppä menee myyntiin.
Onko varma tieto?
Ilmeisesti ei.Eihän sitä voida laskea kuuluvaksi kokonaan jäämistöön jos siitä on velkaa, mutta leski voi lunastaa velkaosuuden pois.
Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen.
Lähtökohta nyt on, ettei leski osta mitään. Aihe liittyy vain lakisääteiseen asumisoikeuteen.
Tuon sitaatin perusteella leski voi myös muuttaa sijoitusasuntoon. Ja lapset myyvät velallisen asunnon pois. Eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.
Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.
Leski ei omista mitään.
On avioehto, jossa on rajattu myös kuolemantapauksessa oikeus aiemmin hankittuun omaisuuteen. Sijoitusasunto on aiemmin hankittua omaisuutta.
Ensin maksetaan vainajan nimissä olevat velat.
Siten tehdään ositus jossa leski saa puolet avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta. Kannattaa varmaan antaa osuus siitä asunnosta johon leski jää asumaan.
Perilliset saa loput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.
Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.
Leski ei omista mitään.
On avioehto, jossa on rajattu myös kuolemantapauksessa oikeus aiemmin hankittuun omaisuuteen. Sijoitusasunto on aiemmin hankittua omaisuutta.Ensin maksetaan vainajan nimissä olevat velat.
Siten tehdään ositus jossa leski saa puolet avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta. Kannattaa varmaan antaa osuus siitä asunnosta johon leski jää asumaan.
Perilliset saa loput.
Leski on luottotiedoton, eikä hänelle kannata osittaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.
Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.
Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.
Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta
Ei vakuutena olo tarkoita sitä että laina on maksettava juuri se vakuus myymällä. Kyllä sen lainan voi maksaa ihan millä rahalla vain. En nyt ole täysin varma mutta olettaisin että tällaisessa tapauksessa jossa asuntoon kohdistuu lesken asumisoikeus, se lainaosuus olisi ensisijassa katettava vainajan muulla omaisuudella ja vasta jos se ei riitä, on asunto myytävä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.
Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.
Leski ei omista mitään.
On avioehto, jossa on rajattu myös kuolemantapauksessa oikeus aiemmin hankittuun omaisuuteen. Sijoitusasunto on aiemmin hankittua omaisuutta.Ensin maksetaan vainajan nimissä olevat velat.
Siten tehdään ositus jossa leski saa puolet avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta. Kannattaa varmaan antaa osuus siitä asunnosta johon leski jää asumaan.
Perilliset saa loput.
Leski on luottotiedoton, eikä hänelle kannata osittaa mitään.
Ehkei kannata, mutta sille on annettava se avio.oikeudella saatava osuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.
Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.
Leski ei omista mitään.
On avioehto, jossa on rajattu myös kuolemantapauksessa oikeus aiemmin hankittuun omaisuuteen. Sijoitusasunto on aiemmin hankittua omaisuutta.Ensin maksetaan vainajan nimissä olevat velat.
Siten tehdään ositus jossa leski saa puolet avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta. Kannattaa varmaan antaa osuus siitä asunnosta johon leski jää asumaan.
Perilliset saa loput.
Leski on luottotiedoton, eikä hänelle kannata osittaa mitään.
Juttu haisee kivikissaäidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.
Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.
Leski ei omista mitään.
On avioehto, jossa on rajattu myös kuolemantapauksessa oikeus aiemmin hankittuun omaisuuteen. Sijoitusasunto on aiemmin hankittua omaisuutta.Ensin maksetaan vainajan nimissä olevat velat.
Siten tehdään ositus jossa leski saa puolet avio-oikeuden alaisesta omaisuudesta. Kannattaa varmaan antaa osuus siitä asunnosta johon leski jää asumaan.
Perilliset saa loput.
Leski on luottotiedoton, eikä hänelle kannata osittaa mitään.
Ehkei kannata, mutta sille on annettava se avio.oikeudella saatava osuus.
Millä perusteella avio-oikeudella saatava osuus on pakko lunastaa? Eihän perintöäkään ole pakko lunastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.
Vainajan velka, vainajan asunto.
No sitten velka on vainajan vastuulla eli oikeastaan perikunnan. Perunkirjoituksessa lasketaan varat ja velat ja perittäväksi jää mitä siitä jää erotuksena.
Tätä ennen tehdään kuitenkin ositus jossa katsotaan teidän omaisuuksienne yhteinen arvo ja paljonko siitä jää sinulle. Tähän voi vaikuttaa se jos teillä on avioehto.
Miten tämä ositus liittyy lesken asumisoikeuteen?
Vainajan asunto, vainajan velka.
Ei mitenkään mutta en niin väittänytkään. Se liittyy kuitenkin siihen että minkä verran omaisuutta leskellä jää.
Leskellä ei ole omaisuutta. On avioehto, että aikaisemmin hankittu omaisuus on omaa.
Eli vainajan sijoitusasunto ei ole lesken omaisuutta.
Asuttava asunto on vainajan nimissä ja vainajan henkilökohtaista velkaa.
Eli leski omistaa vain perskarvansa? Milloin tuo vainajan ikioma asunto on ostettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkojat menevät lesken asumisoikeuden yli. Ensin selvitetään onko mitään, mitä periä sen jälkeen kun kaikki velat on maksettu..
Onhan tuossa selitetty, että on sijoitusasunto, joka kattaa velat.
No ei mene niin, että lasten pitäisi myydä sijoitusasunto, jotta voisivat maksaa leskelle asumisoikeuden.
Kuka sitten maksaa lainanlyhennyksen siitä asunnosta, johon leski on oikeutettu jäämään?
Ei kukaan, joten leskenoikeus raukeaa siihen ja kämppä menee myyntiin.
Onko varma tieto?
Ilmeisesti ei.Eihän sitä voida laskea kuuluvaksi kokonaan jäämistöön jos siitä on velkaa, mutta leski voi lunastaa velkaosuuden pois.
Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen.
Lähtökohta nyt on, ettei leski osta mitään. Aihe liittyy vain lakisääteiseen asumisoikeuteen.
Tuon sitaatin perusteella leski voi myös muuttaa sijoitusasuntoon. Ja lapset myyvät velallisen asunnon pois. Eikö?
Sitaatti on nimenomaan se lesken lakisääteinen asumisoikeus, kirjoitettu perintökaareen vain tuohon muotoon.
Niin kyllä jos on velaton sijoitusasunto joka vastaa yhteistä kotia tasoltaan, niin on vaihtoehto, mutta ei voi lähettää johonkin timbuktuun pelkästään sillä perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.
Vainajan velka, vainajan asunto.
No sitten velka on vainajan vastuulla eli oikeastaan perikunnan. Perunkirjoituksessa lasketaan varat ja velat ja perittäväksi jää mitä siitä jää erotuksena.
Tätä ennen tehdään kuitenkin ositus jossa katsotaan teidän omaisuuksienne yhteinen arvo ja paljonko siitä jää sinulle. Tähän voi vaikuttaa se jos teillä on avioehto.
Miten tämä ositus liittyy lesken asumisoikeuteen?
Vainajan asunto, vainajan velka.
Ei mitenkään mutta en niin väittänytkään. Se liittyy kuitenkin siihen että minkä verran omaisuutta leskellä jää.
Leskellä ei ole omaisuutta. On avioehto, että aikaisemmin hankittu omaisuus on omaa.
Eli vainajan sijoitusasunto ei ole lesken omaisuutta.
Asuttava asunto on vainajan nimissä ja vainajan henkilökohtaista velkaa.
Eli leski omistaa vain perskarvansa? Milloin tuo vainajan ikioma asunto on ostettu?
Molemmat asunnot ovat vainajan nimissä.
Ensimmäinen ostettu useita vuosia ennen avioliittoa, asuttu koti ostettu avioliiton aikana.
Leski omistaa vaatteensa. Toki on maksanut avioliiton aikana puolet kaikesta, mutta se ei kai vaikuta lesken asumisoikeuteen mitenkään? Leskellä on asumisoikeus, oli osallistunut kuluihin tai ei.
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasketaan tietenkin paperille kuolinpesän varat ja velat. Velat pitää maksaa, ei ne mihinkään nollaudu kuollessa.
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!
Tämä ei kuulosta oikealta.
Mitä jos leski ja kuollut ovat asuneet 2 miljoonan arvoisessa kodissa, josta on ollut velkaa melkein koko summa, ja perijät ovat köyhiä? Ei voi olla vaatimuksena, että he ottaisivat 2 miljoonaa velkaa ja mahdollistaisivat leskelle ikuisen asumisen siinä miljoonalukaalissa yhtiövastikkeen hinnalla. Pakkohan se olisi myydä pois, jolloin ei jäisi asuntoa perittäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!Tämä ei kuulosta oikealta.
Mitä jos leski ja kuollut ovat asuneet 2 miljoonan arvoisessa kodissa, josta on ollut velkaa melkein koko summa, ja perijät ovat köyhiä? Ei voi olla vaatimuksena, että he ottaisivat 2 miljoonaa velkaa ja mahdollistaisivat leskelle ikuisen asumisen siinä miljoonalukaalissa yhtiövastikkeen hinnalla. Pakkohan se olisi myydä pois, jolloin ei jäisi asuntoa perittäväksi.
Juuri näin. Asunto realisoituisi pankille, ja siinä vaiheessa leskelle sanottaisiin heipat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkojat menevät lesken asumisoikeuden yli. Ensin selvitetään onko mitään, mitä periä sen jälkeen kun kaikki velat on maksettu..
Onhan tuossa selitetty, että on sijoitusasunto, joka kattaa velat.
No ei mene niin, että lasten pitäisi myydä sijoitusasunto, jotta voisivat maksaa leskelle asumisoikeuden.
Kuka sitten maksaa lainanlyhennyksen siitä asunnosta, johon leski on oikeutettu jäämään?
Asumiskustannukset ovat henkilökohtaisia. Leski maksaa myös sähkölaskut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Velkojat menevät lesken asumisoikeuden yli. Ensin selvitetään onko mitään, mitä periä sen jälkeen kun kaikki velat on maksettu..
Onhan tuossa selitetty, että on sijoitusasunto, joka kattaa velat.
No ei mene niin, että lasten pitäisi myydä sijoitusasunto, jotta voisivat maksaa leskelle asumisoikeuden.
Kuka sitten maksaa lainanlyhennyksen siitä asunnosta, johon leski on oikeutettu jäämään?
Asumiskustannukset ovat henkilökohtaisia. Leski maksaa myös sähkölaskut.
Toisen omistaman asunnon asuntolaina ei toki ole asumiskulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!Tämä ei kuulosta oikealta.
Mitä jos leski ja kuollut ovat asuneet 2 miljoonan arvoisessa kodissa, josta on ollut velkaa melkein koko summa, ja perijät ovat köyhiä? Ei voi olla vaatimuksena, että he ottaisivat 2 miljoonaa velkaa ja mahdollistaisivat leskelle ikuisen asumisen siinä miljoonalukaalissa yhtiövastikkeen hinnalla. Pakkohan se olisi myydä pois, jolloin ei jäisi asuntoa perittäväksi.
https://www.minilex.fi/a/milloin-leskell%C3%A4-on-oikeus-asuntoon
Lyhyesti sanottuna, leskellä on oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan siinä tapauksessa, että kuolinpesän varat riittävät kattamaan velat (ja leskellä ei ole omaa asuntoa), muuten se koti menee vasaran alle (ja leski veneen) Sitä tarkoittaa se, että velkojien oikeus menee lesken hallintaoikeuden edelle.
Vaikka lesken hallitsema asunto jääkin suotuisassa tapauksessa (kuolinpesän varat riittävät kattamaan velat) perillisten omaisuudeksi ja he voivat halutessaan myydä asunnon, mutta leski saada jäädä asumaan siihen kämppään. Se saattaa hieman tilanteesta riippuen vaikuttaa myyntihintaan.
Sitä en kyllä tiedä, voiko leski itse ikään kuin "ostaa" itselleen elinikäisen asumisoikeuden, maksamalla kuolinpesän jäljellä olevan lainan vapaaehtoisesti pois, siinä tapauksessa, että muutoin asunto olisi realisoitava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.
Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.
Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.
Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.
Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta
Eli tällä logiikalla sijoitusasunto (joka on kodin lainan vakuutena) menee myyntiin, jonka jälkeen (lesken) koti velaton. Näin leski saa asua siinä yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen maksamalla?
Onpa reilua: vainajan lapset eivät saa mitään, mutta ainoa joka hyötyy on leski, jolle järjestetään mukava ja ilmainen asuminen toisten omistamassa asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.
Yksinkertaista!
Ai että millään muulla ei ole väliä kuin lesken asumisoikeudella?
Alue: Aihe vapaa
Näinhän se on. Ajatusvirhe, jota en ehtinyt korjata, kun viesti jo lähti.