Lesken asumisoikeus

Entäs vaihtoehto, että myytte sijoitusasunnon ja pistätte rahat taskuun. Sitten jätätte hetken päästä lesken kämpän lainan lyhentämättä, niin ensi sijaisesti pankki sitten realisoi sen lesken käytössä olevan asunnon. Pankin pääasiallinen vakuus on se kämppä ja siitä nyppäistään rahat lainaan.

Toki on mahdollista, että luottotiedot menee teiltä, mutta toisaalta.... kuinka paljon elämä hankaloituu, jos on pari vuotta luottarit punaisella? Esimerkiksi itse en ole luottotietoja tarvinnut moneen vuoteen, kun on asunto, sähkösopimukset, puhelin jne. Mitään pysyvää ei tietenkään jää ulosottoon, koska asunto myydään ensin ja siitä tulleista rahoista maksetaan se laina pois. Saatte loput itsellenne.

Suosittaisin toimimaan näin. Muutenhan te joudutte sinne tekemään remontit, ylläpitämään asuntoa jne. Jos leski elää kauan, tulee siitä teille riippakivi muutenkin kuin sen osalta, että rahat on siinä kiinni. Te maksatte kattoremontin, te uusitte kodinkoneet, te uusitte lämmityksen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.

Yksinkertaista!

Tämä ei kuulosta oikealta.

Mitä jos leski ja kuollut ovat asuneet 2 miljoonan arvoisessa kodissa, josta on ollut velkaa melkein koko summa, ja perijät ovat köyhiä? Ei voi olla vaatimuksena, että he ottaisivat 2 miljoonaa velkaa ja mahdollistaisivat leskelle ikuisen asumisen siinä miljoonalukaalissa yhtiövastikkeen hinnalla. Pakkohan se olisi myydä pois, jolloin ei jäisi asuntoa perittäväksi.

https://www.minilex.fi/a/milloin-leskell%C3%A4-on-oikeus-asuntoon

Lyhyesti sanottuna, leskellä on oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan siinä tapauksessa, että kuolinpesän varat riittävät kattamaan velat (ja leskellä ei ole omaa asuntoa), muuten se koti menee vasaran alle (ja leski veneen) Sitä tarkoittaa se, että velkojien oikeus menee lesken hallintaoikeuden edelle.

Vaikka lesken hallitsema asunto jääkin suotuisassa tapauksessa (kuolinpesän varat riittävät kattamaan velat) perillisten omaisuudeksi ja he voivat halutessaan myydä asunnon, mutta leski saada jäädä asumaan siihen kämppään. Se saattaa hieman tilanteesta riippuen vaikuttaa myyntihintaan.

Sitä en kyllä tiedä, voiko leski itse ikään kuin "ostaa" itselleen elinikäisen asumisoikeuden, maksamalla kuolinpesän jäljellä olevan lainan vapaaehtoisesti pois, siinä tapauksessa, että muutoin asunto olisi realisoitava.

Jos leski maksaa velan pois tai ottaa sen itselleen maksettavaksi, niin ei silloin mistään asumisoikeidesta käydä kauppaa, silloin leski ostaa osuuden asunnosta. Ja kämppä on sitten lesken ja perijöiden yhteisomistuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.

Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta

Eli tällä logiikalla sijoitusasunto (joka on kodin lainan vakuutena) menee myyntiin, jonka jälkeen (lesken) koti velaton. Näin leski saa asua siinä yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen maksamalla?

Onpa reilua: vainajan lapset eivät saa mitään, mutta ainoa joka hyötyy on leski, jolle järjestetään mukava ja ilmainen asuminen toisten omistamassa asunnossa.

Vainajan lapset eivät saa siksi mitään, koska kuolinpesässä ei sen kotina käytettävän asunnon lisäksi ole mitään jaettavaa. Ja saavathan ne lapset sen asunnon sitten lesken kuoltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vainajan jälkeensä jättämästä omaisuudesta vähennetään velat. Jäljelle jäänyt omaisuus on sitten sitä perintöä. Leski saa jäädä heidän yhteiseen asuntonsa asumaan oli siinä velkaa tai ei. Perikunta joutuu maksamaan lainan, joko myymällä sijoitusasunnon tai ottamaan velan omiin nimiinsä. Perikunta ei voi jättää maksamatta lesken asunnosta olevaa velkaa.

Yksinkertaista!

Tämä ei kuulosta oikealta.

Mitä jos leski ja kuollut ovat asuneet 2 miljoonan arvoisessa kodissa, josta on ollut velkaa melkein koko summa, ja perijät ovat köyhiä? Ei voi olla vaatimuksena, että he ottaisivat 2 miljoonaa velkaa ja mahdollistaisivat leskelle ikuisen asumisen siinä miljoonalukaalissa yhtiövastikkeen hinnalla. Pakkohan se olisi myydä pois, jolloin ei jäisi asuntoa perittäväksi.

https://www.minilex.fi/a/milloin-leskell%C3%A4-on-oikeus-asuntoon

Lyhyesti sanottuna, leskellä on oikeus jäädä yhteiseen kotiin asumaan siinä tapauksessa, että kuolinpesän varat riittävät kattamaan velat (ja leskellä ei ole omaa asuntoa), muuten se koti menee vasaran alle (ja leski veneen) Sitä tarkoittaa se, että velkojien oikeus menee lesken hallintaoikeuden edelle.

Vaikka lesken hallitsema asunto jääkin suotuisassa tapauksessa (kuolinpesän varat riittävät kattamaan velat) perillisten omaisuudeksi ja he voivat halutessaan myydä asunnon, mutta leski saada jäädä asumaan siihen kämppään. Se saattaa hieman tilanteesta riippuen vaikuttaa myyntihintaan.

Sitä en kyllä tiedä, voiko leski itse ikään kuin "ostaa" itselleen elinikäisen asumisoikeuden, maksamalla kuolinpesän jäljellä olevan lainan vapaaehtoisesti pois, siinä tapauksessa, että muutoin asunto olisi realisoitava.

Jos leski maksaa velan pois tai ottaa sen itselleen maksettavaksi, niin ei silloin mistään asumisoikeidesta käydä kauppaa, silloin leski ostaa osuuden asunnosta. Ja kämppä on sitten lesken ja perijöiden yhteisomistuksessa.

Näinhän se varmaan olisi ja leskelle selvästi huonompi diili kuin asumisoikeus.

Jos yhteinen asunto on viisi huonetta ja keittiö niin ei yksi ihminen sellaista lukaalia tarvitse. Sijoitusasunto lienee pienempi, leski sinne ja velkainen kämppä myyntiin. Huonekaluja voitte antaa hyvää hyvyyttänne jos se ei mitään oikeasti omista. 

Jos taas tilanne on se, että sijoitusasunto on eri paikkakunnalla eikä leski halua muuttaa niin myyntiin vaan ja ostatte yksiön lesken nykyiseltä paikkakunnalta. 

Joka tapauksessa, palkatkaa ehdottomasti hyvä perintöihin erikoistunut lakimies. Säästätte pitkän pennin kun homma menee kerrasta oikein.

Imo, nykyään kun jokainen voi itse vaikuttaa siihen missä ja miten asuu, voisi laista jo vähitellen poistaa tällaiset kohtuuttomat lesken asumisoikeudet jne. Etenkin kun kyse on vieraasta ihmisestä on kohtuutonta, että perilliset joutuu sietämään nurkissaan loista ja vielä maksamaankin siitä.

Leskeä ei kovin helposti voi häätää kodista, jota käytetty puolisoiden kotina. Voin vain ihmetellä, millaiset perilliset tätä tekisivät muutenkaan. Ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa nykyään.

Ja leski ottaa huomattavasti nuoremman puolison niin lesken kuoltua nuorikko saa jäädä asumaan hamaan tappiin.

Velkojien oikeudet syrjäyttävät lesken asumisoikeuden. 

Voi nyt jumal...kysyt juridista neuvoa vauva-palstalta???!!! 67 kommenttia ja kaikki eri mieltä :D :D :D

Lesken asumisoikeus on kyllä nykyisessä uusperhemaailmassa ihan järkyttävä muisto menneisyydestä. Joku kullankaivaja muikki tai jäbä huijaa keski-iän kriisiä potevan sedän tai tädin naimisiin ja kuoleman korjatessa tämän vanhuksen nauttii ikuisesta halvasta asunnosta kun perilliset maksaa lainan ja perintöverot. Pahimmillaan tämä kaivelija elää vielä perillisiä pidempään eri perintövero voidaan joutua maksamaan ilman että perintö koskaan konkretisoituu 🤮🤷‍♀️

Vierailija kirjoitti:

Lesken asumisoikeus on kyllä nykyisessä uusperhemaailmassa ihan järkyttävä muisto menneisyydestä. Joku kullankaivaja muikki tai jäbä huijaa keski-iän kriisiä potevan sedän tai tädin naimisiin ja kuoleman korjatessa tämän vanhuksen nauttii ikuisesta halvasta asunnosta kun perilliset maksaa lainan ja perintöverot. Pahimmillaan tämä kaivelija elää vielä perillisiä pidempään eri perintövero voidaan joutua maksamaan ilman että perintö koskaan konkretisoituu 🤮🤷‍♀️

Lesken asumisoikeus tuli lakiin vasta 1983 eli se ei ole mikään muinaisjäännös. Mutta olen kyllä samaa mieltä siitä, että nykyisessä muodossa se on usein kohtuuton perillisille.

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Ei ole noin. Jos on yhteinen asuntolaina, elossa oleva puoliso vastaa omasta puoliskostaan, vainajan perilliset vainajan osuudesta perintöosuudellaan. Eli jos perintö ylittää lainaosuuden suuruuden, sillä kuitataan vainajan osuus lainasta.

Perinnöttä jäävä puoliso ei koskaan ole vastuussa vainajan lainoista.

Joku järki teidän maallikoiden höpinöille.

Vierailija kirjoitti:

Leskeä ei kovin helposti voi häätää kodista, jota käytetty puolisoiden kotina. Voin vain ihmetellä, millaiset perilliset tätä tekisivät muutenkaan. Ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa nykyään.

Siinä vaiheessa, kun perilliselle tulee viisinumeroinen perontöverolasku, mutta ei senttiäkään perintöä (paitsi omistusosuus lesken asumaan asuntoon) voi olla ihan ymmärrettävää toivoa lesken muuttavan vähän pienempään asuntoon.

Lesken asumisoikeus tuli lakiin vasta 1983 eli se ei ole mikään muinaisjäännös. Mutta olen kyllä samaa mieltä siitä, että nykyisessä muodossa se on usein kohtuuton perillisille.

Nykyiset pykälät ovat vuodelta 1983, mutta kai oikeus asiasisältöisesti 60-luvulla tuli.

Onko tämä provo, jolla kalastellaan av-historian suurinta väärien vastausten määrää?

En minäkään juristi ole eikä varmaa tietoa, mutta se on ainakin varmaa, että perunkirjoituksessa lasketaan varat ja velat, ja pesän säästö on se, mikä on. Jos pesällä on varoja enemmän kuin velkoja, ei ole perusteita karkottaa leskeä ja myydä hänen käytössään olevaa asuntoa, koska asuntovelka voidaan maksaa realisoimalla muuta omaisuutta.

Varma tieto on se, että juristit rahastavat mukavasti ainakin kuolinpesää, jos menee riitaiseksi. Jos leski on varaton, hän voi saada halpaa tai peräti maksutonta oikeusapua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Ei ole noin. Jos on yhteinen asuntolaina, elossa oleva puoliso vastaa omasta puoliskostaan, vainajan perilliset vainajan osuudesta perintöosuudellaan. Eli jos perintö ylittää lainaosuuden suuruuden, sillä kuitataan vainajan osuus lainasta.

Perinnöttä jäävä puoliso ei koskaan ole vastuussa vainajan lainoista.

Joku järki teidän maallikoiden höpinöille.

Yhteiset lainat ovat yleensä yhteisvastuullisia, eli koko velka voidaan periä kokonaan yhdeltä velalliselta. Se se varattoman puolikas ei jäisi maksamatta, vaan sitä perittäisi varakkaammalta. Eli oikeasti ainoana hengissä olevana velallisena voi joutua vastuuseen koko velasta, jos kuolinpesällä ei olisi varaa maksaa.

Toiseksi asunto on yleensä asuntovelan vakuutena, eli asunto realisoidaan, jos velkaa jää maksamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.

Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta

Eli tällä logiikalla sijoitusasunto (joka on kodin lainan vakuutena) menee myyntiin, jonka jälkeen (lesken) koti velaton. Näin leski saa asua siinä yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen maksamalla?

Minkä rahoitusvastikkeen, jos asunto on velaton?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Höpö höpö, kuolinpesä vastaa omasta lainaosuudestaan.

Riippuu ihan lainasopimuksesta. Niissä on eroja juuri siinä miten valasta vastataan kuolemantapauksessa.

Tässä asiassa kaikki lainat samanlaisia. Jos yksin vainajan velka, kuolinpesä vastaa siitä. Jos yhteinen velka, leski vastaa omasta puolikkaastaan ja kuolinpesä toisesta puolikkaasta. Jos et asiasta tarpeeksi tiedä, miksi ihmeessä vastailet täällä?

Alkuperäiseen kysymykseen, kun kuolinpesä ei ole ylivelkainen, lesken asumisoikeus säilyy ja kuolinpesä vastaa vainajan velasta. Vain jos pesän varat ei riitä lainanmaksuun voitaisiin asuntoa joutua myymään (Matti Nykäsen leskellä tämä ongelma käsittääkseni).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velkojat menevät lesken asumisoikeuden yli. Ensin selvitetään onko mitään, mitä periä sen jälkeen kun kaikki velat on maksettu.. 

Onhan tuossa selitetty, että on sijoitusasunto, joka kattaa velat.

No ei mene niin, että lasten pitäisi myydä sijoitusasunto, jotta voisivat maksaa leskelle asumisoikeuden.

Kuka sitten maksaa lainanlyhennyksen siitä asunnosta, johon leski on oikeutettu jäämään?

Ei ainakaan leski ellei paperissa nimeä.

Vierailija kirjoitti:

Jos jollain on oikeasti tilanne päällä jostain perinnönjaosta tai asumisoikeudesta niin ei kai kukaan täältä kysele kun oikeaa asiantuntija-apuakin on saatavissa hyvin pienellä googlauksella

Täällä ei voi ikinä olla varma onko tieto oikeaa vai arvausta ja onko vastaaja perintöasioihin erikoistunut juristi vai lähäri

Parasta jos ei oo velkaa ja saa asua niin kauan kun haluaa. Parasta tieyenkin jos on nk arvoasunto.