Lesken asumisoikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Höpö höpö, kuolinpesä vastaa omasta lainaosuudestaan.

Riippuu ihan lainasopimuksesta. Niissä on eroja juuri siinä miten valasta vastataan kuolemantapauksessa.

Kerro ihmeessä mikä pankki käyttäisi sellaisia ehtoja, että vastuu poistuu velallisen kuollessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velkojat menevät lesken asumisoikeuden yli. Ensin selvitetään onko mitään, mitä periä sen jälkeen kun kaikki velat on maksettu.. 

Onhan tuossa selitetty, että on sijoitusasunto, joka kattaa velat.

No ei mene niin, että lasten pitäisi myydä sijoitusasunto, jotta voisivat maksaa leskelle asumisoikeuden.

Kuka sitten maksaa lainanlyhennyksen siitä asunnosta, johon leski on oikeutettu jäämään?

Ei kukaan, joten leskenoikeus raukeaa siihen ja kämppä menee myyntiin.

Onko varma tieto?

Ilmeisesti ei.

On se. Velkojan oikeus saamiseensa menee lesken asumisoikeuden yli. Mutta se siis tarkoittaa että kaikki muu vainajalle jäänyt omaisuus pitää ensin realisoida velkojen maksuun. Ja jos se ei riitä niin sitten voidaan lesken asumisoikeuden alainen asunto laittaa myyntiin velkoijen kattamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Eipäs. Kuolinpesä on vastuussa yhteisistä lainoista.

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Höpö höpö, kuolinpesä vastaa omasta lainaosuudestaan.

Riippuu ihan lainasopimuksesta. Niissä on eroja juuri siinä miten valasta vastataan kuolemantapauksessa.

Kerro ihmeessä mikä pankki käyttäisi sellaisia ehtoja, että vastuu poistuu velallisen kuollessa.

Josa velalle on riittävät takaukset ja yksi maksaja jäljellä niin asia ei ole pankin kannalta ongelma. Näin voi olla esim. tilanteessa jossa laina on otettu varsinaisesti toisen  henkilön nimiin mutta se toinenkin on velallinen. Tällän "toissijaisen valallisen" kuolema ei vaikuta valkasuhteeseen.

Jos jollain on oikeasti tilanne päällä jostain perinnönjaosta tai asumisoikeudesta niin ei kai kukaan täältä kysele kun oikeaa asiantuntija-apuakin on saatavissa hyvin pienellä googlauksella

Täällä ei voi ikinä olla varma onko tieto oikeaa vai arvausta ja onko vastaaja perintöasioihin erikoistunut juristi vai lähäri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velkojat menevät lesken asumisoikeuden yli. Ensin selvitetään onko mitään, mitä periä sen jälkeen kun kaikki velat on maksettu.. 

Onhan tuossa selitetty, että on sijoitusasunto, joka kattaa velat.

No ei mene niin, että lasten pitäisi myydä sijoitusasunto, jotta voisivat maksaa leskelle asumisoikeuden.

Kuka sitten maksaa lainanlyhennyksen siitä asunnosta, johon leski on oikeutettu jäämään?

Ei kukaan, joten leskenoikeus raukeaa siihen ja kämppä menee myyntiin.

Onko varma tieto?

Ilmeisesti ei.

On se. Velkojan oikeus saamiseensa menee lesken asumisoikeuden yli. Mutta se siis tarkoittaa että kaikki muu vainajalle jäänyt omaisuus pitää ensin realisoida velkojen maksuun. Ja jos se ei riitä niin sitten voidaan lesken asumisoikeuden alainen asunto laittaa myyntiin velkoijen kattamiseksi.

Aloituksessa jo kerrotaan, että sijoitusasunto kattaa velat. Eli sijoitusasunto myydään ja maksetaan kodin velka pois. Senkö jälkeen leski saa jäädä asumaan siihen?

Vai onko koti pakosti myytävä velkojen pois maksamiseksi, ja leskellä ei ole enää asuntoa, mutta lapsille jää sijoitusasunto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä perillisenä laittaisin sen velkaisen asunnon myyntiin, Pääsisi samalla eroon lesken asumisoikeudesta.

Mitä laki sanoo tähän?

Leskellä on LAKIIN perustuva asumisoikeus. Et pääse siitä eroon ilman lesken suostumusta. Mikä on hyvä asia ahneiden perillisten varalta.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Leski ei omista mitään.

On avioehto, jossa on rajattu myös kuolemantapauksessa oikeus aiemmin hankittuun omaisuuteen. Sijoitusasunto on aiemmin hankittua omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Leski maksaa vuoraa asumisestaan ja sillä katetaan lainanlyhennykset? 

Eikä maksa. Hän maksaa yht.vastikkeen jos osake. Muutoin maksaa asumiskulunsa mm.ok.talo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä perillisenä laittaisin sen velkaisen asunnon myyntiin, Pääsisi samalla eroon lesken asumisoikeudesta.

Mitä laki sanoo tähän?

Leskellä on LAKIIN perustuva asumisoikeus. Et pääse siitä eroon ilman lesken suostumusta. Mikä on hyvä asia ahneiden perillisten varalta.

Leskihän se on ahne, kun pitäisi päästä vainajan lasten omaisuudessa asumaan ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.

Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta

Vierailija kirjoitti:

Jos jollain on oikeasti tilanne päällä jostain perinnönjaosta tai asumisoikeudesta niin ei kai kukaan täältä kysele kun oikeaa asiantuntija-apuakin on saatavissa hyvin pienellä googlauksella

Täällä ei voi ikinä olla varma onko tieto oikeaa vai arvausta ja onko vastaaja perintöasioihin erikoistunut juristi vai lähäri

Av tietää aina kaiken!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Leski ei omista mitään.

On avioehto, jossa on rajattu myös kuolemantapauksessa oikeus aiemmin hankittuun omaisuuteen. Sijoitusasunto on aiemmin hankittua omaisuutta.

No vaikka leski ei omistaisikaan eikä avioehdossa ole muutoin suljettu leskeä pois,

niin voihan leski saada osituksessa jotain  tasoitusta.

Ositus on tehtävä aina toisen aviopuolison kuollessa.

Vaikka leski ei peri mitään, mutta omaisuutta on paljon, hän voi saada osituksessa jotain avio-oikeuteen kuuluvaa.

Sijoitusasunto ei kuulu leskelle mitenkään, koska avioehto sulkee hänet sen ulkopuolelle.

Jos asunnosta on velkaa, miten se leski voi siinä asua, jos joudutaan myymään.

Miten yleensä käy asumisoikeuden, jos leskellä ei ole varaa maksaa asunnosta jäänyttä velkaa?

Joutuuhan hän silloinkin muuttamaan pois asunnosta.

On toisen aviopuolison asia, järjestää jutut niin, ettei leski joudu vaikeuksiin ja ahdinkoon hänen kuolemansa jälkeen.     Ja näin tavallisesti tehdäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.

Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta

Eli tällä logiikalla sijoitusasunto (joka on kodin lainan vakuutena) menee myyntiin, jonka jälkeen (lesken) koti velaton. Näin leski saa asua siinä yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen maksamalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Höpö höpö, kuolinpesä vastaa omasta lainaosuudestaan.

Yhteinen velka = yhteisvastuullinen velka = kumpikin vastaa koko velasta yksinään jos toinen ei hoida osuuttaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velkojat menevät lesken asumisoikeuden yli. Ensin selvitetään onko mitään, mitä periä sen jälkeen kun kaikki velat on maksettu.. 

Onhan tuossa selitetty, että on sijoitusasunto, joka kattaa velat.

No ei mene niin, että lasten pitäisi myydä sijoitusasunto, jotta voisivat maksaa leskelle asumisoikeuden.

Kuka sitten maksaa lainanlyhennyksen siitä asunnosta, johon leski on oikeutettu jäämään?

Ei kukaan, joten leskenoikeus raukeaa siihen ja kämppä menee myyntiin.

Onko varma tieto?

Ilmeisesti ei.

Eihän sitä voida laskea kuuluvaksi kokonaan jäämistöön jos siitä on velkaa, mutta leski voi lunastaa velkaosuuden pois. 

Rintaperillisen jakovaatimuksen ja testamentinsaajan oikeuden estämättä eloonjäänyt puoliso saa pitää jakamattomana hallinnassaan puolisoiden yhteisenä kotina käytetyn tai muun jäämistöön kuuluvan eloonjääneen puolison kodiksi sopivan asunnon, jollei kodiksi sopivaa asuntoa sisälly eloonjääneen puolison varallisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Velat maksaa se jonka nimiin ne on otettu. Jos teillä on yhteinen asuntolaina niin sinä olet ainoana hengissä olevana velallisena yksin vastuussa siitä.

Höpö höpö, kuolinpesä vastaa omasta lainaosuudestaan.

Riippuu ihan lainasopimuksesta. Niissä on eroja juuri siinä miten valasta vastataan kuolemantapauksessa.

Kerro ihmeessä mikä pankki käyttäisi sellaisia ehtoja, että vastuu poistuu velallisen kuollessa.

Josa velalle on riittävät takaukset ja yksi maksaja jäljellä niin asia ei ole pankin kannalta ongelma. Näin voi olla esim. tilanteessa jossa laina on otettu varsinaisesti toisen  henkilön nimiin mutta se toinenkin on velallinen. Tällän "toissijaisen valallisen" kuolema ei vaikuta valkasuhteeseen.

Kyllä pankki voi vaatia velan takaisin maksua kummalta vain velalliselta, ei ehdoissa ole mitään ensisijaista velallista ja toissijaista (jos on, haluaisin nähdä moiset ehdot) siltä karhutaan, keneltä todennäköisemmin suoritus saadaan.

Jos lainan maksu jatkuu toisen velallisen kuoleman jälkeen sovitusti, kuka vaan voi pankin puolesta suoritukset hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lesken asuma asunto on siihen kohdistuvan pankkilainan vakuutena. Eli velkoja sitten viime kädessä myy asunnon, jos velkaa ei kukaan vapaaehtoisesti maksa. Velkojan oikeus menee lesken asumisoikeuden edelle.

Jos leskellä olisi mahdollisuus ostaa asunnosta tuota velkaa vastaava osuus ja vastata sitten velasta, se olisi paras ratkaisu.

Ap ei tosin kertonut omistaako leski jo jonkin osuuden asunnosta tai oliko avioehtoa vai onko leski mahdollisesti saamassa avio-oikeuden nojalla jotakin vainajan omaisuudesta. Nämä toki myös vaikuttavat siihen miten asia olisi järkevä ratkaista.

Velkoja ei kuitenkaan voi ihan vain huvikseen jättää maksamatta jos vainajalla kuitenkin on realisoitavaa omaisuutta. Muutenhan lesken asumisoikeuden voisi kumota ihan vain sillä että perikunta ei suostuisi realisoimaan mitään vainajan omaisuutta vaikka sitä olisi yllin kyllin lainan maksuun.

Jos se lesken asuma asunto ei ole lainan vakuutena, niin sitten velka katetaan tuosta muusta vainahan omaisuudesta, mutta jos se asunto on velan vakuutena, niin kyllä se on siitä katettava lesken asumisoikeudesta huolimatta

Eli tällä logiikalla sijoitusasunto (joka on kodin lainan vakuutena) menee myyntiin, jonka jälkeen (lesken) koti velaton. Näin leski saa asua siinä yhtiövastikkeen ja rahoitusvastikkeen maksamalla?

Näin se menee.