Antti Kaikkonen ja Satu Taiveaho saivat pienen sijaislapsen,

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 17:16"][quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 16:40"]Miksi ei vain voi hyväksyä ettei saa omaa lasta ? Loppuuko elämä kuin seinään jos ei saa lasta ? Onko koko elämän tarkoitus vain ja ainoastaan saada lapsi ? Minusta ei, ei ja EI . Toi lapsi viedään noilta kuhan äiti pääsee kuiville tai parantuu masennuksesta yms... Toi lapsi on taatusti narkomaanin lapsi, mikä muu olisi ? Lapsi on huostaanotettu, minkähän takia ?..Säälittää kun jotkut eivät pysty elämään ilman lasta. Taisi Satu pilata mahdollisuudet tulla raskaaksi liiallisella laihduttamisella. Ottaisivat koiran tai kissan mieluummin.
[/quote]

Oletko itse kärsinyt tahattomasta lapsettomuudesta?
[/quote] En ole.

Se että he repostelee julkisuudessa SAANEENSA lapsen, se lapsi on sijoitettu heille, syistä joita täällä ei av mammat tiedä. Syy voi olla vanhemman sairaus tms, Onpa mukavaa vanhemmille että nää kirjottelee naamakirjaan yms sitten tämmösiä. Sijoitus voi kestää puolesta vuodesta aikuisuuteen. Mutta lapsie ei ole heidän, ei adoptoitu tms että kannattaisi nyt hieman miettiä ennen kuin asettaa tuon lapsen julkisuuden reposteltavaksi sillä väistämättä lehdistö yms kaivaa tietoja että saa sitten mässäillä mehukkaalla uutisella.

Huostaanottoa ei koskaan pureta yhtäkkiä. Vanhemman täytyy olla todella kunnossa ja kaikinpuolin valmis ennenkuin siihen aletaan. Huostaanoton purkaminen kestää pitkään, kuukausia, jopa vuosia. Ei lasta yhtäkkiä siirrettä toiseen kotiin. Lapsen parasta ja hänen kiintymystään pidetään tärkeänä. Joten yleensä menee niin että huostaanottoa ei enää aleta purkamaan, jos lapsi on jo ollut suurimman osan elämästään sijaiskodissa. Tämä ei ole kuitenkaan mikään sääntö, vaan siihen vaikuttaa mm. miten paljon lapsi on voinut olla biologisen vanhemman kanssa. Vauvana huostaanotetut lapset harvoin enää palaavat biologiseen perheeseen.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:10"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:08"]

Siis mikä olisi pojalle ollut tässä tilanteessa se ei-traaginen ratkaisu? Koska huostaanotosta oli jo päätetty, omille vanhemmilleen poika ei voinut jäädä syystä tai toisesta.

Eli se tragedia oli jo olemassa. Ennen päätöstä Kaikkosille sijoittamisesta. Se, että vauva meni Kaikkosille, se ei ollut traagista.

[/quote]Aivan! Lyhyesti ja ytimekkäästi. Tätä täällä on yritetty vääntää. Tosin tästäkin joku aivan varmasti löytää jotain kritisoitavaa.

[/quote]

Eihän tuo se pointti ollutkaan vaan se että onko sopivaa hehkuttaa tätä asiaa pitkin lehtiä.

[/quote]Moni muukin "hehkuttaa". ja kuten joku totesi, asia tulisi ilmi ennenpitkää, niin parempi kertoa se nyt ja katkaista huhuilta siivet. Varmasti oikeista vanhemmista tuntuu pahalta, mutta jos yhtään pystyy ajattelemaan lapsen kannalta saattaa ehkä "iloita" siitä että lapsesta välitetään ja iloitaan. Ei tuo todellakaan ole ensimmäinen pariskunta joka lehtien palstalla iloitsee sijaislapsestaan. Enkä voi uskoa että he eivät ymmärtäisi biologisten vanhempien tuskaa. Mutta olisiko oikein retostella sillä ja painottaa sitä julkisuudessa?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 17:57"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 17:44"]

Oli järkyttävää että adoptioprosessi peruttiin, ja olin surullinen näiden tuntemattomien ihmisten puolesta lapsettomuuden kipuun samaistuen. Onneksi edes tämä ovi oli avoinna, ja toivottavasti pieni poika jäisi aikuisuuteen saakka. <3
Syystä niiltä äideiltä se lapsi on pois otettu.

[/quote]

Eräs pariskunta joutui vakavaan onnettomuuteen. Toinen kuoli ja toinen jäi henkiin mutta pahasti vammautuneena. Kuntoutui kuitenkin vähitellen kohtuullisen toimintakykyiseksi. Olisiko sijaisperheeseen sijoitettu pariskunnan lapsi pitänyt jäädä sinne aikuisuuteen asti, vai oliko oikein että eloonjäänyt vanhempi sai lopulta takaisin luokseen ainoan perheenjäsenensä?

[/quote]

En ole edellinen, mutta jos lapsi olisi asunut sijaisperheessä esim 6kk-4v, niin mielestäni lapsen edun mukaista olisi jäädä sinne edelleen, tietysti tavaten biologista vanhempaansa. Uusi perustavanlaatuinen erokokemus voisi olla lapselle tuhoisa, ja lapsen edun pitäisi olla etusijalla. Kauheaa biovanhemmalle, toki, mutta mites se menikään...elämässä ei aina saa mitä haluaa, ja se on hyväksyttävä. Vai koskiko tämä vain tahattomasti lapsettomia?

Ja itsellä on 3 luomulasta, mutta en lakkaa ihmettelemästä miten törkeästi jotkut puhuvat lapsettomista, hoidoista tai sijaisvanhemmista.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:05"]

Olisihan ne voineet kertoa ympäripyöreästi saaneensa sijoituslapsen eikä yksilöidysti että juuri nyt on tullut pieni poikavauva. Kyllähän pojan tilanteen tuntevat heti tunnistavat.

[/quote]

No joopa. Alle vuoden ikäinen poikalapsi, onpa yksilöityä!

Tähän: heille on SIJOITETTU lapsi, he eivät ole SAANEET-teemaan: juridisesti sijoitettu on oikea termi. Rakkaudellisesti saaneet on paljon parempi. Luulisin että vaikuttaa tunnesuhteen lujittumiseen ja psyykkiseen yhteyteen lapsen ja vanhempien välillä ajattelevatko he lapsesta että ovat saaneet hänet vai onko hänet sijoitettu. Aivan varmasti ymmärtävät että sijaislapsihan hän on vaikka saaneensa kokisivat.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:10"][quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:08"]

Siis mikä olisi pojalle ollut tässä tilanteessa se ei-traaginen ratkaisu? Koska huostaanotosta oli jo päätetty, omille vanhemmilleen poika ei voinut jäädä syystä tai toisesta.

Eli se tragedia oli jo olemassa. Ennen päätöstä Kaikkosille sijoittamisesta. Se, että vauva meni Kaikkosille, se ei ollut traagista.

[/quote]Aivan! Lyhyesti ja ytimekkäästi. Tätä täällä on yritetty vääntää. Tosin tästäkin joku aivan varmasti löytää jotain kritisoitavaa.
[/quote] Traagista on Kaikkosten tulo julkisuuteen asian tiimoilta. Joku raja sentään yksityisasiollakin.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 16:51"]Annetaanko sijaislapsia myös sellaisille, joilla ei ole mitään kokemusta lapsiperhearjesta?  [/quote] Heh, olet ihan pimeä. Sain esikoiseni 24 vuotiaana, arvaa paljonko oli kokemusta? Häpeä tollo!

[/quote]

Ihan relevantti kysymys. Sijaisvanhemmuus ei välttämättä ole helppoa, onhan esim. Olga tuonut esiin kuinka paljon haasteita siihen liittyy. 

Joillekin lapsettomuus on elämän suurin suru. Te joilla on lapsia tai joille lapsettomuus ei ole murhe eikä mikään, ettekö ymmärrä että kaikki eivät ole samanlaisia, kuinka voitte lyödä lyötyä?

Ja siitä että adoptiovanhemmat/sijaisvanhemmat tulevat ikuisesti olemaan lapsettomia - mitä se vanhemmuus on? Pelkkää biologiaa? Siittämistä, hedelmöitymistä,synnyttämistä?

Vai voiko olla psykologisesti vanhempi? Kysykäpä adoptilapsilta tai useilta sijaisperhessä kasvaneilta kuka/ketkä ovat hänen vanhempansa. Useimmiten he jotka ovat lapsen kasvattaneet ja saaneet lasta rakastaa.

Ihmiset voivat näköjään olla järkyttävän julmia ja eläytymiskyky nolla jos ei omakohtaista kokemusta ole.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:08"]

Siis mikä olisi pojalle ollut tässä tilanteessa se ei-traaginen ratkaisu? Koska huostaanotosta oli jo päätetty, omille vanhemmilleen poika ei voinut jäädä syystä tai toisesta.

Eli se tragedia oli jo olemassa. Ennen päätöstä Kaikkosille sijoittamisesta. Se, että vauva meni Kaikkosille, se ei ollut traagista.

[/quote]

Se ei poista sitä tosiasiaa että on mautonta puhua "onnellisesta perhetapahtumasta". Toisaalla pojan biologinen perhe ja suku on tilanteesta kaikkea muuta kuin onnellinen. Tuollainen otsikko on joillekin suolaa haavoille, siksi harkitsematon.

Mikä ihme Taiveaho-Kaikkosviha joillain jyllää? Jos kyseessä olisi tuikituntematon Möttönen-Mättönen pariskunta jolla kenties olisi lapsia, biologisia, ennestään niin olisivatko reaktiot olleet toisenlaisia?

Tai jos Kaikkosten pariskunta olisi ollut jotenkin laimea: no, meille nyt sijoitettiin pieni poika, kai se nyt tässä, eipä tuo mikään iso juttu ole, ei tunnu missään, niin sittenkö olisitte tyytyväisiä?

Tai jos tosiaan olisivat säälitelleet biologisia vanhempia ja muistutelleet mikä trgedia siihen onkaan johtanuta että lapsi on heille sijoitettu?

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 17:55"]Sijaisvanhemmilla on VAITIOLOVELVOLLISUUS joten tän lapsen asioita ei nämäkään saa kertoa jilkisesti vaikka olisivat kuinka julkisuuden henkilöitä ja kyseessä on sijaisvanhemmuus eli eivät ole lapsen huoltajia vaan huoltajuus säilyy aina vanhemmilla vaikka olisi huostaanotettu ja aina huostaanottossa pyritään siihen että lapset palautuu biovanhemmille tai ainakin sen eteen pitäisi juurikin sitä työtä tehdä yhteistyössä sossun, sijareiden ja biovanhempien että sikäli todella typerää kertoa että he ovat saanet lapsen, he ole saaneet vaan heille on sjoitettu lapsi.
[/quote] Juurikin näin, miksi siis Satu ja Antti halusivat asian julkisuuteen ?

Minusta on käsittämätöntä että he ylipäänsä saivat koko lasta.Tuo että jos on rikosmerkintä rekisterissä eikä saa adoptiolasta pitää saada myös koskemaan sijaisvanhemmuutta.

Tää voi olla joillekin yllätys mutta on jopa vanhempia joilta on huostaanotettu lapsi/lapsia ja he ovat sanoneet että se oli parasta mitä tapahtui. Ei siksi että eivät välittäisi lapsistaan vaan ymmärtävät its että se oli lapsen etu.

Ovatko Kaikkoset tosiaan retostelleet asialla? Hehkutelleet biologisten vanhempien surulla? Jos ovat niin siinä tapauksessa ymmärrän kritiikin, muuten en.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:44"]

Minusta on käsittämätöntä että he ylipäänsä saivat koko lasta.Tuo että jos on rikosmerkintä rekisterissä eikä saa adoptiolasta pitää saada myös koskemaan sijaisvanhemmuutta.

[/quote]teepä aloite että tulisi lainmuutos moiseen epäkohtaan.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 17:55"]Sijaisvanhemmilla on VAITIOLOVELVOLLISUUS joten tän lapsen asioita ei nämäkään saa kertoa jilkisesti vaikka olisivat kuinka julkisuuden henkilöitä ja kyseessä on sijaisvanhemmuus eli eivät ole lapsen huoltajia vaan huoltajuus säilyy aina vanhemmilla vaikka olisi huostaanotettu ja aina huostaanottossa pyritään siihen että lapset palautuu biovanhemmille tai ainakin sen eteen pitäisi juurikin sitä työtä tehdä yhteistyössä sossun, sijareiden ja biovanhempien että sikäli todella typerää kertoa että he ovat saanet lapsen, he ole saaneet vaan heille on sjoitettu lapsi. [/quote] Juurikin näin, miksi siis Satu ja Antti halusivat asian julkisuuteen ?

[/quote]

Toinen jolla ei ole hajuakaan mitä vaitiolovelvollisuus tarkoittaa. Tutustupa asiaan ennen täällä huutelua. En jaksa selittää rautalangasta.

Teettekö valituksen lehden toimitukseen, Ylelle, mihin tahansa joka kerta kun joku tulee esiin teemalla "sijaisvanhemmuus"?

Ettekö?

Miksi nyt hurskastelette.

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 17:58"][quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 17:55"]

Sijaisvanhemmilla on VAITIOLOVELVOLLISUUS joten tän lapsen asioita ei nämäkään saa kertoa jilkisesti vaikka olisivat kuinka julkisuuden henkilöitä ja kyseessä on sijaisvanhemmuus eli eivät ole lapsen huoltajia vaan huoltajuus säilyy aina vanhemmilla vaikka olisi huostaanotettu ja aina huostaanottossa pyritään siihen että lapset palautuu biovanhemmille tai ainakin sen eteen pitäisi juurikin sitä työtä tehdä yhteistyössä sossun, sijareiden ja biovanhempien että sikäli todella typerää kertoa että he ovat saanet lapsen, he ole saaneet vaan heille on sjoitettu lapsi.

[/quote]

Voi älyhoi, älä jätä! 

Vaitiolovelvollisuuden rikkomista ei ole se, että kertoo julkisesti saaneensa kotiinsa sijaislapsen. Eikö sijaisperheet saa sinusta kertoa asiasta yleensäkään, että nyt on sijaislapsi tullut kotiin? 
[/quote] Jeesus minkälainen ääliö olet. Ihmisille voi kertoa jos kysyvät naamatusten. Toimittajille ei voi kertoa. Suurin osa fiksuista julkisuuden henkilöistä ei kerro kaikkia henkilökohtaisia juttuja toimittajille. Siitä erottaa kuka on fiksu ja kuka ei. Onkohan seuraavan seiskan kannessa Satu joka kertoo : Vihdoinkin saimme kaipaamamme lapsen, hän on täydellinen !?...

[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 18:34"]Joillekin lapsettomuus on elämän suurin suru. Te joilla on lapsia tai joille lapsettomuus ei ole murhe eikä mikään, ettekö ymmärrä että kaikki eivät ole samanlaisia, kuinka voitte lyödä lyötyä?

Ja siitä että adoptiovanhemmat/sijaisvanhemmat tulevat ikuisesti olemaan lapsettomia - mitä se vanhemmuus on? Pelkkää biologiaa? Siittämistä, hedelmöitymistä,synnyttämistä?

Vai voiko olla psykologisesti vanhempi? Kysykäpä adoptilapsilta tai useilta sijaisperhessä kasvaneilta kuka/ketkä ovat hänen vanhempansa. Useimmiten he jotka ovat lapsen kasvattaneet ja saaneet lasta rakastaa.

Ihmiset voivat näköjään olla järkyttävän julmia ja eläytymiskyky nolla jos ei omakohtaista kokemusta ole.
[/quote]

Et taida ymmärtää sijoitusprosessia. Kysynkö omilta sijaislapsilta kuka heistä kolmesta parista ovat heidän vanhempiaan, joille he ovat olleet sijoitettuna? Se ensimmäinen? Vai se pisimpään kestänyt sijoitus? Ei, kyllä ne biovanhemmat ovat lasten vanhempia. Me muut ollaan turvallisia aikuisia. Harvassa ovat vauvasta aikuiseksi kestävät sijoitukset. Sijaisvanhemmuus ei ole keino saada lasta.