Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Isä kieltäytyy tapaamasta lapsia jos
01.09.2021 |
äiti hakee elatusmaksuja. Samoin kuulemma myös koko isän suku katkaisee välit lapsiin.
Kaksi lasta, päiväkoti-ikäinen ja pikkukoululainen. Erosta reilu vuosi. Äiti lähi, sovittu tapaamiset jokatoinen viikonloppu mutta käytännössä isä hakee lapset kerran kuussa ja saattaa palauttaa jo parin tunnin päästä, koskaan ei pidä yhtä yötä kauempaa. Isä ei osallistu mihinkään lasten kuluihin. Isän palkka huomattavasti suurempi kuin äidillä.
Kaverin tilanne siis. Mä olen jo sanonut että anna olla tapaamatta sitten, kun noissa tapaamisissa on muutenkin ongelmia. Pari muuta kaveria on taas sitä mieltä että ei kannata pistää rahaa lapsen edelle, varsinkin kun äidillä pieni suku ja isän puolen isovanhemmat ja serkut lapsille tärkeitä.
Periaatteessa äiti pärjäisi ilman elareita kun elää tosi tiukalla budjetilla (lähärin palkka), mutta elarit toisivat helpotusta tilanteeseen.
Onko äidiltä siis väärin tässä tilanteessa hakea niitä elareita?
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö koko elari systeemiä muuttaa siihen suuntaa että elarit maksetaan kuittien eli todellisten maksujen mukaan eikä pelkkien puheiden mukaan? Itse maksaisin mielelläni jos ne rahat menisi lapsen elämän rahoittamiseen eikä näin eksän elättämiseen lapsen varjolla
Mun lapsen isä ehdotti tätä samaa oikeudessa. Olin huvikseni ottanut kuitit kuuden edellisen kuukauden menoista mukaan. Lapsi oli aika pieni eikä edes harrastanut mitään eikä tietenkään ollut laskettuna puhelimia ym tuossa vielä silloin.
Mukana oli kuitit ja kirjallinen erittely pelkästään lapselle tuona aikana hankituista välikausi- ja talvivaatteista (en edes valikoi kalliita merkkejä mutta kaiken täytyy kestää läpi kauden hajoamatta ja olla vedenpitävää, hankin kaikkea vain yhden kappaleen eli vain yhdet vk-kengät ja talvikengät, yksi haalari ja yksi pipo jne) sekä lääkekulut, kulut jotka syntyneet kun lasta pitänyt käyttää toisessa kaupungissa sairaalassa, sekä tavanomaista ostosta tyyliin pulkka, uusi kypärä, luistimet, vitamiinit, neuvolalääkärin määräämät rasvat ja muutama muu tuote juuri lapsen käyttöön mutta ei mitään höpöhöpöä nekään, junaliput (4v maksaa kaukojunassa) sekä lapsen osuus asunnon sähköstä, vedestä (24e/kk vain vesi) ja asumisesta eli huomioin sen että yksin asuisin yksiössä, lapsen kanssa asun kaksiossa.
Mies katseli erittelyä aikansa ja sanoi että hyvä on, hän maksaa pyydetyt elarit. Pakkohan se oli, tuomari huomautti että jos ei maksa, aletaan laskea tuloja tarkemmin ja summa luultavasti kasvaisi reilusti jos se laskettaisiin elatuskyvyn suhteessa enkä olisi pyytänyt sitä ns minimiä.
Reiluja peräreikiä te miehet.
Luettelossa ei ees ollut päivähoidon kuluja koska ne olivat jo tiedossa. Lisäksi mukana ei ollut mitään vapaa-ajan touhuja kuten synttäreiden (omien ja kavereiden) ja retkien kuluja, koska niitä voidaan pitää valinnaisena puuhana.
Olisin kyllä kyseenalaistanut kuluesityksesi ja taloudenhoitosi, miten saat kulutettua lapsen vesimaksuun 24 e /kk????
Kerrostaloissa on usein henkilömäärään perustuva vesimaksu. Siitä vauvasta maksetaan yhtä paljon kuin aikuisesta.
Kannattaisi sitten harkita muuttamista johonkin toiseen asuntoon jos tuollainen tilanne. Varmasti vuokrakin yläkanttiin tai vastikkeessa hillottu paljon tuhlailijoiden kuluja. Putkiremonttien myötähän pitää jokaisessa asunnossa olla luettavissa vedenkäyttö (eli laskutus asuntokohtaisen käytön mukaan). Tätä vaan vaatimaan sitten yhtiökokouksessa jos ei ole otettu käyttöön.
Varmasti paljon muitakin esimerkkejä joissa naiset vaan maksaa maksamisen ilosta (toisten rahoilla).
Höh. Meidän muutto maksoi 700 euroa. Plus verot asunnon ostosta. En kyllä lähtisi muuttamaan, jotta säästän 7 euroa kuukaudessa…
Tyypillistä tuhlailua. Muuton voi hoitaa ilman muuttofirmaakin, vuokraa pakun tai pari ja sitten vaan sukulaisia tai tuttuja auttamaan talkoomeiningillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äiti tarvitsee varmaan lähinnä sen suvun ja ne serkut. Eli tarvitsee ne turvaverkot. Hän varmaan itse tietää mitä tahtoo.
Ilmeisesti kuitenkin on tällä hetkellä sen kannalla ettei elatusmaksuja hae.
Ei rakastavaa turvaverkkoa rahalla saa. Ap kirjoitti, että isä voi lapset palauttaa jo kahden tunnin kuluttua. Mitä sellaisella isällä ja suvulla tekee, joka oikeasti ei kanna huolta ja halua viettää aikaa lastensa kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö koko elari systeemiä muuttaa siihen suuntaa että elarit maksetaan kuittien eli todellisten maksujen mukaan eikä pelkkien puheiden mukaan? Itse maksaisin mielelläni jos ne rahat menisi lapsen elämän rahoittamiseen eikä näin eksän elättämiseen lapsen varjolla
Mun lapsen isä ehdotti tätä samaa oikeudessa. Olin huvikseni ottanut kuitit kuuden edellisen kuukauden menoista mukaan. Lapsi oli aika pieni eikä edes harrastanut mitään eikä tietenkään ollut laskettuna puhelimia ym tuossa vielä silloin.
Mukana oli kuitit ja kirjallinen erittely pelkästään lapselle tuona aikana hankituista välikausi- ja talvivaatteista (en edes valikoi kalliita merkkejä mutta kaiken täytyy kestää läpi kauden hajoamatta ja olla vedenpitävää, hankin kaikkea vain yhden kappaleen eli vain yhdet vk-kengät ja talvikengät, yksi haalari ja yksi pipo jne) sekä lääkekulut, kulut jotka syntyneet kun lasta pitänyt käyttää toisessa kaupungissa sairaalassa, sekä tavanomaista ostosta tyyliin pulkka, uusi kypärä, luistimet, vitamiinit, neuvolalääkärin määräämät rasvat ja muutama muu tuote juuri lapsen käyttöön mutta ei mitään höpöhöpöä nekään, junaliput (4v maksaa kaukojunassa) sekä lapsen osuus asunnon sähköstä, vedestä (24e/kk vain vesi) ja asumisesta eli huomioin sen että yksin asuisin yksiössä, lapsen kanssa asun kaksiossa.
Mies katseli erittelyä aikansa ja sanoi että hyvä on, hän maksaa pyydetyt elarit. Pakkohan se oli, tuomari huomautti että jos ei maksa, aletaan laskea tuloja tarkemmin ja summa luultavasti kasvaisi reilusti jos se laskettaisiin elatuskyvyn suhteessa enkä olisi pyytänyt sitä ns minimiä.
Reiluja peräreikiä te miehet.
Luettelossa ei ees ollut päivähoidon kuluja koska ne olivat jo tiedossa. Lisäksi mukana ei ollut mitään vapaa-ajan touhuja kuten synttäreiden (omien ja kavereiden) ja retkien kuluja, koska niitä voidaan pitää valinnaisena puuhana.
Olisin kyllä kyseenalaistanut kuluesityksesi ja taloudenhoitosi, miten saat kulutettua lapsen vesimaksuun 24 e /kk????
Kerrostaloissa on usein henkilömäärään perustuva vesimaksu. Siitä vauvasta maksetaan yhtä paljon kuin aikuisesta.
Kannattaisi sitten harkita muuttamista johonkin toiseen asuntoon jos tuollainen tilanne. Varmasti vuokrakin yläkanttiin tai vastikkeessa hillottu paljon tuhlailijoiden kuluja. Putkiremonttien myötähän pitää jokaisessa asunnossa olla luettavissa vedenkäyttö (eli laskutus asuntokohtaisen käytön mukaan). Tätä vaan vaatimaan sitten yhtiökokouksessa jos ei ole otettu käyttöön.
Varmasti paljon muitakin esimerkkejä joissa naiset vaan maksaa maksamisen ilosta (toisten rahoilla).
Että sellaista pientä kontrollinhalua ex-puolisoon, pitäisi saada päättää, minkä vesimaksusuuruusluokan asunnossa ex-asuu :D
Miehillä on enemmän maksuhäiriöitä kuin naisilla, koska miehillä ei naisia keskimäärin suuremmista tuloista huolimatta rahat tahdo riittää ja tuhlataan velaksi.
Ei minua enää eksän toilailut kiinnosta, tai rahan tuhlailu, kunhan ei vaan maksata sitä minulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö koko elari systeemiä muuttaa siihen suuntaa että elarit maksetaan kuittien eli todellisten maksujen mukaan eikä pelkkien puheiden mukaan? Itse maksaisin mielelläni jos ne rahat menisi lapsen elämän rahoittamiseen eikä näin eksän elättämiseen lapsen varjolla
Mun lapsen isä ehdotti tätä samaa oikeudessa. Olin huvikseni ottanut kuitit kuuden edellisen kuukauden menoista mukaan. Lapsi oli aika pieni eikä edes harrastanut mitään eikä tietenkään ollut laskettuna puhelimia ym tuossa vielä silloin.
Mukana oli kuitit ja kirjallinen erittely pelkästään lapselle tuona aikana hankituista välikausi- ja talvivaatteista (en edes valikoi kalliita merkkejä mutta kaiken täytyy kestää läpi kauden hajoamatta ja olla vedenpitävää, hankin kaikkea vain yhden kappaleen eli vain yhdet vk-kengät ja talvikengät, yksi haalari ja yksi pipo jne) sekä lääkekulut, kulut jotka syntyneet kun lasta pitänyt käyttää toisessa kaupungissa sairaalassa, sekä tavanomaista ostosta tyyliin pulkka, uusi kypärä, luistimet, vitamiinit, neuvolalääkärin määräämät rasvat ja muutama muu tuote juuri lapsen käyttöön mutta ei mitään höpöhöpöä nekään, junaliput (4v maksaa kaukojunassa) sekä lapsen osuus asunnon sähköstä, vedestä (24e/kk vain vesi) ja asumisesta eli huomioin sen että yksin asuisin yksiössä, lapsen kanssa asun kaksiossa.
Mies katseli erittelyä aikansa ja sanoi että hyvä on, hän maksaa pyydetyt elarit. Pakkohan se oli, tuomari huomautti että jos ei maksa, aletaan laskea tuloja tarkemmin ja summa luultavasti kasvaisi reilusti jos se laskettaisiin elatuskyvyn suhteessa enkä olisi pyytänyt sitä ns minimiä.
Reiluja peräreikiä te miehet.
Luettelossa ei ees ollut päivähoidon kuluja koska ne olivat jo tiedossa. Lisäksi mukana ei ollut mitään vapaa-ajan touhuja kuten synttäreiden (omien ja kavereiden) ja retkien kuluja, koska niitä voidaan pitää valinnaisena puuhana.
Olisin kyllä kyseenalaistanut kuluesityksesi ja taloudenhoitosi, miten saat kulutettua lapsen vesimaksuun 24 e /kk????
Kerrostaloissa on usein henkilömäärään perustuva vesimaksu. Siitä vauvasta maksetaan yhtä paljon kuin aikuisesta.
Kannattaisi sitten harkita muuttamista johonkin toiseen asuntoon jos tuollainen tilanne. Varmasti vuokrakin yläkanttiin tai vastikkeessa hillottu paljon tuhlailijoiden kuluja. Putkiremonttien myötähän pitää jokaisessa asunnossa olla luettavissa vedenkäyttö (eli laskutus asuntokohtaisen käytön mukaan). Tätä vaan vaatimaan sitten yhtiökokouksessa jos ei ole otettu käyttöön.
Varmasti paljon muitakin esimerkkejä joissa naiset vaan maksaa maksamisen ilosta (toisten rahoilla).
Höh. Meidän muutto maksoi 700 euroa. Plus verot asunnon ostosta. En kyllä lähtisi muuttamaan, jotta säästän 7 euroa kuukaudessa…
Tyypillistä tuhlailua. Muuton voi hoitaa ilman muuttofirmaakin, vuokraa pakun tai pari ja sitten vaan sukulaisia tai tuttuja auttamaan talkoomeiningillä.
Siihen olisimennyt monta päivää kiikuttaa 130 neliön tavaroita. Paku olisi tullut maksaa satasia.
Ja vastvasti itse muutat tai muuten vain teet ilmaista työtä kaikki vapaat viikonloput näille tutuillesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö koko elari systeemiä muuttaa siihen suuntaa että elarit maksetaan kuittien eli todellisten maksujen mukaan eikä pelkkien puheiden mukaan? Itse maksaisin mielelläni jos ne rahat menisi lapsen elämän rahoittamiseen eikä näin eksän elättämiseen lapsen varjolla
Mun lapsen isä ehdotti tätä samaa oikeudessa. Olin huvikseni ottanut kuitit kuuden edellisen kuukauden menoista mukaan. Lapsi oli aika pieni eikä edes harrastanut mitään eikä tietenkään ollut laskettuna puhelimia ym tuossa vielä silloin.
Mukana oli kuitit ja kirjallinen erittely pelkästään lapselle tuona aikana hankituista välikausi- ja talvivaatteista (en edes valikoi kalliita merkkejä mutta kaiken täytyy kestää läpi kauden hajoamatta ja olla vedenpitävää, hankin kaikkea vain yhden kappaleen eli vain yhdet vk-kengät ja talvikengät, yksi haalari ja yksi pipo jne) sekä lääkekulut, kulut jotka syntyneet kun lasta pitänyt käyttää toisessa kaupungissa sairaalassa, sekä tavanomaista ostosta tyyliin pulkka, uusi kypärä, luistimet, vitamiinit, neuvolalääkärin määräämät rasvat ja muutama muu tuote juuri lapsen käyttöön mutta ei mitään höpöhöpöä nekään, junaliput (4v maksaa kaukojunassa) sekä lapsen osuus asunnon sähköstä, vedestä (24e/kk vain vesi) ja asumisesta eli huomioin sen että yksin asuisin yksiössä, lapsen kanssa asun kaksiossa.
Mies katseli erittelyä aikansa ja sanoi että hyvä on, hän maksaa pyydetyt elarit. Pakkohan se oli, tuomari huomautti että jos ei maksa, aletaan laskea tuloja tarkemmin ja summa luultavasti kasvaisi reilusti jos se laskettaisiin elatuskyvyn suhteessa enkä olisi pyytänyt sitä ns minimiä.
Reiluja peräreikiä te miehet.
Luettelossa ei ees ollut päivähoidon kuluja koska ne olivat jo tiedossa. Lisäksi mukana ei ollut mitään vapaa-ajan touhuja kuten synttäreiden (omien ja kavereiden) ja retkien kuluja, koska niitä voidaan pitää valinnaisena puuhana.
Olisin kyllä kyseenalaistanut kuluesityksesi ja taloudenhoitosi, miten saat kulutettua lapsen vesimaksuun 24 e /kk????
Kerrostaloissa on usein henkilömäärään perustuva vesimaksu. Siitä vauvasta maksetaan yhtä paljon kuin aikuisesta.
Kannattaisi sitten harkita muuttamista johonkin toiseen asuntoon jos tuollainen tilanne. Varmasti vuokrakin yläkanttiin tai vastikkeessa hillottu paljon tuhlailijoiden kuluja. Putkiremonttien myötähän pitää jokaisessa asunnossa olla luettavissa vedenkäyttö (eli laskutus asuntokohtaisen käytön mukaan). Tätä vaan vaatimaan sitten yhtiökokouksessa jos ei ole otettu käyttöön.
Varmasti paljon muitakin esimerkkejä joissa naiset vaan maksaa maksamisen ilosta (toisten rahoilla).
Heh, asuttiin talon rakentamisen ajan vuokralla ja silloin etsittiin halvin mahdollinen vuokra-asunto, koska tiedettiin, ettei tarvi kärvistellä kuin vuosi. Oli juuri tuollainen kiinteän vesimaksun talo (ja se oli halpa juuri siksi, että putkiremonttia ei oltu tehty. Kylppärikin oli suoraan 80-luvulta.).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kirjoitti:
Kiitoksia vastauksista.
Meillä on tämän äidin kanssa yhteinen kaveri joka on kasvanut isättömänä, isänsä siis häipyi hänen ollessa alle kouluikäinen ja siinä vaiheessa kun hän aikuisena etsi isää käsiinsä tämä oli kerennyt jo kuolla.
Tälle kaverille isättömyys on ollut kova paikka ja hän on nyt hokenut tälle äidille kuinka väärin on katkaista isän ja lapsien välit vain rahan takia. Että hän itse olisi mielellään elänyt köyhemmän lapsuuden jos olisi saanut tavata isäänsä edes sen pari tuntia kuussa. Jos hän nyt jälkikäteen kuulisi että isänsä oli jättänyt tapaamatta häntä siksi että äiti vaati elareita, olisi hän ikuisesti katkera äidilleen.
Näiden perusteella kaveri nyt miettii että onko lapsille kuitenkin tärkeintä säilyttää edes jonkinlainen kontakti isään. Tuntea tämä ja tämän puolen suku.
Nyt jälkeenpäin sen kaverin on helppo sanoa että olisi mieluummin elänyt köyhemmän lapsuuden. Mutta kun ne tilanteet on konreettisesti päällä, että yh- äidin on kiristettävä nälkävyötä ja käännettävä joka sentti ja lapsi tajuaa olevansa köyhä ja jäävänsä paitsi monesta asiasta mitkä ikätovereille on mahdollisia, niin kyllä siinä kohtaa peruselintaso menee edelle.
Muutenkin tässä on nyt sellainen perusfakta, että ap:n kaveri ei ole se, joka katkaisee välit. Välit katkaisee niin sanottu "isä". Lapsille ei tarvitse tuota kertoa että isä yritti kiristää, ellei isä ala joskus itse tarinoida asiasta lapsille kun ovat vanhempia. Siinä vaiheessa on helppoa selittää heille, että isä halusi äidin maksavan heidän tapaamisestaan, koska isi on päästä pipi.
Mun exä lakkas maksamasta...ulosoton kautta sain elatusmaksut. Sen jälkeen maksoi kiltisti, myös indeksikorotukset. Totta kai etäisän pitää maksaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eikös ne saa kelasta, jos isä ei maksa.
Ei ne mitenkään automaattisesti tule Kelasta eli yhteiskunnalta, vaan ensin toisen vanhemman on vietävä lapsen puolesta elatussaatava oikeuteen. Meillä meni hoviin asti eli kesti kaksi vuotta, ennen kuin Kela alkoi maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti tarvitsee varmaan lähinnä sen suvun ja ne serkut. Eli tarvitsee ne turvaverkot. Hän varmaan itse tietää mitä tahtoo.
Ilmeisesti kuitenkin on tällä hetkellä sen kannalla ettei elatusmaksuja hae.Ei rakastavaa turvaverkkoa rahalla saa. Ap kirjoitti, että isä voi lapset palauttaa jo kahden tunnin kuluttua. Mitä sellaisella isällä ja suvulla tekee, joka oikeasti ei kanna huolta ja halua viettää aikaa lastensa kanssa?
Ei se isä niitä lapsia siellä suvun luona hoida.
Yhtään ei mainittu hoitaako suku lapsia eli käykö lapset suvun luona niin että ovat yökylässä.
Varmasti tämä äiti tietää mitä tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö koko elari systeemiä muuttaa siihen suuntaa että elarit maksetaan kuittien eli todellisten maksujen mukaan eikä pelkkien puheiden mukaan? Itse maksaisin mielelläni jos ne rahat menisi lapsen elämän rahoittamiseen eikä näin eksän elättämiseen lapsen varjolla
Mun lapsen isä ehdotti tätä samaa oikeudessa. Olin huvikseni ottanut kuitit kuuden edellisen kuukauden menoista mukaan. Lapsi oli aika pieni eikä edes harrastanut mitään eikä tietenkään ollut laskettuna puhelimia ym tuossa vielä silloin.
Mukana oli kuitit ja kirjallinen erittely pelkästään lapselle tuona aikana hankituista välikausi- ja talvivaatteista (en edes valikoi kalliita merkkejä mutta kaiken täytyy kestää läpi kauden hajoamatta ja olla vedenpitävää, hankin kaikkea vain yhden kappaleen eli vain yhdet vk-kengät ja talvikengät, yksi haalari ja yksi pipo jne) sekä lääkekulut, kulut jotka syntyneet kun lasta pitänyt käyttää toisessa kaupungissa sairaalassa, sekä tavanomaista ostosta tyyliin pulkka, uusi kypärä, luistimet, vitamiinit, neuvolalääkärin määräämät rasvat ja muutama muu tuote juuri lapsen käyttöön mutta ei mitään höpöhöpöä nekään, junaliput (4v maksaa kaukojunassa) sekä lapsen osuus asunnon sähköstä, vedestä (24e/kk vain vesi) ja asumisesta eli huomioin sen että yksin asuisin yksiössä, lapsen kanssa asun kaksiossa.
Mies katseli erittelyä aikansa ja sanoi että hyvä on, hän maksaa pyydetyt elarit. Pakkohan se oli, tuomari huomautti että jos ei maksa, aletaan laskea tuloja tarkemmin ja summa luultavasti kasvaisi reilusti jos se laskettaisiin elatuskyvyn suhteessa enkä olisi pyytänyt sitä ns minimiä.
Reiluja peräreikiä te miehet.
Luettelossa ei ees ollut päivähoidon kuluja koska ne olivat jo tiedossa. Lisäksi mukana ei ollut mitään vapaa-ajan touhuja kuten synttäreiden (omien ja kavereiden) ja retkien kuluja, koska niitä voidaan pitää valinnaisena puuhana.
Olisin kyllä kyseenalaistanut kuluesityksesi ja taloudenhoitosi, miten saat kulutettua lapsen vesimaksuun 24 e /kk????
Kerrostaloissa on usein henkilömäärään perustuva vesimaksu. Siitä vauvasta maksetaan yhtä paljon kuin aikuisesta.
Kannattaisi sitten harkita muuttamista johonkin toiseen asuntoon jos tuollainen tilanne. Varmasti vuokrakin yläkanttiin tai vastikkeessa hillottu paljon tuhlailijoiden kuluja. Putkiremonttien myötähän pitää jokaisessa asunnossa olla luettavissa vedenkäyttö (eli laskutus asuntokohtaisen käytön mukaan). Tätä vaan vaatimaan sitten yhtiökokouksessa jos ei ole otettu käyttöön.
Varmasti paljon muitakin esimerkkejä joissa naiset vaan maksaa maksamisen ilosta (toisten rahoilla).
Että sellaista pientä kontrollinhalua ex-puolisoon, pitäisi saada päättää, minkä vesimaksusuuruusluokan asunnossa ex-asuu :D
Miehillä on enemmän maksuhäiriöitä kuin naisilla, koska miehillä ei naisia keskimäärin suuremmista tuloista huolimatta rahat tahdo riittää ja tuhlataan velaksi.
Ei minua enää eksän toilailut kiinnosta, tai rahan tuhlailu, kunhan ei vaan maksata sitä minulla.
Eikö sitten kiinteä elatusmaksu ole nimenomaan sinun kannaltasi ihanteellinen? Et maksa senttiäkään lisää, vaikka lastesi äiti päättäisi viedä sairaan lapsesi yksityislääkärille.
Tuollainen yhteinen tili josta lapsen kulut menee voi toimia jos lapset vuoroviikoin (ruokakulut menee tasan) ja molemmat järkeviä rahankäyttäjiä niin että voi luottaa toiseen. Muuten kaikista huonoista vaihtoehdoista toimivin on nykyinen elatusmaksukäytäntö. Ainoastaan idiootti kuvittelee että ex niillä rahoilla hummailee. Toki jos elatusmaksuksi on sovittu joku järjetön summa tyyliin 1000€/kk/lapsi niin varmasti näin voi olla, mutta toodella harvassa on kyllä tällaiset summat suomessa. Ja silloin siitä on kyllä ihan vapaaehtoisesti sovittu. En kykene uskomaan että millään tuloilla tuollaista summaa suositeltaisiin lastenvalvojalla tai menisi läpi oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen yhteinen tili josta lapsen kulut menee voi toimia jos lapset vuoroviikoin (ruokakulut menee tasan) ja molemmat järkeviä rahankäyttäjiä niin että voi luottaa toiseen. Muuten kaikista huonoista vaihtoehdoista toimivin on nykyinen elatusmaksukäytäntö. Ainoastaan idiootti kuvittelee että ex niillä rahoilla hummailee. Toki jos elatusmaksuksi on sovittu joku järjetön summa tyyliin 1000€/kk/lapsi niin varmasti näin voi olla, mutta toodella harvassa on kyllä tällaiset summat suomessa. Ja silloin siitä on kyllä ihan vapaaehtoisesti sovittu. En kykene uskomaan että millään tuloilla tuollaista summaa suositeltaisiin lastenvalvojalla tai menisi läpi oikeudessa.
Niinhän se on, että ne ovat juuri aina niitä minimielareita ulosoton kautta maksavia "miehiä", jotka kuvittelevat, että se 170€/kk riittäisi edes puoliksi lapsen kuluihin, puhumattakaan siitä, että joku sillä kovasti bilettäisi tai matkustaisi...
Lapsesta tulee paljon kuluja, joita ei välttämättä tajua ellei hoida niitä asioita siinä arjessa. Päivähoito- tai ip-kerhomaksut, harrastukset ja esim polkupyörät ym välineet, kausivaatteet (etenkin kengät ja ulkovaatteet, joita pitää hankkia uutena monta kertaa vuodessa maksavat yhteensä useita satoja euroja). Siis ruoan ja asumisen lisäksi. Miehet eivät monesti ymmärrä lapsen kuluja, koska hankinnat ovat jo parisuhteen aikana olleet naisen vastuulla.
Meillä esim pelkät harrastuskulut ovat lähes 2000e/vuosi, ja lapsella on vain kaksi "tavallista" harrastusta.
Kyllä minä kannustaisin AP hakemaan elatusmaksut, ei ole sinun vastuullasi jos isä käyttäytyy sitten huonosti. ei ole kummoinen tilanne teillä muutenkaan eli muutos ei ole suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eikös ne saa kelasta, jos isä ei maksa.
Aivan sama tuleeko suoraan äijältä vai Kelasta. Loppupeleissä ne otetaan varakkaalta äijältä. Ei ole mikään vapaaehtoinen juttu, maksaako elareita vai ei. Ei ole minun eikä muidenkaan kunnon ihmisten asia maksella niitä haluttomien puolesta, joten Kela (ja toivottavasti tehokkaasti) perii ne kyllä lopulta äijältä.
Muuten todella törkeä mies, joka näin vaatii maksua lastensa tapaamisesta. Kyllä, kyllä se on maksun vaatimista eli vaatii itselleen nuo elarit sitä vastaan että suostuu tapaamaan lapsia. Sen parempaa ei ole miehen sukukaan, jos tämän elatusapujen maksun vuoksi lopettaa suhteet. Tosi outoa. Muutenhan ei ole mitenkään kummallista, että avioeron jälkeen suhteet toisen puolen sukulaisiin tuppaavat katkeamaan, mutta ei kylläkään sen vuoksi, että joltain vaadittaisiin oikeutetusti elatusapujan hoitamista.
Onneksi pääsi eroon tuollaisesta miehestä.
Mistä löytyy tällaisia miehiä, jotka eivät elätä omia lapsiaan? Jos elatusmaksut kiristää niin hakekoot lasten huoltajuutta itselleen.
Jos lapsia on hankkinut, tarkoituksella tai vahingossa, niistä on huolehdittava. Jos lapsia ei halua, ei niitä kannata yrittää tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on yksi ex joka ei aikonut maksaa. Joutui myöntymään oikeudessa ja maksaa nyt enempi kun toiset.
Siis sulla on muksuja ainakin kolmen kanssa? Ei hyvää päivää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö koko elari systeemiä muuttaa siihen suuntaa että elarit maksetaan kuittien eli todellisten maksujen mukaan eikä pelkkien puheiden mukaan? Itse maksaisin mielelläni jos ne rahat menisi lapsen elämän rahoittamiseen eikä näin eksän elättämiseen lapsen varjolla
Mun lapsen isä ehdotti tätä samaa oikeudessa. Olin huvikseni ottanut kuitit kuuden edellisen kuukauden menoista mukaan. Lapsi oli aika pieni eikä edes harrastanut mitään eikä tietenkään ollut laskettuna puhelimia ym tuossa vielä silloin.
Mukana oli kuitit ja kirjallinen erittely pelkästään lapselle tuona aikana hankituista välikausi- ja talvivaatteista (en edes valikoi kalliita merkkejä mutta kaiken täytyy kestää läpi kauden hajoamatta ja olla vedenpitävää, hankin kaikkea vain yhden kappaleen eli vain yhdet vk-kengät ja talvikengät, yksi haalari ja yksi pipo jne) sekä lääkekulut, kulut jotka syntyneet kun lasta pitänyt käyttää toisessa kaupungissa sairaalassa, sekä tavanomaista ostosta tyyliin pulkka, uusi kypärä, luistimet, vitamiinit, neuvolalääkärin määräämät rasvat ja muutama muu tuote juuri lapsen käyttöön mutta ei mitään höpöhöpöä nekään, junaliput (4v maksaa kaukojunassa) sekä lapsen osuus asunnon sähköstä, vedestä (24e/kk vain vesi) ja asumisesta eli huomioin sen että yksin asuisin yksiössä, lapsen kanssa asun kaksiossa.
Mies katseli erittelyä aikansa ja sanoi että hyvä on, hän maksaa pyydetyt elarit. Pakkohan se oli, tuomari huomautti että jos ei maksa, aletaan laskea tuloja tarkemmin ja summa luultavasti kasvaisi reilusti jos se laskettaisiin elatuskyvyn suhteessa enkä olisi pyytänyt sitä ns minimiä.
Reiluja peräreikiä te miehet.
Luettelossa ei ees ollut päivähoidon kuluja koska ne olivat jo tiedossa. Lisäksi mukana ei ollut mitään vapaa-ajan touhuja kuten synttäreiden (omien ja kavereiden) ja retkien kuluja, koska niitä voidaan pitää valinnaisena puuhana.
Olisin kyllä kyseenalaistanut kuluesityksesi ja taloudenhoitosi, miten saat kulutettua lapsen vesimaksuun 24 e /kk????
Kerrostaloissa on usein henkilömäärään perustuva vesimaksu. Siitä vauvasta maksetaan yhtä paljon kuin aikuisesta.
Kannattaisi sitten harkita muuttamista johonkin toiseen asuntoon jos tuollainen tilanne. Varmasti vuokrakin yläkanttiin tai vastikkeessa hillottu paljon tuhlailijoiden kuluja. Putkiremonttien myötähän pitää jokaisessa asunnossa olla luettavissa vedenkäyttö (eli laskutus asuntokohtaisen käytön mukaan). Tätä vaan vaatimaan sitten yhtiökokouksessa jos ei ole otettu käyttöön.
Varmasti paljon muitakin esimerkkejä joissa naiset vaan maksaa maksamisen ilosta (toisten rahoilla).
Että sellaista pientä kontrollinhalua ex-puolisoon, pitäisi saada päättää, minkä vesimaksusuuruusluokan asunnossa ex-asuu :D
Miehillä on enemmän maksuhäiriöitä kuin naisilla, koska miehillä ei naisia keskimäärin suuremmista tuloista huolimatta rahat tahdo riittää ja tuhlataan velaksi.
Ei minua enää eksän toilailut kiinnosta, tai rahan tuhlailu, kunhan ei vaan maksata sitä minulla.
Eikö sitten kiinteä elatusmaksu ole nimenomaan sinun kannaltasi ihanteellinen? Et maksa senttiäkään lisää, vaikka lastesi äiti päättäisi viedä sairaan lapsesi yksityislääkärille.
Onko tämä jotain naisten logiikkaa? Oikeassa elämässä kävisi niin, että nainen käyttäisi rahat ja jättäisi lapsen viemättä lääkäriin ja odottelisi josko tauti paranee itsestään. Isälle lapset sitten itkevät kun eivät pääse edes lääkäriin.
Vierailija kirjoitti:
Lapsesta tulee paljon kuluja, joita ei välttämättä tajua ellei hoida niitä asioita siinä arjessa. Päivähoito- tai ip-kerhomaksut, harrastukset ja esim polkupyörät ym välineet, kausivaatteet (etenkin kengät ja ulkovaatteet, joita pitää hankkia uutena monta kertaa vuodessa maksavat yhteensä useita satoja euroja). Siis ruoan ja asumisen lisäksi. Miehet eivät monesti ymmärrä lapsen kuluja, koska hankinnat ovat jo parisuhteen aikana olleet naisen vastuulla.
Meillä esim pelkät harrastuskulut ovat lähes 2000e/vuosi, ja lapsella on vain kaksi "tavallista" harrastusta.
Kyllä minä kannustaisin AP hakemaan elatusmaksut, ei ole sinun vastuullasi jos isä käyttäytyy sitten huonosti. ei ole kummoinen tilanne teillä muutenkaan eli muutos ei ole suuri.
Mihin harrastuskukuihin yksi?! lapsi saa menemään 2000 e/ vuosi? Kieltäytyisin jo ihan periaatteessa moisesta ryöstöstä jolla rahoitetaan edustusjoukkueen tai palvelun tarjoajan omia bisneksiä.
Alue: Aihe vapaa
No itse olisin tuomarille ensiksi haistatellut ja olisin myös maininut, että perin häneltä kaikki ne rahat jotka hän on päättänyt sillä vaihingokorvauslain mukaan voidaan periä virkamieheltä takaisin korkoineen.