Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?

Minä olen tradenomi, en saa töitä. Teen kyllä palkkatukitöitä esim. valtiolla saa olla vuoden virastossa asiantuntijana palkkatuella, puhelinpalvelu englanniksi ja suomeksi.

Mikähän paradoksi tämä sinulle on. Eivät kaikki pidä työntekoa arvomaailman ykkösenä. Ihmisillä on myös erilaisia tilanteita, jotka voivat estää tekemästä työtä ja uskokaa tai älkää niin niitä on muitakin kuin "mielenterveysongelmat", esimerkiksi omaishoitajuus, erityislapsen vanhemmuus yms. voi laittaa esteen vastaanottaa työtä.

Sitten asiaan. Oletteko miettineet, jos rahanahne valtiomme on antanut liian hepposin perustein avata palveluja ja yrityksiä joihin nyt ei työntekijöitä yksinkertaisesti ole? Olisiko tässä verorahat kiiluneet silmissä, kun yrityksen tuotoiksi povataan x työntekijä määrällä tietynlaista tulosta. No, kappas, sitten työntekijöitä ei olekaan. Niinpä.

Isoja työntekijämääriä rekrytoiville työnantajille pitäisi asettaa takuumaksu kattamaan kustannuksia siltä varalta, että homma ei pelitäkkään ja iso joukko työntekijöitä joutuu kerralla työttömäksi. Tällaisista massairtisanomisista lankeaa yhteiskunnalle iso lasku, kun irtisanotuille aletaan maksamaan työttömyyskorvauksia ja järjestämään työnhakuvalmennuksia, koulutuksia ym. Kun pienessä kaupungissa loppuu työt kerralla isolta määrältä ihmisiä, niin se vaikuttaa koko kaupungin elämään ja johtaa varmasti töiden loppumiseen muiltakin kuin joukkoirtisanotuilta.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?

MiKÄ Meno?Paljonko on yli 16v eläkkeellä?Hupsista ottakaa selvää!Sitten vielä ulkoa pitäisi tuoda siirtotyövoimaa?Ehkä jos löytyy oikeita perusteita.Suomilaiva uppoaa tällä menolla.Kotona on hauska köllötellä veronmaksajien kukkarolla.Aikoinaan työtön oli työtön rahaa ei paljoa maksettu miltään suunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?

Väärin.

Koulut käynyt ei rakenna yhtään mitään sillä keskinkertaisella matematiikallaan. Sen keskiluokan kuuluiukin upota suohonsa minkä ovat kulutuksellaan ja harhaisella oletuksellaan että ovat parempia kuin duunarit, luoneet.

Koulutettuja. Väärin koulutettuja on työmarkkinat pullollaan. Niitä keille ei löydy koulutusta vastaavaa työtä ja oikeat tekijät eivät enää suostu myymään itseään paskalla liksalla. = Inflaatio.

Vierailija kirjoitti:

Työttömien parjaaminen täällä johtuu ihmisten ilkeydestä, vähän sama asia kuin koulukiusaaminen. Heillä pitää aina olla joku jota he voivat kiusata. Tuskin nämä huutelijat uskaltaisivat kenellekkään kasvotusten huudella, raukkoja ovat. Nimettömänä he ovat turvassa. Tällainen ihminen kokee huonoa itsetuntoa. Hänellä on omasta mielestään kaksi mahdollisuutta olla toisten yläpuolella tai edes tasoissa. Kohottaa itsensä jotenkin toisen yläpuolelle tai hän pyrkii alentamaan toisia oman tasonsa alapuolelle. Oman itsetunnon kohottaminen on vaikeea, joten hän valitsee toisten alentamisen. Kyse on omasta itsetunnosta. Hyvän itsetunnon omaavan ihmisen ei tarvitse lyödä  enää muita joilla menee jo huonosti, päinvastoin hän yrittäisi auttaa heitä.

No, kun olen kuullut ystäväni kaverista, joka on erittäin aktiivinen harrastuksessaan, josta myös vähän tienaa, olevan tällainen töitä välttelevä luuseri, ei nämä ennakkoluulot ihan itsestään synny.  Toinen tiedossani oleva on ihan yksinkertaisesti, tissutteleva, lihava, luuseri. Järki kyllä pelasi ihan ok, mutta, kun niin saa...nan laiska. Varmasti suurin osa hakee töitä ja haluaa työllistyä, mutta aina on näitä mätiä munia, jotka pilaavat kaikkien maineen.

Yllättävän moni työtä etsivä ei ymmärrä kysynnän ja tarjonnan perusteita ja kuvittelevat tarjoavansa enemmän kuin mitä todellisuus onkaan. Mitä vanhempi työnhakija, niin sitä suurempi illuusio omasta itsestään tuntuu monilla olevan. Pahinta sakkaa ovat ne jotka ovat jämähtäneet 20 vuoden takaiseen aikaan ja yrittävät yhä samoilla vanhoilla tiedoilla ja taidoilla saada vastaavaa työpaikkaa jota ovat aina aikaisemminkin tehneet. Se että kysyntä ja tarjonta kohtasivat toisensa 20 vuotta sitten ei tarkoita sitä, että tilanne olisi yhä sama nykyään.

Toiset eivät ymmärrä, että työntekijä jota etsitään on kokonaisuus ominaisuuksia joihin kuuluvat myös luonteenpiirteet. Jos menet työhaastatteluun asiantuntijana mutta sosiaalinen kommunikoiminen ontuu, niin tarvitseeko edes ihmetellä jos valinta ei osu kohdalle.

Sitten on iso joukko ihmisiä, jotka mielummin elävät yhteiskunnan tuilla eivätkä edes halua tehdä töitä.

Suomessa on kymmeniä tuhansia vapaita työpaikkoja. Jos yhtään ei löydy hakijalle, niin kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, koska realismi on hukassa. Tässä kohtaa hakijan kannattaa joko laskea rimaa tai parantaa omaa tarjontaansa. Kyllä se osuma sieltä vielä napsahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.

Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.

Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?

Tässä maassa on jokaisella mahdollisuus opiskella. Jos haluat saada erityisen hyvää palkkaa, rahkeiden tulee riittää siihen. Muussa tapauksessa opiskelet sitä mihin kykenet ja saat sitä palkkaa mitä siitä maksetaan ja opit pärjäämään sillä. Edelleen, tuet on liian suuria jos niillä eläminen on parempi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Työn tekemisen tulisi AINA olla ykkösvaihtoehto, jos työtä tarjolla on. On ihan käsittämätöntä, että näin ei ole.

Edellinen työni oli niin hirveää, että elän tällä hetkellä mieliummin nollatuloilla.

No tämä juuri, elän MIELUUMMIN nollatuloilla. Suomessa voi valita elää mieluummin työttömänä. Mikäli asuakseen ja syödäkseen olisi pakko käydä töissä, saattaisivat nämä mimosankukatkin oppia, että mikäli työ on hirveää, tee sille jotain, opiskele uusi ammatti, vaihda työpaikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1) Palkkaaminen ei usein kannata - Suomessa on kovin joustamattomat työmarkkinat, jossa etenkin pienelle yritykselle voi olla erilaisten kustannusten takia liian suuri riski palkata uusi työntekijä. Työntekijän voi potkia vain YT:den kautta pois koeajan jälkeen.

2) Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan työttömyysprosenttia. Julkinen sektori on asia erikseen, mutta firmat eivät voi periaatteessa maksaa työntekijöille enemmän kuin he tuottavat. Jos se niin tekee, niin kohta firmaa ei ole. Ette itsekään pyörittäisi firmaanne tappiolla vaan maksaisitte ihan sitä samaa matalaa palkkaa sen sijaan että ajaisitte firman konkurssiin.

3) Työntekijät ja työpaikat sijaitsevat eri puolilla maata. Helsingissä on töitä, Kainuussa ei. Työkkäri ei edellytä muuttamaan 500 km työn perässä. Pitäisikö? En tiedä, mutta tämä on yksi syy.

4) Pitkäaikaistyöttömät syrjäytyvät pysyvästi. Tämä on ihan tunnettu fakta jo sen pohjalta, mitä on tutkittu 90-luvun lamassa työttömäksi jääneitä. Lisäksi joka laman jälkeen ns. tasapainotyöttömyys jää pikkuisen korkeammalle tasolle. Aikoinaan normityöttömyys oli 1 %, myöhemmin 3 %, nykyään 5-6 %. Nämä asiat luultavasti liittyvät toisiinsa. Pitkäaikaistyötön ei monestakin syystä (päihteet, muu syrjäytyminen ja velkaisuus, toivottomuus) enää löydä niitä töitä, joihin hänet otettaisiin mielellään.

5) On aloja, joille ei vaan löydy osaajia. Niitä ei kouluteta Suomessa tarpeeksi ja ulkomailta ei saada. Ei sairaanhoitajaksi tai joksikin tekniseksi suunnittelijaksi voida palkata työtöntä raksamiestä. Ei edes rakennusmestaria. Optimitilanteessa ulkomailta löytyisi reserviä, mutta harva haluaa muuttaa tänne, koska ansiotuloverotuksemme on korkea (palkasta ei jää paljon käteen), ihmiset tympeitä sekä epäsosiaalisia ja ilmasto ankea.

Tämä kakkoskohta on varsin mielenkiintoinen maassa, joka taas vaihteeksi on saanut huomautuksen liian pienestä perustuvasta.

"Kannustinloukut - kyllähän työnantajat maksaisivat korkeampaa palkkaa jos olisi varaa. Nyt tilanne on, että kaikkiin töihin ei saada työntekijää koska tukien jälkeen kukaan ei mene töihin jos tulot kasvavat 50 euroa tai ei ollenkaan. Osa töistä jää tekemättä. Vaikka selitetään että "pitäisikö sitten jättää ihmiset puille paljaille?", niin kyllä korkeat tuet myös nostavat osaltaan"

Kannustinloukut ovat kuitenkin syvältä. Ei ole kovinkaan motivoivaa lähteä töihin, jos se nostaa sitä liian pientä tulotasoa vain 50 €, jos sitäkään. Miksi kukaan tekisi töitä palkalla, joka on samaa tasoa kuin se perusturva, josta Suomelle säännöllisin väliajoin tulee huomautuksia.

Jotain nykypäivän työnantajista kertoo se, että osa edellyttää majoittumista työpaikalla. Vaativat halpamaista työvoimaa sillä perusteella että suomalaiset eivät suostu yöpymään (maksullisissa) yhteismajoituksissa.

Kannustinloukut ovatkin lähinnä heillä, jotka saavat korkeampaa ansiosidonnaista tai kovin paljon muita tukia päälle kuten yh:t. Tämä on ihan tosiasia joka nyt vain on, turha alapeukuttaa. Olen saanut itse omassa asunnossani pientä vastiketta saavana ansiosidonnaista joka ei edes ollut mikään pääjohtajatasoinen vain tyyliä 1200 euroa käteen eikä siinä niin hätä tullut ja jonkin verran laiskistutti enemmän kuin siinä vaiheessa kun käteen jäi vajaa 600 euroa. Mutta eipä niitä töitä hirveästi silloinkaan ollut valittavaksi.

Jos työ on sekä raskasta että huonosti palkattua, niin eihän se hirveästi houkuttele vaikka siitä muutaman satasen enemmän saisikin. Näin voi moni ajatella enkä heitä syytä siitä ollenkaan. Vaikeita asioita.

Kannustinloukku on eduskunnasta pudonneilla kansanedustajilla, sopeutumisraha kolme vuotta, lihan sama minkä alan asiantuntija olet, niin kansa maksaa sohvalla loikoilun.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni työtä etsivä ei ymmärrä kysynnän ja tarjonnan perusteita ja kuvittelevat tarjoavansa enemmän kuin mitä todellisuus onkaan. Mitä vanhempi työnhakija, niin sitä suurempi illuusio omasta itsestään tuntuu monilla olevan. Pahinta sakkaa ovat ne jotka ovat jämähtäneet 20 vuoden takaiseen aikaan ja yrittävät yhä samoilla vanhoilla tiedoilla ja taidoilla saada vastaavaa työpaikkaa jota ovat aina aikaisemminkin tehneet. Se että kysyntä ja tarjonta kohtasivat toisensa 20 vuotta sitten ei tarkoita sitä, että tilanne olisi yhä sama nykyään.

Toiset eivät ymmärrä, että työntekijä jota etsitään on kokonaisuus ominaisuuksia joihin kuuluvat myös luonteenpiirteet. Jos menet työhaastatteluun asiantuntijana mutta sosiaalinen kommunikoiminen ontuu, niin tarvitseeko edes ihmetellä jos valinta ei osu kohdalle.

Sitten on iso joukko ihmisiä, jotka mielummin elävät yhteiskunnan tuilla eivätkä edes halua tehdä töitä.

Suomessa on kymmeniä tuhansia vapaita työpaikkoja. Jos yhtään ei löydy hakijalle, niin kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, koska realismi on hukassa. Tässä kohtaa hakijan kannattaa joko laskea rimaa tai parantaa omaa tarjontaansa. Kyllä se osuma sieltä vielä napsahtaa.

Hyvin harva työpaikka on sellainen, että siinä ei ole tapahtunut mitään kehitystä 20 vuoden aikana. Ihan sama, olipa kyseessä suorittava tai asiantuntijatyö, materiaalit, menetelmät ja ohjelmat ovat muuttuneet tuona aikana ihan toiseksi. Siinä töitä tehdessä on kuitenkin oppinut uutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taidan alkaa perhepäivähoitajaksi. Tykkään nukkua päiväunet.

Voidaan nukkua lasten kanssa 2 h päivällä ja katsoa piirrettyjä 2 h ja pelata pleikkaa.

Tuon tason hoitoa saa sitten halvemmalla mitä kunnallisessa päiväkodissa. En maksaisi tuosta edes sataa euroa kuukaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän moni työtä etsivä ei ymmärrä kysynnän ja tarjonnan perusteita ja kuvittelevat tarjoavansa enemmän kuin mitä todellisuus onkaan. Mitä vanhempi työnhakija, niin sitä suurempi illuusio omasta itsestään tuntuu monilla olevan. Pahinta sakkaa ovat ne jotka ovat jämähtäneet 20 vuoden takaiseen aikaan ja yrittävät yhä samoilla vanhoilla tiedoilla ja taidoilla saada vastaavaa työpaikkaa jota ovat aina aikaisemminkin tehneet. Se että kysyntä ja tarjonta kohtasivat toisensa 20 vuotta sitten ei tarkoita sitä, että tilanne olisi yhä sama nykyään.

Toiset eivät ymmärrä, että työntekijä jota etsitään on kokonaisuus ominaisuuksia joihin kuuluvat myös luonteenpiirteet. Jos menet työhaastatteluun asiantuntijana mutta sosiaalinen kommunikoiminen ontuu, niin tarvitseeko edes ihmetellä jos valinta ei osu kohdalle.

Sitten on iso joukko ihmisiä, jotka mielummin elävät yhteiskunnan tuilla eivätkä edes halua tehdä töitä.

Suomessa on kymmeniä tuhansia vapaita työpaikkoja. Jos yhtään ei löydy hakijalle, niin kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, koska realismi on hukassa. Tässä kohtaa hakijan kannattaa joko laskea rimaa tai parantaa omaa tarjontaansa. Kyllä se osuma sieltä vielä napsahtaa.

Allekirjoitan monet teesisi. Mutta on vaan niin aloja jotka ei muutu kuten anatomia ja fysiikka, kemia. Ja matematiikka.

Vaikka kuinka keksitään parannusta niin perusrakenteet ei muutu ja kokeilun kautta saadaan uutta innovaatiota, mutta mikään näillä aloilla ei voi perustua tyhjän päälle. Pakko kuunnella vanhoja konkareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taidan alkaa perhepäivähoitajaksi. Tykkään nukkua päiväunet.

Voidaan nukkua lasten kanssa 2 h päivällä ja katsoa piirrettyjä 2 h ja pelata pleikkaa.

Tuon tason hoitoa saa sitten halvemmalla mitä kunnallisessa päiväkodissa. En maksaisi tuosta edes sataa euroa kuukaudessa.

En minä sitä sinulle kerro mitä me lasten kanssa tehdään. Lastenhoitajista on pula, ei sulla ole vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.

Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.

Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?

Tässä maassa on jokaisella mahdollisuus opiskella. Jos haluat saada erityisen hyvää palkkaa, rahkeiden tulee riittää siihen. Muussa tapauksessa opiskelet sitä mihin kykenet ja saat sitä palkkaa mitä siitä maksetaan ja opit pärjäämään sillä. Edelleen, tuet on liian suuria jos niillä eläminen on parempi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Työn tekemisen tulisi AINA olla ykkösvaihtoehto, jos työtä tarjolla on. On ihan käsittämätöntä, että näin ei ole.

Eihän tässä maassa ole mahdollisuutta opiskella! Ehkä oli vielä 80-luvulla, mutta nykyaikana 1 koulutus ei riitä, eikä 2-3 sekään vielä. Pitää opiskella koko ajan uusia ammatteja. Kun opintorahat on käytetty yhteen koulutukseen, millä rahalla lähdet opiskelemaan välillä sitä uutta?

Kerrohan tähän vastaus.

Netissä voi opiskella ihan ilmaiseksi lähes mihin ammattiin tahansa.

Enpä tosiaan haluaisi talooni töihin netissä ilmaiseksi opiskellutta sähkö- tai putkiasentajaa, enkä edes nuohoojaa.

Ammattikoulutuksen leikkaukset ovat johtaneet siihen, että melkeinpä tuollaisia nykyään valmistuvat sähköasentajat ja nuohoojat ovat. Ts. ovat kyllä virallisesti olleet oppilaitoksessa kirjoilla, mutta kun ope on ollut omautettuna, niin netistä itsekseen on opiskeltu.

Eikä ne opettajat ole edes lomautettuja, vaan ei ole enää lehtoreita tai muita täydessä virassa olevia opettajia, on vain tuntiopettajia joille ei anneta riittävästi tunteja, niin vähintään päivä viikossa ammattikoulun nuorilla on itsenäistä opiskelua, kolme päivää on työssäoppimista paikoissa, missä kellään ei ole aikaa opettaa ja yksi päivä jää sitten sille varsinaiselle koulun käynnille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tukien määrää pitäisi vähentää ja kestoa lyhentää siten, että alkaisi kiinnostaa.

Kaiken kaikkiaan tilanteen pitäisi olla sellainen, että jos työtä on tarjolla, sitä itsestäänselvästi kannattaa tehdä.

Mutta eikö tämäkin ole paradoksi - eihän se työ voi olla kannattavaa, jos sillä ei elä?

Tässä maassa on jokaisella mahdollisuus opiskella. Jos haluat saada erityisen hyvää palkkaa, rahkeiden tulee riittää siihen. Muussa tapauksessa opiskelet sitä mihin kykenet ja saat sitä palkkaa mitä siitä maksetaan ja opit pärjäämään sillä. Edelleen, tuet on liian suuria jos niillä eläminen on parempi vaihtoehto kuin työn tekeminen. Työn tekemisen tulisi AINA olla ykkösvaihtoehto, jos työtä tarjolla on. On ihan käsittämätöntä, että näin ei ole.

Edellinen työni oli niin hirveää, että elän tällä hetkellä mieliummin nollatuloilla.

No tämä juuri, elän MIELUUMMIN nollatuloilla. Suomessa voi valita elää mieluummin työttömänä. Mikäli asuakseen ja syödäkseen olisi pakko käydä töissä, saattaisivat nämä mimosankukatkin oppia, että mikäli työ on hirveää, tee sille jotain, opiskele uusi ammatti, vaihda työpaikkaa.

Amerikassa kaapataan lapsia jopa yöllä omista huoneista ja myydään ulkomaille adoptioon. Ei ole kunnon sosiaaliturvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taidan alkaa perhepäivähoitajaksi. Tykkään nukkua päiväunet.

Voidaan nukkua lasten kanssa 2 h päivällä ja katsoa piirrettyjä 2 h ja pelata pleikkaa.

Tuon tason hoitoa saa sitten halvemmalla mitä kunnallisessa päiväkodissa. En maksaisi tuosta edes sataa euroa kuukaudessa.

En minä sitä sinulle kerro mitä me lasten kanssa tehdään. Lastenhoitajista on pula, ei sulla ole vaihtoehtoja.

Luuletko, että lapset ei osaa kertoa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömien parjaaminen täällä johtuu ihmisten ilkeydestä, vähän sama asia kuin koulukiusaaminen. Heillä pitää aina olla joku jota he voivat kiusata. Tuskin nämä huutelijat uskaltaisivat kenellekkään kasvotusten huudella, raukkoja ovat. Nimettömänä he ovat turvassa. Tällainen ihminen kokee huonoa itsetuntoa. Hänellä on omasta mielestään kaksi mahdollisuutta olla toisten yläpuolella tai edes tasoissa. Kohottaa itsensä jotenkin toisen yläpuolelle tai hän pyrkii alentamaan toisia oman tasonsa alapuolelle. Oman itsetunnon kohottaminen on vaikeea, joten hän valitsee toisten alentamisen. Kyse on omasta itsetunnosta. Hyvän itsetunnon omaavan ihmisen ei tarvitse lyödä  enää muita joilla menee jo huonosti, päinvastoin hän yrittäisi auttaa heitä.

No, kun olen kuullut ystäväni kaverista, joka on erittäin aktiivinen harrastuksessaan, josta myös vähän tienaa, olevan tällainen töitä välttelevä luuseri, ei nämä ennakkoluulot ihan itsestään synny.  Toinen tiedossani oleva on ihan yksinkertaisesti, tissutteleva, lihava, luuseri. Järki kyllä pelasi ihan ok, mutta, kun niin saa...nan laiska. Varmasti suurin osa hakee töitä ja haluaa työllistyä, mutta aina on näitä mätiä munia, jotka pilaavat kaikkien maineen.

Et sinä tiedä toisten sairauksista, kaikki ei näy päällepäin ja kuka niitä sulle kertoisi, kun juoruaisit toisten sairaudet ympäri kaupunkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taidan alkaa perhepäivähoitajaksi. Tykkään nukkua päiväunet.

Voidaan nukkua lasten kanssa 2 h päivällä ja katsoa piirrettyjä 2 h ja pelata pleikkaa.

Tuon tason hoitoa saa sitten halvemmalla mitä kunnallisessa päiväkodissa. En maksaisi tuosta edes sataa euroa kuukaudessa.

En minä sitä sinulle kerro mitä me lasten kanssa tehdään. Lastenhoitajista on pula, ei sulla ole vaihtoehtoja.

Luuletko, että lapset ei osaa kertoa :D

Niin, jos sun lapsella on mustelma niin soitan sossulle ja sanon, että lapsi sanoi, että sä lyöt lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä taidan alkaa perhepäivähoitajaksi. Tykkään nukkua päiväunet.

Voidaan nukkua lasten kanssa 2 h päivällä ja katsoa piirrettyjä 2 h ja pelata pleikkaa.

Tuon tason hoitoa saa sitten halvemmalla mitä kunnallisessa päiväkodissa. En maksaisi tuosta edes sataa euroa kuukaudessa.

En minä sitä sinulle kerro mitä me lasten kanssa tehdään. Lastenhoitajista on pula, ei sulla ole vaihtoehtoja.

Luuletko, että lapset ei osaa kertoa :D

Niin, jos sun lapsella on mustelma niin soitan sossulle ja sanon, että lapsi sanoi, että sä lyöt lasta.

Jos menen palkkatuella tarhaan niin teen lastensuojeluilmoituksen, jos 1-vuotiaalla on mustelma.

Oma poikani on hyvä esimerkki ei-työttömästä. Yhtenä aamuna hänelle soitettiin ja tarjottiin kesätöitä pahimpaan työttömyysaikaan 1990-luvulla. Ennen armeijaa hän oli varastomiehenä ja vähän aikaa myös armeijan jälkeen. Kotinsa lähelle rakennettiin uutta kauppaa johon hän käveli ja pyysi päästä töihin kiireapulaiseksi oto. Onnistui. Bussipysäkillä hän sopi työhaastattelusta erään koulun rehtorin kanssa, onnistui päätyöksi. Paikkakunnan muutoksen yhteydessä hän käveli läheiseen kauppaan ja ilmoitti muuttavansa tälle paikkakunnalle ja olevansa työtä vailla. Tärppäsi, hän oli töissä jo ennen kuin muuttivat paikkakunnalle. Taas avasi suunsa ja pääsi koulumaailmaan ja kunnan palkkalistoille. Nyt on taas paikkakunnan vaihto meneillään ja uudella paikkakunnalla opiskelujen lisäksi kaksi työpaikkavaihtoehtoa.