Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku selittää paradoksin työvoimapulan ja työttömyyden suhteen?
Suomessa on
- työvoimapula
- työttömyyttä
Ongelma tuntuu olevan, että työttömät eivät suostu menemään nollasopimuksella tai alipalkalla töihin tai muuttamaan kommuuniasumiseen toiselle puolelle maata pariksi kuukaudeksi tarvittaessa. Työttömät eivät myöskään suostu kouluttautumaan kaikki lähäreiksi ja putkimiehiksi.
Tästä syystä eläkeikää pitää nostaa jonnekin n. 80 vuoteen, ja pitää ihmiset töissä kunnes ovat puoleksi vainaita. Näin eläkkeitä ei tarvitse maksaa ja työvoimaa riittää. Eläkeikää lähestyvien arvellaan, siis sellaistan reilusti yli kuusikymppisten, seiskytvuotiaiden jne, kouluttautuvan uudestaan, muuttavan vihannesviljelmälle ja tunturikeskukseen alipalkattuna.
Olen varmaan tyhmä, mutta olen miettinyt, että miksei
1. työntekijöille voida maksaa ihan ookoo palkkaa
2. tarjota määräaikaista ja kokoaikaista vähintään vuoden työsuhdetta
3. tarjota vakituisia työpaikkoja
Kommentit (2036)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tulee kuva, että Suomen systeemit ovat niin kankeita ja byrokraattisia. Ystäväni, joka on asunut ja opiskellut ja työskennellyt vuosikaudet ulkomailla, halusi kokeilla elämistä Suomessa. On korkeakoulututkinto, paljon työkokemusta, laittoi ahkerasti hakemuksia sinne sun tänne ohjeiden mukaan. Ei mitään!! Palasi takaisin USA:han ja alle viikossa oli jo töissä.
Totta.
Suomi EI OLE AITO länsimaa.
Suomi on
Jäykkä
Vanhoillinen
Byrokraattinen
Pääomaköyhä
SosialistinenSiksi suomi ei kehity.
Eli liian sosialistinen systeemi pitää kansamme köyhinä. Se sossujen ajama riistoverotus ja holhousOikeissa länsimaissa töitä on sekä iso palkka ja ostovoima. Suomi taantuu koko ajan kaikessa.
Mitä ehdotat sitten lääkkeeksi? Otetaanko USA:n malli, jossa vastuu on siirretty yhteiskunnalta ja yrityksiltä yksilöille? Jos yrityksen ei tarvitse huolehtia irtisanomisajoista, eläkkeistä tai työnantajan sivukuluista, on palkkaaminenkin paljon helpompaa, koska työntekijän voi heittää pellolle heti jos työn jälki ei vastaa toivottua.
Niin. Mietitäänpä miksi työnantajat arvelevat palkata jos ei pääse eroon. Koska tälläkin hetkellä on töissä ihmisiä, joista halutaan eroon. Ei liity työttömiin mitenkään. Työttömiä kyllä epäillään laiskoiksi ja vaikka miksi, ei voida palkata. Ja samaan aikaan porukkaa on "töissä" nollatuloksella. Mutta he eivät ole työttömiä. Eivät ehkä koskaan ole olleet kun roikkuvat työpaikoilla eläkeviroissa, eikä eroon päästä.
Kuinka monella nyt työssä olevalla myös vaihtuisivat kuviot tämän työnantajan vapauden myötä? Silloin pitää työllistenkin laittaa uutta vaihdetta silmään tai vaihtuvuus on tosiasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäjät eivät uskalla palkata jos riski saikuttajastai tai työkyvyttömyyseläkkeestä on liian suuri vaikka muuten hakija olisi sopiva ehdokas. Pitää siis olla vähintään riittävät taidot työnteosta ja kokemusta ellei asioita voi tai ehdi opettaa työn ohessa.
Oma ongelmansa on työttömien asuminen haja-asutusalueella, sairaudet, kielitaidon puute ja lastenhoito-ongelmat. Takavuosina ehdotettiin yrittäjien ja työpaikkojen siirtämistä syrjäseuduille mutta onneksi tällaisesta alueiden tekohengityksestä on luovuttu.
Poliitikot ovat luoneet tukiloukut eli työnteko ei kannata kun tulot eivät nouse juurikaan matalapalkka-aloilla. Kaupungeissa työpaikkoja voisi olla mutta ongelmaksi muodostuu asuntojen korkeat hinnat tai vuokrat.
Samat ongelmat ovat olleet tiedossa vuosikymmenien ajan mutta mitään ei oikein ole saatu aikaan poliitikkojen toimesta. Vanhusväestön määrä kasvaa kovaa vauhtia ja työikäisen väestön määrä vähenee eli nykytilanteen jatkuessa veroja tullaan nostamaan edelleen ellei työssä olevien määrä kasva tai toinen vaihto on leikata etuisuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin tulee kuva, että Suomen systeemit ovat niin kankeita ja byrokraattisia. Ystäväni, joka on asunut ja opiskellut ja työskennellyt vuosikaudet ulkomailla, halusi kokeilla elämistä Suomessa. On korkeakoulututkinto, paljon työkokemusta, laittoi ahkerasti hakemuksia sinne sun tänne ohjeiden mukaan. Ei mitään!! Palasi takaisin USA:han ja alle viikossa oli jo töissä.
Totta.
Suomi EI OLE AITO länsimaa.
Suomi on
Jäykkä
Vanhoillinen
Byrokraattinen
Pääomaköyhä
SosialistinenSiksi suomi ei kehity.
Eli liian sosialistinen systeemi pitää kansamme köyhinä. Se sossujen ajama riistoverotus ja holhousOikeissa länsimaissa töitä on sekä iso palkka ja ostovoima. Suomi taantuu koko ajan kaikessa.
Mitä ehdotat sitten lääkkeeksi? Otetaanko USA:n malli, jossa vastuu on siirretty yhteiskunnalta ja yrityksiltä yksilöille? Jos yrityksen ei tarvitse huolehtia irtisanomisajoista, eläkkeistä tai työnantajan sivukuluista, on palkkaaminenkin paljon helpompaa, koska työntekijän voi heittää pellolle heti jos työn jälki ei vastaa toivottua.
Parempi on Tanskan malli missä panostetaan työnhakuun heti työttömyyskauden alussa ja leikataan tukia pian jos työttömyys pitkittyy. Suomessa saa ansiosidonnaista lähes kahden vuoden ajan niin moni viettää ensin lepäilyvuoden ja alkaa hakea sitten töitä. Moni yrittäjä ei oikein uskalla palkata vuoden kotona makoillutta laiskuria kun työntekijän motivaatiosta tehdä töitä ei ole näyttöä.
-Nykypäivän haistapaskavirat, joihin kukaan ei hae.
-Nollatuntisopparit, joihin kukaan ei hae
-Avoimen työpaikan mahdottomat vaatimukset ja palkka: Mäkkärin tiskille haetaan kauppatieteiden maisteria 10v kokemuksella. Kohtaanto aivan hukassa.
-Halpatyövoima kasvaa inflaation kiihtyessä
-Koronaperseily johti siihen, että työttömäksi jääneet hakivat muita (Parempia/vakaampia)töitä. Kukaan ei hae noita aukkopaikkoja samoista syistä.
-Pitää saada keskipalkka, tai isot ansiot, että kannattaa työllistyä. Minimipalkka vs sossu= Tuet vievät voiton
Siinäpä ne syyt ja seuraukset, miksei kukaan työllisty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Miksi ihmiset eivät kouluttaudu näille aloille? Johtuisiko se siitä, ettei niissä töissä saa kunnon palkkaa? Miksi opiskella ja tehdä töitä, jos ei saa palkkaa?
Sairaanhoitaja saa n. 3000/kk eikö sekään ole kunnon palkka?
Ei se ole niin, että lähdenpä tästä kouluttautumaan sairaanhoitajaksi. Opiskelupaikkoja ei ole riittävästi tarpeeseen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on, että kouluttamattomien työpanosta ei tarvita ja koulutetuista on pulaa työmarkkinoilla. Miksi maksettaisiin työstä, jota ei tarvita?
Miksi ihmiset eivät kouluttaudu näille aloille? Johtuisiko se siitä, ettei niissä töissä saa kunnon palkkaa? Miksi opiskella ja tehdä töitä, jos ei saa palkkaa?
Sairaanhoitaja saa n. 3000/kk eikö sekään ole kunnon palkka?
Vähän riippuu monta tuntia joutuu päivässä tekemään ja millä kiireellä.
Mun työpaikalle palkattiin erään hankkeen myötä työtön. Hän ei ollut pitkäaikaistyötön, oli jopa kouluttautunut ihan muutaman vuoden sisällä amk-tutkinnon verran.
Perehdytyspäivänä häntä kiinnosti eniten sairauspoissaolokäytännöt. Toisena kiinnosti, miten pidetään palkattomia vapaita. Sitten etätyökäytännöt, milloin vuosilomapäiviä saa pitä ja miten liikuntaetu maksetaan.
Työsuoritus on ollut korkeintaan keskinkertainen. Ei tahdo opetella mitään uusia ohjelmia, koska tämä on vain pätkätyö (vuoden pesti kuitenkin, jatkomahdollisuuksiakin voisi olla). Näistä ohjelmista on tämän alan töissä hyötyä jatkossa muutenkin, samoja käyttävät useimmat kilpailijatkin.
Oma-aloitteisuutta ei ole, mutta kun pyydetään tekemään jotain, se on paineistamista ja kyttäämistä. Pitää suurinta osaa annetuista tehtävistä turhina, vaikka vakihenkilökunta on ne tarpeellisiksi katsonut. Ilmoittaa suureen ääneen, kuinka joutuu tekemään turhaa työtä.
Vakityöntekijöistä useampi kypsyi hänen käytökseensä muutaman ensimmäisen kuukauden aikana. Olemme puhuneet tästä esimiehille, mutta ei kuulemma voi mitään, määräaikaisuus on määräaikaisuus.
Ei kyllä houkuttele palkkaamaan seuraavaa työtöntä. Mikä on sinänsä sääli, koska tiedän, että työttömissä on monenlaisia ihmisiä, tämä nyt vain sattui olemaan tällainen. Olen itsekin ollut työtön, ja pätkätöiden kautta vakinaistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta kouluttautuminen ei kannata. Työskentelen asiantuntija-alalla, jossa useimmilla alle 50v työntekijöillä on kaksi akateemista tutkintoa. Työnvaativuus ja -tehtäväkirjo on kasvanut kymmenen vuoden aikana merkittävästä. Palkat ovat silti jopa sairaanhoitajien huonoja palkkoja alemmalla tasolla. Työ itsessään on kiinnostavaa ja antoisaa, mutta ei se riitä kun palkka ei riitä houkuttelemaan osaavia osaajia alalle. Samaan aikaan kun vanhempi polvi siirtyy eläkkeelle, työtehtäviä muutetaan ja siirretään jo olemassa oleville työntekijöille. Ei kenenkään aika riitä tekemään kolmen ihmisen töitä edes 110% työajalla - VARSINKAAN KUN TYÖMÄÄRÄ/VAATIVUUS EI KORRELOI PALKAN KANSSA.
En yhtään ihmettele, että koulutetut ihmiset suuntaavat töihin ulkomaille. Omia lapsiani aion tukea myös siihen suuntaan. Jos halutaan osaajia, niin kyllä siitä pitää maksaa asiallinen korvauskin. Sen on sanonut moni ulkomaalainen osaaja, jota tänne on yritetty houkutella huonoin tuloksin.
Terveelle ihmiselle ei pitäisi maksaa mitään täysin vastikkeettomia tukia, nykyinen järjetön systeemi ampuu itseään nilkkaan ja pahasti. Tekemätöntä työtä on maailma täynnä, kyllä jokaisen pitäisi antaa oma panoksensa yhteiskunnan hyväksi. Systeemissä on iso valuvika, enkä syytä tästä nyt työttömiä ollenkaan. Työn pitäisi aina olla tukia kannattavampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisätään listaan vielä yksi ongelma. Kouluttautuminen aikuisena perheellisenä voi olla taloudellisesti mahdotonta. Työttömyysturva on parempi kuin opintotuet. Siksi moni joutuu valitsemaan työttömyystuet, vaikka olisi haluja ja kykyjä opiskella.
Tukien vähentäminen ei millään tavalla lisää työpaikkoja eikä työnantajien palkanmaksuhaluja, jotka ovat suurimpia syitä tähän ongelmaan. Päin vastoin, työnantajilta vaadittaisi yhä vähemmän palkanmaksua.
Määräaikaiset työsuhteet ovat yksi ongelma. Kuka haluaa jatkuvasti määräaikaisia, joista tarinan mukana ei edes voi lähteä ennen määräaikaa vakituiseen työhön. Esimerkiksi rakennusalalla työsopimus on yleensä yhteen työkohteeseen kerralla. Ei olisi mitään estettä sille, että työsuhde olisi vakituinen ja hiljaisina aikoina lomautusta.
Kouluttautuminen aikuisena perheettömänä on vielä vaikeampaa, kun ei ole puolisoa joka elättää ja jonka kanssa jakaa kulut!
Hakijat ja työpaikat ei kohtaa, ei se sen kummempaa ole. Tarjolla oleva työ vaatii eri koulutuksen ja kokemuksen kuin mitä työnhakijoilla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Nykypäivän haistapaskavirat, joihin kukaan ei hae.
-Nollatuntisopparit, joihin kukaan ei hae
-Avoimen työpaikan mahdottomat vaatimukset ja palkka: Mäkkärin tiskille haetaan kauppatieteiden maisteria 10v kokemuksella. Kohtaanto aivan hukassa.
-Halpatyövoima kasvaa inflaation kiihtyessä
-Koronaperseily johti siihen, että työttömäksi jääneet hakivat muita (Parempia/vakaampia)töitä. Kukaan ei hae noita aukkopaikkoja samoista syistä.
-Pitää saada keskipalkka, tai isot ansiot, että kannattaa työllistyä. Minimipalkka vs sossu= Tuet vievät voitonSiinäpä ne syyt ja seuraukset, miksei kukaan työllisty.
Minä väitän että koko työvoimapula on suuresti liioiteltua. Se mistä on pulaa, on työpaikat, etenkin sellaiset joista maksetaan asiallista palkkaa.
Katsoin mol.fi ja siellä oli n. 15 000 avointa työpaikkaa, kokoaikaista vakinaista työsuhdetta.
Kun poliitikot ja ns elinkeinoelämä vauhkoaa että niin ja niin paljon on paikkoja auki, että on kamalaa. Niin eivät näytä ajattelen realiteetteja, ne paikat ovat siellä auki niin kauan kuin on hakuaikaa, tämä ei ole työnhakijoista kiinni.
Jos minä lähtisin ratkaisemaan 'työvoimapulaa', niin tästä lähtisi:
Missä työpaikasta ilmoitettiin, paljonko tuli hakemuksia, mitkä ovat työehdot?
Jos nuo on asiallisesti hoidettu, eikä hakemuksia tule, seuraavaksi pitäisi selvittää voisiko ilmoitusta parantaa esimerkiksi työsuhdeasuntoa tai joustavia työaikoja tarjoamalla.
Meillä on enemmän vastentahtoisesti osa-aikatyössä olevia kuin avoimia työpaikkoja.
Koulutuspolitiikkaa moitin myös, on vääryyttä kaikkia kohtaan kouluttaa ihmisiä aloille, joilla on suuri työttömyys. Ylipäätään voisi miettiä, että jos koulutuksen tuloksena paras vaihtoehto on saada joku poliittinen suojatyöpaikka verovaroin kustannettuna, niin kannattaisiko tuollaisia koulutuspaikkoja vähentää.
Vastaavasti jos olisi pulaa koulutukseen hakijoista ja suuri työvoimatarve, niin miksei voisi parantaa opiskelijaetuja - tuplata vaikka opintoraha, tai poistaa opintolainan ottovelvoite (toimeentulotuen ehdoista).
Liialliset pätevyysvaatimukset turhauttavat. Tarvitaanko korkeakoulututkintoa jokaisen ruuvinpyörittäjän hommaan? Ennen saattoi työllistyä suoraan kadulta, kunhan osasi riittävän asenteen ja töissä oppi loput. Nykyään pitää olla melkein tohtori, että pääsee edes haastatteluun ja sitten palkataan kunnes parin vuoden päästä lähtee toiseen firmaan saatuaan CV:hen sopivan merkinnän parempia hommia varten. Liian koulutettu on liian kunnianhimoinen pysyväksi työntekijäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kattokaa etuovesta työpaikka ilmoituksia. Kaukkissa pitkä lista vaatimuksia ja lopuksi kehutaan kuinka vaihetyön, siivojan ym.. aliarvostetussa työssä on milenkiintoisia haasteita ym muuta korupaskaa..ja lopuksi ei ensimmäistäkään mainintaa palkasta ja eduista.
Miksette ite tee puoli ilmaseksi näitä töitä kun niin mielenkiintoisia haasteita ja mukava työilmapiiri on?
Mulla on kaksi sanaa näille surkea palkaisten töiden kaunistelijoille. EI KIITOS.
Ei ole liian suuret tuet vaan liian pienet palkat.Ja työnantajia ei patistella mitenkään hoitamaan niitä kuntoon. Ja siis tuotaisiin ulkomailta ihmisiä tekemään niitä töitö joista ei voi maksaa kunnollista palkkaa j sitten yhteiskunta elätää ja lennättää heitä edestkaisin.Niinkö sen pitäs olla?
Syyt ovat lukuisten eri asioiden summa. Ensinnäkin nykypolvi ei enää huoli työtä, jos se työnkyva ei ole ns oma juttu. Tähän ajattelutapaan pitäisi saada muutos ja tietynlaista aktiivimallia varsinkin alle kolmekymppisille, jolla cv ammottaa tyhjyyttään. Työnantajapuoli taas yrittää polkea monien alojen työehtoja entisestään. Alat ovat juuri niitä, joille on muutoinkin vähäinen kiinnostus ja palkkaus kehno. Tämäkään ei edesauta asioita yhtään.
Näihin kaikkiin asioihin pitäisi vaikuttaa ja yksinään minkään korjaaminen ei auta asiaa.
Ainakin jotkut yritykset sanovat sitä, että eivät ota töihin kun ei ole työkokemusta. Ei tunnu olevan kykyä nähdä potentiaalia eikä resursseja työnohjaukseen.
Noh, väität ap että Suomessa on työvoimapula JA työttömyyttä. Vaikuttaahan tuo ristiriitaiselta, paradoksaaliselta. Mutta: onko niitä molempia varmasti? Toki molemmista puhutaan Iltalehdessä. Poliitikotkin puhuvat molemmista. Mutta Iltalehdellä ja poliitikoilla on tapana puhua paljon potaskaa, ne eivät ole mitään luotettavia tietolähteitä.
Työttömyyden olemassaololle on toki paljon muitakin tietolähteitä. Kaikenmaailman kansainvälisiä mittareita, OECD-tutkimuksia, kansainvälisesti hyväksyttäjä mittaustapoja,...
Mutta onkos työvoimapulan olemassaololle poliitikkojen ja iltalehden lisäksi mitään muita tietolähteitä? Jos ei ole millään lailla todistettu että työvoimapulaa on olemassa - niin ehkei sitä sitten myöskään ole olemassa.
Joten sittenpä ei mitään aloittajan mainitsemaa paradoksiakaan ole olemassa.
Mutta voidaanhan työvoimapulasta silti puhua, vaikkei sitä ole olemassa. Kaikenmaailman olemattomista asioista voidaan puhua. Voidaan puhua kaikenmaailman satuolennoista, joulupukeista, vappusatasista,...
aloitukseen vastaus- ja sama kuin eka vastauskin- ahneus.
Mitä ehdotat sitten lääkkeeksi? Otetaanko USA:n malli, jossa vastuu on siirretty yhteiskunnalta ja yrityksiltä yksilöille? Jos yrityksen ei tarvitse huolehtia irtisanomisajoista, eläkkeistä tai työnantajan sivukuluista, on palkkaaminenkin paljon helpompaa, koska työntekijän voi heittää pellolle heti jos työn jälki ei vastaa toivottua.