Eutanasia ei etene. Valmistelijat ei yksimielisiä. Saattohoitoa yritetään parantaa lakiteitse. Linkki

Faith kirjoitti:

En edes ehtinyt vielä keskittyä tuohon linkin juttuun. Täytyy huolella lukea se myöhemmin.

Olen tosi iloinen siitä, että saattohoitoon aiotaan panostaa. Se on oikea suunta. 

Miksei saattohoitoon voisi panostaa ja sallia myös eutanasiaa? Onko todella valittava joko-tai?

En kyllä näe miksi se, että kärsivä pumpataan täyteen lääkkeitä, että tämä nukahtaa ja kuolee viikon päästä on muka parempi, kuin että tälle annetaan lääkettä, jotta tämä nukahtaa ja kuolee tunnin päästä.

Jos halutaan eutanasia Suomeen niin pitää tarkasti pohtia kuka lopetustoimen tekee. Lääkäreitä ei siihen mielestäni pidä sotkea vaan mieluummin väkivaltaan työtehtävissä vihkiytyneet voisivat etusijalla. Siis ehdotan poliisin ta sotilaiden tekemiä eutanasioita tai miksei asian voisi ulkoistaa vaikka talebaneille jos Suomesta sellaisia löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mä olen myös eutanasiaa vastaan. Meille ei tarvita armomurhaajien ammattikuntaa. Useimmat pystyisivät ottamaan tappavat lääkkeet aivan itse vaikka perheensä kesken, homma hoidettu eikä kunnia sen huonompi. Eutanasian laillistaminen vaatisi armomurhaajien ammattikunnan ja lisäisi riskiä tulla ihan vain murhatuksi. Siksipä saattohoito on armollisempaa.

Eutanasia olisi paljon saattohoitoa armollisempi vaihtoehto silloin, kun jäljellä on päiviä tai korkeintaan viikkoja.

Vaatisi kuitenkin murhaaj ien kouluttamista kun itsensä voi tapp aa muutenkin.

"Murh aajat" on jo koulutettu. Heitä kutsutaan hoitajiksi ja lääkäreiksi. Eutanasia ei poikkea tekniseltä toteutukseltaan lääkkeen antamisesta injektiona.

MIelestäni on turha sotkea tähän hoitohenkilökuntaa tai lääkäreitä. Paikalliset metsästäjät tai poliisi voisi tulla tekemään eutanasian koska he työssään tai harrastuksessaan joutuvat tappamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mä olen myös eutanasiaa vastaan. Meille ei tarvita armomurhaajien ammattikuntaa. Useimmat pystyisivät ottamaan tappavat lääkkeet aivan itse vaikka perheensä kesken, homma hoidettu eikä kunnia sen huonompi. Eutanasian laillistaminen vaatisi armomurhaajien ammattikunnan ja lisäisi riskiä tulla ihan vain murhatuksi. Siksipä saattohoito on armollisempaa.

Eutanasia olisi paljon saattohoitoa armollisempi vaihtoehto silloin, kun jäljellä on päiviä tai korkeintaan viikkoja.

Vaatisi kuitenkin murhaaj ien kouluttamista kun itsensä voi tapp aa muutenkin.

"Murh aajat" on jo koulutettu. Heitä kutsutaan hoitajiksi ja lääkäreiksi. Eutanasia ei poikkea tekniseltä toteutukseltaan lääkkeen antamisesta injektiona.

Lääkkeen anto pitää olla omaisten vastuulla sillä he haluavat potilaasta eniten eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mä olen myös eutanasiaa vastaan. Meille ei tarvita armomurhaajien ammattikuntaa. Useimmat pystyisivät ottamaan tappavat lääkkeet aivan itse vaikka perheensä kesken, homma hoidettu eikä kunnia sen huonompi. Eutanasian laillistaminen vaatisi armomurhaajien ammattikunnan ja lisäisi riskiä tulla ihan vain murhatuksi. Siksipä saattohoito on armollisempaa.

Eutanasia olisi paljon saattohoitoa armollisempi vaihtoehto silloin, kun jäljellä on päiviä tai korkeintaan viikkoja.

Vaatisi kuitenkin murhaaj ien kouluttamista kun itsensä voi tapp aa muutenkin.

"Murh aajat" on jo koulutettu. Heitä kutsutaan hoitajiksi ja lääkäreiksi. Eutanasia ei poikkea tekniseltä toteutukseltaan lääkkeen antamisesta injektiona.

Lääkärinä en suostu tappamaan potilasta. Kannattaa keksiä joku muu suorittava porras tähän toimeen. Voisiko vaikka elinkautisvankeja pyytää auttamaan koska heillä ei varmaan tule omantunnon tuskaa surmaamisesta,

Vierailija kirjoitti:

Moniko täällä suunnittelee eutanasiaa itsellean? Vai onko se tarkoitettu vain muille?

Tietenkin suunnittelen itselleni, itseni takia minua ahdistaa se mahdollisuus ettei sitä ole saatavilla. Ymmärrät kai, ettei eutanasiaa tulla sallimaan kenelle tahansa vanhukselle tai työkyvyttömälle vaan AINOASTAAN niille, jotka kuolevat joka tapauksessa hyvin lyhyen ajan sisällä.

Kuvittele tämä tilanne: sairastat parantumatonta sairautta. Tiedät, että tulet kuolemaan pian. Tälle ei voida tehdä mitään, kivut ovat kovat lääkityksestä huolimatta, hengen vetäminen on vaikeaa. Et kykene keskittymään edes televisioon, katsot tuskissasi kattoa ja lasket tunteja.

Aikaisemmin et tehnyt itsemurhaa, kun halusit nauttia hyvästä voinnistasi niin pitkään kuin mahdollista - käydä viimeisen kerran uimassa, syödä pannukakkua, leikkiä lapsesi kanssa. Nyt kun mikään noista ei onnistu ja voit vain odottaa, olet fyysisesti liian heikko tappamaan itseäsi.

Haluaisitko tässä vaiheessa nopean ja kivuttoman kuoleman? Vai kärsiä viikon, jotta voit kuolla hitaammin ja tuskallisemmin?

On tapauksia, joissa on oltu nukutettuna kuukausi tolkulla, koska vahva sydän. Luurankoja nukutettuna terveyskeskusten nurkissa. Todella arvoksd lähtö. Vs. myrkky suoneen läheisten ympäröimänä kotona. Kumman valitset?[/quote]

--

Täysin samaa mieltä!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mä olen myös eutanasiaa vastaan. Meille ei tarvita armomurhaajien ammattikuntaa. Useimmat pystyisivät ottamaan tappavat lääkkeet aivan itse vaikka perheensä kesken, homma hoidettu eikä kunnia sen huonompi. Eutanasian laillistaminen vaatisi armomurhaajien ammattikunnan ja lisäisi riskiä tulla ihan vain murhatuksi. Siksipä saattohoito on armollisempaa.

Eutanasia olisi paljon saattohoitoa armollisempi vaihtoehto silloin, kun jäljellä on päiviä tai korkeintaan viikkoja.

Vaatisi kuitenkin murhaaj ien kouluttamista kun itsensä voi tapp aa muutenkin.

"Murh aajat" on jo koulutettu. Heitä kutsutaan hoitajiksi ja lääkäreiksi. Eutanasia ei poikkea tekniseltä toteutukseltaan lääkkeen antamisesta injektiona.

Lääkärinä en suostu tappamaan potilasta. Kannattaa keksiä joku muu suorittava porras tähän toimeen. Voisiko vaikka elinkautisvankeja pyytää auttamaan koska heillä ei varmaan tule omantunnon tuskaa surmaamisesta,

Minä voin ruveta eutanasiateknikoksi, vai millä nimellä sitten halutaan kutsua. Suomessa tuskin niin montaa tapausta olisin vuosittain, etteikö pieni tiimi, jolle maksetaan kertakorvaus ja matkakulut / potilas, riittäisi. Ei tarvitsisi vakityötäkään lopettaa ja voisi auttaa kärsiviä. Luulen, että työhön löytyisi tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moniko täällä suunnittelee eutanasiaa itsellean? Vai onko se tarkoitettu vain muille?

Kyllä minä haluaisin eutanasian, jos tietäisin että se mitä loppuelämästä on jäljellä on pelkkää kipua.

Mikset tee itsemurhaa sitten? Keinoja kyllä löytyy kuten hukuttautuminen tai hyppääminen korkealta pää edellä maahan. Junan alle jääneet kuolevat myös. Eutanasia tarkoittaa että jonkun pitää tappaa sinut ja siitä voi tulla omantunnon ongelma surmaajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mä olen myös eutanasiaa vastaan. Meille ei tarvita armomurhaajien ammattikuntaa. Useimmat pystyisivät ottamaan tappavat lääkkeet aivan itse vaikka perheensä kesken, homma hoidettu eikä kunnia sen huonompi. Eutanasian laillistaminen vaatisi armomurhaajien ammattikunnan ja lisäisi riskiä tulla ihan vain murhatuksi. Siksipä saattohoito on armollisempaa.

Eutanasia olisi paljon saattohoitoa armollisempi vaihtoehto silloin, kun jäljellä on päiviä tai korkeintaan viikkoja.

Vaatisi kuitenkin murhaaj ien kouluttamista kun itsensä voi tapp aa muutenkin.

"Murh aajat" on jo koulutettu. Heitä kutsutaan hoitajiksi ja lääkäreiksi. Eutanasia ei poikkea tekniseltä toteutukseltaan lääkkeen antamisesta injektiona.

Lääkärinä en suostu tappamaan potilasta. Kannattaa keksiä joku muu suorittava porras tähän toimeen. Voisiko vaikka elinkautisvankeja pyytää auttamaan koska heillä ei varmaan tule omantunnon tuskaa surmaamisesta,

Minä voin ruveta eutanasiateknikoksi, vai millä nimellä sitten halutaan kutsua. Suomessa tuskin niin montaa tapausta olisin vuosittain, etteikö pieni tiimi, jolle maksetaan kertakorvaus ja matkakulut / potilas, riittäisi. Ei tarvitsisi vakityötäkään lopettaa ja voisi auttaa kärsiviä. Luulen, että työhön löytyisi tekijöitä.

Minusta korvaus voisi olla 1000 euroa kerta. Jos päästäisiin sarjatuotantoon eli 10-100 päivässä niin vuositasolla tulot voisivat olla ihan hyvät.

Minäkin olen sitä mieltä että hoitohenkilökuntaa on väärin painostaa osallistumaan ihmiselämän lopettamiseen. Siihen pitäisi laittaa sellaisia, jotka ovat jo alaa valitessaan päättäneet että haluavat oppia tappamaan.

Esim. armeijassa työskentelevien joukosta voisi löytyä vapaaehtoisia antamaan niskalaukauksia sitä toivoville. Vaikka niin että jokaisessa vanhainkodissa olisi joku pop-up eutanasiapiste kerran kuussa jossa saisi käydä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mä olen myös eutanasiaa vastaan. Meille ei tarvita armomurhaajien ammattikuntaa. Useimmat pystyisivät ottamaan tappavat lääkkeet aivan itse vaikka perheensä kesken, homma hoidettu eikä kunnia sen huonompi. Eutanasian laillistaminen vaatisi armomurhaajien ammattikunnan ja lisäisi riskiä tulla ihan vain murhatuksi. Siksipä saattohoito on armollisempaa.

Eutanasia olisi paljon saattohoitoa armollisempi vaihtoehto silloin, kun jäljellä on päiviä tai korkeintaan viikkoja.

Vaatisi kuitenkin murhaaj ien kouluttamista kun itsensä voi tapp aa muutenkin.

"Murh aajat" on jo koulutettu. Heitä kutsutaan hoitajiksi ja lääkäreiksi. Eutanasia ei poikkea tekniseltä toteutukseltaan lääkkeen antamisesta injektiona.

Lääkärinä en suostu tappamaan potilasta. Kannattaa keksiä joku muu suorittava porras tähän toimeen. Voisiko vaikka elinkautisvankeja pyytää auttamaan koska heillä ei varmaan tule omantunnon tuskaa surmaamisesta,

Minua vilpittömästi kiinnostaa - miksi kokisit omatunnontuskia tuossa tilanteessa, kun ihminen on kuitenkin kuolemansairas ja eutanasialla (jonka hän itse kiihkeästi haluaa) helpotettaisi viimeisiä päiviä? Eikö se omatunto ala kolkuttaa pikemminkin siinä vaiheessa, kun toinen joutuu kuolemaan hitaasti eikä saa pyytämäänsä inhimillistä loppua?

Jos potilaalla olisi mahdollisuus parantua, niin sitten ymmärrän, että ammattietiikka ei tällaista salli. Käsittääkseni eutanasialle on kuitenkin tiukat kriteerit, kuten vakava ja parantumaton sairaus.

Minusta eutanasian vastustaminen tuntuu julmalta. Siltä, että suorituskeskeisessä yhteiskunnassa kaikki pitää kestää urhoollisesti, hammasta purren ja vaikeimman kautta - jopa kuolema.

Johan nyt on hemmetti ettei IHMINEN ITSE saa päättää omasta eutanasiasta!! Mitä se muille kuuluu. Minä ainakin haluan itselleni eutanasian kun näin isäni monta kuukautta kituvan luurankona ennen kuolemaansa. Ei ikinä sellaista! Ja eihän jonkun lahkolais-räsäsen sitä tarvitse itselleen ottaa. Mutta ei hänellä ole myöskään oikeutta kieltää eutanasiaa muilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo mä olen myös eutanasiaa vastaan. Meille ei tarvita armomurhaajien ammattikuntaa. Useimmat pystyisivät ottamaan tappavat lääkkeet aivan itse vaikka perheensä kesken, homma hoidettu eikä kunnia sen huonompi. Eutanasian laillistaminen vaatisi armomurhaajien ammattikunnan ja lisäisi riskiä tulla ihan vain murhatuksi. Siksipä saattohoito on armollisempaa.

Eutanasia olisi paljon saattohoitoa armollisempi vaihtoehto silloin, kun jäljellä on päiviä tai korkeintaan viikkoja.

Vaatisi kuitenkin murhaaj ien kouluttamista kun itsensä voi tapp aa muutenkin.

"Murh aajat" on jo koulutettu. Heitä kutsutaan hoitajiksi ja lääkäreiksi. Eutanasia ei poikkea tekniseltä toteutukseltaan lääkkeen antamisesta injektiona.

Lääkärinä en suostu tappamaan potilasta. Kannattaa keksiä joku muu suorittava porras tähän toimeen. Voisiko vaikka elinkautisvankeja pyytää auttamaan koska heillä ei varmaan tule omantunnon tuskaa surmaamisesta,

Minä voin ruveta eutanasiateknikoksi, vai millä nimellä sitten halutaan kutsua. Suomessa tuskin niin montaa tapausta olisin vuosittain, etteikö pieni tiimi, jolle maksetaan kertakorvaus ja matkakulut / potilas, riittäisi. Ei tarvitsisi vakityötäkään lopettaa ja voisi auttaa kärsiviä. Luulen, että työhön löytyisi tekijöitä.

Minusta korvaus voisi olla 1000 euroa kerta. Jos päästäisiin sarjatuotantoon eli 10-100 päivässä niin vuositasolla tulot voisivat olla ihan hyvät.

Jaa, että vanhusten tappamisesta maksettaisiin enemmäm kuin niiden hoitamisesta?

Injektion tai luodin antaminen vie max. 2 minuuttia hitaimmaltakin, joten 5€ per kerta riittäisi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työryhmä esitti myös huolensa siitä tilanteesta, jossa yhteiskunnan arvot vähitellen muuttuisivat ikääntyneiden, lähellä kuolemaa olevien osalta jyrkemmiksi ja suvaitsemattomimmiksi.

Pelkona oli myös, että kuolemaa lähestyvät voisivat kokea velvollisuudekseen pyytää eutanasiaa ollakseen kuormittamatta läheisiään, terveydenhuoltoa tai yhteiskuntaa."

Onko näin käynyt maissa, joissa se on ollut pitkään sallittua? Ei minun tietääkseni.

Ja tietysti eutanasian saamiseen tulisi tiukat kriteerit, ei sitä saisi noin vain pyytämällä. Sen saisivat vain sellaiset, joiden kärsimystä ja kipua kuolemaa ennen on nykyään vaikea lievittää: syöpäsairaat, ALS:ia sairastavat jne.

Jossain maassa halusi ja sai eutanasian täysin terve sairaanhoitaja.

Hän oli jotain 65-vuotias ja sanoi, että ei halua kokea vanhuutta. Älytön syy.

Mikä tuosta syystä tekee älyttömän? Itse kannatan ihmisen vapautta tehdä omat päätökset.

Vierailija kirjoitti:

Johan nyt on hemmetti ettei IHMINEN ITSE saa päättää omasta eutanasiasta!! Mitä se muille kuuluu. Minä ainakin haluan itselleni eutanasian kun näin isäni monta kuukautta kituvan luurankona ennen kuolemaansa. Ei ikinä sellaista! Ja eihän jonkun lahkolais-räsäsen sitä tarvitse itselleen ottaa. Mutta ei hänellä ole myöskään oikeutta kieltää eutanasiaa muilta.

Eivät ne eutanasiaa haluavat ole sitä toinen toisilleen tekemässä, vaan vaativat ulkopuolisia, kuten nyt vaikka Räsästä, osallistumaan siihen.

Maailmalla on esimerkkejä mm. psykoosisairaan nuoren ihmisen armomurhasta. Hänelläkään ei toivoa? Ja miksei kykenevä voi itse tapppaa itseään? Eutanasian toivominen ei ole niin yleistä kuin täällä esitetään. Muuten sairaat ja vanhat tekisivät paljon enemmän itsemurhia. Omaisten tuskassa ei ole juuri eroa tappoi ihminen itsensä tai tehtiinkö armomurha. Se, ettei kukaan sitä kuolemaa tekevää tap a rassaakin eniten eutanasiaa toivovia omaisia. Ne keiden kuolemaa toivotaan kummasti vaan porskuttaa kivuissaan viimeiseen saakka. Mielestäni ehdottomasti on aloitettava saattohoidon parantamisesta. Miksi? Joku niin hirveän hienosti selitteli kun oli ekaluokan filosofiaa ja ihan huonoja asiantuntijoita... no siksi, etteivät ihmiset toivoisi eutanasiaa vain koska saattohoito on niin surkealla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä leikkiä vakavilla asioilla. Kuolema on peruuttamaton tapahtuma. Kyllä lääkkeillä ihminen kivuttomaksi saadaan, uskokaa pois. Ja vaikka ei täysin aina saataisikaan, niin tämä on elämää, emme ole paratiisissa.

Mielestäsi kärsiminen on ihan ok sillä perusteella että "emme elä paratiisissä"? Onko älyttömämpä saanut lukea.

On se kumma, että saan pyytää aseluvallisen naapurin ampumaan kärsivän rottweilerin mutta en isoisääni. Onko sen rottweilerin kärsimykset jotenkin pahempi juttu vai mikä tässä on ideana?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, ettei etene. Olisikin ihan kaiken sivistyksen ja ihmisarvon vastaista alkaa sallimaan ja jopa mainostamaan eutanasiaa.

Minkä ikäinen olet?

Kun katson nyt mieheni  (65v) kärsimyksiä syöpää vastaan, niin ainoa vaihtoehto olisi eutanasia.

Mutta, kun näitä vastustajia on, jotka kuvittelevat kuolevansa kivutta. Sallikaa nimeenomaan heille kivulias kuolema.

Kun oma kuolema tulee ja on tuskissaan, niin elkää valittako. Sanokaa hoitajille, etten tarvitse kipulääkkeitä, koska olen luomukuolemaa tekevä ihminen.