Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voiko Kela pakottaa tuilla elävän muuttamaan huonolle alueelle, ja vielä siellä poikkeukselliseen huonon talon asuntoon, jos nykyisen asunnon vuokra on "liian kallis" ?
31.08.2021 |
Nykyinen vuokrani siis ylittää kelan kuntakohtaisen "vuokranormin", joka on täällä PK-seudulla 694e. Asuntoni vuokra on 780e.
Asuntoni on kuitenkin on hyvällä alueella ja hyvillä naapureilla varustettu. Täällä ei ole ollenkaan ns. sosiaalitapauksia kuten alkoholisteja, nistejä tai muita vastaavia. Kukaan ei mölyä öisin, eikä varastelua tai muuta häiriötekijöitä ilmene. Äänieristys on todella hyvä.
Minä itse en käytä lainkaan päihteitä, en edes polta tupakkaa tai juo kahvia. Elän todella siivosti ja kunnollisesti, aina maksan vuokrani ajallaan.
Nyt olisi kuitenkin tarjolla halvempi asunto, nykyistä pienempi ja huonommin varusteltu, sekä paljon vanhempi myös. (Todennäköisesti huonosti äänieristetty kun 70-luvun talo). Parvekettakaan ei ole.
Mutta ennen kaikkea tuo asunto sijaitsee tämän kaupungin huonoimmalla alueella, jossa huomattavan suuri osa asukkaista on alkoholisteja, nistejä sekä muutenkin elämänkoululaisia.
Kyseessä on kaupungin asunto.
Tuntemiani ihmisiä on asunut tuolla alueella, ja jokainen heistä on muuttanut pois heti ensimmäisen tilaisuuden tullen. Sanovat etteivät ikinä enää muuttaisi sinne, vaikka saisivat asunnon puoleen hintaan.
Nyt Kela haluaa minun muuttavan sinne vain siksi, että vuokrani laskisi 780 eurosta 640 euroon. Tuntuu aivan järjettömältä ajatukselta. Koko elämäni muuttuisi todella radikaalisti, koska itse olen todella hiljainen ja rauhallinen ihminen, sekä elän kunnollisesti.
Onko jollakin kokemusta vastaavasta tilanteesta? Voinko tällaisilla sosiaalisilla syillä perustella Kelallle että minun ei tulisi muuttaa tuonne pahamaineiseen lähiöön?
Siellä varmaan oletetaan että olen itsekin samanlainen ongelmallinen, kun olen pitkäaikaistyötön. Mutta se ei pidä paikkaansa. Olen rauhallinen ja erakkoluonteinen.
Kommentit (263)
Jos nyt jollekin virkailijalle menet tilannettasi kuvailemaan, niin muista, että hän todennäköisesti asuu jollain huonommalla alueella 1970-luvulla rakennetussa talossa eikä hänelläkään välttämättä ole parveketta. Olen sosiaalialan AMK-tutkinnon omaavana kuullut satoja kertoja asiakkaiden asunto-odotuksia, jotka ylittävät kahden palkansaajan taloutemme realiteetit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse elin kerran tt-tuella ja jos joudut maksamaan 100€:n erotuksen itse niin 400€:lla pärjää oikein hyvin. Ei sillä ole tarkoitus elää, kuin kroisos vaan tulla juuri ja juuri toimeen. Tt-tuki on viimeinen tuki ja ei sen varassa ole tarkoitus elää kauaa. Kela kuitenkin maksaa jo kaikki laskut ja muut pakolliset asumiseen liittyvät menot, vaikka käyttisit vettä tai sähköä yli tarpeittesi. Aika jaloa, sanoisinko. Joten jos itse maksat 100€ siitä, että haluat asua kalliissa asunnossa niin kuulostaa ihan reilulta.
Toki 400€:lla eläminen tarkoittaa, että voit laittaa rahaa vain edulliseen ruokaan, ostaa edullisia hygieniatarvikkeita ja mahdollisimman halpoja vaatteita. Ei mitään ylimääräistä. Ei ulkona syömisiä, harrastuksia tai muutakaan sellaista.
En tiedä miksi olet tt-tuella, mutta ehkä tiukalla budjetilla eläminen lopulta motivoi menemään kouluun ja kouluttautua alalle, jolta löytää töitä. Tai toinen vaihtoehto on kuntouttavat työt ja muut mitä te-toimisto tarjoaa, jolloin saat enemmän rahaa käyttöösi, vaikka joudutkin antamaan aikaasi pois. Jos olet tt-tuella mielenterveydellisten ongelmien takia niin kannattaa hakeutua avun piiriin ja yrittää päästä muille Kelan tuille, pois tt-tuesta. Toki parhainta olisi jos pystyisi itse hankkimaan elannon. Lopulta tuilla eläminen katkeroittaa, jolloin alkaa pitämään itseään huonona ö-luokan kansalaisena.
Missä Helsingissä noin halpoja vuokria on? Onko kyseessä kaupungin vuokra-asunto? Asumistuki ei muutenkaan kata koko vuokraa vaan siinä on katto. Oot ilmeisesti tt-tuella ja maksat sillä loput vuokrasta. Kai ymmärrät, ettei tuo voi olla pysyvä olotila. Mee tlihin, kouluun, mitä tahansa mistä jollain aikavälillä alat tienata omat rahat.
Missä muuten noin halpaa on jos ei ole kaungin asunnoista kyse? Itse en ole löytänyt mitään järkevää alta tonnin eikä noikaan ole olleet mitenkään hyviltä alueilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin ja maksa itse vuokrasi. Luuletko, että muutkin asuvat kantakaupungissa ja nauttivat sen eduista? Ei todellakaan, olet kuvottava loinen.
Keskustan ja ongelmalähiöiden välimaastoon mahtuu paljon kaikenlaista.
En tiedä missä ap asuu, mutta oletetaan että Helsingissä.
Esim. Pohjois-Haaga, Herttoniemi, Pitäjänmäki, Malmi ja Lassila ovat keskustan ulkopuolella, mutta kuitenkin ihan hyviä alueita. Eivät vedä vertoja Ullanlinnalle tai Eiralle, mutta eipä niiden tarvitsekaan.
Sitten on Itäkeskus, Kontula, Mellunmäki, Myllypuro, Vuosaari, Rastila tms. paikat joissa ongelmia riittää ja kantikset asuvat vain pakon edessä. Ilmeisesti ap on joutumassa sinne.
Nuo on hyviä alueita pienituloisille (joista monet on autottomia). Palvelut lähellä, hyvät kulkuyhteydet, hyvät ulkoilumahdollisuudet.
Kyllä pistää v1tuttamaan, että yhteiskunnan pitäisi muka maksaa jokaisen halukkaan pitkäaikaistyöttömän ylikallis asuminen vain sen takia, että kyseinen yksilö on liian ennakkoluuloinen ja ylemmyydentuntoinen asuakseen siellä, missä asuu muitakin tuilla eläviä. Koko tukisysteemi vääristää jo nyt vuokramarkkinoita aivan liikaa ja nostaa työssäkäyvien asumisen kustannuksia aivan törkeästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä Helsingissä noin halpoja vuokria on? Onko kyseessä kaupungin vuokra-asunto? Asumistuki ei muutenkaan kata koko vuokraa vaan siinä on katto. Oot ilmeisesti tt-tuella ja maksat sillä loput vuokrasta. Kai ymmärrät, ettei tuo voi olla pysyvä olotila. Mee tlihin, kouluun, mitä tahansa mistä jollain aikavälillä alat tienata omat rahat.
Missä muuten noin halpaa on jos ei ole kaungin asunnoista kyse? Itse en ole löytänyt mitään järkevää alta tonnin eikä noikaan ole olleet mitenkään hyviltä alueilta.
Minkä kokoista asuntoa etsit? Alle tonnilla löytyy kaksioita jopa törkyhintaiselta Lumolta.
Ammatti ahneet 7 kirjoitti:
Mukana joku Ruslan saalem.fi ja vapaakirkko. Riihimäki . Tikkurilan hellarit kyllä huijaavat köyhiltä tavarat itselleen myös koivukylässä . Narkomaaneja.
Lääkkeet auttavat harhoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellisille kommentoijille tiedoksi! Yksin asuvalle jää 504,06€/kk käteen vuokran, sähkön, veden ja kotivakuutuksen jälkeen. Tuohon saa lisäksi ilmaiseksi lääkkeet ja esim. terveyskeskusmaksut korvataan, kuten myös hammaslääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisit ap iloinen että sinulle tarjotaan kaupungin asuntoa! Moni työssäkäyvä maksaa jopa puolet tuloistaan vuokraa, hakee koko ajan kaupungin asuntoa (myös ns. huonoilta alueilta) eikä sitä koskaan saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti voi. Loiset ja huutolaiset pitäisi sijoittaa työleireille.
Kaupunki ei yleensä tee useaa asuntotarjousta, eli nyt olis iso päätös tehtävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Edellisille kommentoijille tiedoksi! Yksin asuvalle jää 504,06€/kk käteen vuokran, sähkön, veden ja kotivakuutuksen jälkeen. Tuohon saa lisäksi ilmaiseksi lääkkeet ja esim. terveyskeskusmaksut korvataan, kuten myös hammaslääkäri.
Ei helvetti kannata käydä töissä..
Sanot kelalle, että et juo alkoa etkä kahvia etkä polta niin saat jäädä nykyiseen asuntoon kun katsovat, että olet hyvä ja terveellisesti elävä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin asuntomarkkinat ovat ajautuneet nykyiseen kuplaan nimenomaan siksi että kaupunki on täynnä täysin elämänsä yhteiskunnalla maksattavia ruokakuntia joille kuvitteelliset vuokrakatot eivät merkitse mitään.
Kelahan on aivan julkisesti myöntänyt että vain taivas on Helsingissä kattona asunnon vuokralle. Vuokrakatto koskee vain summaa jonka saa yhdeltä luukulta yhdellä nimikkeellä. Ellei se riitä niin lisää saa seuraavalta ja sitä seuraavalta.
Käytetään vaan lasten ruokarahatkin vuokranmaksuun ja mennään vuokrakuitin kanssa todistamaan seuraavalle luukulla että perhe kuolee nälkään ellei lisää rahaa tipu ja piikki on taas auki taivasta myöden.
Sinun ongelmasi on siinä ettei sinulla ole elätettävänä perhettä jonka avulla voisit kiristää ikuisesti vuokrat vaikka Eiran penthouseen ja naamasikin taitaa näyttää aivan liian vaalealta että häätösi saisi someraivon puhkeamaan ja ah, niin tiedostavat woke-pikkutytöt telttaleiriin manskua tukkimaan.
Höpö höpö, sekä asumistuessa että toimeentulotuessa on molemmissa katto maksimivuokralle, ja jos sen ylittää, joutuu maksamaan loput siitä toimeentulotuen perusosasta, joka on tarkoitettu ruokaan, hygieniaan jne. Kela tai sossu ei maksa mitään Eiran penthouseja.
Mielestäsi 780 eurolla saa Penthousen Eirasta?
Kerrotko mistä, niin muutan sinne heti.
Naurettavaa Kelan puoleta nillittää jostain 85 euron ylityksestä ja vaatia muuttoa, johan siihen muuttoonkin tärväytyy rahaa, vaivasta ja ajasta puhumattakaan.
Ymmärtäisin painostuksen jos AP:n vuokra olisi vaikka 1200e
Vierailija<br />
kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Kunhan maksat itse vuokranormin ja todellisen vuokran erotuksen.
Juuri näin. Jäät tietysti nykyiseen asuntoosi ja maksat erotuksen +80 eur itse. Ei pysty Kela pakottamaan muuttoon, lain mukaan he ovat velvollisia maksamaan 698 eur/kk vuokrastasi tai mikä se nyt oli, kelan ylimmät vuokrarajat - taulukko on heidän sivuillaan. 80 eur lisämaksu on pieni hinta kunnon asuinympäristöstä. Käy sitten vaikka ruoanjaossa useammin niin saat korvattua itsellesi sitä kahdeksaakymppiä, leivo sämpylät ym. itse niin säästät.
Kyllä se on iso summa pois kuukausittaisesta budjetista joka on jo valmiiksi pieni...
ap
Trollihan sinä olet. Mutta selvästi voit hoitaa tätä kahdeksankympin vajetta palstalla kitisemällä.
Hae töitä tai perusta toiminimi. Olen itse yrittäjä ja äänestän Vasemmistoa, mutta vinkumista en jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Edellisille kommentoijille tiedoksi! Yksin asuvalle jää 504,06€/kk käteen vuokran, sähkön, veden ja kotivakuutuksen jälkeen. Tuohon saa lisäksi ilmaiseksi lääkkeet ja esim. terveyskeskusmaksut korvataan, kuten myös hammaslääkäri.
Niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, kela ei pakota. Sinulla on valta ihan itse valita missä asut, mutta sen vallan mukana tulee myös vastuu asumisen maksamisesta.
Eli pitääkö työttömän valita nälkiintyminen tai muutto nistien keskelle rauhattomiin öihin (ja päiviin)?
Siihen tosiaan on tultu?
Mitenkäs muuten se voisi ollakaan? Vaihtoehto, että eletään toisten kustannuksella niin kalliilla kuin halutaan, on kestämätön.
Alue: Aihe vapaa
En kehtaisi ap:na valittaa kun yhteiskunta elättää ap:ta. Joko muuttaa halvempaan tai jää nykyiseen asuntoon ja maksaa vuokrastaan osan itse toimeentulotuellaan. Ei saa olla liian ronkeli jos ei elätä itseään.