Lue keskustelun säännöt.
Narkkarit ja sossut TikTokissa.
30.08.2021 |
Saa minut suuttuneeksi. Valittavat joka asiasta, luulevat että ihmisiä kiinnostaa ja valittavat ettei sossu maksa bussilippuja ja harrastusmaksuja....siis miten paljon tällaista perässävedettävää porukkaa on, ja miten tämä kaikki maksetaan? Miksi tällaista elämää normalisoidaan ja seurataan?
Ottakaa pois seurannasta ja kehoittakaa lopettamaan valitus ja menemään töihin!
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Pari ongelmaa vaan. Lapsen huostaamisen pitäisi palvella lapsen parasta ja parantaa hänen hyvinvointiaan, se ei ole sitä varten, että sillä rangaistaan vanhempia. Huostaanotto on aina trauma, vaikka alkuperäinen perhe olisi ongelmainen. Lisäksi niitä perheitä ja sopivia laitospaikkoja ei vaan ole tarpeeksi. Eli siinä ei hyviä vaihtoehtoja ole ja se on se syy, miksi lapsi on päihdeongelmaisessa kodissa.
Kuvaamallasi tavalla se saattaa mennäkin silloin, jos lapsi sijoitetaan jonnekin ja vanhempi sen jälkeen sitoutuu hoitamaan päihdeongelmaa.
Tukien poistaminen kokonaan päihdeongelmaisilta on huono idea, koska osa heistä alkaisi rötöstellä, ryöstellä ja tehdä ilkivaltaa, mistä aiheutuu suuremmat kustannukset ja vankiloissa on nyt jo liian täyttä. Pitkällä aikavälillä jengiytymistä ja yleisen turvallisuuden vähenemistä. Selvästi tässä on ajatuksena rankaisumentaliteetti, se ei vaan tuo sitä toivottua tulosta.
Asiallinen perusteltu kommentti.
TikoTok kyllä paljastaa melkoisen raaásti sen asenteen, millä moniongelmaiset oavt liikkeellä. Pitävät viranomaisia pilkkanaa, ei MINKÄÄNlaista kunnioitusta sossua, poliisia, oikeuslaitosta saati muuta yhteiskuntaa ja vaeronmaksajia kohtaan. Miksi tällaisia tulisi tukea? Eikö henkilöiden jotka haluavat asua yhteiskunnan ulkopuolella pidä antaa asua yhteiskunnan ulkopuolella? Ilman tukia, minkäänlaisia avustuksia, vaikka jossain metsässä ja mieluiten talviaikaan.
Minä veikkaan, että jonkinlainen kunnioitus löytyisi jo viikon kuluessa. Ja olen tosissani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Pari ongelmaa vaan. Lapsen huostaamisen pitäisi palvella lapsen parasta ja parantaa hänen hyvinvointiaan, se ei ole sitä varten, että sillä rangaistaan vanhempia. Huostaanotto on aina trauma, vaikka alkuperäinen perhe olisi ongelmainen. Lisäksi niitä perheitä ja sopivia laitospaikkoja ei vaan ole tarpeeksi. Eli siinä ei hyviä vaihtoehtoja ole ja se on se syy, miksi lapsi on päihdeongelmaisessa kodissa.
Kuvaamallasi tavalla se saattaa mennäkin silloin, jos lapsi sijoitetaan jonnekin ja vanhempi sen jälkeen sitoutuu hoitamaan päihdeongelmaa.
Tukien poistaminen kokonaan päihdeongelmaisilta on huono idea, koska osa heistä alkaisi rötöstellä, ryöstellä ja tehdä ilkivaltaa, mistä aiheutuu suuremmat kustannukset ja vankiloissa on nyt jo liian täyttä. Pitkällä aikavälillä jengiytymistä ja yleisen turvallisuuden vähenemistä. Selvästi tässä on ajatuksena rankaisumentaliteetti, se ei vaan tuo sitä toivottua tulosta.
Tuota, lue viestini uudestaan ajatuksella ja mieti syysuhteita tarkemmin, sekä moraalisten arvostelmien mielekkyyttä & sitä vaihetta, missä niitä tuot kuvioon järkeä kampittamaan.
Vielä villimpi idea: Narkkareille myrkkypiikki. Säästytään tältä ”hurjalta ryöstelyltä” kun ”tuet loppuu”. Kohtuutontako? Voi olla, narkkarin näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Pari ongelmaa vaan. Lapsen huostaamisen pitäisi palvella lapsen parasta ja parantaa hänen hyvinvointiaan, se ei ole sitä varten, että sillä rangaistaan vanhempia. Huostaanotto on aina trauma, vaikka alkuperäinen perhe olisi ongelmainen. Lisäksi niitä perheitä ja sopivia laitospaikkoja ei vaan ole tarpeeksi. Eli siinä ei hyviä vaihtoehtoja ole ja se on se syy, miksi lapsi on päihdeongelmaisessa kodissa.
Kuvaamallasi tavalla se saattaa mennäkin silloin, jos lapsi sijoitetaan jonnekin ja vanhempi sen jälkeen sitoutuu hoitamaan päihdeongelmaa.
Tukien poistaminen kokonaan päihdeongelmaisilta on huono idea, koska osa heistä alkaisi rötöstellä, ryöstellä ja tehdä ilkivaltaa, mistä aiheutuu suuremmat kustannukset ja vankiloissa on nyt jo liian täyttä. Pitkällä aikavälillä jengiytymistä ja yleisen turvallisuuden vähenemistä. Selvästi tässä on ajatuksena rankaisumentaliteetti, se ei vaan tuo sitä toivottua tulosta.Asiallinen perusteltu kommentti.
TikoTok kyllä paljastaa melkoisen raaásti sen asenteen, millä moniongelmaiset oavt liikkeellä. Pitävät viranomaisia pilkkanaa, ei MINKÄÄNlaista kunnioitusta sossua, poliisia, oikeuslaitosta saati muuta yhteiskuntaa ja vaeronmaksajia kohtaan. Miksi tällaisia tulisi tukea? Eikö henkilöiden jotka haluavat asua yhteiskunnan ulkopuolella pidä antaa asua yhteiskunnan ulkopuolella? Ilman tukia, minkäänlaisia avustuksia, vaikka jossain metsässä ja mieluiten talviaikaan.
Minä veikkaan, että jonkinlainen kunnioitus löytyisi jo viikon kuluessa. Ja olen tosissani.
Mihin veikkauksesi perustat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Kyllähän vuosien sekoilun vierestä seuraaminen viitoittaa lapsen elämän oikeastaan lopullisesti. Se eriarvoistaa lapsen, sekä luo perusturvallisuuden tunteeseen niin suuren aukon, että sitä ei myöhemmin terapiassa pysty paikkaamaan. Ei mitään älyllistä saati sivistyksellistä (kirjasto, kirjat, teatteri, askastelu) vastetta kotona, vaan kaikki puhelimeen höpöttelyä ja ongelmien kehässä pyörimistä.
Samaa mieltä: lapset pois mahdoolisimman varhaisessa vaiheessa, ja kaikki tuki pois aikuisilta ihmisiltä. luulen että sellainen katkisisi usean kohdalla alkavan kierteen.
Joo, se on selvä, että sekoilun seuraaminen ei tee hyvää. Minne siis ajattelit työntää ne lapset?
Voisiko olla niin, että resurssit siirrettäisiin narkkarin ylläpidosta vaikkapa sijoitusperheiden koulutukseen ja tukeen?
Ompas villiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Pari ongelmaa vaan. Lapsen huostaamisen pitäisi palvella lapsen parasta ja parantaa hänen hyvinvointiaan, se ei ole sitä varten, että sillä rangaistaan vanhempia. Huostaanotto on aina trauma, vaikka alkuperäinen perhe olisi ongelmainen. Lisäksi niitä perheitä ja sopivia laitospaikkoja ei vaan ole tarpeeksi. Eli siinä ei hyviä vaihtoehtoja ole ja se on se syy, miksi lapsi on päihdeongelmaisessa kodissa.
Kuvaamallasi tavalla se saattaa mennäkin silloin, jos lapsi sijoitetaan jonnekin ja vanhempi sen jälkeen sitoutuu hoitamaan päihdeongelmaa.
Tukien poistaminen kokonaan päihdeongelmaisilta on huono idea, koska osa heistä alkaisi rötöstellä, ryöstellä ja tehdä ilkivaltaa, mistä aiheutuu suuremmat kustannukset ja vankiloissa on nyt jo liian täyttä. Pitkällä aikavälillä jengiytymistä ja yleisen turvallisuuden vähenemistä. Selvästi tässä on ajatuksena rankaisumentaliteetti, se ei vaan tuo sitä toivottua tulosta.Asiallinen perusteltu kommentti.
TikoTok kyllä paljastaa melkoisen raaásti sen asenteen, millä moniongelmaiset oavt liikkeellä. Pitävät viranomaisia pilkkanaa, ei MINKÄÄNlaista kunnioitusta sossua, poliisia, oikeuslaitosta saati muuta yhteiskuntaa ja vaeronmaksajia kohtaan. Miksi tällaisia tulisi tukea? Eikö henkilöiden jotka haluavat asua yhteiskunnan ulkopuolella pidä antaa asua yhteiskunnan ulkopuolella? Ilman tukia, minkäänlaisia avustuksia, vaikka jossain metsässä ja mieluiten talviaikaan.
Minä veikkaan, että jonkinlainen kunnioitus löytyisi jo viikon kuluessa. Ja olen tosissani.
Mihin veikkauksesi perustat?
Esim siihen, että tälläkin hetkellä tuottavia rikoksia tekevät narkkareille huumeita myyvät fiksummat rikolliset, jotka harvemmin itse ovat tiktoknistejä?
Talvimajoitus hailuodosta 20km länteen tuskin muuttaisi asetelmaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Kyllähän vuosien sekoilun vierestä seuraaminen viitoittaa lapsen elämän oikeastaan lopullisesti. Se eriarvoistaa lapsen, sekä luo perusturvallisuuden tunteeseen niin suuren aukon, että sitä ei myöhemmin terapiassa pysty paikkaamaan. Ei mitään älyllistä saati sivistyksellistä (kirjasto, kirjat, teatteri, askastelu) vastetta kotona, vaan kaikki puhelimeen höpöttelyä ja ongelmien kehässä pyörimistä.
Samaa mieltä: lapset pois mahdoolisimman varhaisessa vaiheessa, ja kaikki tuki pois aikuisilta ihmisiltä. luulen että sellainen katkisisi usean kohdalla alkavan kierteen.
Joo, se on selvä, että sekoilun seuraaminen ei tee hyvää. Minne siis ajattelit työntää ne lapset?
Voisiko olla niin, että resurssit siirrettäisiin narkkarin ylläpidosta vaikkapa sijoitusperheiden koulutukseen ja tukeen?
Ompas villiä.
Juuri näin! Tuet ja tukitoimet (korvaushoitolääkkeet, terapiat yms) pois narkkareilta ja rahat kohdistetaan lapsiin, tukiperhetoimintaan sekä lasten koulutukseen ja terapiaan. Jotta heidät saadaan tuosta ympäristöstä pois. Ei ole syytä jatkaa tuollaista perinnettä sukupolvelta toiselle.
Nisteille ruiskullinen kloriittia suoraan suoneen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Pari ongelmaa vaan. Lapsen huostaamisen pitäisi palvella lapsen parasta ja parantaa hänen hyvinvointiaan, se ei ole sitä varten, että sillä rangaistaan vanhempia. Huostaanotto on aina trauma, vaikka alkuperäinen perhe olisi ongelmainen. Lisäksi niitä perheitä ja sopivia laitospaikkoja ei vaan ole tarpeeksi. Eli siinä ei hyviä vaihtoehtoja ole ja se on se syy, miksi lapsi on päihdeongelmaisessa kodissa.
Kuvaamallasi tavalla se saattaa mennäkin silloin, jos lapsi sijoitetaan jonnekin ja vanhempi sen jälkeen sitoutuu hoitamaan päihdeongelmaa.
Tukien poistaminen kokonaan päihdeongelmaisilta on huono idea, koska osa heistä alkaisi rötöstellä, ryöstellä ja tehdä ilkivaltaa, mistä aiheutuu suuremmat kustannukset ja vankiloissa on nyt jo liian täyttä. Pitkällä aikavälillä jengiytymistä ja yleisen turvallisuuden vähenemistä. Selvästi tässä on ajatuksena rankaisumentaliteetti, se ei vaan tuo sitä toivottua tulosta.Tuota, lue viestini uudestaan ajatuksella ja mieti syysuhteita tarkemmin, sekä moraalisten arvostelmien mielekkyyttä & sitä vaihetta, missä niitä tuot kuvioon järkeä kampittamaan.
Vielä villimpi idea: Narkkareille myrkkypiikki. Säästytään tältä ”hurjalta ryöstelyltä” kun ”tuet loppuu”. Kohtuutontako? Voi olla, narkkarin näkökulmasta.
Siis mitä syysuhteita? Minusta näyttää, että et itse osaa ajatella syysuhteita ja sen takia luulet, että joku yksinkertainen ja radikaali ajatus auttaisi. Ymmärrän kyllä, että moraaliselta kannalta päihteitä käyttävää vanhemmalta halutaan lapset ja rahat pois. On vaan sellaisia käytännön asioita mitä ei voi sivuuttaa, kun ne poisotetut lapset täytyy jonnekin laittaa ja sillä ilman rahaa jääneellä narkomaanilla iskee selviytymisvietti päälle. Se, että narkomaanille olisi myrkkypiikki tarjolla vaatisi ensinnäkin aika monen lakipykälän muuttamista, niin että jo ajatuskokeena se on aika absurdi.
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella sossu myöntää harrastuskuluihin tukea? Kiinnostaa tietää, koska omien lasten harrastuksiin menee noin 700€/kk mikä on tarkoittanut toisen työn hankkimista, että kuluista selvitään. Mielummin olisin soittanut sossuun ja pyytänyt maksamaan, ja vetänyt kotona vaan lepoa. Tyhmä minä!
Lastensuojelullisilla perusteilla. Onko sinulla niitä? Voithan aina tehdä lapsistasi lasu-ilmoituksen ja pyytää lapsesi sijoitukseen, jos kateeksi käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse seuraan joutain narkomaanien tilejä, samoin lasun tiliä. Minusta ne ovat avaavia monessa suhteessa. Työskentelen sosiaalialalla.
Viikonloppuna kyseisessä palvelussa tuli vastaan iso-otsainen päihdeäiti joka kiroili ja manasi lääkäriä joka oli määrännyt hänelle liian pienen annoksen injektioon (korvaushoito). Hillui siihen malliin, että sääliksi kävi vieressä istuvaa lasta. Seuraavassa videossa haukkui sossut, jotka eivät maksakaan harrastusrahaa. Sama lapsi istui vieressä. Sitten tänään aamulla manasi, että lastensuojelu ollut yhteydessä...miksihän?
Muutaman videon perusteella pystyy tekemään maallikkodiagnoosin erittäin voimakkaasti narsistisesta persoonasta, joka hyväksikäyttää niin järjestelmää kuin muitakin mahdollisia tukimuotoja, ja käyttää korvaushoitolääkkeitä väärin. Puhumattakaan muista päihteistä. Pitää viranomaisia pilkkanaan. Ei välitä lapsistaan, jotka roikkuvat videoiden aikana äitinsä hihoissa ja taustalta kuuluu tappelua (lasten) ja itkua.
Ja tällaista pitäisi yrittää auttaa tukitoimin omassa kotonaan? Kuka on oikeasti sitä mieltä, että minkäänlainen tuki auttaisi tuollaista ihmistyyppiä?
Lapset pois kokonaan ja sijaisperheeseen. Sairas ympäristö kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Pari ongelmaa vaan. Lapsen huostaamisen pitäisi palvella lapsen parasta ja parantaa hänen hyvinvointiaan, se ei ole sitä varten, että sillä rangaistaan vanhempia. Huostaanotto on aina trauma, vaikka alkuperäinen perhe olisi ongelmainen. Lisäksi niitä perheitä ja sopivia laitospaikkoja ei vaan ole tarpeeksi. Eli siinä ei hyviä vaihtoehtoja ole ja se on se syy, miksi lapsi on päihdeongelmaisessa kodissa.
Kuvaamallasi tavalla se saattaa mennäkin silloin, jos lapsi sijoitetaan jonnekin ja vanhempi sen jälkeen sitoutuu hoitamaan päihdeongelmaa.
Tukien poistaminen kokonaan päihdeongelmaisilta on huono idea, koska osa heistä alkaisi rötöstellä, ryöstellä ja tehdä ilkivaltaa, mistä aiheutuu suuremmat kustannukset ja vankiloissa on nyt jo liian täyttä. Pitkällä aikavälillä jengiytymistä ja yleisen turvallisuuden vähenemistä. Selvästi tässä on ajatuksena rankaisumentaliteetti, se ei vaan tuo sitä toivottua tulosta.Tuota, lue viestini uudestaan ajatuksella ja mieti syysuhteita tarkemmin, sekä moraalisten arvostelmien mielekkyyttä & sitä vaihetta, missä niitä tuot kuvioon järkeä kampittamaan.
Vielä villimpi idea: Narkkareille myrkkypiikki. Säästytään tältä ”hurjalta ryöstelyltä” kun ”tuet loppuu”. Kohtuutontako? Voi olla, narkkarin näkökulmasta.
Siis mitä syysuhteita? Minusta näyttää, että et itse osaa ajatella syysuhteita ja sen takia luulet, että joku yksinkertainen ja radikaali ajatus auttaisi. Ymmärrän kyllä, että moraaliselta kannalta päihteitä käyttävää vanhemmalta halutaan lapset ja rahat pois. On vaan sellaisia käytännön asioita mitä ei voi sivuuttaa, kun ne poisotetut lapset täytyy jonnekin laittaa ja sillä ilman rahaa jääneellä narkomaanilla iskee selviytymisvietti päälle. Se, että narkomaanille olisi myrkkypiikki tarjolla vaatisi ensinnäkin aika monen lakipykälän muuttamista, niin että jo ajatuskokeena se on aika absurdi.
Tuossa aiemmin mainitsin jonkin itsestäänselvyyden resurssien siirrosta nistiperheeltä lapselle, toisin sanoen tämän kasvattajaperheelle.
Narkomaani puolestaan hyötyisi tästä ”selviytymisvietin iskemisestä päälle”, ja yhteiskunta hyötyisi tästä parhaiten siten, että kyseinen päälleisku tapahtuu meren keskellä olevalla saarella.
Routa ja porsaat, nääs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Pari ongelmaa vaan. Lapsen huostaamisen pitäisi palvella lapsen parasta ja parantaa hänen hyvinvointiaan, se ei ole sitä varten, että sillä rangaistaan vanhempia. Huostaanotto on aina trauma, vaikka alkuperäinen perhe olisi ongelmainen. Lisäksi niitä perheitä ja sopivia laitospaikkoja ei vaan ole tarpeeksi. Eli siinä ei hyviä vaihtoehtoja ole ja se on se syy, miksi lapsi on päihdeongelmaisessa kodissa.
Kuvaamallasi tavalla se saattaa mennäkin silloin, jos lapsi sijoitetaan jonnekin ja vanhempi sen jälkeen sitoutuu hoitamaan päihdeongelmaa.
Tukien poistaminen kokonaan päihdeongelmaisilta on huono idea, koska osa heistä alkaisi rötöstellä, ryöstellä ja tehdä ilkivaltaa, mistä aiheutuu suuremmat kustannukset ja vankiloissa on nyt jo liian täyttä. Pitkällä aikavälillä jengiytymistä ja yleisen turvallisuuden vähenemistä. Selvästi tässä on ajatuksena rankaisumentaliteetti, se ei vaan tuo sitä toivottua tulosta.Tuota, lue viestini uudestaan ajatuksella ja mieti syysuhteita tarkemmin, sekä moraalisten arvostelmien mielekkyyttä & sitä vaihetta, missä niitä tuot kuvioon järkeä kampittamaan.
Vielä villimpi idea: Narkkareille myrkkypiikki. Säästytään tältä ”hurjalta ryöstelyltä” kun ”tuet loppuu”. Kohtuutontako? Voi olla, narkkarin näkökulmasta.
Siis mitä syysuhteita? Minusta näyttää, että et itse osaa ajatella syysuhteita ja sen takia luulet, että joku yksinkertainen ja radikaali ajatus auttaisi. Ymmärrän kyllä, että moraaliselta kannalta päihteitä käyttävää vanhemmalta halutaan lapset ja rahat pois. On vaan sellaisia käytännön asioita mitä ei voi sivuuttaa, kun ne poisotetut lapset täytyy jonnekin laittaa ja sillä ilman rahaa jääneellä narkomaanilla iskee selviytymisvietti päälle. Se, että narkomaanille olisi myrkkypiikki tarjolla vaatisi ensinnäkin aika monen lakipykälän muuttamista, niin että jo ajatuskokeena se on aika absurdi.
Tuossa aiemmin mainitsin jonkin itsestäänselvyyden resurssien siirrosta nistiperheeltä lapselle, toisin sanoen tämän kasvattajaperheelle.
Narkomaani puolestaan hyötyisi tästä ”selviytymisvietin iskemisestä päälle”, ja yhteiskunta hyötyisi tästä parhaiten siten, että kyseinen päälleisku tapahtuu meren keskellä olevalla saarella.
Routa ja porsaat, nääs.
Hailuodon ulkosaaristo talvisaikaan auttaisi monessa asiassa. Siellä on selviytymisvietillä tilaa kukoistaa. Lapset voivat viettää sen ajan sijaisperheessä pleikkaa pelaten ja karkkia mussuttaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viikonloppuna kyseisessä palvelussa tuli vastaan iso-otsainen päihdeäiti joka kiroili ja manasi lääkäriä joka oli määrännyt hänelle liian pienen annoksen injektioon (korvaushoito). Hillui siihen malliin, että sääliksi kävi vieressä istuvaa lasta. Seuraavassa videossa haukkui sossut, jotka eivät maksakaan harrastusrahaa. Sama lapsi istui vieressä. Sitten tänään aamulla manasi, että lastensuojelu ollut yhteydessä...miksihän?
Muutaman videon perusteella pystyy tekemään maallikkodiagnoosin erittäin voimakkaasti narsistisesta persoonasta, joka hyväksikäyttää niin järjestelmää kuin muitakin mahdollisia tukimuotoja, ja käyttää korvaushoitolääkkeitä väärin. Puhumattakaan muista päihteistä. Pitää viranomaisia pilkkanaan. Ei välitä lapsistaan, jotka roikkuvat videoiden aikana äitinsä hihoissa ja taustalta kuuluu tappelua (lasten) ja itkua.
Ja tällaista pitäisi yrittää auttaa tukitoimin omassa kotonaan? Kuka on oikeasti sitä mieltä, että minkäänlainen tuki auttaisi tuollaista ihmistyyppiä?
Lapset pois kokonaan ja sijaisperheeseen. Sairas ympäristö kasvaa.
Sehän se voi olla edessä, kun lasu on kerran soitellut.
No huhhuh, ompas empatiakyvyttömiä öyhöjä eksynyt tähän ketjuun. Päihde äidit tarvitsevat tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Pari ongelmaa vaan. Lapsen huostaamisen pitäisi palvella lapsen parasta ja parantaa hänen hyvinvointiaan, se ei ole sitä varten, että sillä rangaistaan vanhempia. Huostaanotto on aina trauma, vaikka alkuperäinen perhe olisi ongelmainen. Lisäksi niitä perheitä ja sopivia laitospaikkoja ei vaan ole tarpeeksi. Eli siinä ei hyviä vaihtoehtoja ole ja se on se syy, miksi lapsi on päihdeongelmaisessa kodissa.
Kuvaamallasi tavalla se saattaa mennäkin silloin, jos lapsi sijoitetaan jonnekin ja vanhempi sen jälkeen sitoutuu hoitamaan päihdeongelmaa.
Tukien poistaminen kokonaan päihdeongelmaisilta on huono idea, koska osa heistä alkaisi rötöstellä, ryöstellä ja tehdä ilkivaltaa, mistä aiheutuu suuremmat kustannukset ja vankiloissa on nyt jo liian täyttä. Pitkällä aikavälillä jengiytymistä ja yleisen turvallisuuden vähenemistä. Selvästi tässä on ajatuksena rankaisumentaliteetti, se ei vaan tuo sitä toivottua tulosta.Tuota, lue viestini uudestaan ajatuksella ja mieti syysuhteita tarkemmin, sekä moraalisten arvostelmien mielekkyyttä & sitä vaihetta, missä niitä tuot kuvioon järkeä kampittamaan.
Vielä villimpi idea: Narkkareille myrkkypiikki. Säästytään tältä ”hurjalta ryöstelyltä” kun ”tuet loppuu”. Kohtuutontako? Voi olla, narkkarin näkökulmasta.
Siis mitä syysuhteita? Minusta näyttää, että et itse osaa ajatella syysuhteita ja sen takia luulet, että joku yksinkertainen ja radikaali ajatus auttaisi. Ymmärrän kyllä, että moraaliselta kannalta päihteitä käyttävää vanhemmalta halutaan lapset ja rahat pois. On vaan sellaisia käytännön asioita mitä ei voi sivuuttaa, kun ne poisotetut lapset täytyy jonnekin laittaa ja sillä ilman rahaa jääneellä narkomaanilla iskee selviytymisvietti päälle. Se, että narkomaanille olisi myrkkypiikki tarjolla vaatisi ensinnäkin aika monen lakipykälän muuttamista, niin että jo ajatuskokeena se on aika absurdi.
Tuossa aiemmin mainitsin jonkin itsestäänselvyyden resurssien siirrosta nistiperheeltä lapselle, toisin sanoen tämän kasvattajaperheelle.
Narkomaani puolestaan hyötyisi tästä ”selviytymisvietin iskemisestä päälle”, ja yhteiskunta hyötyisi tästä parhaiten siten, että kyseinen päälleisku tapahtuu meren keskellä olevalla saarella.
Routa ja porsaat, nääs.
Hailuodon ulkosaaristo talvisaikaan auttaisi monessa asiassa. Siellä on selviytymisvietillä tilaa kukoistaa. Lapset voivat viettää sen ajan sijaisperheessä pleikkaa pelaten ja karkkia mussuttaen.
Edelleen - mistä taiot sijaisperheet kaikille niille lapsille? Toisekseen, et voi olla ensimmäinen joka on keksinyt, että narkomaanit voisi eristää johonkin saarelle. Miksihän kyseinen käytäntö ei ole tullut normiksi jo useassa maassa, jos se on niin toimiva ajatus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viikonloppuna kyseisessä palvelussa tuli vastaan iso-otsainen päihdeäiti joka kiroili ja manasi lääkäriä joka oli määrännyt hänelle liian pienen annoksen injektioon (korvaushoito). Hillui siihen malliin, että sääliksi kävi vieressä istuvaa lasta. Seuraavassa videossa haukkui sossut, jotka eivät maksakaan harrastusrahaa. Sama lapsi istui vieressä. Sitten tänään aamulla manasi, että lastensuojelu ollut yhteydessä...miksihän?
Muutaman videon perusteella pystyy tekemään maallikkodiagnoosin erittäin voimakkaasti narsistisesta persoonasta, joka hyväksikäyttää niin järjestelmää kuin muitakin mahdollisia tukimuotoja, ja käyttää korvaushoitolääkkeitä väärin. Puhumattakaan muista päihteistä. Pitää viranomaisia pilkkanaan. Ei välitä lapsistaan, jotka roikkuvat videoiden aikana äitinsä hihoissa ja taustalta kuuluu tappelua (lasten) ja itkua.
Ja tällaista pitäisi yrittää auttaa tukitoimin omassa kotonaan? Kuka on oikeasti sitä mieltä, että minkäänlainen tuki auttaisi tuollaista ihmistyyppiä?
Lapset pois kokonaan ja sijaisperheeseen. Sairas ympäristö kasvaa.
Sehän se voi olla edessä, kun lasu on kerran soitellut.
Niinhän se toivottavasti on.
Kuten sanottua, ainut onni näiden TikTok julkksinarkkareiden ja sossujen kanssa on se, että eivät ole erityisen älykkäitä, eli hölmöydessään paljastavat koko hämyisen elämänsä suurelle yleisölle, joten jatkossa kusetus, valehtelu ja puljaaminen 8tukien väärinkäyttö) tulee mahdottomaksi, ja työnteko saattaa kutsua. Ja lasten lopullinen huostaanotto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Pari ongelmaa vaan. Lapsen huostaamisen pitäisi palvella lapsen parasta ja parantaa hänen hyvinvointiaan, se ei ole sitä varten, että sillä rangaistaan vanhempia. Huostaanotto on aina trauma, vaikka alkuperäinen perhe olisi ongelmainen. Lisäksi niitä perheitä ja sopivia laitospaikkoja ei vaan ole tarpeeksi. Eli siinä ei hyviä vaihtoehtoja ole ja se on se syy, miksi lapsi on päihdeongelmaisessa kodissa.
Kuvaamallasi tavalla se saattaa mennäkin silloin, jos lapsi sijoitetaan jonnekin ja vanhempi sen jälkeen sitoutuu hoitamaan päihdeongelmaa.
Tukien poistaminen kokonaan päihdeongelmaisilta on huono idea, koska osa heistä alkaisi rötöstellä, ryöstellä ja tehdä ilkivaltaa, mistä aiheutuu suuremmat kustannukset ja vankiloissa on nyt jo liian täyttä. Pitkällä aikavälillä jengiytymistä ja yleisen turvallisuuden vähenemistä. Selvästi tässä on ajatuksena rankaisumentaliteetti, se ei vaan tuo sitä toivottua tulosta.Tuota, lue viestini uudestaan ajatuksella ja mieti syysuhteita tarkemmin, sekä moraalisten arvostelmien mielekkyyttä & sitä vaihetta, missä niitä tuot kuvioon järkeä kampittamaan.
Vielä villimpi idea: Narkkareille myrkkypiikki. Säästytään tältä ”hurjalta ryöstelyltä” kun ”tuet loppuu”. Kohtuutontako? Voi olla, narkkarin näkökulmasta.
Siis mitä syysuhteita? Minusta näyttää, että et itse osaa ajatella syysuhteita ja sen takia luulet, että joku yksinkertainen ja radikaali ajatus auttaisi. Ymmärrän kyllä, että moraaliselta kannalta päihteitä käyttävää vanhemmalta halutaan lapset ja rahat pois. On vaan sellaisia käytännön asioita mitä ei voi sivuuttaa, kun ne poisotetut lapset täytyy jonnekin laittaa ja sillä ilman rahaa jääneellä narkomaanilla iskee selviytymisvietti päälle. Se, että narkomaanille olisi myrkkypiikki tarjolla vaatisi ensinnäkin aika monen lakipykälän muuttamista, niin että jo ajatuskokeena se on aika absurdi.
Tuossa aiemmin mainitsin jonkin itsestäänselvyyden resurssien siirrosta nistiperheeltä lapselle, toisin sanoen tämän kasvattajaperheelle.
Narkomaani puolestaan hyötyisi tästä ”selviytymisvietin iskemisestä päälle”, ja yhteiskunta hyötyisi tästä parhaiten siten, että kyseinen päälleisku tapahtuu meren keskellä olevalla saarella.
Routa ja porsaat, nääs.
Hailuodon ulkosaaristo talvisaikaan auttaisi monessa asiassa. Siellä on selviytymisvietillä tilaa kukoistaa. Lapset voivat viettää sen ajan sijaisperheessä pleikkaa pelaten ja karkkia mussuttaen.
Edelleen - mistä taiot sijaisperheet kaikille niille lapsille? Toisekseen, et voi olla ensimmäinen joka on keksinyt, että narkomaanit voisi eristää johonkin saarelle. Miksihän kyseinen käytäntö ei ole tullut normiksi jo useassa maassa, jos se on niin toimiva ajatus?
Kannattaa lukea välillä kansainvälisiä uutismedioita. On käytössä ja yleistymään päin. Myös Euroopassa (Tanska)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tik tok ei ole mikään luotettava media, se antaa todella yksipuolisen kuvan, kyllä moni asiakas on onnellinen kuin sossusta saa edes vähän rahallista avustusta tiukassa elämäntilanteessa ja moni hakee iha itse vaikka apua lastensuojelusta jos lapsi oireilee vaikka psyykkisesti tai perheessä on jotain muita ongelmia.. Ja narkit ne valittaa aina, heidän elämä pyörii vaan huumeiden ympärillä eikä mikään riitä, nykyään hoitoa on erittäin huonoa, lähinnä korvaushoitoa, jossa tyyliin annetaan heille sitä kamaa jo koska sitähän he haluaa, eikä ymmärretä että oireet ovat perin pohjin psyykkisiä ja niitä pitäisi lääkitä oikein. Onhan se kumma että näissä hoidossa esim diapam on kuoleman synti mutta metadonia voisi nappailla huoletta läpi elämän.
Ei noita pidä lääkitä muulla kuin
1) ilmaiset huumeet ja ihan kaikki muu tuki pois + lapset huostaan
TAI
2) nollatoleranssi kaikelle päihteelle ml alkoholi, 3kk puhdasta elämää jotakin avustavaa työtä tehden ja sen jälkeen mahdollisuus koulutukseen. Lapset pois tässäkin tapauksessa ja takaisin esim 1-2 vuoden päihteettömyyden jälkeen.
Ai kohtuutonta? Sanoisin että kohtuuttomampaa on paskakierteen mahdollistaminen, eli yhteiskunnan järjestämä taloudellinen ylläpito.
Kyllähän vuosien sekoilun vierestä seuraaminen viitoittaa lapsen elämän oikeastaan lopullisesti. Se eriarvoistaa lapsen, sekä luo perusturvallisuuden tunteeseen niin suuren aukon, että sitä ei myöhemmin terapiassa pysty paikkaamaan. Ei mitään älyllistä saati sivistyksellistä (kirjasto, kirjat, teatteri, askastelu) vastetta kotona, vaan kaikki puhelimeen höpöttelyä ja ongelmien kehässä pyörimistä.
Samaa mieltä: lapset pois mahdoolisimman varhaisessa vaiheessa, ja kaikki tuki pois aikuisilta ihmisiltä. luulen että sellainen katkisisi usean kohdalla alkavan kierteen.
Joo, se on selvä, että sekoilun seuraaminen ei tee hyvää. Minne siis ajattelit työntää ne lapset?
Voisiko olla niin, että resurssit siirrettäisiin narkkarin ylläpidosta vaikkapa sijoitusperheiden koulutukseen ja tukeen?
Ompas villiä.
Juuri näin! Tuet ja tukitoimet (korvaushoitolääkkeet, terapiat yms) pois narkkareilta ja rahat kohdistetaan lapsiin, tukiperhetoimintaan sekä lasten koulutukseen ja terapiaan. Jotta heidät saadaan tuosta ympäristöstä pois. Ei ole syytä jatkaa tuollaista perinnettä sukupolvelta toiselle.
Jos te toivotte, että lasten hyvinvointiin pistetään enemmän resursseja, niin täytyy äänestää sen mukaisesti ja tehtävä päättäjille selväksi mikä on se teidän toive. Vai olisiko tämä niitä tapauksia että kiva idea niin kauan, kun itse ei tarvitse tehdä mitään eikä luopua mistään?
Joo, se on selvä, että sekoilun seuraaminen ei tee hyvää. Minne siis ajattelit työntää ne lapset?