Osaako joku selkeästi selittää, miksi uutta mRNA-tekniikkaa pidetään vaarallisena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei kai sinänsä ole nyt se mrna teknologia vaan se mihin sitä nyt käytetään. Jossain käyttötarkoituksessa voi olla hyväkin, kunhan tutkittaisiin kunnolla.

Ongelma lienee nyt se että se piikkiproteiini on haitallinen levitessään koko elimistöön ja näinhän tässä nyt käy. Tutkimuksia tietysti yritetään pimittää jotta ihmiset vielä uskaltaisi ottaa rokotteen.

Kuvitteletko, etteivät rokotteen kehittäneet asiantuntijat muka tietäisi, että noin käy, mikäli niin kävisi?

Kuvitteletko tosiaan, että rokotevalmistajat olisivat valmiita tekemään tuon luokan virheen ja ottamaan vastuun miljoonista sairastuvista?

Kuvitteletko tosiaan, että on muka jotain tutkimuksia pimitettäviksi, jotta isompi osa ottaisi haitallisen rokotteen?

Oletko koskaan oikein istunut alas ja kyseenalaistanut tietoa, jota saat?

"

"Kuvitteletko, etteivät rokotteen kehittäneet asiantuntijat muka tietäisi, että noin käy, mikäli niin kävisi?"

Tiede erehtyy välillä, se on erehtynyt myös paljon yksinkertaisemmissa asioissa, kuin elimistön toiminta.

"Kuvitteletko tosiaan, että rokotevalmistajat olisivat valmiita tekemään tuon luokan virheen ja ottamaan vastuun miljoonista sairastuvista?"

Rokotevalmistajilla on täysi vastuuvapaus haitoista. Ne perustelivat sitä sillä, että mikäli niille ei sitä vapautta myönnettäisi, ne eivät myöskään alkaisi kehittää mitään rokotetta tähän tautiin, koska valtiothan ne päätökset viime kädes tekee, että rokotetaanko ja halutaanko myös mahdollisia riskejä sis. tuotteita.

"Kuvitteletko tosiaan, että on muka jotain tutkimuksia pimitettäviksi, jotta isompi osa ottaisi haitallisen rokotteen?"

Tutkimuksia on pimitettäväksi, lääketehtaat myös ostaa tutkijoita suorastaan kehittämään tauteja, jotta myyntiä olisi. Mtv3:n artikkeli 45 minuuttia ohjelmaan liittyen, suomalais -lääketutkijan ja neurologin haastattelu 2009:

"Neurologi Janne Leinosen mukaan lääkärit sen paremmin kuin potilaatkaan eivät voi saada riippumatonta tietoa sairauksista ja lääkityksestä, koska lääketeollisuus tuottaa tällä hetkellä suurimman osan lääketieteellisistä tutkimuksista.

- Lääketeollisuuden toteuttamat tutkimukset palvelevat tietysti teollisuuden omia intressejä. Teollisuus määrää määrittelee mitä tutkitaan ja miten tutkitaan. Lääketeollisuus päättää tutkittavat aihealueet, suunnittelee tutkimusten sisällön ja vastaa käytännön toteutuksesta. Teollisuus valitsee työn toteuttavat tutkimuslaitokset ja tutkijat, se vastaa tulosten analysoinnista ja omaa oikeudet pidättää tutkimustulosten julkaisemisen, jos tuotettu tieto ei ole sille itselleen mieleistä, kuvailee neurologi lääketutkimusten karua arkea.

Leinosen mukaan huolestuttavan paljon lääketeollisuudelle kielteistä tutkimustietoa jää kokonaan pimentoon lääkkeitä määrääviltä lääkäreiltä ja sitä kautta myös lääkkeitä käyttäviltä potilailta."

Tuossa ohitetaan kokonaan lääkeviranomaisten rooli. Ainakin länsimaissa lääkeviranomaiset hyväksyvät tai hylkäävät tutkimussuunnitelmat ja tutkimusten lopputulokset, samoin kuin myöntävät myyntiluvat.

Vierailija kirjoitti:

Minä ihmettelen sitä, että meille tulee nopeasti maailmanlaajuinen pandemia ja sen sijaan että käytettäisiin vanhaa hyväksitodettua keinoa antaa heikennettyä virusta, niin aletaan tehdä uudella tekniikalla kokeiluja? Siis sen heikennetyn virusrokotteen olisi saanut jo aikaiseksi kevään 2020 aikana. Siihen on osaaminen ja virus tunnettiin jo silloin. Onhan koronavirus tiedetty jo vuosikymmeniä.  Eikös niiden kokeilujen  aika ole hieman pienempinä otoksina ja rauhallisempina aikoina?

Heikennetyissä viruksissa on se ongelma, että aina jotkut saavat niistä sen taudin, jota vastaan on tarkoitus rokottaa. mRNA-rokotteissa ei sitä riskiä ole.

Ja kyllähän sillä vanhalla tekniikalla olevia koronarokotteitakin on useita. Omat ongelmansa jokaisessa eikä tehokaan paras mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Rokotevastaiset vastustavat koronarokotetta mutta samalla syövät lääkkeitä, outoja ruokia, matkustelevat ulkomailla ja käyttävät testaamatonta kosmetiikkaa ja näistä ei ole sitten niinku mitään haittaa.

Rokotteita, tai ainakin tätä vastustavissa, on mielestäni keskimäärin enemmän niitä, jotka on kiinnostuneita sairauksien ennaltaehkäisystä mm. ravinnolla.

Sen sijaan ajatusmaailmaan voisi kuulua, että jos syö itsensä ylipainoiseksi, ajattelisi sitten lääketieteen pelastavan itsensä sairastuttaessa, koska eihän tuollainen henkilö mitenkään aktiivisesti ajattele, että pidän terveyttäni yllä itse, syömällä hyvin yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei kai sinänsä ole nyt se mrna teknologia vaan se mihin sitä nyt käytetään. Jossain käyttötarkoituksessa voi olla hyväkin, kunhan tutkittaisiin kunnolla.

Ongelma lienee nyt se että se piikkiproteiini on haitallinen levitessään koko elimistöön ja näinhän tässä nyt käy. Tutkimuksia tietysti yritetään pimittää jotta ihmiset vielä uskaltaisi ottaa rokotteen.

Kuvitteletko, etteivät rokotteen kehittäneet asiantuntijat muka tietäisi, että noin käy, mikäli niin kävisi?

Kuvitteletko tosiaan, että rokotevalmistajat olisivat valmiita tekemään tuon luokan virheen ja ottamaan vastuun miljoonista sairastuvista?

Kuvitteletko tosiaan, että on muka jotain tutkimuksia pimitettäviksi, jotta isompi osa ottaisi haitallisen rokotteen?

Oletko koskaan oikein istunut alas ja kyseenalaistanut tietoa, jota saat?

"

"Kuvitteletko, etteivät rokotteen kehittäneet asiantuntijat muka tietäisi, että noin käy, mikäli niin kävisi?"

Tiede erehtyy välillä, se on erehtynyt myös paljon yksinkertaisemmissa asioissa, kuin elimistön toiminta.

"Kuvitteletko tosiaan, että rokotevalmistajat olisivat valmiita tekemään tuon luokan virheen ja ottamaan vastuun miljoonista sairastuvista?"

Rokotevalmistajilla on täysi vastuuvapaus haitoista. Ne perustelivat sitä sillä, että mikäli niille ei sitä vapautta myönnettäisi, ne eivät myöskään alkaisi kehittää mitään rokotetta tähän tautiin, koska valtiothan ne päätökset viime kädes tekee, että rokotetaanko ja halutaanko myös mahdollisia riskejä sis. tuotteita.

"Kuvitteletko tosiaan, että on muka jotain tutkimuksia pimitettäviksi, jotta isompi osa ottaisi haitallisen rokotteen?"

Tutkimuksia on pimitettäväksi, lääketehtaat myös ostaa tutkijoita suorastaan kehittämään tauteja, jotta myyntiä olisi. Mtv3:n artikkeli 45 minuuttia ohjelmaan liittyen, suomalais -lääketutkijan ja neurologin haastattelu 2009:

"Neurologi Janne Leinosen mukaan lääkärit sen paremmin kuin potilaatkaan eivät voi saada riippumatonta tietoa sairauksista ja lääkityksestä, koska lääketeollisuus tuottaa tällä hetkellä suurimman osan lääketieteellisistä tutkimuksista.

- Lääketeollisuuden toteuttamat tutkimukset palvelevat tietysti teollisuuden omia intressejä. Teollisuus määrää määrittelee mitä tutkitaan ja miten tutkitaan. Lääketeollisuus päättää tutkittavat aihealueet, suunnittelee tutkimusten sisällön ja vastaa käytännön toteutuksesta. Teollisuus valitsee työn toteuttavat tutkimuslaitokset ja tutkijat, se vastaa tulosten analysoinnista ja omaa oikeudet pidättää tutkimustulosten julkaisemisen, jos tuotettu tieto ei ole sille itselleen mieleistä, kuvailee neurologi lääketutkimusten karua arkea.

Leinosen mukaan huolestuttavan paljon lääketeollisuudelle kielteistä tutkimustietoa jää kokonaan pimentoon lääkkeitä määrääviltä lääkäreiltä ja sitä kautta myös lääkkeitä käyttäviltä potilailta."

Tuossa ohitetaan kokonaan lääkeviranomaisten rooli. Ainakin länsimaissa lääkeviranomaiset hyväksyvät tai hylkäävät tutkimussuunnitelmat ja tutkimusten lopputulokset, samoin kuin myöntävät myyntiluvat.

He voivat olla korruptoituneita. Viranomaiset myös perustavat päätöksensä sitten näiden varsinaisten tutkijoiden päätelmiin, eli jos he on ostettuja, niin viranomaiset erehtyvät tutkimusten kunnollisuudesta.

Senhän vuoksi mrna-rokotteet on kehitetty, kun tuo vanha tapa virusten rokottaminen on enemmän vaaraksi ihmisille.

Enemmän haittoja, enemmän kuolemia, vähemmän vasta-aineita itse sairauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan sen viruksen on muuttaa DNAta. Eihän sillä olisi mitään virkaa muuten.

Kerro ihmeessä lisää miten tämä toimii!

Kai nyt sen tiedät että viruksia on joka paikassa ja ihmiset altistuvat erilaisille viruksille koko ajan. Eli ihan jatkuvasti DNA muuttuu kaikilla koko ajan?

Kaikki virukset eivät tuohon ilmeisesti pysty, kun ne menevät ihmisten soluihin lisääntymään. Mutta osa viruksista kyllä pystyy saamaan omaa geneettistä materiaaliaan ihmisten solujen DNA:han. Ihmiskunnan nykyisestä perimästä noin kymmenesosa on virusten geneettistä materiaalia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Tässä hyvä kirjoitus. Pelätään, vaikka ei edes tiedetä, mitä pelätään.

En väitäkään tietäväni niitä vaarallisiksi. Rokottajat sen sijaan tuntuvat väittävän niitä turvallisiksi testaamattomuudesta huolimatta. Ei kai niitä muuten lapsillekin tuputettaisi? Sitten on vielä legioona hyväuskoisia jotka uskovat että jotkut lääkefirmojen pomot ajattelevat heidän parastaan.

Haluan nimenomaan sitä tietoa ilman mitään suodattamista. Kaikki hyvä ja paha sellaisenaan jonka pohjalta voi tehdä valistuneen päätöksen itse. Siihen asti kieltäydyn koska tietoa ei saa tai sitä pimitetään.

Tutkimuksia on tehty viimeisen vuoden aikana ihan hiton paljon ympäri maailmaa. Oletko tyytyväinen vasta, kun löytyy jotain mieleistäsi eli negatiivista?

Veikkaisin, että monia rokottamattomia mietityttää mahdolliset pitkän ajan kuluessa ilmenevät sivuvaikutukset. Näin olen asian ainakin ymmärtänyt. Toki nykyisen tiedon valossa tautiriski on suurempi kuin rokoteriski mutta ymmärrän hyvin, että osaa ihmisistä voi oikeasti huolestuttaa mahdolliset sivuvaikutukset. Ja kun itse tauti ei perusterveelle ole tilastojen valossa kovinkaan vaarallinen, niin rokotteen jättäminen väliin tuntuu varmasti ihan ok vaihtoehdolta. 

Tällainen ajattelu on itsekästä.

Näiden ihmisten kannattaisi myös tiedostaa, että joo, tuollainen ajattelu olisi ihan OK, jos kyseessä olisi tauti, jossa yhteiskuntaa EI OLE SULJETTU. Sen sijaan nyt on, kiitos koronan.

Ja mikä on tie ulos koronasta? Rokote.

Joten minkä takia nämä pässit eivät ota sitä? Tuo on umpisurkea syy olla ottamatta haitatonta rokotetta! Jos yhteiskunta olisikin AUKI huonolla rokotekattavuudella, niin sitten joo! Mutta kun se ei ole, eikä tule olemaan.

Esim. työpaikoilla on pakko pitää maskeja, harrastuksia on jäissä, teatteriesityksiä ja konsertteja on edelleen peruttu jne jne jne

Yhteiskuntaa ei tulla avaamaan missään nimessä vielä useaan vuoteen, vaikka rokotekattavuus (2 annosta) olisi 100% ympäri maailmaa, ennen kuin annoksia on annettu riittävän monta eli vähintään viisi. Ennen tätä saapuu vielä monia variantteja ja juuri niitä varten annetaan vähintäänkin vielä kolme rokotusta, yhteensä siis viisi.

Nää rokotteet sisältää väitetysti (espanjalainen tutkijaryhmä) grafeenioksidia, joka selittäis myös sen magneettien tarttumisen käsivarteen. Tuo grafeenioks. on myrkyllinen elimistölle, mutta se johtaa kuitenkin sähköä erinomaisesti, sekä on moni sata kertaisesti titaania vahvempaa. Tämä grafeeni, jos sitä nyt on nois rokotteis ylipäänsä (epäilen et ei ole), olisi sitä varten, että sen avulla jotenkin ihmiset yhdistetään netttiin. Nuohan (siis grafeenioks.) ei mitään mikrosiruja olisi, eli eivät mahdollistaisi tiedon prosessointia, vaan ilmeisesti jonkinlaisena antennina toimisi kuitenkin.

Mitään tuollaista ainetta ei rokotteissa ole.

Pfizerin Comirnaty

Rokote sisältää:

Vaikuttava aine on COVID‑19-mRNA-rokote. Laimennuksen jälkeen injektiopullo sisältää kuusi 0,3 ml:n annosta, jossa kussakin on 30 mikrogrammaa mRNA:ta.

Muut aineet ovat:

((4-hydroksibutyyli)atsanediyyli)di(heksaani-6,1-diyyli)di(2-heksyylidekanoaatti) (ALC‑0315)

2-[(polyetyleeniglykoli)-2000]-N,N-ditetradekyyliasetamidi (ALC‑0159)

1,2-distearoyyli-sn-glysero-3-fosfokoliini (DSPC)

Kolesteroli

Kaliumkloridi

Kaliumdivetyfosfaatti

Natriumkloridi

Dinatriumfosfaattidihydraatti

Sakkaroosi

Injektionesteisiin käytettävä vesi

Kuka tahansa pystyy toteamaan kromatografiatutkimuksilla, mitä aineita jossain liuoksessa on. Eli todellakin, jos tuossa rokotteessa olisi jotain vielä, mitä tuossa ei ilmoiteta, sen saisi selville lapsellisen helposti.

https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/COVID-vaccines/Two-die-in…

Niin, mitähän nuo metallipartikkelit olivat? Grafeenioksidia?

Rokote on suljettu pulloon metallikorkilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei kai sinänsä ole nyt se mrna teknologia vaan se mihin sitä nyt käytetään. Jossain käyttötarkoituksessa voi olla hyväkin, kunhan tutkittaisiin kunnolla.

Ongelma lienee nyt se että se piikkiproteiini on haitallinen levitessään koko elimistöön ja näinhän tässä nyt käy. Tutkimuksia tietysti yritetään pimittää jotta ihmiset vielä uskaltaisi ottaa rokotteen.

Kuvitteletko, etteivät rokotteen kehittäneet asiantuntijat muka tietäisi, että noin käy, mikäli niin kävisi?

Kuvitteletko tosiaan, että rokotevalmistajat olisivat valmiita tekemään tuon luokan virheen ja ottamaan vastuun miljoonista sairastuvista?

Kuvitteletko tosiaan, että on muka jotain tutkimuksia pimitettäviksi, jotta isompi osa ottaisi haitallisen rokotteen?

Oletko koskaan oikein istunut alas ja kyseenalaistanut tietoa, jota saat?

"

"Kuvitteletko, etteivät rokotteen kehittäneet asiantuntijat muka tietäisi, että noin käy, mikäli niin kävisi?"

Tiede erehtyy välillä, se on erehtynyt myös paljon yksinkertaisemmissa asioissa, kuin elimistön toiminta.

"Kuvitteletko tosiaan, että rokotevalmistajat olisivat valmiita tekemään tuon luokan virheen ja ottamaan vastuun miljoonista sairastuvista?"

Rokotevalmistajilla on täysi vastuuvapaus haitoista. Ne perustelivat sitä sillä, että mikäli niille ei sitä vapautta myönnettäisi, ne eivät myöskään alkaisi kehittää mitään rokotetta tähän tautiin, koska valtiothan ne päätökset viime kädes tekee, että rokotetaanko ja halutaanko myös mahdollisia riskejä sis. tuotteita.

"Kuvitteletko tosiaan, että on muka jotain tutkimuksia pimitettäviksi, jotta isompi osa ottaisi haitallisen rokotteen?"

Tutkimuksia on pimitettäväksi, lääketehtaat myös ostaa tutkijoita suorastaan kehittämään tauteja, jotta myyntiä olisi. Mtv3:n artikkeli 45 minuuttia ohjelmaan liittyen, suomalais -lääketutkijan ja neurologin haastattelu 2009:

"Neurologi Janne Leinosen mukaan lääkärit sen paremmin kuin potilaatkaan eivät voi saada riippumatonta tietoa sairauksista ja lääkityksestä, koska lääketeollisuus tuottaa tällä hetkellä suurimman osan lääketieteellisistä tutkimuksista.

- Lääketeollisuuden toteuttamat tutkimukset palvelevat tietysti teollisuuden omia intressejä. Teollisuus määrää määrittelee mitä tutkitaan ja miten tutkitaan. Lääketeollisuus päättää tutkittavat aihealueet, suunnittelee tutkimusten sisällön ja vastaa käytännön toteutuksesta. Teollisuus valitsee työn toteuttavat tutkimuslaitokset ja tutkijat, se vastaa tulosten analysoinnista ja omaa oikeudet pidättää tutkimustulosten julkaisemisen, jos tuotettu tieto ei ole sille itselleen mieleistä, kuvailee neurologi lääketutkimusten karua arkea.

Leinosen mukaan huolestuttavan paljon lääketeollisuudelle kielteistä tutkimustietoa jää kokonaan pimentoon lääkkeitä määrääviltä lääkäreiltä ja sitä kautta myös lääkkeitä käyttäviltä potilailta."

Tuossa ohitetaan kokonaan lääkeviranomaisten rooli. Ainakin länsimaissa lääkeviranomaiset hyväksyvät tai hylkäävät tutkimussuunnitelmat ja tutkimusten lopputulokset, samoin kuin myöntävät myyntiluvat.

He voivat olla korruptoituneita. Viranomaiset myös perustavat päätöksensä sitten näiden varsinaisten tutkijoiden päätelmiin, eli jos he on ostettuja, niin viranomaiset erehtyvät tutkimusten kunnollisuudesta.

🤦🏼 Nykyään tehdään paljon rinnakkaisiatutkimuksia eri tahoilta. Esim. matolääkettä tutkitaan useammassa paikassa jotta voidaan toistaa samaa tulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan sen viruksen on muuttaa DNAta. Eihän sillä olisi mitään virkaa muuten.

Kerro ihmeessä lisää miten tämä toimii!

Kai nyt sen tiedät että viruksia on joka paikassa ja ihmiset altistuvat erilaisille viruksille koko ajan. Eli ihan jatkuvasti DNA muuttuu kaikilla koko ajan?

Kaikki virukset eivät tuohon ilmeisesti pysty, kun ne menevät ihmisten soluihin lisääntymään. Mutta osa viruksista kyllä pystyy saamaan omaa geneettistä materiaaliaan ihmisten solujen DNA:han. Ihmiskunnan nykyisestä perimästä noin kymmenesosa on virusten geneettistä materiaalia. 

Ihmisen perimässä on tosiaan paljon virusten jäänteitä ja viruksilla on ollut suuri merkitys koko ihmislajin evoluutiolle. Löytyy paljon mielenkiintoista tietoa, jos virukset ja ihmisen perimä kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on kokeellista geeniterapiaa. Se kirjoittaa uudelleen geneettistä koodiasi.

Ei pidä paikkaansa. Mikään tekniikka ei voi muuttaa ihmisen geneettistä koodia, eli sitä perinnöllisyyttä, jonka hän on saanut vanhempiensa sukusolujen yhtyessä. Sen sijaan voidaan "opettaa" lähetti RNA käyään tietyn viruksen tai esimerkiksi syöpäsolun kimppuun. Muut solut se jättää rauhaan. Vähän sama, kuin ammuttaisiin kiväärillä. Kiväärin luoti lentää vain yhteen suuntaan, sinne mihin kiväärinpiippu osoittaa.

Tässä olet väärässä. Ihmisen geneettinen koodi muuttuu koko ajan (mutaatiot), ja siitä aiheutuu mm. syöpää. Joillakin tekniikoilla pyritään muuttamaan kohdennetusti koodia, mutta aikuisen ihmisen kohdalla joka solun koodin muuttaminen ei ole mahdollista. Tekniikka kuitenkin on olemassa. Mikrobeilla tätä tehdään ihan rutiinisti, jopa opiskelijat harjoitustöissään.

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan sen viruksen on muuttaa DNAta. Eihän sillä olisi mitään virkaa muuten.

Solun koneisto lukee mRNA:n koodin, tuottaa sen mukaisen proteiinin ja immuunisysteemi tunnistaa proteiinin vieraaksi, jolloin sitä vastaan aletaan tuottaa vasta-aineita. Tämän jälkeen RNA-viestillä ei enää ole käyttöä. Elimistö pilkkoo sen palasiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odotan edelleen sitä tutkimusta pitkäaikaisvaikutuksista.

Tämä on siis NIIN tyhmää! Rokotteiden haitat tulevat esille _lyhyellä_ aikavälillä, eikä mitään haittoja ole edes odotettavissa!

Jos saat koronan, elimistöösi tulee moninkertaisella varmuudella paljon isommin pitkäaikaisia haittavaikutuksia, koska jos saat elimistöösi viruksen, solusi tuottavat sitä virusta eksponentiaalisesti, rokotteesta saisit viruksen osasta, et siis edes toimivaa, kokonaista virusta, pienen määrän LIHAKSEEN. Sen sijaan koronatartunnassa sitä muodostuu – niin, nimenomaan muodostuu, koska kehosi omat solut tekevät sitä – joka puolelle elimistöäsi! Myös keuhkoihin, sydämeen ja verenkiertoon!

Tämä vältetään rokotuksessa.

Jos rokotetun elimistössä virusta valmistuukin hetken, se vaimenee nopeasti, koska immuunipuolustus tunnistaa tunkeilijat heti ja hyökkää sitä vastaan!

En tajua sairaita väitteitä siitä, että rokotteet heikentävät immuunipuolustusta, kun ne itseasiassa vahvistavat sitä.

Rokotteiden haitat voivat tulla myös viiveellä, esim. narkolepsia kahden vuoden sisällä sikainfluenssarokotteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Tässä hyvä kirjoitus. Pelätään, vaikka ei edes tiedetä, mitä pelätään.

En väitäkään tietäväni niitä vaarallisiksi. Rokottajat sen sijaan tuntuvat väittävän niitä turvallisiksi testaamattomuudesta huolimatta. Ei kai niitä muuten lapsillekin tuputettaisi? Sitten on vielä legioona hyväuskoisia jotka uskovat että jotkut lääkefirmojen pomot ajattelevat heidän parastaan.

Haluan nimenomaan sitä tietoa ilman mitään suodattamista. Kaikki hyvä ja paha sellaisenaan jonka pohjalta voi tehdä valistuneen päätöksen itse. Siihen asti kieltäydyn koska tietoa ei saa tai sitä pimitetään.

Testaamattomuudesta huolimatta? Ihan samalla tavalla on tehty tutkimukset mm. turvallisuudesta kuin kaikille muillekin myyntiluvan saaville lääkkeille ja rokotteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen ekaa rokotetta lueskelin joidenkin näiden koronarokotekriittisten lääkärien/tutkijoiden juttuja. Suoraan sanottuna en ymmärtänyt niitä kauhean hyvin, ja siksi otinkin rokotteen. Jäi kuitenkin mieleen sen robert malonen juttu, jossa hän pelkäsi ade:ta (antibody dependent enhancement). Kuulemma se on ollut kaikissa kehitetyissä koronarokotteissa ongelmana. Hän ennusti silloin, että Israelissa lähtee tapaukset taas nousuun. Ade tarkoittaa sitä, että rokotettujen luonnollinen immuunivaste koronaa vastaan heikkenee rokotteen takia kun sen teho hiipuu, eli rokotettu olisivat silloin suuremmassa riskiryhmässä kuin rokottamattomat, ja tuo kuulemma pahenee joka rokotuksen jälkeen.

Myönnän, että vähän alkoi kuumottaa kun alkoi tulla Israelista uutisia kasvavista koronatapauksista. Minä kuitenkin rokotteen olen ottanut, koska en katso että minulla olisi kompetenssia tehdä toisenlaista päätöstä.

Tämähän on  nähty antibiooteissakin. Kun niitä on käytetty liikaa, on syntynyt superbakteereja, joihin ei tehoa mikään.

Antibioottiresistenssi on ihan eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ei ole testattu kunnolla ja uutisointi on epäilyttävän yksipuolista. Mahdollinen  kritiikki vaiennetaan yms.

Tässä hyvä kirjoitus. Pelätään, vaikka ei edes tiedetä, mitä pelätään.

En väitäkään tietäväni niitä vaarallisiksi. Rokottajat sen sijaan tuntuvat väittävän niitä turvallisiksi testaamattomuudesta huolimatta. Ei kai niitä muuten lapsillekin tuputettaisi? Sitten on vielä legioona hyväuskoisia jotka uskovat että jotkut lääkefirmojen pomot ajattelevat heidän parastaan.

Haluan nimenomaan sitä tietoa ilman mitään suodattamista. Kaikki hyvä ja paha sellaisenaan jonka pohjalta voi tehdä valistuneen päätöksen itse. Siihen asti kieltäydyn koska tietoa ei saa tai sitä pimitetään.

Testaamattomuudesta huolimatta? Ihan samalla tavalla on tehty tutkimukset mm. turvallisuudesta kuin kaikille muillekin myyntiluvan saaville lääkkeille ja rokotteille.

Ei pidä paikkaansa. MRNA-pohjaiset koronarokoiteet ovat ohittaneet normaalit testauskäytännöt. Edellinen viestini aiheesta on näköjään poistettu... Käytetty tekniikka ei ole täysin sama, kuin mitä ennen on testettu rokoitteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan sen viruksen on muuttaa DNAta. Eihän sillä olisi mitään virkaa muuten.

Miksi olisi pakko muuttaa DNAta?

Teiltä lähtee viimeisetkin IHMISOIKEUDET tän RNA myötä, koska sen on tarkoitus muokata teistä mutantteja, ette ole enään ihmisiä, vähän sama kuin cyborgit on puoliksi ihminen ja robotti.

Tyhmyys tiivistyy massoissa, yksittäinen ihminen on erittäin viisas omissa oloissaan.

Suurin osa perimästä on jotain, mitä emme tiedä. Geenit ovat vain pieni murto-osa perimää (!) ja ne koodaa lähinnä proteiineja. Loppuosa perimää... MYSTEERI.

Suurin osa perimästä on jotain, mitä emme tiedä. Geenit ovat vain pieni murto-osa perimää (!) ja ne koodaa lähinnä proteiineja. Loppuosa perimää... MYSTEERI.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkohan sen viruksen on muuttaa DNAta. Eihän sillä olisi mitään virkaa muuten.

Solun koneisto lukee mRNA:n koodin, tuottaa sen mukaisen proteiinin ja immuunisysteemi tunnistaa proteiinin vieraaksi, jolloin sitä vastaan aletaan tuottaa vasta-aineita. Tämän jälkeen RNA-viestillä ei enää ole käyttöä. Elimistö pilkkoo sen palasiksi.

Näin yksinkertaisestihan se ei toimi. Solu valjastetaan viruksen osien tuottajaksi, ei yksittäisten proteiinien. Ja kyllä, kaikki virukset muuttavat isäntäsolun DNA:ta.

eri

Vierailija kirjoitti:

Onkohan se siksi, että kaikkien kehossa nuo ainekset ei välttämättä toimi niin paljon pistoskohdan läheisessä lihaskudoksessa, vaan saattaa ruveta orjuuttamaan hermokudosta? Ja sitä voi kestää parikin viikkoa! Hermosto voi uupua sellaiseen. En tiedä, mutta ehkä joku tämmöinen huoli taustalla, ettei toimi siellä missä pitäisi... Lopputulos voi puolustuksen kannalta olla sama, mutta entä muuten, jos tehtävään joutuu liikaa jokin muu kuin lihaskudos?

Miksi ei, reseptorien herkkyydet eri kudoksissa voi vaihdella... Vaikka ei asia aivan näin yksinkertainenkaan ole.