Lue keskustelun säännöt.
Jatkan avioliittoani vain lasten takia.
28.09.2014 |
En olisi koskaan voinut kuvitella päätyväni tähän tilanteeseen, mutta tässä sitä ollaan.
Minä ja mieheni siedämme toisiamme. Emme rakasta, emme ole ystäviä, emme edes kavereita. Emme pidä toisistamme. Olemme oppineet tulemaan toimeen. Ei ole seksiä (tietenkään), ei läheisyyttä, ei mitään sellaista. Miksi siis olemme yhdessä?
1) Emme tahdo rikkoa lasten kotia. Lapset rakastavat kumpaakin. Yksi lapsistamme on erityislapsi, joka reagoi pahoin pieniinkin muutoksiin, kuten vaikkapa koulubussin kuskin vaihtuminen. Erityisesti hänelle avioero olisi suuri juttu.
2) Haaveissani ei ole toinen parisuhde. Siis koskaan. Haaveilen omasta rauhasta, omasta asunnosta, omasta tilasta. Sitten joskus. Äijää en kontoilleni enää ikinä ottaisi. Ei siis tarvitse erota "löytääkseni sen oikean". Sellaista ei ole. Vissiin ei mieskään ole kiinnostunut uudesta suhteesta, koska tähän järjestelyyn tahtoo jäädä. Jos hänellä on naisystäviä, se ei kiinnosta minua millään muotoa.
3) Arjen ja lapsiperherumban pyörittäminen on todella paljon helpompaa, kun taloudessa on kaksi vanhempaa. Rakkaudella ei ole tämän faktan kanssa mitään tekemistä.
4) Talous. Rahaa ei riittäisi kummallakaan samoin kuin nyt jos asuisimme kahdessa taloudessa.
Saa haukkua.
Kommentit (111)
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:19"][quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:14"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:05"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 16:56"]
Siis onhan maapallolla vaikka mitä kulttuureita, joissa avioliitot eivät perustu mihinkään romanttiseen rakkauteen, vaan nimenomaan taloudellisiin järjestelyihin. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina.
[/quote]
Maailmassa on myös paljon kulttuureita, joissa nainen on miehen omaisuutta. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina.
[/quote]Miten tuo "romanttisen rakkauden"-ideaali poikkeaa tuosta omistamisesta? Vain siten, että naisesta ei makseta vuohia vaan hänet "hullaannutetaan niin, että polvet notkuu", kaapataan mukaan ja eletään "onnellisina elämänsä loppuun saakka". Tai siihen asti, kun ei enää olla hullaannuttu ja sitten pitää lasten alkaa elää reppuelämää.
Eikö todellista tasa-arvoa ole se, että ihmiset TODELLA voivat valita? Tehdä oman ratkaisunsa? Myös niistä vaihtoehdoista jotka eivät ole kulttuurissa suosittuja? ap
[/quote]
Mikähän sinä olet omistamisesta puhumaan, kun oma "suhteesi" perustuu pelkoon köyhyydestä? Sinähän olet miehesi kanssa vain rahan takia, eikös vain? Ah, ja kun et halua nähdä vaivaa selittää lapsille, että kaikki ei aina ole kuin prinsessasaduissa (mitä niin kovasti sitten halveksit kuitenkin....).
[/quote]Todellakin halveksin prinsessasatuja. Niin ja en ole tässä suhteessa köyhyyden pelosta. Vaan siksi, että yhdessä jaksamme ja pystymme enempään. Niin voimavarallisesti kuin taloudellisestikin. Voimme antaa lapsille paremman elämän ja sujuvamman arjen. Ja kun se ei vaivaa meitä (vaikka ei ideaali tilanne olekaan), niin miksi se vaivaa sinua? Niin ja vielä kerrabn: mieheni ei ole rikas enkä minä ole ns. kullankaivaja. ap
[/quote]
Onko siis lapselle parempi elämä ja sujuvampi arki, kun on oma huone ja Torremolinoksen loma kerran vuodessa, mutta vanhemmat elävät jatkuvassa jännitteessä ja pitävät roolia yllä lasten läsnäollessa?
Prinsessasatuja halveksit, mutta etkö tuolla sanonut aiemmin tarvittaessa valehtelevasi lapsille rakastavasi heidän isää? Mikset sano rehellisesti, ettet pidä hänestä, mutta näin on parempi?
[/quote] Ei ap ole sanonut rakastavansa vaan tykkäävänsä. Ja etkö itse ole koskaan syyllistynyt ns valkoisiin valheisiin? Ja minäkin olen sitä mieltä että lasten kannalta ap:n ratkaisu todellakin on turvallisempi. Ap ja hänen miehensä kun eivät ole riitaisia vaan pystyvät hyvin sujuvasti pyörittämään arkeaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 18:14"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:09"][quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:05"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:01"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 16:56"] Siis onhan maapallolla vaikka mitä kulttuureita, joissa avioliitot eivät perustu mihinkään romanttiseen rakkauteen, vaan nimenomaan taloudellisiin järjestelyihin. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina. [/quote] Maailmassa on myös paljon kulttuureita, joissa nainen on miehen omaisuutta. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina. [/quote]Miten tuo "romanttisen rakkauden"-ideaali poikkeaa tuosta omistamisesta? Vain siten, että naisesta ei makseta vuohia vaan hänet "hullaannutetaan niin, että polvet notkuu", kaapataan mukaan ja eletään "onnellisina elämänsä loppuun saakka". Tai siihen asti, kun ei enää olla hullaannuttu ja sitten pitää lasten alkaa elää reppuelämää. Eikö todellista tasa-arvoa ole se, että ihmiset TODELLA voivat valita? Tehdä oman ratkaisunsa? Myös niistä vaihtoehdoista jotka eivät ole kulttuurissa suosittuja? ap [/quote] Mikähän sinä olet omistamisesta puhumaan, kun oma "suhteesi" perustuu pelkoon köyhyydestä? Sinähän olet miehesi kanssa vain rahan takia, eikös vain? Ah, ja kun et halua nähdä vaivaa selittää lapsille, että kaikki ei aina ole kuin prinsessasaduissa (mitä niin kovasti sitten halveksit kuitenkin....). [/quote] ap EI ole miehensä kanssa rahan takia vaan siksi että voisi tarjota lapsilleen paremman lapsuuden. Oudon aggressiivinen suhtautuminen sulla. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että sun tapa elää ja ajatella ei välttämättä ole se ainoa oikea.
[/quote]
Ja se parempi lapsuus ap:n mielestä on, että vanhemmilla on kylmät, mutta asialliset välit ja lapsilla omat huoneet ja rahaa harrastaa ja matkustella. Ja lapsille valehdellaan, että kaikki on hyvin, isi ja äiti toisiaan rakastavat.
[/quote]Mutta kaikkihan ON hyvin. Vaikka isä ja äiti eivät toisiaan "rakastakaan" (miten se nyt sitten määritelläänkin).
Entäs jos miehesi päättääkin haluta jotain muuta ja erota?
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 18:33"]
Entäs jos miehesi päättääkin haluta jotain muuta ja erota?
[/quote]No sitten teemme niin. Tämä toimii vain niin kauan kun molemmille tämä käy. Aika itsestäänselvää. ap
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 18:23"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 18:19"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 18:14"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:09"][quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:05"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:01"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 16:56"] Siis onhan maapallolla vaikka mitä kulttuureita, joissa avioliitot eivät perustu mihinkään romanttiseen rakkauteen, vaan nimenomaan taloudellisiin järjestelyihin. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina. [/quote] Maailmassa on myös paljon kulttuureita, joissa nainen on miehen omaisuutta. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina. [/quote]Miten tuo "romanttisen rakkauden"-ideaali poikkeaa tuosta omistamisesta? Vain siten, että naisesta ei makseta vuohia vaan hänet "hullaannutetaan niin, että polvet notkuu", kaapataan mukaan ja eletään "onnellisina elämänsä loppuun saakka". Tai siihen asti, kun ei enää olla hullaannuttu ja sitten pitää lasten alkaa elää reppuelämää. Eikö todellista tasa-arvoa ole se, että ihmiset TODELLA voivat valita? Tehdä oman ratkaisunsa? Myös niistä vaihtoehdoista jotka eivät ole kulttuurissa suosittuja? ap [/quote] Mikähän sinä olet omistamisesta puhumaan, kun oma "suhteesi" perustuu pelkoon köyhyydestä? Sinähän olet miehesi kanssa vain rahan takia, eikös vain? Ah, ja kun et halua nähdä vaivaa selittää lapsille, että kaikki ei aina ole kuin prinsessasaduissa (mitä niin kovasti sitten halveksit kuitenkin....). [/quote] ap EI ole miehensä kanssa rahan takia vaan siksi että voisi tarjota lapsilleen paremman lapsuuden. Oudon aggressiivinen suhtautuminen sulla. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että sun tapa elää ja ajatella ei välttämättä ole se ainoa oikea.
[/quote]
Ja se parempi lapsuus ap:n mielestä on, että vanhemmilla on kylmät, mutta asialliset välit ja lapsilla omat huoneet ja rahaa harrastaa ja matkustella. Ja lapsille valehdellaan, että kaikki on hyvin, isi ja äiti toisiaan rakastavat.
[/quote]Mutta kaikkihan ON hyvin. Vaikka isä ja äiti eivät toisiaan "rakastakaan" (miten se nyt sitten määritelläänkin).
[/quote]
Sanotaan vaan ihan suoraan, niin kuin ap on asian esittänyt, ei sitä mitenkään tarvitse määritellä. Äiti ja isi eivät pidä toisistaan. Vaikea uskoa että, kaikki on hyvin. Asiaa pitäisi kysyä lapsilta sitten vaikka kahdenkymmen vuoden päästä - oliko lapsuudenkodissa kaikki hyvin? Erityislapsi tietysti mutkistaa tilannetta kaikinpuolin, niin että mistäpä kukaan voi tietää olisiko vaikka ero parempi. Etenkin jos vanhemmilla olisi vaikeuksia saada elämää toimimaan eron jälkeen, tai muuten vaan on omia vaikeuksia vaikka tunnepuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:14"][quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:09"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:05"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 16:56"]
Siis onhan maapallolla vaikka mitä kulttuureita, joissa avioliitot eivät perustu mihinkään romanttiseen rakkauteen, vaan nimenomaan taloudellisiin järjestelyihin. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina.
[/quote]
Maailmassa on myös paljon kulttuureita, joissa nainen on miehen omaisuutta. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina.
[/quote]Miten tuo "romanttisen rakkauden"-ideaali poikkeaa tuosta omistamisesta? Vain siten, että naisesta ei makseta vuohia vaan hänet "hullaannutetaan niin, että polvet notkuu", kaapataan mukaan ja eletään "onnellisina elämänsä loppuun saakka". Tai siihen asti, kun ei enää olla hullaannuttu ja sitten pitää lasten alkaa elää reppuelämää.
Eikö todellista tasa-arvoa ole se, että ihmiset TODELLA voivat valita? Tehdä oman ratkaisunsa? Myös niistä vaihtoehdoista jotka eivät ole kulttuurissa suosittuja? ap
[/quote]
Mikähän sinä olet omistamisesta puhumaan, kun oma "suhteesi" perustuu pelkoon köyhyydestä? Sinähän olet miehesi kanssa vain rahan takia, eikös vain? Ah, ja kun et halua nähdä vaivaa selittää lapsille, että kaikki ei aina ole kuin prinsessasaduissa (mitä niin kovasti sitten halveksit kuitenkin....).
[/quote]Todellakin halveksin prinsessasatuja. Niin ja en ole tässä suhteessa köyhyyden pelosta. Vaan siksi, että yhdessä jaksamme ja pystymme enempään. Niin voimavarallisesti kuin taloudellisestikin. Voimme antaa lapsille paremman elämän ja sujuvamman arjen. Ja kun se ei vaivaa meitä (vaikka ei ideaali tilanne olekaan), niin miksi se vaivaa sinua? Niin ja vielä kerrabn: mieheni ei ole rikas enkä minä ole ns. kullankaivaja. ap
[/quote]
Et ole suhteessa köyhyyden pelosta? Täällähän sä olet monta kertaa jo selittänyt miten olette yhdessä rahan takia ja et halua erota koska rahat ei sitten riitä matkusteluun ja lasten harrastuksiin.
Ap, meillä on vähän sama tilanne.
Ymmärrän. Ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omien vanhempieni avioliitto oli ap:n kuvaaman kaltainen.
En tiedä johtuuko siitä, etten ole ikinä rakastanut ketään. Ja jos jostakusta olen jonkun verran edes tykännyt, en ole osannut ilmaista sitäkään. Ex-aviomieheni ja nykyisen miesystäväni sanoessa minulle, että rakastavat minua, en osaa muuta kuin olla hiljaa. En voi sanoa, että samoin minä sinua.
En edes tiedä, mitä rakkaus on ja miltä se tuntuu. Minä olen tunnekylmä.
Minun vanhempani tekivät noin, ja siitä ei kyllä hyvä seurannut. Terapiassa tässä sittemmin istuttu.
Mitään en varmaan ole niin hartaasti toivonut kuin sitä, että vanhempani olisivat joko käsitelleet ongelmiaan ja edes yrittäneet tai sitten rehellisesti eronneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 19:34"]Minun vanhempani tekivät noin, ja siitä ei kyllä hyvä seurannut. Terapiassa tässä sittemmin istuttu.
Mitään en varmaan ole niin hartaasti toivonut kuin sitä, että vanhempani olisivat joko käsitelleet ongelmiaan ja edes yrittäneet tai sitten rehellisesti eronneet.
[/quote]Miksi? Oliko teillä vihamielinen tunnelma?
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 18:14"]
[quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:09"][quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:05"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 17:01"] [quote author="Vierailija" time="28.09.2014 klo 16:56"] Siis onhan maapallolla vaikka mitä kulttuureita, joissa avioliitot eivät perustu mihinkään romanttiseen rakkauteen, vaan nimenomaan taloudellisiin järjestelyihin. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina. [/quote] Maailmassa on myös paljon kulttuureita, joissa nainen on miehen omaisuutta. Ja ei se mitenkään ihmisiä tuhoa. Aina. [/quote]Miten tuo "romanttisen rakkauden"-ideaali poikkeaa tuosta omistamisesta? Vain siten, että naisesta ei makseta vuohia vaan hänet "hullaannutetaan niin, että polvet notkuu", kaapataan mukaan ja eletään "onnellisina elämänsä loppuun saakka". Tai siihen asti, kun ei enää olla hullaannuttu ja sitten pitää lasten alkaa elää reppuelämää. Eikö todellista tasa-arvoa ole se, että ihmiset TODELLA voivat valita? Tehdä oman ratkaisunsa? Myös niistä vaihtoehdoista jotka eivät ole kulttuurissa suosittuja? ap [/quote] Mikähän sinä olet omistamisesta puhumaan, kun oma "suhteesi" perustuu pelkoon köyhyydestä? Sinähän olet miehesi kanssa vain rahan takia, eikös vain? Ah, ja kun et halua nähdä vaivaa selittää lapsille, että kaikki ei aina ole kuin prinsessasaduissa (mitä niin kovasti sitten halveksit kuitenkin....). [/quote] ap EI ole miehensä kanssa rahan takia vaan siksi että voisi tarjota lapsilleen paremman lapsuuden. Oudon aggressiivinen suhtautuminen sulla. Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että sun tapa elää ja ajatella ei välttämättä ole se ainoa oikea.
[/quote]
Ja se parempi lapsuus ap:n mielestä on, että vanhemmilla on kylmät, mutta asialliset välit ja lapsilla omat huoneet ja rahaa harrastaa ja matkustella. Ja lapsille valehdellaan, että kaikki on hyvin, isi ja äiti toisiaan rakastavat.