Lue keskustelun säännöt.
Ivan Puopolo tuo twitterissä esille millaisiin nollatutkimuksiin rahaa uppoaa
26.08.2021 |
Satojatuhansia kankkulan kaivoon.
Kommentit (263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
Tutkimusmäärärahat ovat rajalliset ja ne pitää kohdistaa johonkin hyödylliseen. Mm. Japani kuoppasi noiden höpötieteiden rahoituksen jo vuosia sitten. Mikään ei toki estä tutkimasta omilla rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
No siinä tapauksessa pitäisi alkaa tukemaan myös äärioikeistolaista tutkimustyötä. Se olisi luultavasti myös kestävämpää tieteentekemistä, jopa aatteellisista lähtökohdistaan.
Siitä vaan kunhan noudattavat hyvää tieteellistä tutkimustapaa.
Näiden tutkimusten tavoitteena on osoittaa että osaa tehdä tutkimusta. Tosin vähän ihmettelen että miksi näihin on tarvittu avustusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös jokainen feminismin ilmenemismuotojen tutkimukseen laitettu euro mene hyvään tarkoitukseen? Feminismihän muuttaa maailmaa, tai siis oikeammin teidän miesten mielestä tuhoaa koko länsimaisen yhteiskunnan sisältä päin. Luulisi että sen tutkimiselle olisi teidän mielestä hälyttävä tarve.
Jos tutkimuksen lähtökohdat ovat puhtaasti aatteelliset, eli lopputulos jo ennalta määrätty - niin ei tosiaan mene. Intersektionaalisen feminismin puolueettomaan tutkimiseen laitetut eurot eivät menisi hukkaan, mutta tutkimustuloksista nousisi hirveä cancel-mölinä ja ne mitätöitäisiin.
Niin, sinähän tuossa oletat itse ideologisesti, millaisia intersektionaaliseen feminismiin kohdistuvan tutkimuksen tulokset olisivat.
Ei vaan ihan olemassa olevien esimerkkien valossa. Kaikki kritiikki mikä kohdistuu intersektionaaliseen politiikkaan saa vastaansa canceloitsijoiden vyörytyksen. Faktoilla ei ole woke-hörhöille mitään vaikutusta eikä merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
Ei tässä kirjoittamista kukaan ole kieltänyt. Ihmiset lähinnä ihmettelee että miksi valtio kaataa muutenkin tiukoilla olevaa tieteen tutkimusrahoitusta tuollaiseen tutkimukseen.
Juuri siksi että tiedettä kehittää parhaiten laaja-alaisuus jossa ei lähtökohtaisesti suljeta etukäteen pois tai leimata turhiksi mitään asioita.
Sukupuolentutkimus ja muu vastaava friikkisirkus ei ole tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
Tutkimusmäärärahat ovat rajalliset ja ne pitää kohdistaa johonkin hyödylliseen. Mm. Japani kuoppasi noiden höpötieteiden rahoituksen jo vuosia sitten. Mikään ei toki estä tutkimasta omilla rahoilla.
Tieteessä ongelmana on vain se että on etukäteen hyvin hankala tietää mikä sitten on pidemmällä tähätäimellä hyödyllistä. Lisäksi hyöty on myös usein hankalasti määriteltävä. Pitääkö tutkimuksesta olla hyötyä ihan jokaisella vai riittääkö että siitä on hyötyä vain joillekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
Ei tässä kirjoittamista kukaan ole kieltänyt. Ihmiset lähinnä ihmettelee että miksi valtio kaataa muutenkin tiukoilla olevaa tieteen tutkimusrahoitusta tuollaiseen tutkimukseen.
Juuri siksi että tiedettä kehittää parhaiten laaja-alaisuus jossa ei lähtökohtaisesti suljeta etukäteen pois tai leimata turhiksi mitään asioita.
Sukupuolentutkimus ja muu vastaava friikkisirkus ei ole tiedettä.
Edelleen, siitä päättää tiedeyhteisö, ei netin kansanäänestys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
Ei tässä kirjoittamista kukaan ole kieltänyt. Ihmiset lähinnä ihmettelee että miksi valtio kaataa muutenkin tiukoilla olevaa tieteen tutkimusrahoitusta tuollaiseen tutkimukseen.
Juuri siksi että tiedettä kehittää parhaiten laaja-alaisuus jossa ei lähtökohtaisesti suljeta etukäteen pois tai leimata turhiksi mitään asioita.
Ei tuo toimi jos tutkimuksen tarpeellisuuden arvioijana on kaverikomitea jossa uskotaan vahvasti ideologian edistämisen pyhittävän vähän huonolaatuisemmankin tutkimuksen. Eli tutkimuksen laatu pitäisi arvioida osaavien ja puolueettomien ulkopuolisten toimesta jotta täyttä soopaa syntyisi mahdollisimman vähän.
Pätee siis aivan kaikkeen tieteeseen mutta varsinkin niihin joissa ei ole vuosisataisia perinteitä laadukkaan tutkimuksen ylläpitämisessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös jokainen feminismin ilmenemismuotojen tutkimukseen laitettu euro mene hyvään tarkoitukseen? Feminismihän muuttaa maailmaa, tai siis oikeammin teidän miesten mielestä tuhoaa koko länsimaisen yhteiskunnan sisältä päin. Luulisi että sen tutkimiselle olisi teidän mielestä hälyttävä tarve.
Jos tutkimuksen lähtökohdat ovat puhtaasti aatteelliset, eli lopputulos jo ennalta määrätty - niin ei tosiaan mene. Intersektionaalisen feminismin puolueettomaan tutkimiseen laitetut eurot eivät menisi hukkaan, mutta tutkimustuloksista nousisi hirveä cancel-mölinä ja ne mitätöitäisiin.
Niin, sinähän tuossa oletat itse ideologisesti, millaisia intersektionaaliseen feminismiin kohdistuvan tutkimuksen tulokset olisivat.
Ei vaan ihan olemassa olevien esimerkkien valossa. Kaikki kritiikki mikä kohdistuu intersektionaaliseen politiikkaan saa vastaansa canceloitsijoiden vyörytyksen. Faktoilla ei ole woke-hörhöille mitään vaikutusta eikä merkitystä.
Puhut nyt aivan eri asiasta kuin intersektionaaliseen feminismiin kohdistuvasta tutkimuksesta ja sen tarpeesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
No siinä tapauksessa pitäisi alkaa tukemaan myös äärioikeistolaista tutkimustyötä. Se olisi luultavasti myös kestävämpää tieteentekemistä, jopa aatteellisista lähtökohdistaan.
Jos se on tehty tieteellisten kriteereiden mukaan niin miksi ei voisi tukea. Epäilen vain että niillä kriteereillä ne tulokset eivät enää olisi kovin äärioikeistolaisia.
Epäilen, esimerkiksi rotujen älykkyyttä tutkineet päätyvät aina samoihin lopputulemiin ja etenkin nykyaikana se merkitsisi cancel-mölisijöiden menemistä aivan pähkinöiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
Ei tässä kirjoittamista kukaan ole kieltänyt. Ihmiset lähinnä ihmettelee että miksi valtio kaataa muutenkin tiukoilla olevaa tieteen tutkimusrahoitusta tuollaiseen tutkimukseen.
Juuri siksi että tiedettä kehittää parhaiten laaja-alaisuus jossa ei lähtökohtaisesti suljeta etukäteen pois tai leimata turhiksi mitään asioita.
Sukupuolentutkimus ja muu vastaava friikkisirkus ei ole tiedettä.
Edelleen, siitä päättää tiedeyhteisö, ei netin kansanäänestys.
Kysytäänkö sitten mielipidettä jostain esim. teknisemmän alan yliopistosta noiden tutkimismetodeista? Onhan noita kysyttykin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös jokainen feminismin ilmenemismuotojen tutkimukseen laitettu euro mene hyvään tarkoitukseen? Feminismihän muuttaa maailmaa, tai siis oikeammin teidän miesten mielestä tuhoaa koko länsimaisen yhteiskunnan sisältä päin. Luulisi että sen tutkimiselle olisi teidän mielestä hälyttävä tarve.
Jos tutkimuksen lähtökohdat ovat puhtaasti aatteelliset, eli lopputulos jo ennalta määrätty - niin ei tosiaan mene. Intersektionaalisen feminismin puolueettomaan tutkimiseen laitetut eurot eivät menisi hukkaan, mutta tutkimustuloksista nousisi hirveä cancel-mölinä ja ne mitätöitäisiin.
Niin, sinähän tuossa oletat itse ideologisesti, millaisia intersektionaaliseen feminismiin kohdistuvan tutkimuksen tulokset olisivat.
Ei vaan ihan olemassa olevien esimerkkien valossa. Kaikki kritiikki mikä kohdistuu intersektionaaliseen politiikkaan saa vastaansa canceloitsijoiden vyörytyksen. Faktoilla ei ole woke-hörhöille mitään vaikutusta eikä merkitystä.
Puhut nyt aivan eri asiasta kuin intersektionaaliseen feminismiin kohdistuvasta tutkimuksesta ja sen tarpeesta.
Asiat on niin tiukasti liitoksissa toisiinsa ettei ne loppujenlopuksi enää ole eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
Ei tässä kirjoittamista kukaan ole kieltänyt. Ihmiset lähinnä ihmettelee että miksi valtio kaataa muutenkin tiukoilla olevaa tieteen tutkimusrahoitusta tuollaiseen tutkimukseen.
Juuri siksi että tiedettä kehittää parhaiten laaja-alaisuus jossa ei lähtökohtaisesti suljeta etukäteen pois tai leimata turhiksi mitään asioita.
Sukupuolentutkimus ja muu vastaava friikkisirkus ei ole tiedettä.
Edelleen, siitä päättää tiedeyhteisö, ei netin kansanäänestys.
Ei, vaan sen päättää rahoittajat, jotka jostain syystä hukkaavat vuodesta toiseen miljoonia nollatutkimukseen. Nolla euroa on sopiva rahoitus jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahoitus: 431 658 €
Tutkimusaihe: Vain me kaksi? Affektiivinen eriarvoisuus intiimisuhteissa
Kuvaus: Monitieteinen hankkeemme Vain me kaksi? Affektiivinen eriarvoisuus intiimisuhteissa pyrkii teoretisoimaan tuoreella tavalla sukupuolen ja seksuaalisuuden järjestämisen tapoja ja kehittämään uudenlaista metodologiaa affektien tarkasteluun. Eriarvoisuutta on usein tarkasteltu ikään kuin sitä esiintyisi vain erilaisten intiimisuhteiden ulkopuolella tai välillä. Tässä hankkeessa avaamme tutkimuskenttää intiimisuhteiden sisäisen eriarvoisuuden tarkasteluun niin heteroseksuaalisissa kuin ei-heteroseksuaalisissakin suhteissa. Kehitämme hankkeessamme ensinnäkin metodologiaa, jolla tavoitetaan aiempaa paremmin affektien kokemisen ruumiillisuus, toiseksi tuotamme tietoa niistä tavoista, joilla sosiaalista eriarvoisuutta tuotetaan affektiivisesti. Kolmanneksi kehitämme heterodynamiikan käsitettä edelleen sekä teoreettisesti että menetelmällisesti. Hanke pyrkii kuromaan umpeen nykyisin vallitsevaa kuilua sofistikoituneen teoreettisen affektikeskustelun ja sen empiiristen sovellutusten välillä.
https://akareport.aka.fi/ibi_apps/WFServlet?IBIF_ex=x_hakkuvaus2&CLICKE…
Sanokaa nyt oikeesti että tää on joku vitsi ja tuo on vain jostain bullshitgeneraattorista tai Pahkasiasta.
Tuo teksti tosiaankin voisi olla Pahkasiasta peräisin, mutta tämä on todellisuutta nykypäivän Suomessa. Aivan absurdia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös jokainen feminismin ilmenemismuotojen tutkimukseen laitettu euro mene hyvään tarkoitukseen? Feminismihän muuttaa maailmaa, tai siis oikeammin teidän miesten mielestä tuhoaa koko länsimaisen yhteiskunnan sisältä päin. Luulisi että sen tutkimiselle olisi teidän mielestä hälyttävä tarve.
Jos tutkimuksen lähtökohdat ovat puhtaasti aatteelliset, eli lopputulos jo ennalta määrätty - niin ei tosiaan mene. Intersektionaalisen feminismin puolueettomaan tutkimiseen laitetut eurot eivät menisi hukkaan, mutta tutkimustuloksista nousisi hirveä cancel-mölinä ja ne mitätöitäisiin.
Niin, sinähän tuossa oletat itse ideologisesti, millaisia intersektionaaliseen feminismiin kohdistuvan tutkimuksen tulokset olisivat.
Ei vaan ihan olemassa olevien esimerkkien valossa. Kaikki kritiikki mikä kohdistuu intersektionaaliseen politiikkaan saa vastaansa canceloitsijoiden vyörytyksen. Faktoilla ei ole woke-hörhöille mitään vaikutusta eikä merkitystä.
Puhut nyt aivan eri asiasta kuin intersektionaaliseen feminismiin kohdistuvasta tutkimuksesta ja sen tarpeesta.
En puhu. Se ken tutkii puolueettomana intersektionaalista feminismiä tulee väistämättä lopulta siihen loppupäätelmään, että kyseessä on puhdas aate - eikä mikään järjellisellä tavalla tarkastelua kestävä.
Norjassahan se yksi jannu jo tekikin taannoin dokumenttisarjan, jossa naistutkijat esittivät ajatuksiansa ja se johti lopulta siihen, että norjan hallitus päätti pistää lapun koko naistutkimuksen luukulle.
Noista tutkimuksista on varmasti hyötyä Suomen uusien vientituotteiden kehittämisessä ja myymisessä. Ne ovat invetointi tulevaisuuden kansainvälisille markkinoille.
Kaikki jotka on yliopistossa tietää tämän. Tai pitäisi tietää. Lähes yhtä turhia tekniikan tutkimukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puopololla on joku ihme fiksaatio tähän aiheeseen.
Samaa kummaa porukkaa joka ensin saarnaa miten sanavapauden pitää olla täysin rajoittamaton ja sitten alkavat itse luokittelemaan jonkun otsikon perusteella sitä millaista tutkimusta Suomessa saisi tehdä ja mitä ei.
Niin, pitäisihän sitä nyt saada tehdä paljon enemmän kaikenlaista aatteellista huuhaa-tutkimusta - tai vaikka metafyysistä - kaikkien muiden rahoilla.
Itse asiassa kyllä pitää. Tieteen vapaus on se joka vie tiedettä eteenpäin. Ei millään alalla valtaosa tutkimuksista ole mitään uraa uurtavia tai mullistavia. Mutta seasta löytyy sitten aina helmiä.
Yhteiskunnat jotka päättävät etukäteen että mitä saa tutkia ovat yleensä diktatuureja tai sitten takapajuloita.
No siinä tapauksessa pitäisi alkaa tukemaan myös äärioikeistolaista tutkimustyötä. Se olisi luultavasti myös kestävämpää tieteentekemistä, jopa aatteellisista lähtökohdistaan.
Jos se on tehty tieteellisten kriteereiden mukaan niin miksi ei voisi tukea. Epäilen vain että niillä kriteereillä ne tulokset eivät enää olisi kovin äärioikeistolaisia.
Epäilen, esimerkiksi rotujen älykkyyttä tutkineet päätyvät aina samoihin lopputulemiin ja etenkin nykyaikana se merkitsisi cancel-mölisijöiden menemistä aivan pähkinöiksi.
Rotujen älykkyys? Kannattaa perehtyä rodun käsitteeseen, älykkyyden käsitteeseen, älykkyyden mittaaamiseen, älykkyyteen vaikuttaviin tekijöihin, älykkyyden eri osa-alueisiin ja älykkyyden mittaamiseen liittyviin ongelmiin ennen kuin alkaa etsiä salaliittoja tuon takaa.
Yhtä hyödyllistä olisi tutkia käpyjen sukupuolikäyttäytymistä.
Rahanjakoa on priorisoitava.
200 000 € olisi moni mummo saanut lääkityksen kuntoon.
Se on varmasti tuo. Ja eiväthän he kaikkea tidettä vastaan hyökkää, vaan poimimalla poimivat sieltä sellaiset yksittäiset esimerkit, joita naiset tekevät ja jotka heitä itseään eivät kiinnosta.