Naistutkimuksen professorilta hämmentäviä ajatuksia Hesarissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Ymmärrätkö lukemaasi? Näin todettiin heti alussa:

" Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille: ”

Mitähän yllä oleva mahtaa tarkoittaa? "Haluaa edistää" on hieman eri asia kun esim "on tutkinut".

Juuri noin klikkiotsikko toimii. Ei ole niin väliä, onko se harhaanjohtava, kunhan se herättää huomion. Itse jutussa sitten kerrotaan, miten asia oikeasti on. Lukijan täytyy sitten vaan itse päättää, muodostaako käsityksensä sen mukaan, mitä haastateltu sanoo, vai muodostaako käsityksen hänen sanomisestaan klikkiotsikon perusteella.

Otsikko kiteyttää asian ja jos proffa ei halua edistää kuvattua systeemiä, niin olisi varmasti vaatinut korjaamaan otsikon ja lisäämään siihen, esim. että professori ei suosittele kuvatun järjestelmän edistämistä.

Niin, ehkä hän haluaa edistää sitä käytäntöä siellä, missä se on jo käytössä ihmisten itsensä pyörittämänä.

Jos lukee koko jutun "Naistutkimuksen professorina toiminut Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta...", niin kyllähän tuo vaikuttaisi varsin toimivalta järjestelmältä varsinkin siinä mielessä, että naiset yhdessä hoitavat lapset ja tukevat toisiaan. Siitä voisi joitain juttuja alkaa kehittämään moderniin yhteiskuntaan, ottaen huomioon mm. sen, että monet eivät edes halua lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.

Mitä sitten esimerkiksi Einsteinille olisi pitänyt tehdä? Hänellä oli melkoisen epäsovinnaisia näkemyksiä maailmankaikkeudesta.

Einstein pystyi vakuuttamaan kuulijansa ja muut fyysikot teoriastaan todistamalla sen riittävän uskottavasti. 

Nimenomaan ei pystynyt. Ei pystynyt millään yhdistämään mikro- ja makrotason havaintoja saman teorian alle.

No just, vetäisit sitten 100 vuotta kvanttisekoilua siihen väliin, puhuin siitä hetkestä kun einstein julkaisi tutkimuksensa.

????

Einstein ei hirmuisesti kannattanut kvanttifysikkaa

Einstein käytännössä loi pohjan koko modernille kvanttifysiikan selittämällä valosähköisen ilmiön.

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli oikein mielenkiintoinen juttu. En oikein tajua miten joku näkee sen niin kovin radikaalina.  Joissain määrinhän hommat toimivat jo nykyisellään juuri noin kun hän visioi - verotuksen avulla "lahjoitetaan" varoja ja tasataan tuloeroja, ja yhteiskunta on pitkälti rakennettu sen varaan että naisvaltaiset yhteisöt huolehtivat lapsista ja miehet ovat vierailevia tähtiä. What is new? 

Ihmettelin myös, miten tuosta jutusta provosoiduttiin. Millaisessa tynnyrissä ihmiset oikein elävät, jos joku lahjatalous onnistuu "hämmentämään" - eihän se edes ole radikaaleimpia ja oudoimpia asioita, mitä maailmassa on!

Niinpä. Ja mehän elämme omanlaisessamme lahjataloudessa jo.

Huomaa kyllä että palsta on täynnä pelkistä tulonsiirroista eläviä kun "otetaan omaisuus pois kerran vuodessa" ei herätä minkäänlaisia ristiriitaisia tunteita joissakin kirjoittajissa. Muutenkin epäilen että tuolla tutkijalla on lievä bias tuohon heimoideaan vain siksi että siinä johtajat on naisia. Jos ne olisi miehiä niin tuota ideaa tarkasteltaisi huomattavasti kriittisemmin. 

Jutussahan kerrottiin, että juuri tuossa heimossa päättäjinä oli sekä naisista että miehistä koostettu kokoonpano. Kyse on alkuperäiskansasta, ja veikkaan että jos yhteisö pyörii jonkin lahjatalouden voimin, ei kyseessä ole sellainen omaisuus, mitä kehittyneemmissä paikoissa. Ei siellä merenrantakartanoita sosialisoida. Jutussa ei myöskään kerrota, mitä tämä käytännössä tarkoittaa, koska siinä kuitenkaan "ei oteta omaisuutta pois" ihan noin vain, sillä varallisuuseroja silti on. Jutussa ei nyt eritelty, mikä osa omaisuudesta annetaan pois ja millä periaatteella, ja millaisia ne varallisuuserot ovat. Itse sanoisin ainakin, että näillä tiedoilla ei vielä oikein voida keskustella siitä, onko tuo systeemi oikeudenmukainen siinä yhteisössä, jossa se on käytössä, vai ei.

Pointti ei ollut ajaa vastaavaa Suomeen. Mikä siinä nyt on, että jotkut eivät tajua sitä, että tuossa vain kerrottiin tutkijan tutkineen kyseistä ilmiötä. Hän sitten selitti tuossa lyhyesti pääpiirteet siitä, mitä lahjatalous tuossa yhteisössä tarkoittaa. Ja nyt osa on jo provosoitunut.

Osaatko lukea?

"Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille: ”

Tässä on kyse niistä alkuperäiskansoista ja heidän yhteisöstään. Professori ei ehdota lahjataloutta esim. Suomeen. Lukekaa juttu eikä pelkkää otsikkoa tai palstalaisen vuodatusta aiheesta. Jos teillä ei ole Hesarin tunnuksia, käykää kirjastossa lukaisemassa päivän lehti.

Eli väitätkö että hs levittää disinformaatiota ja professori ei halua edistää lahjataloutta?

Huomaa kyllä että ketju on täynnä feministejä kun argumentit on tasoa "et osaa lukea", "et ymmärrä lukemaasi", "et lukenut kuin otsikon", ja jankutusta siitä ettei tää professori sanonut artikkelissa sitä mitä se sanoi koska jostain kumman syystä tää professorin idea ei tunnu kelpaavan edes feministeille?

Siihen vielä päälle kaikki mahdolliset netistä kopsatut argumentointivirheet niin voi pojat. Anteeksi siis tytöt. Anteeksi siis naisoletetut. Tai valitkaa itse mitä oletatte. etc.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Nimeätkö vaikka pari tällaista feminististä lesbokommuunia ihan nimeltä joihin sinä ja tämä tutkija viittaatte? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Ymmärrätkö lukemaasi? Näin todettiin heti alussa:

" Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille: ”

Mitähän yllä oleva mahtaa tarkoittaa? "Haluaa edistää" on hieman eri asia kun esim "on tutkinut".

Juuri noin klikkiotsikko toimii. Ei ole niin väliä, onko se harhaanjohtava, kunhan se herättää huomion. Itse jutussa sitten kerrotaan, miten asia oikeasti on. Lukijan täytyy sitten vaan itse päättää, muodostaako käsityksensä sen mukaan, mitä haastateltu sanoo, vai muodostaako käsityksen hänen sanomisestaan klikkiotsikon perusteella.

Otsikko kiteyttää asian ja jos proffa ei halua edistää kuvattua systeemiä, niin olisi varmasti vaatinut korjaamaan otsikon ja lisäämään siihen, esim. että professori ei suosittele kuvatun järjestelmän edistämistä.

Niin, ehkä hän haluaa edistää sitä käytäntöä siellä, missä se on jo käytössä ihmisten itsensä pyörittämänä.

Silloin olisi varmaan vaatinut korjaamaan otsikkoa siten, että ei suosittele lahjataloutta kehittyneille yhteiskunnille.

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopistot ovat nykyään pelkkiä marxilaisia indoktrinaatioleirejä.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa kyllä että ketju on täynnä feministejä kun argumentit on tasoa "et osaa lukea", "et ymmärrä lukemaasi", "et lukenut kuin otsikon", ja jankutusta siitä ettei tää professori sanonut artikkelissa sitä mitä se sanoi koska jostain kumman syystä tää professorin idea ei tunnu kelpaavan edes feministeille?

Siihen vielä päälle kaikki mahdolliset netistä kopsatut argumentointivirheet niin voi pojat. Anteeksi siis tytöt. Anteeksi siis naisoletetut. Tai valitkaa itse mitä oletatte. etc.

No tämä. Feministit eivät edes tiedä mitä keskustelu tai argumentointi tarkoittaa.

Pelkkää raivopäistä solvaamista, haukkumista ja ulkoa-opittuja feministimeemejä. Ihan joka ikinen kerta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Nimeätkö vaikka pari tällaista feminististä lesbokommuunia ihan nimeltä joihin sinä ja tämä tutkija viittaatte? 

Näytätkö missä tutkija tuossa jutussaa  viittasi feministiseen lesbokommuuniin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Nimeätkö vaikka pari tällaista feminististä lesbokommuunia ihan nimeltä joihin sinä ja tämä tutkija viittaatte? 

Kun nimenomaan ei viitata lesbokommuuneihin. Tässä ketjussa menee nyt sekaisin lahjatalous ja erilainen perhekäsitys. Näissä on kysymys osittain eri heimoista, joskin todetaan, että osa niistä, joissa lahjatalous on, ovat matrikulttuureja. Matrikulttuureista puolestaan jutussa sanotaan näin: "Aloin tutustua antropologian ja kulttuurintutkimuksen kautta matriarkaalisiin yhteisöihin, joissa naiset eivät ole ydinperheen mukaisessa haavoittuvaisessa asemassa, eli riippuvaisia miehistään. Tällaisia kulttuureja ovat myös muun muassa Mosuo-kansa Kiinassa, Minangkabau Sumatralla ja Khasi-kansa Intiassa." Jutussa ei kylläkään kerrota, missä näistä mainituista mahdollisesti on lahjatalous.

Mosuo-heimosta on ollut juttua aiemminkin, juuri poikkeavan perhekäsityksen tiimoilta. Olen itse nähnyt siitä tehdyn dokumentinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Ymmärrätkö lukemaasi? Näin todettiin heti alussa:

" Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille: ”

Mitähän yllä oleva mahtaa tarkoittaa? "Haluaa edistää" on hieman eri asia kun esim "on tutkinut".

Juuri noin klikkiotsikko toimii. Ei ole niin väliä, onko se harhaanjohtava, kunhan se herättää huomion. Itse jutussa sitten kerrotaan, miten asia oikeasti on. Lukijan täytyy sitten vaan itse päättää, muodostaako käsityksensä sen mukaan, mitä haastateltu sanoo, vai muodostaako käsityksen hänen sanomisestaan klikkiotsikon perusteella.

Otsikko kiteyttää asian ja jos proffa ei halua edistää kuvattua systeemiä, niin olisi varmasti vaatinut korjaamaan otsikon ja lisäämään siihen, esim. että professori ei suosittele kuvatun järjestelmän edistämistä.

Niin, ehkä hän haluaa edistää sitä käytäntöä siellä, missä se on jo käytössä ihmisten itsensä pyörittämänä.

Silloin olisi varmaan vaatinut korjaamaan otsikkoa siten, että ei suosittele lahjataloutta kehittyneille yhteiskunnille.

Miksi otsikkoon olisi pitänyt kirjoittaa noin? Jos juttu kertoo siitä, millaisia erilaisia järjestelmiä hän on tutkinut ympäri maailmaa, miksi pitäisi keskittyä siihen, toimisiko vastaava kehittyneissä maissa? Eihän se ole jutun pointti ollenkaan.

Sama jos tekisi jutun keisarileikkauksesta, ja laittaisi ihan otsikkotasolle, että alatiesynnytyksessä vatsaa ei tarvitse avata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Haluaisin tuolle idealle paremmankin perusteen kuin sen että "eiks olis kiva jos tehtäis näin". 

Tuohan on sellaisen hyvinvointivaltion kuvaus, jossa lastenhoito on vain ammatillistettu naisvaltaisiin päiväkoteihin ja esiopetukseen. 

Vain suomalaisen "hyvin"vointivaltion jossa koko nykyvasemmiston ääneen lausumaton tavoite on ottaa ihmisiltä omaisuus ja tulot pois valtion käyttöön ja jakaa se takaisin tulonsiirtoina. Käytännössähän nuo toteuttaa tuota vuosi vuodelta verojen ja muiden maksujen noustessa. Lisäksi velkaannuttamalla valtio pidetään huoli siitä ettei systeemiä ole varaa korjata tulevaisuudessakaan vaan on pakko hyväksyä jättiverotus. Tärkeä osa tuota prosessia on kansan passivointi. Eli pidetään huoli ettei kukaan edes oleta pääsevänsä yli keskiluokan tulotason (poliitikkoja itseään toki lukuunottamatta, tasa-arvoisempia kuin toiset jne) tai saadaan kansa ehdollistettua liian rikkaiden haukkumiseen ja sairaalloiseen kateuteen.

Ruotsissa esim. voi tienatakin ja siitä jää jotain itselle ja perillisille. Ruotsissa on myös suuria yrityksiä jotka työllistää ja kasvaa. Suomessa liki jokainen yritys myydään ulkomaille muutamaa poikkeusta lukuunottamatta koska kukaan täysjärkinen täällä ei yritä valtiovallan luomien haasteiden vuoksi. 

Risitaskin kuuli tästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.

T. Opiskelija

Voi kultapieni, sinä et sitten ymmärrä että sinua aivopestään ja mädätetään siellä ihan joka ikinen päivä. 

-eri ja ohis 

Haluatko kertoa minulle miten minua aivopestään yliopistossa? En opiskele naistutkimusta tai mitään muutakaan humanistista alaa vaan erityispedagogiikkaa, johon kylläkin liittyy yksi suuri ideologinen lähtökohta, joka ei käytännössä toimi ollenkaan. Vaikka tästä lähtökohdasta on meille jauhettu syventäviin kursseihin asti niin en siltikään ole tullut aivopestyksi vaan olen pystynyt, ja saanut luoda oman mielipiteeni. Aika jännää, että ihminen, jota "aivopestään ja mädätetään ihan joka ikinen päivä", pystyy siihen.

Ihan oikeasti puhuuko tästä aivopesusta ihmiset, jotka eivät ole ikinä yliopistoa käyneet vai mikä tämä juttu on? Jotain pyhää vihaa erilaisia ajatuksia kohtaan?

Vasemmistolainen humppa ei ole "erilaisia ajatuksia".

Ja jos siellä joku koittaisi opettaa esimerkiksi vastavalistuksen hengessä yhteiskunnan tarkastelua D'Annunziolaisessa hurmoshengessä, niin montako luentoa ehdittäisiin pitää ennen kurssin lopettamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.

Mitä sitten esimerkiksi Einsteinille olisi pitänyt tehdä? Hänellä oli melkoisen epäsovinnaisia näkemyksiä maailmankaikkeudesta.

Einstein oli tiedemies, ei telaketjuääriliikkeen edustaja, joka haluaa tuhota ja mitätöidä toisen sukupuolen kokonaan, jopa sen olemassaoloa myöten. 

Pidätkö sinä todellakin naistutkimusta tieteenalana? -eri 

Kyseinen tutkija on tutkinut Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen tapoja. Se on minun mielestäni tiedettä.

Saako muuten suomalaisten tapoja tai kansanperinteitä tutkia?

Ja tätä tutkijaa ajaa hyvin voimakkaasti se naisasia. Joka on pelkkää hapatusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.

T. Opiskelija

Voi kultapieni, sinä et sitten ymmärrä että sinua aivopestään ja mädätetään siellä ihan joka ikinen päivä. 

-eri ja ohis 

Haluatko kertoa minulle miten minua aivopestään yliopistossa? En opiskele naistutkimusta tai mitään muutakaan humanistista alaa vaan erityispedagogiikkaa, johon kylläkin liittyy yksi suuri ideologinen lähtökohta, joka ei käytännössä toimi ollenkaan. Vaikka tästä lähtökohdasta on meille jauhettu syventäviin kursseihin asti niin en siltikään ole tullut aivopestyksi vaan olen pystynyt, ja saanut luoda oman mielipiteeni. Aika jännää, että ihminen, jota "aivopestään ja mädätetään ihan joka ikinen päivä", pystyy siihen.

Ihan oikeasti puhuuko tästä aivopesusta ihmiset, jotka eivät ole ikinä yliopistoa käyneet vai mikä tämä juttu on? Jotain pyhää vihaa erilaisia ajatuksia kohtaan?

Eli sinä et kyseenalaista yliopistoa laitoksena. Täydellinen esimerkki aivopesustasi.

Vai onko sinun mielestäsi miehillä kuukautiset? 

Siis mikä tässä nyt on ongelma? Tutkija on ollut kiinnostunut näistä yhteisöistä ja niiden erilaisista tavoista järjestää talous ja perhesuhteet, ja on nähnyt niissä ilmeisesti paljon hyvää ja halunnut jakaa tietoaan tietenkin myös eteenpäin. Jos ei kiinnosta niin seuravaa juttua lukemaan vain, tämä ei vaikuta teidän elämäänne millään tavalla. Minusta juttu ja hänen elämäntarinansa oli varsin kiintoisa.

Kailosta ja hänen naistutkimuksen professuuriajastaan Oulun yliopistolla voisi kertoa varsin viihdyttäviäkin tarinoita. Mutta lyhyesti sanottuna rehtori joutui lopulta laittamaan stopin sille menolle, johon Kailo ja tutkijansa yltyivät muutaman professuurin vuoden aikana. Vasemmistoliiton kuntavaaliehdokas Oulussa mutta ei tullut valituksi, kertonee sekin jotain. 

Vierailija kirjoitti:

Jos lukee koko jutun "Naistutkimuksen professorina toiminut Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta...", niin kyllähän tuo vaikuttaisi varsin toimivalta järjestelmältä varsinkin siinä mielessä, että naiset yhdessä hoitavat lapset ja tukevat toisiaan. Siitä voisi joitain juttuja alkaa kehittämään moderniin yhteiskuntaan, ottaen huomioon mm. sen, että monet eivät edes halua lapsia.

Naiset tälläkin palstalla lietsovat naisvihaa toisia naisia kohtaan. Ilman miehiä te naiset ette todellakaan pärjäisi edes viikkoakaan. Oletko jo kuullut siitä kokeilusta, jossa hollantilaiset miehet ja naiset osallistuivat ihmiskokeeseen, jossa naiset ja miehet jaettiin omiksi heimoikseen?

Miehet porskuttivat porukalla menemään, naiset riitelivät keskenään, eivätkä kyenneet pitämään huolta edes omista perustarpeistaan,