Naistutkimuksen professorilta hämmentäviä ajatuksia Hesarissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Ap on lukenut pelkän otsikon ja rientänyt saman tien kiukuttelemaan palstalle. Olisi kannattanut lukea myös itse juttu.

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Et sitten lukenut artikkelia jossa tuo oli heti otsikossa?

Mainitsin itse aiemmin nimenomaan tästä, että otsikko oli omituinen. Ilmeisesti tarkoituksella klikkiotsikko, niin saadaan enemmän lukijoita. Kyllähän moni provosoituu tuosta, osa sitten menee lukemaan koko jutun, osalle riittää se pelkkä otsikko. Jutun otsikko ei siis vastannut jutun sisältöä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli oikein mielenkiintoinen juttu. En oikein tajua miten joku näkee sen niin kovin radikaalina.  Joissain määrinhän hommat toimivat jo nykyisellään juuri noin kun hän visioi - verotuksen avulla "lahjoitetaan" varoja ja tasataan tuloeroja, ja yhteiskunta on pitkälti rakennettu sen varaan että naisvaltaiset yhteisöt huolehtivat lapsista ja miehet ovat vierailevia tähtiä. What is new? 

Ihmettelin myös, miten tuosta jutusta provosoiduttiin. Millaisessa tynnyrissä ihmiset oikein elävät, jos joku lahjatalous onnistuu "hämmentämään" - eihän se edes ole radikaaleimpia ja oudoimpia asioita, mitä maailmassa on!

Niinpä. Ja mehän elämme omanlaisessamme lahjataloudessa jo.

Huomaa kyllä että palsta on täynnä pelkistä tulonsiirroista eläviä kun "otetaan omaisuus pois kerran vuodessa" ei herätä minkäänlaisia ristiriitaisia tunteita joissakin kirjoittajissa. Muutenkin epäilen että tuolla tutkijalla on lievä bias tuohon heimoideaan vain siksi että siinä johtajat on naisia. Jos ne olisi miehiä niin tuota ideaa tarkasteltaisi huomattavasti kriittisemmin. 

Jutussahan kerrottiin, että juuri tuossa heimossa päättäjinä oli sekä naisista että miehistä koostettu kokoonpano. Kyse on alkuperäiskansasta, ja veikkaan että jos yhteisö pyörii jonkin lahjatalouden voimin, ei kyseessä ole sellainen omaisuus, mitä kehittyneemmissä paikoissa. Ei siellä merenrantakartanoita sosialisoida. Jutussa ei myöskään kerrota, mitä tämä käytännössä tarkoittaa, koska siinä kuitenkaan "ei oteta omaisuutta pois" ihan noin vain, sillä varallisuuseroja silti on. Jutussa ei nyt eritelty, mikä osa omaisuudesta annetaan pois ja millä periaatteella, ja millaisia ne varallisuuserot ovat. Itse sanoisin ainakin, että näillä tiedoilla ei vielä oikein voida keskustella siitä, onko tuo systeemi oikeudenmukainen siinä yhteisössä, jossa se on käytössä, vai ei.

Pointti ei ollut ajaa vastaavaa Suomeen. Mikä siinä nyt on, että jotkut eivät tajua sitä, että tuossa vain kerrottiin tutkijan tutkineen kyseistä ilmiötä. Hän sitten selitti tuossa lyhyesti pääpiirteet siitä, mitä lahjatalous tuossa yhteisössä tarkoittaa. Ja nyt osa on jo provosoitunut.

Osaatko lukea?

"Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille: ”

Tässä on kyse niistä alkuperäiskansoista ja heidän yhteisöstään. Professori ei ehdota lahjataloutta esim. Suomeen. Lukekaa juttu eikä pelkkää otsikkoa tai palstalaisen vuodatusta aiheesta. Jos teillä ei ole Hesarin tunnuksia, käykää kirjastossa lukaisemassa päivän lehti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.

Mitä sitten esimerkiksi Einsteinille olisi pitänyt tehdä? Hänellä oli melkoisen epäsovinnaisia näkemyksiä maailmankaikkeudesta.

Einstein oli tiedemies, ei telaketjuääriliikkeen edustaja, joka haluaa tuhota ja mitätöidä toisen sukupuolen kokonaan, jopa sen olemassaoloa myöten. 

Pidätkö sinä todellakin naistutkimusta tieteenalana? -eri 

Kyseinen tutkija on tutkinut Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen tapoja. Se on minun mielestäni tiedettä.

Saako muuten suomalaisten tapoja tai kansanperinteitä tutkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Et sitten lukenut artikkelia jossa tuo oli heti otsikossa?

Et sitten itse lukenut artikkelia, vaan pelkän otsikon?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä haluaisin tietää kuinka paljon tällaisen höpönlöpön pyörittelystä maksetaan? On siinä kyllä taas niin turha toimenkuva ja tutkija kuin olla voi

Professorien keskipalkka oli 7 246 euroa vuonna 2019. Helsingin yliopistossa tuskin on tuon alle jäänyt.

Äh, Oulussahan tuo Kaarina on näköjään ollut, eli tuon jälkimmäisen osan voi unohtaa.

Kum-mallinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

En olisi minäkään tämän suhteen opiskelijoista huolissani.

Humanistisilla ja yhteiskuntatieteellisillä aloilla, kuten naistutkimus, opetetaan ihmisiä ajattelemaan, ei omaksumaan kaikkea kritiikittömästi. Tällaisella radikaalin idean esittelyllä on todennäköisesti ollut juurikin tuo pyrkimys - kritisoida nykyistä menoa ja antaa ajattelemisen aihetta. Harmittavasti aika monella nuudeli jumittaa totaalisesti, jos jossakin edes vilahtaa sana 'feminismi'.

Eli naistutkimus-laitoksen suolarituaalit, noitamenot ja muukin sekoilu on sinun mielestäsi todellakin sitä tieteen tekemistä ja vapaan ajattelun edistämistä? -eri

Ap luki pelkän otsikon ja riensi palstalle vaahtoamaan. Olisitpa ap lukenut itse jutun.

Ap, kaikki naiset eivät ole vihollisiasi. Kaikki professorit eivät ole vihollisiasi. Yritä ottaa rennommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.

Mitä sitten esimerkiksi Einsteinille olisi pitänyt tehdä? Hänellä oli melkoisen epäsovinnaisia näkemyksiä maailmankaikkeudesta.

Einstein pystyi vakuuttamaan kuulijansa ja muut fyysikot teoriastaan todistamalla sen riittävän uskottavasti. 

Nimenomaan ei pystynyt. Ei pystynyt millään yhdistämään mikro- ja makrotason havaintoja saman teorian alle.

No just, vetäisit sitten 100 vuotta kvanttisekoilua siihen väliin, puhuin siitä hetkestä kun einstein julkaisi tutkimuksensa.

Tämä menee jo roimasti ohi aiheen, mutta ihan tosissasiko väität että kun Einstein julkaisi suhteellisuusteoriansa (oletan, että viittaat tähän mainitsemallasi ”tutkimuksella”), hän saman tien ”todisti” sen niin, että kaikki fyysikot olivat vakuuttuneita?

Tieteen historia tietää kertoa lukuisista tapauksista, joissa tiedeyhteisö ei ymmärrä saavutuksen arvoa tutkimuksen julkaisuhetkellä. Et voi siis käyttää minkään mittarina sitä, mitä tutkimuksesta sen julkaisuhetkellä todetaan.

Mistähän sinä nyt koitat puhua?

Suppea suhteellisuusteoria oli matikkaa ja siten aika helppo "todistaa" samantien eli varmistaa että kaavat ja päätelmät on oikein. Yleinen todistettiin osittain jo muutaman vuoden päästä kun havaittiin että valo taipuu tietyissä tilanteissa. 

Silti Einsteinilla oli epäilijöitä, ja edelleen on. Tieteeseen kuuluu kyseenalaistaminen. Ja jos palaamme alkuperäiseen ajatukseen: miksi ihmeessä alkuperäiskansojen yhteisöistä ei saisi edes puhua?

Meinaat että kun kansa ei lämpene idealle näistä jokavuotisista omaisuudenluovutuspäivistä niin uhriudut siitä ettei heimosta saa puhua?

Osaako kukaan teistä edes alkeita väittelemisestä vai miksi ketju näyttää olevan täynnä jotain ö-luokan trollialoittelijoita jotka sotkee hölmöyttään/tahallaan kaikki asiat kommenteissaan keskenään niin ettei keskustelussa ole päätä eikä häntää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Et sitten lukenut artikkelia jossa tuo oli heti otsikossa?

Mainitsin itse aiemmin nimenomaan tästä, että otsikko oli omituinen. Ilmeisesti tarkoituksella klikkiotsikko, niin saadaan enemmän lukijoita. Kyllähän moni provosoituu tuosta, osa sitten menee lukemaan koko jutun, osalle riittää se pelkkä otsikko. Jutun otsikko ei siis vastannut jutun sisältöä. 

Seliseli. Kyllä se proffa on juuri tuon otsikon hyväksynyt. Jos olisi väärää tietoa, niin olisi varmasti vaatinut korjaamaan otsikon.

Eli onko sinun väitteesi nyt se, että hän haluaa romuttaa suomalaisen hyvinvointivaltion ja ottaa tilalle lahjatalouden? Tosissanneko uskotte tuon?

Jutuss akäy ilmi, että hän pitää lahjataloutta mielenkiintoisena ja hyvänä käytäntönä niissä yhteisöissä, joissa se on. Pitää muistaa, että näissä yhteisöissä ei ole vaihtoehtona suomalaista hyvinvointivaltiota, koska näillä alkuperäiskansoilla ei ole omaa, virallista valtiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Et sitten lukenut artikkelia jossa tuo oli heti otsikossa?

Et sitten itse lukenut artikkelia, vaan pelkän otsikon?

-eri

Päättelytyylisi perusteella taidat olla itsekin naistutkija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Toimiiko?

Emmekö olekaan Kreikan tiellä, mistä nykyisen hallituksen jälkeen ei ole poikkeamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.

T. Opiskelija

Sukupuolentutkimus on kaikista vahvimmin ideologian ohjaama oppiaine. Aktivismi on yksi sen tavoitteista. Ja ainakin sukupuolentutkimus tuottaa näitä "tutkijoita", jotka ovat erittäin hyvin omaksuneet sen teesit, että eivät kaikki osaa muodostaa omaa mielipidettä asioista. Sitä paitsi, jos olet 20 v, niin kyllä ne tiedot maailmasta ja historiasta ovat aika vähäiset. Eivät parikymppiset (vaikka olisivat ikäluokkansa "parhaita") ole vielä mitään kriittisen ajattelun mestareita.

20-vuotias joka on juuri kirjoittanut historian reaalissa, tietää melko varmasti historiasta enemmän kuin keskiverto 40- tai 60-vuotias, joka ei ole historiaa kouluvuosien jälkeen harrastanut.

Myöskään kriittinen ajattelu ei ole hyve, jonka ikä automaattisesti toisi mukanaan.

Sanon tämän jo vanhempana ihmisenä.

Tässä on kyse siitä että olet valkkaamassa kruunusiltoja suunnittelemaan parikymppisen joka on koonnut itse ulkohuussin mökilleen joten tietää rakentamisesta enemmän kuin riitta 40v joka ei ole koskaan pitänyt edes vasaraa kädessään.

Eli perustietojen osaaminen tai harrastuneisuus on aika kaukana todellisesta eksperttitasosta. 

Tässä oli kylläkin kysymys siitä, että jonkun urvelon mielestä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen tavat ovat niin poliittisesti epäilyttäviä, ettei haurasta yliopisto-opiskelijaa voi päästää edes kuuntelemaan luentoja niistä.

Eli analogia olisi verrannollinen siihen, ettemme anna rakennusalan opiskelijoille koskaan työkaluja käteen etteivät he satuta itseään.

Vastasin kommenttiin jossa todettiin että 20v harrastaja on pätevä ekspertti jos verrataan 40-60v henkilöön joka ei edes harrasta alaa.

Jos sinä haluat puhua jostain muusta niin ihan vapaasti mutta älä tule väittämään että minun kommenttini on väärä kun sinulla on ihan joku muu aihe mielessäsi. Lisäksi sanoisin että tohtorin tutkinnon suorittanut on kyllä aika eri tasolla kuin 20v harrastaja, oli aihe mikä tahansa. 

Selvä. Jos käännytään alkuperäiseen aiheeseen, niin tämä henkilö, jota ketju käsittelee, on 70-vuotias ja tohtorin tutkinnon suorittanut. Meillä ei siis liene asiaa kyseenalaistaa hänen havaintojaan alkuperäiskansoista.

Kumman kärkkäästi jotkut silti yrittävät, millähän lihaksilla?

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Kilpailussa pitää erottautua ja säväyttää.  Nyt nimi muistetaan.  Muuten,  kukaan ei kerää enää yhtään mitään jos se pitää luovuttaa vuosittain.  Odottaa vain että jospa joku toinen kerää ja saa sitten siitä tasausta.  Tuskin onnistuisi tuo kokeilu.  Kaikki romahtaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.

T. Opiskelija

Sukupuolentutkimus on kaikista vahvimmin ideologian ohjaama oppiaine. Aktivismi on yksi sen tavoitteista. Ja ainakin sukupuolentutkimus tuottaa näitä "tutkijoita", jotka ovat erittäin hyvin omaksuneet sen teesit, että eivät kaikki osaa muodostaa omaa mielipidettä asioista. Sitä paitsi, jos olet 20 v, niin kyllä ne tiedot maailmasta ja historiasta ovat aika vähäiset. Eivät parikymppiset (vaikka olisivat ikäluokkansa "parhaita") ole vielä mitään kriittisen ajattelun mestareita.

Olen 31-vuotias maisterivaiheen opiskelija. Ja kyllä olen parikymppisenä kuullut jos minkälaista professoria ja opettajaa, ja osannut muodostaa oman näkemykseni asioista. Oletan, että niin ovat muutkin opiskelijat kun yliopistoon asti pääsivät. Älä sinä ole huolissasi opiskelijoista ja tosiaankin verhoa omia ennakkoluulojasi perusteettomaan huoleen jostakin sinulle tuntemattomasta ihmismassasta. Yliopisto kyllä sietää monenlaisia ajatuksia, vaikka sinä et.

olet siis loisinut yli 10 vuotta veronmaksajien rahoilla aivopesulaitoksessa.

olet kuule kaukana kriittisestä, saatika itsenäisestä ajattelijasta 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Ymmärrätkö lukemaasi? Näin todettiin heti alussa:

" Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille: ”

Mitähän yllä oleva mahtaa tarkoittaa? "Haluaa edistää" on hieman eri asia kun esim "on tutkinut".

Juuri noin klikkiotsikko toimii. Ei ole niin väliä, onko se harhaanjohtava, kunhan se herättää huomion. Itse jutussa sitten kerrotaan, miten asia oikeasti on. Lukijan täytyy sitten vaan itse päättää, muodostaako käsityksensä sen mukaan, mitä haastateltu sanoo, vai muodostaako käsityksen hänen sanomisestaan klikkiotsikon perusteella.

Otsikko kiteyttää asian ja jos proffa ei halua edistää kuvattua systeemiä, niin olisi varmasti vaatinut korjaamaan otsikon ja lisäämään siihen, esim. että professori ei suosittele kuvatun järjestelmän edistämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.

T. Opiskelija

Sukupuolentutkimus on kaikista vahvimmin ideologian ohjaama oppiaine. Aktivismi on yksi sen tavoitteista. Ja ainakin sukupuolentutkimus tuottaa näitä "tutkijoita", jotka ovat erittäin hyvin omaksuneet sen teesit, että eivät kaikki osaa muodostaa omaa mielipidettä asioista. Sitä paitsi, jos olet 20 v, niin kyllä ne tiedot maailmasta ja historiasta ovat aika vähäiset. Eivät parikymppiset (vaikka olisivat ikäluokkansa "parhaita") ole vielä mitään kriittisen ajattelun mestareita.

Olen 31-vuotias maisterivaiheen opiskelija. Ja kyllä olen parikymppisenä kuullut jos minkälaista professoria ja opettajaa, ja osannut muodostaa oman näkemykseni asioista. Oletan, että niin ovat muutkin opiskelijat kun yliopistoon asti pääsivät. Älä sinä ole huolissasi opiskelijoista ja tosiaankin verhoa omia ennakkoluulojasi perusteettomaan huoleen jostakin sinulle tuntemattomasta ihmismassasta. Yliopisto kyllä sietää monenlaisia ajatuksia, vaikka sinä et.

Juuri näin. Yliopiston pointti on olla avoin tiedolle ja erilaisille ajatuksille. Meillä humanistisessa kyllä osataan kyseenalaistamisen taito, ei tarvitse kantaa huolta. Kannattaa vähän altistaa itseään erilaisille ideoille ja ihmismielen ihmeellisyyksille. Ei siitä rikki mene, päinvastoin. :-D

Te yliopistotyttöset ette ymmärrä omaa aivopesuanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.

Mitä sitten esimerkiksi Einsteinille olisi pitänyt tehdä? Hänellä oli melkoisen epäsovinnaisia näkemyksiä maailmankaikkeudesta.

Einstein pystyi vakuuttamaan kuulijansa ja muut fyysikot teoriastaan todistamalla sen riittävän uskottavasti. 

Nimenomaan ei pystynyt. Ei pystynyt millään yhdistämään mikro- ja makrotason havaintoja saman teorian alle.

No just, vetäisit sitten 100 vuotta kvanttisekoilua siihen väliin, puhuin siitä hetkestä kun einstein julkaisi tutkimuksensa.

Tämä menee jo roimasti ohi aiheen, mutta ihan tosissasiko väität että kun Einstein julkaisi suhteellisuusteoriansa (oletan, että viittaat tähän mainitsemallasi ”tutkimuksella”), hän saman tien ”todisti” sen niin, että kaikki fyysikot olivat vakuuttuneita?

Tieteen historia tietää kertoa lukuisista tapauksista, joissa tiedeyhteisö ei ymmärrä saavutuksen arvoa tutkimuksen julkaisuhetkellä. Et voi siis käyttää minkään mittarina sitä, mitä tutkimuksesta sen julkaisuhetkellä todetaan.

Mistähän sinä nyt koitat puhua?

Suppea suhteellisuusteoria oli matikkaa ja siten aika helppo "todistaa" samantien eli varmistaa että kaavat ja päätelmät on oikein. Yleinen todistettiin osittain jo muutaman vuoden päästä kun havaittiin että valo taipuu tietyissä tilanteissa. 

Silti Einsteinilla oli epäilijöitä, ja edelleen on. Tieteeseen kuuluu kyseenalaistaminen. Ja jos palaamme alkuperäiseen ajatukseen: miksi ihmeessä alkuperäiskansojen yhteisöistä ei saisi edes puhua?

Meinaat että kun kansa ei lämpene idealle näistä jokavuotisista omaisuudenluovutuspäivistä niin uhriudut siitä ettei heimosta saa puhua?

Osaako kukaan teistä edes alkeita väittelemisestä vai miksi ketju näyttää olevan täynnä jotain ö-luokan trollialoittelijoita jotka sotkee hölmöyttään/tahallaan kaikki asiat kommenteissaan keskenään niin ettei keskustelussa ole päätä eikä häntää?

Kannattaisiko sinun lukea se artikkeli, niin et nolaisi itseäsi enempää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.

T. Opiskelija

Voi kultapieni, sinä et sitten ymmärrä että sinua aivopestään ja mädätetään siellä ihan joka ikinen päivä. 

-eri ja ohis 

Haluatko kertoa minulle miten minua aivopestään yliopistossa? En opiskele naistutkimusta tai mitään muutakaan humanistista alaa vaan erityispedagogiikkaa, johon kylläkin liittyy yksi suuri ideologinen lähtökohta, joka ei käytännössä toimi ollenkaan. Vaikka tästä lähtökohdasta on meille jauhettu syventäviin kursseihin asti niin en siltikään ole tullut aivopestyksi vaan olen pystynyt, ja saanut luoda oman mielipiteeni. Aika jännää, että ihminen, jota "aivopestään ja mädätetään ihan joka ikinen päivä", pystyy siihen.

Ihan oikeasti puhuuko tästä aivopesusta ihmiset, jotka eivät ole ikinä yliopistoa käyneet vai mikä tämä juttu on? Jotain pyhää vihaa erilaisia ajatuksia kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.

Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.

Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.

Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?

Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.

Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.

Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.

Ymmärrätkö lukemaasi? Näin todettiin heti alussa:

" Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille: ”

Mitähän yllä oleva mahtaa tarkoittaa? "Haluaa edistää" on hieman eri asia kun esim "on tutkinut".

Juuri noin klikkiotsikko toimii. Ei ole niin väliä, onko se harhaanjohtava, kunhan se herättää huomion. Itse jutussa sitten kerrotaan, miten asia oikeasti on. Lukijan täytyy sitten vaan itse päättää, muodostaako käsityksensä sen mukaan, mitä haastateltu sanoo, vai muodostaako käsityksen hänen sanomisestaan klikkiotsikon perusteella.

Otsikko kiteyttää asian ja jos proffa ei halua edistää kuvattua systeemiä, niin olisi varmasti vaatinut korjaamaan otsikon ja lisäämään siihen, esim. että professori ei suosittele kuvatun järjestelmän edistämistä.

Ei proffa (joka muuten ei enää edes ole professori) noita otsikoita päätä. Ne tehdään toimituksessa.