Lue keskustelun säännöt.
Naistutkimuksen professorilta hämmentäviä ajatuksia Hesarissa
26.08.2021 |
Feministitutkija ja -professori Kaarina Kallio haluaa edistää monimutkaista järjestelmää, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille, jotka toimivat konsensus-periaatteella. Kyseessä on lahjatalous -niminen matrikulttuuri.
Ideana on se, että joka vuosi omaisuus annetaan pois, sitä ei kumuloidu kenellekään.
Voiko tällaista opettaa nuorille opiskelijoille yliopistoissa, professoritasolla? Hesarin kritiikittömässä jutusta saa kuvan, että kyse ei ole tutkijan näkemyksistä alkuperäiskansojen kulttuureista, vaan aidosta vaihto-ehdosta demokratialle.
Kommentit (303)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.
T. Opiskelija
Sukupuolentutkimus on kaikista vahvimmin ideologian ohjaama oppiaine. Aktivismi on yksi sen tavoitteista. Ja ainakin sukupuolentutkimus tuottaa näitä "tutkijoita", jotka ovat erittäin hyvin omaksuneet sen teesit, että eivät kaikki osaa muodostaa omaa mielipidettä asioista. Sitä paitsi, jos olet 20 v, niin kyllä ne tiedot maailmasta ja historiasta ovat aika vähäiset. Eivät parikymppiset (vaikka olisivat ikäluokkansa "parhaita") ole vielä mitään kriittisen ajattelun mestareita.
20-vuotias joka on juuri kirjoittanut historian reaalissa, tietää melko varmasti historiasta enemmän kuin keskiverto 40- tai 60-vuotias, joka ei ole historiaa kouluvuosien jälkeen harrastanut.
Myöskään kriittinen ajattelu ei ole hyve, jonka ikä automaattisesti toisi mukanaan.
Sanon tämän jo vanhempana ihmisenä.
Tässä on kyse siitä että olet valkkaamassa kruunusiltoja suunnittelemaan parikymppisen joka on koonnut itse ulkohuussin mökilleen joten tietää rakentamisesta enemmän kuin riitta 40v joka ei ole koskaan pitänyt edes vasaraa kädessään.
Eli perustietojen osaaminen tai harrastuneisuus on aika kaukana todellisesta eksperttitasosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?
Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.
Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan oli oikein mielenkiintoinen juttu. En oikein tajua miten joku näkee sen niin kovin radikaalina. Joissain määrinhän hommat toimivat jo nykyisellään juuri noin kun hän visioi - verotuksen avulla "lahjoitetaan" varoja ja tasataan tuloeroja, ja yhteiskunta on pitkälti rakennettu sen varaan että naisvaltaiset yhteisöt huolehtivat lapsista ja miehet ovat vierailevia tähtiä. What is new?
Ihmettelin myös, miten tuosta jutusta provosoiduttiin. Millaisessa tynnyrissä ihmiset oikein elävät, jos joku lahjatalous onnistuu "hämmentämään" - eihän se edes ole radikaaleimpia ja oudoimpia asioita, mitä maailmassa on!
Niinpä. Ja mehän elämme omanlaisessamme lahjataloudessa jo.
Huomaa kyllä että palsta on täynnä pelkistä tulonsiirroista eläviä kun "otetaan omaisuus pois kerran vuodessa" ei herätä minkäänlaisia ristiriitaisia tunteita joissakin kirjoittajissa. Muutenkin epäilen että tuolla tutkijalla on lievä bias tuohon heimoideaan vain siksi että siinä johtajat on naisia. Jos ne olisi miehiä niin tuota ideaa tarkasteltaisi huomattavasti kriittisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan oli oikein mielenkiintoinen juttu. En oikein tajua miten joku näkee sen niin kovin radikaalina. Joissain määrinhän hommat toimivat jo nykyisellään juuri noin kun hän visioi - verotuksen avulla "lahjoitetaan" varoja ja tasataan tuloeroja, ja yhteiskunta on pitkälti rakennettu sen varaan että naisvaltaiset yhteisöt huolehtivat lapsista ja miehet ovat vierailevia tähtiä. What is new?
Ihmettelin myös, miten tuosta jutusta provosoiduttiin. Millaisessa tynnyrissä ihmiset oikein elävät, jos joku lahjatalous onnistuu "hämmentämään" - eihän se edes ole radikaaleimpia ja oudoimpia asioita, mitä maailmassa on!
Miehet ovat vierailevia tähtiä, jotka maksavat suurimman osan noista lahjoista verojen muodossa. Suomessa muistaakseni 2/3 tuloverotuloista tulee miehiltä, tosin naiset kuluttavat enemmän, mutta niistä ei tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.
T. Opiskelija
Eivät osaa, valitan.
Toki se saattaa heistä siltä tuntua, mutta on aivan ilmeistä että näin ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.
Mitä sitten esimerkiksi Einsteinille olisi pitänyt tehdä? Hänellä oli melkoisen epäsovinnaisia näkemyksiä maailmankaikkeudesta.
Einstein pystyi vakuuttamaan kuulijansa ja muut fyysikot teoriastaan todistamalla sen riittävän uskottavasti.
Nimenomaan ei pystynyt. Ei pystynyt millään yhdistämään mikro- ja makrotason havaintoja saman teorian alle.
No just, vetäisit sitten 100 vuotta kvanttisekoilua siihen väliin, puhuin siitä hetkestä kun einstein julkaisi tutkimuksensa.
Tämä menee jo roimasti ohi aiheen, mutta ihan tosissasiko väität että kun Einstein julkaisi suhteellisuusteoriansa (oletan, että viittaat tähän mainitsemallasi ”tutkimuksella”), hän saman tien ”todisti” sen niin, että kaikki fyysikot olivat vakuuttuneita?
Tieteen historia tietää kertoa lukuisista tapauksista, joissa tiedeyhteisö ei ymmärrä saavutuksen arvoa tutkimuksen julkaisuhetkellä. Et voi siis käyttää minkään mittarina sitä, mitä tutkimuksesta sen julkaisuhetkellä todetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?
Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.
Haluaisin tuolle idealle paremmankin perusteen kuin sen että "eiks olis kiva jos tehtäis näin".
Mille idealle?
Et lukenut aloitusta?
Sinä et ilmeisesti lukenut artikkelia, johon aloitus viittaa.
Sinähän siinä tyhmiä aloitit kyselemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Lääketiede on asia erikseen mutta yhteiskunta-ja humanismipuolella pyörii huuhaaporukkaa, jota ei järki päässä pakota. Kokemusta on itse olin siellä. Pilaavat professorit itse alan maineen höpötiedejutuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.
T. Opiskelija
Sukupuolentutkimus on kaikista vahvimmin ideologian ohjaama oppiaine. Aktivismi on yksi sen tavoitteista. Ja ainakin sukupuolentutkimus tuottaa näitä "tutkijoita", jotka ovat erittäin hyvin omaksuneet sen teesit, että eivät kaikki osaa muodostaa omaa mielipidettä asioista. Sitä paitsi, jos olet 20 v, niin kyllä ne tiedot maailmasta ja historiasta ovat aika vähäiset. Eivät parikymppiset (vaikka olisivat ikäluokkansa "parhaita") ole vielä mitään kriittisen ajattelun mestareita.
20-vuotias joka on juuri kirjoittanut historian reaalissa, tietää melko varmasti historiasta enemmän kuin keskiverto 40- tai 60-vuotias, joka ei ole historiaa kouluvuosien jälkeen harrastanut.
Myöskään kriittinen ajattelu ei ole hyve, jonka ikä automaattisesti toisi mukanaan.
Sanon tämän jo vanhempana ihmisenä.
Tässä on kyse siitä että olet valkkaamassa kruunusiltoja suunnittelemaan parikymppisen joka on koonnut itse ulkohuussin mökilleen joten tietää rakentamisesta enemmän kuin riitta 40v joka ei ole koskaan pitänyt edes vasaraa kädessään.
Eli perustietojen osaaminen tai harrastuneisuus on aika kaukana todellisesta eksperttitasosta.
Tässä oli kylläkin kysymys siitä, että jonkun urvelon mielestä Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen tavat ovat niin poliittisesti epäilyttäviä, ettei haurasta yliopisto-opiskelijaa voi päästää edes kuuntelemaan luentoja niistä.
Eli analogia olisi verrannollinen siihen, ettemme anna rakennusalan opiskelijoille koskaan työkaluja käteen etteivät he satuta itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?
Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.
Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.
Esitetty systeemi? Te ette nyt oikein ymmärrä, että ei tuo ole mikään "esitetty systeemi" vaan systeemi, jota hän on työssään tutkinut.
Vierailija kirjoitti:
Tuo ap:n esiin nostama kohta omaisuudesta meni kokonaisuudessaan näin: "Lahjatalous ei ole sosialismia, vaan paljon monimutkaisempi järjestelemä. Valta on keskitetty nais- ja miesneuvostoille ja ne toimivat konsensus-periaatteella. Irokeesien demokratia on ensimmäinen todellinen kansanvalta – Ateenassahan vain nuorilla miehillä oli oikeudet vaikka sitä pidetään alkudemokratiana. Keskeisiä ovat vuotuisjuhlat, joissa annetaan omaisuus pois, ettei se kumuloidu kenellekään. Tämä ei tarkoita sitä, että ei olisi eroja ihmisten kesken varallisuudessa.”
Eli ihan kaikkea omaisuutta ei kuitenkaan lahjoiteta pois, vaan jaetaan resursseja. Itse näkisin, että Pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa on tämäntyyppinen ajatus, joskin asia hoidetaan kasvottomasti valtion toimesta eikä vuotuisjuhlissa, ja varsinaista omaisuutta ei jaeta, vaan raha liikkuu.
Ap ei nyt linkittänyt alkuperäistä tekstiä, ettei olisi tullut ilmi, että hän vääristeli tarkoituksella asioita. Jutussa ei myöskään sanottu, että Kailo haluaisi kuvatunlaisen lahjatalouden Suomeen. Otsikko on vähän omituinen, koska varsinaisessa tekstissä oikeastaan kerrotaan vain, että hän "kiinnostui" siitä - tutkijana. Ja ilmeisesti on tutkinut aihetta, koska hän on vertaillut suomalaista kulttuuria Amerikan alkuperäiskansojen kulttuuriin löytäen mm. yhtäläisyyksiä luontosuhteesta, saunasta, jne.
Vääristelystä huolimatta kiitos ap:lle vinkistä - oli kiinnostava juttu! Jännä, että ap provosoitui juuri tuosta lahjatalous-ajatuksesta, kun olisihan jutussa ollut provokaation aihetta vaikka joidenkin kulttuurien erilaisissa perhekäsityksissä :D
Eli kutsukaamme suomen ryöstyverotusta vastaisuudessa vuotuisjuhlaksi jotta kenellekään ei jää paha mieli siitä että verokarhu vie suuren osan omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?
Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.
Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.
Miten "ei tulisi toimimaan"? Kyseinen tutkijahan on nimenomaan tutkinut sitä, että miten se toimii siellä, missä se on käytössä. Ei kukaan ole ehdottanut vastaavaa Suomeen. Eikä se Suomessa toimisikaan. Ihmisillä on kämpät niin täynnä roinaa, ettei yhden vuotuisjuhlan aikana ehtisi käydä läpi kaikkea sitä romua. Se onkin jo yksi syy, miksi vastaava ei ikinä toimisi Suomessa - täällähän ihmiset tarvitsevat joskus kokonaisen vuoden, että saavat edes jonkun kuolinpesän kamat käytyä läpi. Verotussysteemi, hyvinvointivaltion ylläpitämät palvelut ja sosiaaliturva sitten taas ovat jonkinlainen lahjatalouteen verrattava kehittyneempi käytäntö, ja kyllä se mielestäni aika hyvin täällä toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.
T. Opiskelija
Eivät osaa, valitan.
Toki se saattaa heistä siltä tuntua, mutta on aivan ilmeistä että näin ei ole.
Onneksi av-vinkujilla on asiaan kuin asiaan oma (ulilaudalta kopioitu) mielipide. Kuka niitä opintoja tarvitsee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja yliopistotko eivät ole poliittisesti aktiivisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?
Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.
Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.
Esitetty systeemi? Te ette nyt oikein ymmärrä, että ei tuo ole mikään "esitetty systeemi" vaan systeemi, jota hän on työssään tutkinut.
Tässä on taas tämä ongelma, että osa palstalaisista ei kykene ymmärtämään lukemaansa, jos tekstissä on selkeiden päälauden lisäksi myös sivulauseita. Sitten tulee kaikkia omituisia väärinymmärryksiä, ja usein nämä tyypit lukevatkin vain otsikot - ne kun ovat yleensä sopivan lyhyitä ja ytimekkäitä. Jo ingressin ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.
Mitä sitten esimerkiksi Einsteinille olisi pitänyt tehdä? Hänellä oli melkoisen epäsovinnaisia näkemyksiä maailmankaikkeudesta.
Einstein pystyi vakuuttamaan kuulijansa ja muut fyysikot teoriastaan todistamalla sen riittävän uskottavasti.
Nimenomaan ei pystynyt. Ei pystynyt millään yhdistämään mikro- ja makrotason havaintoja saman teorian alle.
No just, vetäisit sitten 100 vuotta kvanttisekoilua siihen väliin, puhuin siitä hetkestä kun einstein julkaisi tutkimuksensa.
Tämä menee jo roimasti ohi aiheen, mutta ihan tosissasiko väität että kun Einstein julkaisi suhteellisuusteoriansa (oletan, että viittaat tähän mainitsemallasi ”tutkimuksella”), hän saman tien ”todisti” sen niin, että kaikki fyysikot olivat vakuuttuneita?
Tieteen historia tietää kertoa lukuisista tapauksista, joissa tiedeyhteisö ei ymmärrä saavutuksen arvoa tutkimuksen julkaisuhetkellä. Et voi siis käyttää minkään mittarina sitä, mitä tutkimuksesta sen julkaisuhetkellä todetaan.
Mistähän sinä nyt koitat puhua?
Suppea suhteellisuusteoria oli matikkaa ja siten aika helppo "todistaa" samantien eli varmistaa että kaavat ja päätelmät on oikein. Yleinen todistettiin osittain jo muutaman vuoden päästä kun havaittiin että valo taipuu tietyissä tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?
Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.
Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.
Esitetty systeemi? Te ette nyt oikein ymmärrä, että ei tuo ole mikään "esitetty systeemi" vaan systeemi, jota hän on työssään tutkinut.
Heti alussa kyllä todettiin näin:
"Kaarina Kailo haluaa edistää lahjataloutta, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille:"
Vierailija kirjoitti:
Ap jätti linkittämättä varmaan tämän kappaleen takia?
"Reservaateissa Kailo tutustui matrikulttuuriin, eli alkuperäiskansan perinteiseen matriarkaaliseen yhteiskuntajärjestelmään, jossa vanhoilla naisilla on tärkeä asema. Matrikulttuurissa naiset hoitavat lapset yhteistaloudessa ja miehet ovat vierailevia isiä, naimisiinmeno ei ole mitenkään tavallista."
Just tätä olen itse ehdottanut tulevaisuuden tavaksi elää niille naisille joita ei kiinnosta enää miehet mutta jotka ei ole lesboja kuitenkaan.
olet jankannut siitä lesbokommuunistasi jo vuosia. miksi et ole saanut sitä vieläkään aikaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Eivätkö useat juuri ole niin haavoittuvia, että eivät kestä maailmankuvansa vastaisia ajatuksia tai sitä että heidän maailmankuvansa kyseenalaistetaan?
Tässä keskustelussa vaikuttaa siltä, että nimenomaan naistutkijan ajatuksia ei kestetä. Näkisin ylipäätään että mitä enemmän koulutusta, sitä enemmän toleranssia myös toisenlaisille ajatuksille kuin omat.
Ei kyllä ne ajatukset hyvin kestetään ja samalla voidaan todeta, että esitetty systeemi ei tulisi toimimaan ja johtaisi elintason radikaaliin laskuun.
Esitetty systeemi? Te ette nyt oikein ymmärrä, että ei tuo ole mikään "esitetty systeemi" vaan systeemi, jota hän on työssään tutkinut.
Tässä on taas tämä ongelma, että osa palstalaisista ei kykene ymmärtämään lukemaansa, jos tekstissä on selkeiden päälauden lisäksi myös sivulauseita. Sitten tulee kaikkia omituisia väärinymmärryksiä, ja usein nämä tyypit lukevatkin vain otsikot - ne kun ovat yleensä sopivan lyhyitä ja ytimekkäitä. Jo ingressin ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia.
Mikä on ingressi. Olin 6 vuotta yliopistossa ja en tiedä tuonlaista sanaa. Turhaa brassailla munkkilatinalla, ei tee yhtään alykkäämmäksi.
Niinpä. Ja mehän elämme omanlaisessamme lahjataloudessa jo.