Lue keskustelun säännöt.
Naistutkimuksen professorilta hämmentäviä ajatuksia Hesarissa
26.08.2021 |
Feministitutkija ja -professori Kaarina Kallio haluaa edistää monimutkaista järjestelmää, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille, jotka toimivat konsensus-periaatteella. Kyseessä on lahjatalous -niminen matrikulttuuri.
Ideana on se, että joka vuosi omaisuus annetaan pois, sitä ei kumuloidu kenellekään.
Voiko tällaista opettaa nuorille opiskelijoille yliopistoissa, professoritasolla? Hesarin kritiikittömässä jutusta saa kuvan, että kyse ei ole tutkijan näkemyksistä alkuperäiskansojen kulttuureista, vaan aidosta vaihto-ehdosta demokratialle.
Kommentit (303)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.
Asioiden tutkiminen, vertailu ja niistä keskustelu ei ole mitään opinkappaleiden omaksumista. Mene vaikka avoimen yliopiston filosofian kurssille tutustumaan yliopistomaailmaan.
t eri kuin jolle vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.
Asioiden tutkiminen, vertailu ja niistä keskustelu ei ole mitään opinkappaleiden omaksumista. Mene vaikka avoimen yliopiston filosofian kurssille tutustumaan yliopistomaailmaan.
t eri kuin jolle vastasit
Lyhyt ote ko. professorin kirjoituksista:
"Elämä maapallolla tuhoutuu, jos tulevaisuuden käsikirjoitusta kirjoittaa edelleen lahjataloutta vähättelevä tai siitä hyödyn kiskova homo economicus, kaiken rahassa mittaava kilpailuhenkinen ihmisyyden ruumiillistuma. Kilpajuoksu pohjalle on lopultakin käännettävä kohtuutaloudeksi, lopputuloksen tasa-arvoksi, tulevien sukupolvien oikeudet huomioivaksi lahjatalous- pohjaiseksi hyvinvointiregiimiksi.
Ei ole kyse utopiasta, sillä maailmassa löytyy lukuisia yhteiskuntia, joiden sukupuolijärjestelmä ei tuota eriarvoisuutta ja hierarkioita, tai joissa (mies)sukupuoli ei ainakaan ensisijaisesti määritä valtasuhteita ja
yhteiskuntasopimusta. (ks. www.gift-economy.com)."
http://www.kaarinakailo.info/kirjoituksia/futurakailotaitettu.pdf
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klikkiotsikko, jonka pohjalta tehty harhainen keskustelu.
Oikeasti professori Kailo on lähinnä kulttuuriantropologi, joka on - kuten artikkelissakin kirjoitetaan - tutkinut matriarkaalisia (tai enemmänkin matriLOKAALISIA) yhteisöjä, kuten luoteisen Pohjois-Amerikan alkuperäiskansat tai Kiinan mosuot.
Lahjatalous Pohjois-Amerikan luoteisosan alkuperäiskansoilla on antropologien ja sosiologien kestotutkimusaihe, joka on tuottanut lähinnä akateemista kiinnostusta talousjärjestelmien varhaishistoriaan, joissa taloudellinen toiminta oli organisoitunut lahjanvaihdon muotoon. Näin lienee ollut myös esimerkiksi Euraasian vanhimmissa kaupunkimaisissa yhteiskunnissa Mesopotamiassa.
Kukaan ei ole esittänyt (vakavissaan) ajatusta, että länsimaisten yhteiskuntien talouselämän perusrakenteet tulisi murtaa ja siirtyä malliin, jossa kaikki kuviteltavissa oleva omaisuus jaettaisiin uudelleen esimerkiksi viiden vuoden välein. Ajatus on lähinnä utopistinen fantasia, joka tosin näköjään kutkuttaa monienkin mielikuvitusta - ja hyvä niin. Tästä näkökulmastahan vaikkapa Margaret Atwood voisi kirjoittaa hauskan romaanin.
Eli luokittelet hesarin artikkelin ja siinä esiintyvän (vitsailevan?) professorin mielipiteet ei vakavastiotettaviksi?
Sinun tapasi lukea ja ymmärtää tekstejä on kyllä varsin omaperäinen.
Itsehän kutsuit sitä ei vakavastiotettavaksi. Vai tarkoititko omaa kommenttiasi ettei sitä tule ottaa vakavasti?
En oikein ymmärrä mikä tarve tällä palstan feministiporukalla on koittaa jankuttaa ettei professori tarkoittanut sitä mitä sanoi. Eikö olisi parempi antaa professorin itse sanoa mitä tarkoitti jos on tarve tarkentaa?
Hän ei sanonut lahjatalouden soveltamisesta Suomessa mitään. Jospa lähdemme tästä liikkeelle?
Et sitten lukenut ja/tai ymmärtänyt artikkelia?
Tuo professori on kirjoittanut aiheesta kirjankin (lahjataloudesta). Ehkä luet sen ennen kuin säntäät julistamaan ketjuun sen enempää mitä mieltä professori on mistäkin asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nwo kiittää. Tällaisella tempulla saadaan omaisuus kätevästi pakkososialisoitavaksi niiltä jotka eivät sirua ota?
No niin, viimeistään nyt ketju lähti sellaisiin sfääreihin, että yhteys alkuperäiseen lehtijuttuun on hävinnyt totaalisesti. Harmi - mielenkiintoinen juttu, jota tulkitaan nyt mitä ihmeellisempien ennakkokäsitysten ja -luulojen läpi.
Suurin osa ketjusta on sitä että palstan oudon katkerat feministit julistaa professorin puolesta ettei professori tarkoittanut mitä sanoi ja muut kertoo takaisin että luultavasti tarkoitti.
Ei tässä keskustelussa sen kummempaa filosofiaa ole toistaiseksi ilmaantunut.
Muuten nähtyäni miten suomenkin kevytkommunismi (jättiverotus joka asiassa ja muu kontrolli) passivoi kansalaiset tulonsiirtojen varaan en ole kovinkaan positiivisella mielellä näistä eri kommunismivariaatioista, tuli ne mistä alkuperäiskansasta hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nwo kiittää. Tällaisella tempulla saadaan omaisuus kätevästi pakkososialisoitavaksi niiltä jotka eivät sirua ota?
No niin, viimeistään nyt ketju lähti sellaisiin sfääreihin, että yhteys alkuperäiseen lehtijuttuun on hävinnyt totaalisesti. Harmi - mielenkiintoinen juttu, jota tulkitaan nyt mitä ihmeellisempien ennakkokäsitysten ja -luulojen läpi.
Suurin osa ketjusta on sitä että palstan oudon katkerat feministit julistaa professorin puolesta ettei professori tarkoittanut mitä sanoi ja muut kertoo takaisin että luultavasti tarkoitti.
Ei tässä keskustelussa sen kummempaa filosofiaa ole toistaiseksi ilmaantunut.
Muuten nähtyäni miten suomenkin kevytkommunismi (jättiverotus joka asiassa ja muu kontrolli) passivoi kansalaiset tulonsiirtojen varaan en ole kovinkaan positiivisella mielellä näistä eri kommunismivariaatioista, tuli ne mistä alkuperäiskansasta hyvänsä.
Tyypillisesti feministien tapaan kuuluu kovaääninen julkistus, että he ovat oikeassa asioissa, jotka eivät pidä paikkaansa. Tässäkin on kovaan ääneen julistettu, että professorin tarkoitus ei ole missään nimessä edistää lahjataloutta, vaikka todellisuudessa professori haluaa edistää sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joka vuosi avioliitot puretaan ja ihmiset saavat pariutua uudestaan kenen kanssa haluavat, jos haluavat.
Tää on hyvä.
Olisin ihmeissäni, jos yliopistossa ei missään koskaan kukaan pohtisi vaihtoehtoisia yhteiskuntamalleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä hörhöt laskevat ansiokkaasti yliopistojen mainetta tieteiden opetuksen- ja tekemisen paikkoina. Oli suuri virhe päästää tällaisia "oppinaineita" yliopistoihin. Korkkaan sen kunniaksi, jos kokevat saman kohtalon kuin aikoinaan Marxismi-Leninismi, jolla oli myös omat tiedekunnat tohtoreineen ja professoreineen. Heidän ammattitaidolle ei jostain syystä löytynyt sosialismin romahtamisen jälkeen käyttöä, vaan päätyivät työttömäksi tai mopin varteen siivoamaan paikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Mä haluaisin tietää kuinka paljon tällaisen höpönlöpön pyörittelystä maksetaan? On siinä kyllä taas niin turha toimenkuva ja tutkija kuin olla voi
Kysehän on lahjattomien tyttöjen höpertelystä. Ei mistään tieteestä. On suorastaan häpeällistä, että tämmöistä opetetaan yliopistoissa ja kunnon ihmiset pannaan maksamaan tätä moskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisin ihmeissäni, jos yliopistossa ei missään koskaan kukaan pohtisi vaihtoehtoisia yhteiskuntamalleja.
Jotain realismia ja historian tajua sentään odottaisi pohdintoihin. Ideat on jo kokeiltu ja huonoiksi todettu. Jos haluaa niin voi kirjoittaa fiktiota erilaisista dystopioista, mutta mitä nämä tekevät yliopistoissa palkattuina virkamiehinä.
Kukaan oikeasti järkevä ei lähde opiskelemaan naistutkimusta, joten sieltä ei ole tullut eikä tule jatkossakaan yhtään hyödyllistä tutkimusta tai ehdotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin ihmeissäni, jos yliopistossa ei missään koskaan kukaan pohtisi vaihtoehtoisia yhteiskuntamalleja.
Jotain realismia ja historian tajua sentään odottaisi pohdintoihin. Ideat on jo kokeiltu ja huonoiksi todettu. Jos haluaa niin voi kirjoittaa fiktiota erilaisista dystopioista, mutta mitä nämä tekevät yliopistoissa palkattuina virkamiehinä.
Yliopistoissa ei enää olla virkamiehiä, ei olla oltu uuden yliopistolain jälkeen.
Mitä tämä huonoksi toteaminen tarkoittaa? Millä mittarilla todettu? Kuka on todennut? Keiden etua se on palvellut? Millaiset kehityskulut siihen ovat johtaneet ja millaisia avautunut? (Sitä paitsi ne vaihtoehtoiset yhteiskuntamallit eivät ole mihinkään kadonneet vaikka eivät enää valtavirtaa olisikaan:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klikkiotsikko, jonka pohjalta tehty harhainen keskustelu.
Oikeasti professori Kailo on lähinnä kulttuuriantropologi, joka on - kuten artikkelissakin kirjoitetaan - tutkinut matriarkaalisia (tai enemmänkin matriLOKAALISIA) yhteisöjä, kuten luoteisen Pohjois-Amerikan alkuperäiskansat tai Kiinan mosuot.
Lahjatalous Pohjois-Amerikan luoteisosan alkuperäiskansoilla on antropologien ja sosiologien kestotutkimusaihe, joka on tuottanut lähinnä akateemista kiinnostusta talousjärjestelmien varhaishistoriaan, joissa taloudellinen toiminta oli organisoitunut lahjanvaihdon muotoon. Näin lienee ollut myös esimerkiksi Euraasian vanhimmissa kaupunkimaisissa yhteiskunnissa Mesopotamiassa.
Kukaan ei ole esittänyt (vakavissaan) ajatusta, että länsimaisten yhteiskuntien talouselämän perusrakenteet tulisi murtaa ja siirtyä malliin, jossa kaikki kuviteltavissa oleva omaisuus jaettaisiin uudelleen esimerkiksi viiden vuoden välein. Ajatus on lähinnä utopistinen fantasia, joka tosin näköjään kutkuttaa monienkin mielikuvitusta - ja hyvä niin. Tästä näkökulmastahan vaikkapa Margaret Atwood voisi kirjoittaa hauskan romaanin.
Eli luokittelet hesarin artikkelin ja siinä esiintyvän (vitsailevan?) professorin mielipiteet ei vakavastiotettaviksi?
Jos osasit lukea, kukaan ei artikkelissa esittänyt vakavissaan, että esimerkiksi Suomen nykyinen talousjärjestelmä täytyisi räjäyttää ja varallisuus jakaa 5 vuoden välein. Lainaus artikkelista:
"KAILO kiinnostui samalla myös lahjataloudesta, jossa yhteiskunta perustuu yhteisvastuuseen ja resurssien jakamiseen. Monet tällaisista talousjärjestelmistä ovat Kailon mukaan matrikulttuureja.
Lahjatalouden parissa Kailo on tehnyt töitä viimeiset 40 vuotta muun muassa kansainväliset Feministit lahjatalouden puolesta -verkostossa maailmaa kiertäen.
”Lahjatalous ei ole sosialismia, vaan paljon monimutkaisempi järjestelemä. Valta on keskitetty nais- ja miesneuvostoille ja ne toimivat konsensus-periaatteella. Irokeesien demokratia on ensimmäinen todellinen kansanvalta – Ateenassahan vain nuorilla miehillä oli oikeudet vaikka sitä pidetään alkudemokratiana. Keskeisiä ovat vuotuisjuhlat, joissa annetaan omaisuus pois, ettei se kumuloidu kenellekään. Tämä ei tarkoita sitä, että ei olisi eroja ihmisten kesken varallisuudessa.”
Kyseessä on artikkelin perusteella lähinnä resurssien jakamisen edistämistä, ei talousjärjestelmän räjäyttämistä. Ja ennen kaikkea kyse on tutkijan akateemislähtöisestä pohdinnasta. Eli ei kannata repiä pelihousuja.
Olet yksiselitteisesti väärässä. Kyseinen professori on kirjoittanut lahjataloudesta mm. seuraavaa:
"Elämä maapallolla tuhoutuu, jos tulevaisuuden käsikirjoitusta kirjoittaa edelleen lahjataloutta vähättelevä tai siitä hyödyn kiskova homo economicus, kaiken rahassa mittaava kilpailuhenkinen ihmisyyden ruumiillistuma. Kilpajuoksu pohjalle on lopultakin käännettävä kohtuutaloudeksi, lopputuloksen tasa-arvoksi, tulevien sukupolvien oikeudet huomioivaksi lahjatalous- pohjaiseksi hyvinvointiregiimiksi."
http://www.kaarinakailo.info/kirjoituksia/futurakailotaitettu.pdf
Kyllä mm. tuossa hyvin vakavasti esitetään sitä, että lahjatalous on saatava laajasti käyttöön, sillä muutoin elämä maapallolla tuhoutuu.
Et osaa lukea näköjään ollenkaan.
Tuossa Kailon (pamflettimaisessa) artikkelissa peräänkuulutetaan ennen kaikkea sitä, että tulevaisuudessa olisi tärkeää suitsia kapitalismin uusliberalistista muotoa, joka jo yksinkertaisesti tuhlaa luonnonvarat ja saastuttaa Maan elinkelvottomaksi.
"Kuvaan tällaista vaihtotaloutta tulevaisuuden sukupuolijärjestelmän uhkakuvana ja sellaisen herruusjärjestelmän huipentumana, miksi se on kehittynyt siirryttäessä keynesiläisestä hyvinvointiteoriasta ja liberalismista kohti nykyaikaista tehokkuuden, tuottavuuden, talouskasvun ja kilpailukyvyn lyhytjänteistä piiskataloutta"
Toiseksi Kailo kirjoittaa pitkästi siitä, että lahjatalouteen kuuluu ennen kaikkea sukupuolittuneen hoivan ja hoivatalouden arvostuksen parantamista sekä yhteisöllisen vastuullisuuden palauttamista ihmisten elämäntapaan - eli siihen, että ihmisten tulisi yhteisöllisesti kantaa vastuuta lasten, vanhusten ja sairaiden hoitamisesta, eikä sysätä hoivataakkaa pääsääntöisesti ydinperheille ja erityisesti perheen äideille. Tästä lahjataloutta olisi syytä laajentaa muuhunkin yhteisvastuullisuuteen ja resurssien (vastikkeettomaan) kierrättämiseen, kuten esimerkiksi vertaistalousverkostoissa toimitaan.
Lisäksi Kailo vielä sivuaa mahdollisuuksia esimerkiksi sukupuoli- ja perhemallien monimuotoistamiseen, nimen omaan siihen suuntaan, että perheyhteisö ei kietoutuisi heteroseksuaalisen, jähmeän parisuhteen ympärille, vaan matrilokaalisen, monisukupolvisen perheen ympärille, joka mahdollistaisi mm. joustavat suhdemuodot, bi- ja homoseksuaaliset suhteet, transsukupuolisen identiteetin ja esimerkiksi polyamorian nykyistä paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten saataisiin yhteiskunnan tuet pois näiltä turhantoimittajilta. Olisi hyödyllistäkin käyttöä verorahoille.
Vierailija kirjoitti:
Tämä taas osoittaa miksi en lehteä tilaa.
Just meinasin laittaa nettilehden tilaukseen mutta enpä taidakaan. Jossain se raja menee mullakin ja tuo nettiversio saa pään kipeäksi muutenkin kun se oikein korostaa lehden rappeutumista milloin minkin hourupäisen villityksen peffannuolijoiksi.
Enkä ole vanhakaan, en vaan kestä.
Ihan kuin historiasta, perinteistä ja sivistyksestä haluttaisiin eroon hinnalla millä hyvänsä. Kunhan vaan on uutta ja poikkeaa mahdollisimman paljon entisestä. Millään muulla ei tunnu olevan väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä taas osoittaa miksi en lehteä tilaa.
Just meinasin laittaa nettilehden tilaukseen mutta enpä taidakaan. Jossain se raja menee mullakin ja tuo nettiversio saa pään kipeäksi muutenkin kun se oikein korostaa lehden rappeutumista milloin minkin hourupäisen villityksen peffannuolijoiksi.
Enkä ole vanhakaan, en vaan kestä.Ihan kuin historiasta, perinteistä ja sivistyksestä haluttaisiin eroon hinnalla millä hyvänsä. Kunhan vaan on uutta ja poikkeaa mahdollisimman paljon entisestä. Millään muulla ei tunnu olevan väliä.
Olisi kiva saada tarkempi selvitys ajatustesi kulusta. Eli kuinka natiiviamerikkalaisten yhteisöjen tapojen tutkiminen ja näistä tutkimuksista puhuminen on yritys päästä eroon historiasta ja perinteistä?
Vierailija kirjoitti:
Joku asetti samalle viivalle antiikin kreikkalaisen ja muinaisen irokeesidemokratian.
Mielelläni opiskelisin irokeesien geometriaa ja ihastelisin heidän kulttuurinsa & elintapansa tuotteina syntyneitä teoksia: Kirjallisuutta, filosofiaa ja temppeleitä.
Huom. arvostan kovasti teknologian, oikeammin vuosituhantisen sodan, aikaansaamaa elintasoa, ja vierastan teltassa asumista, eritoten Suomen oloissa. Mutjoo iha sama matripatri jeejee.
Eihän suomalaisestakaan perinteisestä kulttuurista ole jäänyt historiaa, teknologiaa, kirjoja tai temppeleitä. Ihan muiden sivilisaatioiden keksinnöillä elintasomme on saatu aikaan. Mutta ei se silti tarkoita että meitä pitäisi väheksyä.
Vierailija kirjoitti:
Joka vuosi avioliitot puretaan ja ihmiset saavat pariutua uudestaan kenen kanssa haluavat, jos haluavat.
Eikö näin saa tehdä nytkin?
Luulin että se on puolen miljoonan apurahalla keksinyt että naisella on pillu!
No niin, viimeistään nyt ketju lähti sellaisiin sfääreihin, että yhteys alkuperäiseen lehtijuttuun on hävinnyt totaalisesti. Harmi - mielenkiintoinen juttu, jota tulkitaan nyt mitä ihmeellisempien ennakkokäsitysten ja -luulojen läpi.