Lue keskustelun säännöt.
Naistutkimuksen professorilta hämmentäviä ajatuksia Hesarissa
26.08.2021 |
Feministitutkija ja -professori Kaarina Kallio haluaa edistää monimutkaista järjestelmää, jossa valta on keskitetty mies- ja naisneuvostoille, jotka toimivat konsensus-periaatteella. Kyseessä on lahjatalous -niminen matrikulttuuri.
Ideana on se, että joka vuosi omaisuus annetaan pois, sitä ei kumuloidu kenellekään.
Voiko tällaista opettaa nuorille opiskelijoille yliopistoissa, professoritasolla? Hesarin kritiikittömässä jutusta saa kuvan, että kyse ei ole tutkijan näkemyksistä alkuperäiskansojen kulttuureista, vaan aidosta vaihto-ehdosta demokratialle.
Kommentit (303)
Joskus tuntuu että Ghostbustersin parapsykologia saattaisi olla yliopistojen yksi uskottavimmista tieteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap jätti linkittämättä varmaan tämän kappaleen takia?
"Reservaateissa Kailo tutustui matrikulttuuriin, eli alkuperäiskansan perinteiseen matriarkaaliseen yhteiskuntajärjestelmään, jossa vanhoilla naisilla on tärkeä asema. Matrikulttuurissa naiset hoitavat lapset yhteistaloudessa ja miehet ovat vierailevia isiä, naimisiinmeno ei ole mitenkään tavallista."
Just tätä olen itse ehdottanut tulevaisuuden tavaksi elää niille naisille joita ei kiinnosta enää miehet mutta jotka ei ole lesboja kuitenkaan.
Eikö tämä ole miesten salainen uni?
Puuttuu vain valta/kontrolli. Ehkä vika onkin siinä.
Vierailija kirjoitti:
Ap jätti linkittämättä varmaan tämän kappaleen takia?
"Reservaateissa Kailo tutustui matrikulttuuriin, eli alkuperäiskansan perinteiseen matriarkaaliseen yhteiskuntajärjestelmään, jossa vanhoilla naisilla on tärkeä asema. Matrikulttuurissa naiset hoitavat lapset yhteistaloudessa ja miehet ovat vierailevia isiä, naimisiinmeno ei ole mitenkään tavallista."
Just tätä olen itse ehdottanut tulevaisuuden tavaksi elää niille naisille joita ei kiinnosta enää miehet mutta jotka ei ole lesboja kuitenkaan.
Tulee mielee n Sheri S. Tepperin scifiklassikko Portti Naisten Maahan, jossa miehet asuvat kaupunkien ulkopuolella varuskunnissa ja sotivat keskenään ja naiset asuvat kaupungeissa ja hoitavat kaiken muun. Yhteisiä hetkiä on vain muutaman kerran vuodessa karnivaaleissa. Tämä siksi että miehet ovat aikoinaan sössineet sivilisaation sotahul luudessaan. Hyvä kirja, suosittelen!
Vierailija kirjoitti:
Ap jätti linkittämättä varmaan tämän kappaleen takia?
"Reservaateissa Kailo tutustui matrikulttuuriin, eli alkuperäiskansan perinteiseen matriarkaaliseen yhteiskuntajärjestelmään, jossa vanhoilla naisilla on tärkeä asema. Matrikulttuurissa naiset hoitavat lapset yhteistaloudessa ja miehet ovat vierailevia isiä, naimisiinmeno ei ole mitenkään tavallista."
Just tätä olen itse ehdottanut tulevaisuuden tavaksi elää niille naisille joita ei kiinnosta enää miehet mutta jotka ei ole lesboja kuitenkaan.
Toi on yleistä mm. afrikan alkuasukkailla. Tämän mahdollistaa keräilykulttuuri. Ympärivuoden lämpöiset olosuhteet, hedelmiä, toukkia ja pähkinöitä, joita jo taapero oppii itsenäisesti keräilemään.
Suomessa evoluutio suosi monogamiaa, koska iskä ei voinut jättää äitiä ja lasta talven armoille vaan hän joutui metsästämään ja suojelemaan perhettään monin konstein läpi ankarien talvien, kun ruoka ja lämpö oli kortilla.
lisäksi isä joutui opettamaan vuosia kauemmin jälkikasvuaan miten selviytyä ja suojautua ankarissa oloissa. Oli lukemattoman paljon enemmän asioita opetettavana kuin lämpöisten alueiden lapsilla, jos halusi turvata jälkeläisten selviytymisen ja pärjäämisen.
Heh, sitten nuo uusmarxilaiset intersektionaalinatsit vielä kehtaavat ihmetellä, että missä me muut niitä kommunisteja oikein näemme...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Naistutkimus" - pseudotiedettä parhaimmillaan/pahimmillaan. Ei mene verorahat hukkaan noissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap jätti linkittämättä varmaan tämän kappaleen takia?
"Reservaateissa Kailo tutustui matrikulttuuriin, eli alkuperäiskansan perinteiseen matriarkaaliseen yhteiskuntajärjestelmään, jossa vanhoilla naisilla on tärkeä asema. Matrikulttuurissa naiset hoitavat lapset yhteistaloudessa ja miehet ovat vierailevia isiä, naimisiinmeno ei ole mitenkään tavallista."
Just tätä olen itse ehdottanut tulevaisuuden tavaksi elää niille naisille joita ei kiinnosta enää miehet mutta jotka ei ole lesboja kuitenkaan.
Tulee mielee n Sheri S. Tepperin scifiklassikko Portti Naisten Maahan, jossa miehet asuvat kaupunkien ulkopuolella varuskunnissa ja sotivat keskenään ja naiset asuvat kaupungeissa ja hoitavat kaiken muun. Yhteisiä hetkiä on vain muutaman kerran vuodessa karnivaaleissa. Tämä siksi että miehet ovat aikoinaan sössineet sivilisaation sotahul luudessaan. Hyvä kirja, suosittelen!
Fiktio nyt on aina fiktiota, todellisuudessa nuokin kuvitteelliset kaupungit olisivat kaikki miehien suunnittelemia ja rakentamia, koska naisia ei kiinnosta, eivät osaa tai jaksa, eivätkä pysty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Siellähän mentiin aivan sekaisin kun joku ihmetteli, että onko miehillä menkat tai jotain vastaavaa. Yliopistoissa myös on aika paljon naisia ja ainakin tämän palstan poistelukulttuurin perusteella naiset ovat haavoittuvaisia.
Onkohan Ap ymmärtänyt tahallaan väärin, jättänyt lukematta artikkelin loppuun vai eikö hän vaan aidosti ymmärtänyt lukemaansa? Ja sitten palstalla äimistellään että jopasjopas.
Kailo on tutkija. Kailo siis tutkii. Se ei ole sama asia, kuin että hän haluaisi Suomeen tuoda tutkimansa kulttuurin sellaisenaan. Siitä huolimatta, että toimittaja on otsikoinut jutun sanalla "edistää". Kyllä tässä maassa tutkitaan paljon hölmömpiäkin asioita kuin kulttuureita. Selaa vaikka theseus.fi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
Epäsovinnaisia näkemyksiä saa vapaasti esittää missä vaan, paitsi professorin statuksella verovaroin kustannetuissa yliopistoluennoilla opiskelijoille, jotka lähtökohtaisesti uskovat kuulemaansa.
Mitä sitten esimerkiksi Einsteinille olisi pitänyt tehdä? Hänellä oli melkoisen epäsovinnaisia näkemyksiä maailmankaikkeudesta.
Einstein pystyi vakuuttamaan kuulijansa ja muut fyysikot teoriastaan todistamalla sen riittävän uskottavasti.
On taas faktapohjainen keskustelu, jossa 0-asiantuntemuksella ladataan menemään.
"Einstein pystyi vakuuttamaan kuulijansa todistamalla, toisin kuin muiden alojen proffat."
"Sukupuolentutkimus on sitä ja tätä..."
Lähde: Mä ja mun ennakkoluulot, 2021, vauva.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap jätti linkittämättä varmaan tämän kappaleen takia?
"Reservaateissa Kailo tutustui matrikulttuuriin, eli alkuperäiskansan perinteiseen matriarkaaliseen yhteiskuntajärjestelmään, jossa vanhoilla naisilla on tärkeä asema. Matrikulttuurissa naiset hoitavat lapset yhteistaloudessa ja miehet ovat vierailevia isiä, naimisiinmeno ei ole mitenkään tavallista."
Just tätä olen itse ehdottanut tulevaisuuden tavaksi elää niille naisille joita ei kiinnosta enää miehet mutta jotka ei ole lesboja kuitenkaan.
Tulee mielee n Sheri S. Tepperin scifiklassikko Portti Naisten Maahan, jossa miehet asuvat kaupunkien ulkopuolella varuskunnissa ja sotivat keskenään ja naiset asuvat kaupungeissa ja hoitavat kaiken muun. Yhteisiä hetkiä on vain muutaman kerran vuodessa karnivaaleissa. Tämä siksi että miehet ovat aikoinaan sössineet sivilisaation sotahul luudessaan. Hyvä kirja, suosittelen!
Ja sukua oltiin jatkavinaan soturien kanssa hedelmällisyysjuhlissa, mutta johtajat tiesivät sen olevan silmänlumetta. Oikeasti niissä nautittiin seksistä ja hedelmöittämisen hoiti muka-eunukkimaiset miespalvelijat.
Minulla oli tuo kirja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miksei. Kokeiluja ne on kommunismi ja kapitalismikin, pashaksi jo aikaa sitten todettu molemmat, korkea aika jollekin uudelle.
Hmm. Epäilemättä kyseinen tutkija kuuluu vihervasemmistolaiseen tyhjätasku kolologeihin. Eihän muuten voi "uraa" tehdä veronmaksajien piikkiin... tyjästä ja täysin järjenvastaisista asioista.
Voi jeesus tätä maailman menoa. Luulin jo hulluuden saavuttaneen huppunsa, mutta kyllä vihervasemmisto vaan AINA yllättää YHÄ hullumilla ideoilla. Missä helvetin pilvessä nuo huuhaaa tutkiskejat oikein ovat päivät pääksytysten?? Viinalla ei noin hulluja päähänpistoja voi saada.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka vuosi avioliitot puretaan ja ihmiset saavat pariutua uudestaan kenen kanssa haluavat, jos haluavat.
Miten tämä eroaa nykytilanteesta? Kyllähän ihmisillä on nytkin oikeus pariutua kenen kanssa haluavat, ei ole pakko pysyä yhdessä saman kanssa.
Tietääkseni missään normaalissa maassa valtio ei erota kaikkia aviopareja toisistaan väkisin.
Täällä ainakin iltapäivälehdet ovat ottaneet asiakseen murtaa patriarkaalista ja ylen sortavaa avioliitto-instituutiota oikein urakalla. Ei hän se nyt ole mahdollista että yksi ihminen voisi mitenkään riittää kenellekään, eihän!?
Mielestäni hän ei suoranaisesti sanonut, että lahjatalous pitäisi sellaisenaan tuoda Suomeen. Hän on tutkija, tutkinut aihetta ja haluaa edistää asian tunnettavuutta. Onhan näitä vastaavia ideologioita vaikka minkälaisia. Kuka muistaa, että näyttelijä Riku Nieminen kannattaa Zeitgeist ideologian mukaista mallia? Siinähän on tarkoitus luopua rahan käytöstä kokonaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/munamies-vakavana-riku-nieminen-ker…
En ole samaa mieltä Niemisen ja Kailon kanssa, enkä varsinkaan feministien kanssa. Mutta olen sitä mieltä, että vapaata tutkimusta pitää tehdä. Ajatuksen ja tutkimuksen vapaus on erittäin tärkeää.
m56
Kum-mallinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Yliopisto-opiskelijoissa ei ole mitään erityisen haavoittuvaa. He ovat käyneet läpi kovan prässin ja nousseet ikäluokkansa parhaiksi. Eivät he mene rikki siitä että joku esittää epäsovinnaisia näkemyksiä.
Esimerkiksi lääketieteen puolella samanikäiset leikkelevät ruumiita ja eläviä ihmisiä. Huolehtisit vaikka heidän haavoittuvaisuudestaan.
En olisi minäkään tämän suhteen opiskelijoista huolissani.
Humanistisilla ja yhteiskuntatieteellisillä aloilla, kuten naistutkimus, opetetaan ihmisiä ajattelemaan, ei omaksumaan kaikkea kritiikittömästi. Tällaisella radikaalin idean esittelyllä on todennäköisesti ollut juurikin tuo pyrkimys - kritisoida nykyistä menoa ja antaa ajattelemisen aihetta. Harmittavasti aika monella nuudeli jumittaa totaalisesti, jos jossakin edes vilahtaa sana 'feminismi'.
Feminismejä on nykyään noin miljoonaa erilaista. Osa näistä feminismeistä on kaikkea muuta kuin yleistä hyvää tavoittelevaa tai vilpittömän totuushakuista. Juuri tästä syystä koko feminismi-käsite on nykyään niin epämääräinen, värittynyt ja suorastaan epäilyttävä, ainakin kun siitä puuttuu historiallinen syvyys ja yleisempi kulttuurinen ymmärrys.
Nykyistä menoa voi kritisoida monen muunkin käsitteen ja teoreettisen viitekehyksen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Hyvästi yliopistot! Jokainen, joka haluaa maalata seinälle oman itsensä ja löytää totuuden itsestään, niin heille en voi suositella muuta kuin että kiertäkää nämä tuomiopäivän instituutiot kaukaa.
Et ole tainnut kuulla yliopistolaitoksen rappiosta kaupallisuuden ja erilaisten ideologioiden ristivedossa? Mitä mielikuvia sana tutkintotehdas sinussa herättää? Tai oletko kuullut siitä, miten opiskelijat nousevat kapinaan kun saavat mielestään vääränlaista opetusta tai henkilökunta on muuten vaan huonoja ihmisiä.
Oletko kuullut cancel kulttuurista tai wokesta? Korkeakoulutuksen inflaatiosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Klikkiotsikko, jonka pohjalta tehty harhainen keskustelu.
Oikeasti professori Kailo on lähinnä kulttuuriantropologi, joka on - kuten artikkelissakin kirjoitetaan - tutkinut matriarkaalisia (tai enemmänkin matriLOKAALISIA) yhteisöjä, kuten luoteisen Pohjois-Amerikan alkuperäiskansat tai Kiinan mosuot.
Lahjatalous Pohjois-Amerikan luoteisosan alkuperäiskansoilla on antropologien ja sosiologien kestotutkimusaihe, joka on tuottanut lähinnä akateemista kiinnostusta talousjärjestelmien varhaishistoriaan, joissa taloudellinen toiminta oli organisoitunut lahjanvaihdon muotoon. Näin lienee ollut myös esimerkiksi Euraasian vanhimmissa kaupunkimaisissa yhteiskunnissa Mesopotamiassa.
Kukaan ei ole esittänyt (vakavissaan) ajatusta, että länsimaisten yhteiskuntien talouselämän perusrakenteet tulisi murtaa ja siirtyä malliin, jossa kaikki kuviteltavissa oleva omaisuus jaettaisiin uudelleen esimerkiksi viiden vuoden välein. Ajatus on lähinnä utopistinen fantasia, joka tosin näköjään kutkuttaa monienkin mielikuvitusta - ja hyvä niin. Tästä näkökulmastahan vaikkapa Margaret Atwood voisi kirjoittaa hauskan romaanin.
Eli luokittelet hesarin artikkelin ja siinä esiintyvän (vitsailevan?) professorin mielipiteet ei vakavastiotettaviksi?
Jos osasit lukea, kukaan ei artikkelissa esittänyt vakavissaan, että esimerkiksi Suomen nykyinen talousjärjestelmä täytyisi räjäyttää ja varallisuus jakaa 5 vuoden välein. Lainaus artikkelista:
"KAILO kiinnostui samalla myös lahjataloudesta, jossa yhteiskunta perustuu yhteisvastuuseen ja resurssien jakamiseen. Monet tällaisista talousjärjestelmistä ovat Kailon mukaan matrikulttuureja.
Lahjatalouden parissa Kailo on tehnyt töitä viimeiset 40 vuotta muun muassa kansainväliset Feministit lahjatalouden puolesta -verkostossa maailmaa kiertäen.
”Lahjatalous ei ole sosialismia, vaan paljon monimutkaisempi järjestelemä. Valta on keskitetty nais- ja miesneuvostoille ja ne toimivat konsensus-periaatteella. Irokeesien demokratia on ensimmäinen todellinen kansanvalta – Ateenassahan vain nuorilla miehillä oli oikeudet vaikka sitä pidetään alkudemokratiana. Keskeisiä ovat vuotuisjuhlat, joissa annetaan omaisuus pois, ettei se kumuloidu kenellekään. Tämä ei tarkoita sitä, että ei olisi eroja ihmisten kesken varallisuudessa.”
Kyseessä on artikkelin perusteella lähinnä resurssien jakamisen edistämistä, ei talousjärjestelmän räjäyttämistä. Ja ennen kaikkea kyse on tutkijan akateemislähtöisestä pohdinnasta. Eli ei kannata repiä pelihousuja.
Olet yksiselitteisesti väärässä. Kyseinen professori on kirjoittanut lahjataloudesta mm. seuraavaa:
"Elämä maapallolla tuhoutuu, jos tulevaisuuden käsikirjoitusta kirjoittaa edelleen lahjataloutta vähättelevä tai siitä hyödyn kiskova homo economicus, kaiken rahassa mittaava kilpailuhenkinen ihmisyyden ruumiillistuma. Kilpajuoksu pohjalle on lopultakin käännettävä kohtuutaloudeksi, lopputuloksen tasa-arvoksi, tulevien sukupolvien oikeudet huomioivaksi lahjatalous- pohjaiseksi hyvinvointiregiimiksi."
http://www.kaarinakailo.info/kirjoituksia/futurakailotaitettu.pdf
Kyllä mm. tuossa hyvin vakavasti esitetään sitä, että lahjatalous on saatava laajasti käyttöön, sillä muutoin elämä maapallolla tuhoutuu.
Et osaa lukea näköjään ollenkaan.
Tuossa Kailon (pamflettimaisessa) artikkelissa peräänkuulutetaan ennen kaikkea sitä, että tulevaisuudessa olisi tärkeää suitsia kapitalismin uusliberalistista muotoa, joka jo yksinkertaisesti tuhlaa luonnonvarat ja saastuttaa Maan elinkelvottomaksi.
"Kuvaan tällaista vaihtotaloutta tulevaisuuden sukupuolijärjestelmän uhkakuvana ja sellaisen herruusjärjestelmän huipentumana, miksi se on kehittynyt siirryttäessä keynesiläisestä hyvinvointiteoriasta ja liberalismista kohti nykyaikaista tehokkuuden, tuottavuuden, talouskasvun ja kilpailukyvyn lyhytjänteistä piiskataloutta"
Toiseksi Kailo kirjoittaa pitkästi siitä, että lahjatalouteen kuuluu ennen kaikkea sukupuolittuneen hoivan ja hoivatalouden arvostuksen parantamista sekä yhteisöllisen vastuullisuuden palauttamista ihmisten elämäntapaan - eli siihen, että ihmisten tulisi yhteisöllisesti kantaa vastuuta lasten, vanhusten ja sairaiden hoitamisesta, eikä sysätä hoivataakkaa pääsääntöisesti ydinperheille ja erityisesti perheen äideille. Tästä lahjataloutta olisi syytä laajentaa muuhunkin yhteisvastuullisuuteen ja resurssien (vastikkeettomaan) kierrättämiseen, kuten esimerkiksi vertaistalousverkostoissa toimitaan.
Lisäksi Kailo vielä sivuaa mahdollisuuksia esimerkiksi sukupuoli- ja perhemallien monimuotoistamiseen, nimen omaan siihen suuntaan, että perheyhteisö ei kietoutuisi heteroseksuaalisen, jähmeän parisuhteen ympärille, vaan matrilokaalisen, monisukupolvisen perheen ympärille, joka mahdollistaisi mm. joustavat suhdemuodot, bi- ja homoseksuaaliset suhteet, transsukupuolisen identiteetin ja esimerkiksi polyamorian nykyistä paremmin.
Tuossa lahjataloudessa on samat ongelmat kuin kommunismissa. Ihmiset eivät huolehdi tosissaan muusta kuin omastaan. Lahjatalous ja kommuunityyppinen asuminen toimivat luontaistaloudessa, mutta eivät monimutkaisemmissa yhteiskunnissa. Koko suvun asumisesta yhdessä luovuttiin heti kun se oli mahdollista.
Mitä ekologisiin ongelmiin tulee, niin ei tuollainen ehdotus ratkaise niitäkään. Ihmisen perusluonnetta ei voi muuttaa, ahneus tulee evoluutiosta ja pysyy. Ainoa mahdollisuus on vähentää jakajien määrää eli pallon väestöstä 2/3 pois. En tosin pidättele hengitystäni yhden lapsen politiikkaa odotellessa, koska väestönkasvu on ennen kaikkea valtapolitiikkaa.
Mikään talous ja systeemi ei kestä jatkuvaa väestönkasvua, resurssit loppuu jos ei ennemmin niin myöhemmin. Sekä tällaiset vaihtoehdot ovat vain koulutetun ja hyvinvoivan väestön pyöriteltävissä. Ensin pitäisi tuntea ihmisen psykologia ja sen hallinta läpikotaisin, sillä osa panee hanttiin jo säilyttääkseen oman päätäntävaltansa. Ei mikään nopea reitti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö naistutkimuksessa ja tieteessä ole mitään itsekontrollia, itsekritiikkiä, opponointia? Näitä toinen toistaan uskomattomampia postmoderneja ideoita tulee nyt liukuhihnalta, kaikki menee ilmeisesti läpi, kaikki kelpaa ja kaikkea saa keksiä. On yliopistoilta vastuutonta antaa vastuu kuulijalle, eli haavoittuvalle opiskelijalle.
Aikuisilla ihmisillä ei ilmeisesti ole kykyä ajatella omilla aivoillaan? Yliopistossa ei vissiin opeteta kriittistä ajattelukykyä? Turha verhota oma ennakkoluulosi "huoleen" "haavoittuvista opiskelijoista". Opiskelijat luentosalissa osaavat muodostaa omatkin mielipiteensä monesta asiasta.
T. Opiskelija
Sukupuolentutkimus on kaikista vahvimmin ideologian ohjaama oppiaine. Aktivismi on yksi sen tavoitteista. Ja ainakin sukupuolentutkimus tuottaa näitä "tutkijoita", jotka ovat erittäin hyvin omaksuneet sen teesit, että eivät kaikki osaa muodostaa omaa mielipidettä asioista. Sitä paitsi, jos olet 20 v, niin kyllä ne tiedot maailmasta ja historiasta ovat aika vähäiset. Eivät parikymppiset (vaikka olisivat ikäluokkansa "parhaita") ole vielä mitään kriittisen ajattelun mestareita.
Olen 31-vuotias maisterivaiheen opiskelija. Ja kyllä olen parikymppisenä kuullut jos minkälaista professoria ja opettajaa, ja osannut muodostaa oman näkemykseni asioista. Oletan, että niin ovat muutkin opiskelijat kun yliopistoon asti pääsivät. Älä sinä ole huolissasi opiskelijoista ja tosiaankin verhoa omia ennakkoluulojasi perusteettomaan huoleen jostakin sinulle tuntemattomasta ihmismassasta. Yliopisto kyllä sietää monenlaisia ajatuksia, vaikka sinä et.
Toivottavasti olet oikeassa.
Maailmalta kuuluu vaan vähän toisenlaisia ja hyvin huolestuttavia viestejä siitä miten paljon ideologisilla intresseillä on painoarvoa monella tieteenalalla. Hyvä tiede on aina itsekriittistä ja itseään korjaavaa, ja on varovaista yleistysten suhteen.
Ei. Kyseessä on pseudotiede, jossa ei edes pyritä objektiiviseen tulkintaan. Kyseinen "tutkimusala" on täynnä toinen toistaan hömmentävämpiä metodeja ja esimerkiksi Freudin jo 60 vuotta sitten epäpätevinä hylätyt teoriat ovat siellä kovassa huudossa, koska niillä kyetään "perustelemaan" omia näkökulmia. Mitäpä siitä, että modernin psykologian kentässä niitä pidetään pseudotieteellisenä hölynpölynä.
Nais (tai sukupuolentutkimus) on umpipoliittinen tieteen kaapuun verhottu huijaus.