Jos työnantaja rikkoo lakia. KUKA OIKEASTI AUTTAA ?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:40"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:35"]

12: EI pidä paikkaansa, nimenomaan AVI tutkii myös laittomat irtisanomiset...

[/quote]

EI MUUTEN PIDÄ PAIKKANSA

Tässä AVI:n vastaus

Tod. näk. Avin puolesta ei tule tapahtumaan mitään. Vaatii ainakin normisti nykyisen työntekijän ilmoituksen nimellä. Sitten saakin tuolta potkut. Ja se työntekijä ei sitten olekaan työsuhteessa, kun aletaan selvittää. Eli selvitys on sitten siinä, ellei työntekijät uskalla suurella joukolla lähteä mukaan.

ELI EI TUTKI jos kaikki eivät yhtä aikaa tee valitusta (ja aina on sellaisia jotka eivät uskalla kun uhkaillaan)

[/quote]

Mietis nyt vähän itsekin että mitä koitat selittää. Tottakai ne tutkivat laittomat irtisanomiset myös sen jälkeenkun työntekijä on irtisanottu yrityksestä. Muutenhan ei olisi mitään irtisanomista jota tutkia. Lisäksi ne tutkivat muita asioita mm. työaikalakiin ja muuhun työturvallisuuteen liittyen.

Jos tuo AP:n kertoma yhtään pitää paikkansa, niin aika räikeitä työsuojelurikkomuksia tehdään työpaikalla. Eli AVI voisi tähän jo tarttuakin. Mutta jos ette kuulu liittoon, niin liittykää siihen ensin, siltä varalta, että valitus johtaa irtisanomiseen. Saatte sitten sen lakiavun. 

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:52"]

Tuosta työterveyslääkärille pääsystä vaan totean, että eihän työnantajan tosiaan ole pakko lääkäripalveluita maksaakaan. Hienoa kuitenkin, jos työnantajan kanssa erikseen sopimalla on kuitenkin mahdollisuus päästä lääkäriin.

[/quote]

KUKAAN ei todistetusti ole päässyt.  Vaikka olisi pää kainalossa ! 

[/quote]

Silloin kun työnantaja ei ole ostanut lakisääteisen yli meneviä lääkäripalveluita työntekijöilleen, työntekijä menee omalle julkiselle terveysasemalleen hakemaan sairaustodistuksen, jonka sitten toimittaa työnantajalle. Mikäli työnantajalla epäilee, ettei sairaus ole todellinen, hänen on omalla kustannuksellaan järjestettävä työterveyslääkäri ja lisätutkimukset.

Ketään ei voi pakottaa sairaana töihin, kuulostaa nyt siltä että työntekijät on itse olleet vähän avuttomia eivätkä ole viitsineet lähteä julkiselle jonottamaan todistusta, vaan menneet mieluummin töihin. Näin se kuitenkin menee, ettei työnantajan tarvitse mitään sairaanhoitoa ja lääkäreitä järjestää työntekijöille, ainoastaan ennaltaehkäisevä tth eli työhöntulotarkastukset ja muut ennaltaehkäisyyn liittyvät.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 09:21"]Sillä lailla 4:nen, siinä se taas nähdään mikä AY-liikettä oikeasti kiinnostaa: oma valta ja rahat, ei todellakaan työntekijöiden oikeudenmukainen kohtelu. Soita AP työsuojelupiiriin, kuuluvat nykyään aluehallintokeskusten alle. Kestää aikansa, mutta heidän asiansa tuollaiset on tutkia jokatapauksessa, vaikka kuuluisit liittoonkin.
[/quote]

Vai ihan hyväntekeväisyytenä kaikkia pitäisi auttaa liiton maksun maksaneiden kustannuksella!

Ärsyttää tuollaiset loisijat... Sitä paitsi liittojen ajamat työsuhdelait koskevat kaikkia alan työntekijöitä, mutta eivätpä liittoon kuulumattomat tästä tietenkään valita!

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:02"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 09:15"]

On joku työsuojelu liitto tms. antavat neuvoja, mutta kulut maksat itse. Liitossa olevat taas eivät joudu maksamaan.

[/quote]

Liityn heti liittoon, jos siitä ei joudu maksamaan.

[/quote]

Tämä juuri. Nämä AY-liikkeisiin kuuluvat dorkat eivät tajua, että työuransa aikana maksamilla AY-maksuillaan olisivat palkanneet vaikka Heikki Lampelan ajamaan oikeuksiaan sen yhden kerran, kun juristia sattuvat tarvitsemaan.
[/quote]

Joo, ehkä työuran lopussa olis säästyneenä monen tonnin lakimieslaskurahat. Useimmin apua tarvii kuitenkin uran alkupuolella.

Entäs sitten ansiosidonnainen?

Hauska muuten, että luottamusmiehille soittelee myös sellaiset, jotka ei kuulu liittoon? Jäsnmaksun maksaneet siis maksaa luottamusmiespalkkiot, mutta sitten liiton vastustajille kelpais ongelmakohdissa liiton apu ;)

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 09:15"]

On joku työsuojelu liitto tms. antavat neuvoja, mutta kulut maksat itse. Liitossa olevat taas eivät joudu maksamaan.

[/quote]

Liityn heti liittoon, jos siitä ei joudu maksamaan.
[/quote]

Edut varmaan kuitenkin kelpaisi?

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:52"]

Tuosta työterveyslääkärille pääsystä vaan totean, että eihän työnantajan tosiaan ole pakko lääkäripalveluita maksaakaan. Hienoa kuitenkin, jos työnantajan kanssa erikseen sopimalla on kuitenkin mahdollisuus päästä lääkäriin.

[/quote]

KUKAAN ei todistetusti ole päässyt.  Vaikka olisi pää kainalossa ! 

[/quote]

Jos pää on kainalossa niin lääkäriin siitä! Suomessa on terveyskeskuksia vieläkin joka nurkallla, sinne vaan muiden kanssa ja ilmoitus, että tarvitsee työnantajaa varten todistuksen. Mikäli ko. lappu ei työnantajalle kelpaa, niin hän kertoo mihin lääkäriin pitää mennä ja vastaa käynnin kustannuksista.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:29"] Joo, ehkä työuran lopussa olis säästyneenä monen tonnin lakimieslaskurahat. Useimmin apua tarvii kuitenkin uran alkupuolella. Entäs sitten ansiosidonnainen? Hauska muuten, että luottamusmiehille soittelee myös sellaiset, jotka ei kuulu liittoon? Jäsnmaksun maksaneet siis maksaa luottamusmiespalkkiot, mutta sitten liiton vastustajille kelpais ongelmakohdissa liiton apu ;)

[/quote]

A) Liitto ei maksa luottamusmiehelle yhtään mitään, vaan työntantajan tulee varata luottamusmiehelle aikaa hoitaa työntekijöiden asioita ja työnantaja maksaa siitä palkkaa ja koska liitolla ei olle mitään maksupostia luottamusmiehelle, niin siksi luottamus mies hoitaa kaikkien työnantajanssa työntekijöiden asioita.

B) Liitolla ei ole työttömyyskassaa, se on laissa kiellettyä. Kassa ja liitto on eri asia ja niillä on erillinen organisaatioa.

C) En ole kuullut kovinkaan paljon "liiton hoitamista onglemista". Päin vastoin, kun asiat tulehtuu, niin liitto on ensimmäisenä pesemässä kätensä jutusta ja vetäytyy pois, ei niillä ole juurikaan eväitä puuttua mihinkään, ellei ole kyse päivänselvästä laikien tai sopimusten rikkomisesta. Jos taas asia on selvä, niin sen saa tervepäinen hoidettua ilman liiton apuakin.

Kuulun (vielä) liittoon, mutta olen ajatellut irtisanoutua ja jäädä pelkän kassan jäseneksi, en todellakaan tunne saavani katetta niille satasille mitä liittoon maksan.

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 10:02"][quote author="Vierailija" time="25.09.2014 klo 09:15"] On joku työsuojelu liitto tms. antavat neuvoja, mutta kulut maksat itse. Liitossa olevat taas eivät joudu maksamaan. [/quote] Liityn heti liittoon, jos siitä ei joudu maksamaan. [/quote] Edut varmaan kuitenkin kelpaisi?

[/quote]

No jos tarvitsen lakimiehen palveluita, niin joko maksan liitolle ja saan ne sieltä, tai sitten maksan lakimiehelle ja saan ne sieltä. No free lunch. Paitti että liiton lakimiehet ovat todennäköisemmin ammattilaisia juuri työsuhdeasioissa, toisin kuin yleislakimiehet.

Eli väite, ettei liitossa olevat eivät joudu maksamaan, ei pidä paikkaansa. Jos maksan, niin edut kelpaavat, mutta siloin olenkin maksanut siitä. Kulut olen maksanut siis itse, tai tulen maksamaan, jollen eroa liitosta (tuskin kehtaisin erota, jos olen jo saanut tuhansilla euroilla lakimiesapua).