Miksi toiset naiset pilkkaavat seksuaalisesti aktiivista naista ilkeillä sanoilla?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen seksuaalisesti tosi aktiivinen mies. Vain nainen puuttuu.

😀

Eipä ole tarvetta moiseen, ja eivätköhän lähes kaikki ole seksuaalisesti aktiivisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapahtuu myös toisinpäin. Pilkataan naista, jos ei ole miestä.

Ja ne ovat usein samat ihmiset, jotka pilkkaavat sekä miehettömyydestä että "liiasta" seksuaalisesta aktiivisuudesta. Kielii vain siitä, että pilkkaajan itsensä suhde seksuaalisuuteen ei liene ihan kunnossa. Jos olisi, eivät toisten seksin harrastamiset ja harrastamattomuudet ärsyttäisi niin hirveästi.

Tää on muuten totta. Mulla on yks puoituttu nainen, joka huorittelee muita naisia liian avonaisista kaula-aukoista tai liian onnistuneista laihdutuskuureista, mutta taasen lesbottelee muita naisia, jos ei eron jälkeen löydä heti uutta miestä, tai mieluummin päällekkäisiä suhteita, niin että voisi hypätä suhteesta toiseen. Ja sitten muiden olisi pitänyt lohduttaa sitä, kun sen ex-mies suuttui pettämisestä. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä tapahtuu myös toisinpäin. Pilkataan naista, jos ei ole miestä.

Naisen ideaali on se että hänen ympärillään on jatkuvasti oltava miehiä vonkaamassa mutta kaikkiin pyyntöihin hän vastaa kieltävästi.

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että olisivat kateellisia itse seksuaalisuudelle (toki jotkut voi olla) vaan ennemminkin siitä huokuvasta itseluottamuksest. Itseään heikompina pitävät voivat olla kateellisi siitä etteivät itse ole rohkeampia. Tuollainen seksihullu nainen kyllä antaa itsestään huoramaisen kuvan, joten miksi kukaan olisi sellaisesta kateellinen? Ei ainakaan ehkä tavanomainen, parisuhdetta arvostava tyyppi?

Mielestäni asiassa on myös kyse itseluottamuksesta, mutta huonosta sellaisesta. Hyppäämällä petiin eri randomien tyyppien kanssa haetaan hyväksyntää jota muuten ei saada. Ei minkäänlaista arvostusta itseään kohtaan.

Mä oon kyllä kokeillut useampaa miestä ihan vaan selvittääkseni itselleni, mistä pidän. Toiset on eri lailla varustettuja sekä henkisesti että fyysisesti, eikä kaikki näy päällepäin...

Vierailija kirjoitti:

Olen muutaman kerran täällä kertonut olevani vapaa nainen, joka tykkää seksistä ihan seksin vuoksi eli harrastan seksiä selvin päin ilman tarkoitusta luoda pitempiä suhteita. Tämä tuntuu loukkaavan ja raivostuttavan osaa palstalaisista. En petä, en iske varattuja miehiä, en työkavereita enkä kavereiden exiä, alkoholilla ei ole osuutta asiaa, ehkäisy on aina kunnossa, huolehdin omasta terveydestäni ja käyn testeissä itseni ja partnereideni vuoksi, enkä käy baareissa iskemässä yhden yön tuntemattomia miehiä. Jostakin syystä toiset naiset silti kokee, että minun vilkas seksielämäni loukkaa heitä henkilökohtaisesti ja on yhteiskunnalle vaarallista. Kun kysyn, että miksi ja mikä siinä niin suututtaa, niin ihan selkeää vastausta en ole saanut. "Se nyt vaan on väärin" tai jotain.

9 mainitsee syiksi "vastuuttomuuden," pinnallisuuden," "petollisuuden" ja "päihteiden väärinkäytön."

Minä en käytä päihteitä, en petä, ja harkitsen ennen kuin harrastan vastuullista seksiä selvin päin päivänvalossa.

Pinnallisuudesta minua kyllä voi syyttää, mutta nykyinen elämänmeno on monelle hyvin pinnallista, ulkonäkökeskeistä, some-tykkäysten kyttäämistä ja omien mielihalujen perässä ravaamista, joten olen ihan valtavirtaa pinnallisuudessani.

Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvuutesi. Tuo kirjoittaja nimenomaan sanoi, ettei paheksu Temppari-kisaaja (tai ketään) sen seksin takia vaan siksi että glorifioidaan mm. dokailua, petollisuutta, vastuuttomuutta.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin lapsellinen otsikko. Pieni tietoisku sinulle: suurin osa avioliitoissa ja parisuhteissa elävistä naisista on hyvin aktiivisia seksuaalisesti, eikä heitä kukaan pilkkaa. Ja miksi pilkkaisikaan?

Olla seksuaalisesti aktiivininen tai olla kyläoyörä on kaksi täysin eri asiaa. Ensimmäisessä ei ole mitään vikaa, ja toinen vaihtoehto on itsetuhoista, epätoivoista ja vastenmielistä toimintaa.

Toki pilkkaaminen mun asiasta ei ole oikein, mutta on ymmärrettävää että negatiiviset asiat houkuttelevat kritiikki puoleensa, joskus vähän kärjistettyäkin.

Mutta onhan tääkin vähän väärin. Joillain käy hyvä tuuri ja hyvä mies löytyy koulun vieruspulpetista. Ja toiset onnettomat etsii sopivaa miestä koko ikänsä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin lapsellinen otsikko. Pieni tietoisku sinulle: suurin osa avioliitoissa ja parisuhteissa elävistä naisista on hyvin aktiivisia seksuaalisesti, eikä heitä kukaan pilkkaa. Ja miksi pilkkaisikaan?

Olla seksuaalisesti aktiivininen tai olla kyläoyörä on kaksi täysin eri asiaa. Ensimmäisessä ei ole mitään vikaa, ja toinen vaihtoehto on itsetuhoista, epätoivoista ja vastenmielistä toimintaa.

Toki pilkkaaminen mun asiasta ei ole oikein, mutta on ymmärrettävää että negatiiviset asiat houkuttelevat kritiikki puoleensa, joskus vähän kärjistettyäkin.

Vai että oikein kyläoyörä...:D

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin lapsellinen otsikko. Pieni tietoisku sinulle: suurin osa avioliitoissa ja parisuhteissa elävistä naisista on hyvin aktiivisia seksuaalisesti, eikä heitä kukaan pilkkaa. Ja miksi pilkkaisikaan?

Olla seksuaalisesti aktiivininen tai olla kyläoyörä on kaksi täysin eri asiaa. Ensimmäisessä ei ole mitään vikaa, ja toinen vaihtoehto on itsetuhoista, epätoivoista ja vastenmielistä toimintaa.

Toki pilkkaaminen mun asiasta ei ole oikein, mutta on ymmärrettävää että negatiiviset asiat houkuttelevat kritiikki puoleensa, joskus vähän kärjistettyäkin.

Mielenkiintoinen väite tuo ensimmäinen. Oikeasti moni avioliitto on seksitön tai seksiä on vähän ja/tai se on surkeaa. Eräs mies oli ollut vaimonsa kanssa jo 12 vuotta ilman seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin lapsellinen otsikko. Pieni tietoisku sinulle: suurin osa avioliitoissa ja parisuhteissa elävistä naisista on hyvin aktiivisia seksuaalisesti, eikä heitä kukaan pilkkaa. Ja miksi pilkkaisikaan?

Olla seksuaalisesti aktiivininen tai olla kyläoyörä on kaksi täysin eri asiaa. Ensimmäisessä ei ole mitään vikaa, ja toinen vaihtoehto on itsetuhoista, epätoivoista ja vastenmielistä toimintaa.

Toki pilkkaaminen mun asiasta ei ole oikein, mutta on ymmärrettävää että negatiiviset asiat houkuttelevat kritiikki puoleensa, joskus vähän kärjistettyäkin.

Mielenkiintoinen väite tuo ensimmäinen. Oikeasti moni avioliitto on seksitön tai seksiä on vähän ja/tai se on surkeaa. Eräs mies oli ollut vaimonsa kanssa jo 12 vuotta ilman seksiä.

Ne, joilla on ongelma, pitävät siitä meteliä. Ne naimisissa olevat, joilla on normaali kiva seksielämä, kuten monella varmasti on, elävät elämäänsä eivätkä mesoa siitä vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin lapsellinen otsikko. Pieni tietoisku sinulle: suurin osa avioliitoissa ja parisuhteissa elävistä naisista on hyvin aktiivisia seksuaalisesti, eikä heitä kukaan pilkkaa. Ja miksi pilkkaisikaan?

Olla seksuaalisesti aktiivininen tai olla kyläoyörä on kaksi täysin eri asiaa. Ensimmäisessä ei ole mitään vikaa, ja toinen vaihtoehto on itsetuhoista, epätoivoista ja vastenmielistä toimintaa.

Toki pilkkaaminen mun asiasta ei ole oikein, mutta on ymmärrettävää että negatiiviset asiat houkuttelevat kritiikki puoleensa, joskus vähän kärjistettyäkin.

Mielenkiintoinen väite tuo ensimmäinen. Oikeasti moni avioliitto on seksitön tai seksiä on vähän ja/tai se on surkeaa. Eräs mies oli ollut vaimonsa kanssa jo 12 vuotta ilman seksiä.

Ne, joilla on ongelma, pitävät siitä meteliä. Ne naimisissa olevat, joilla on normaali kiva seksielämä, kuten monella varmasti on, elävät elämäänsä eivätkä mesoa siitä vauvapalstalla.

Olen pitänyt normaalia, kivaa seksielämää normaaliin avioliittoon kuuluvana, ei siinä ole raportoitavaa. Kahdesti tällä viikolla, 16 vuotta takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sivuhuomiona, tämän palstan naisoletetuista valtava enemmistö on todella konservatiivisia sovinisteja.

Johtuu vain siitä, että tämä palsta on nykyään persujen palsta. Normaalit naiset ovat lähteneet palstalta jo ajat sitten.

Oletko siis itsekin persu tai muuten epänormaali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kateellisia ovat.

Mistä niin?

Vaikka naisille on aikojen alusta asti koetettu tehdä selväksi mitä saa tehdä ja mitä ei niin nämä hyväkkäät kehtaavat silti elää haluamallaan tavalla muiden mielipiteistä piittaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Useimmilla on moraalikäsityksiä seksiin liittyen, itsellänikin. Kaipa se on normaalia arvostella toisia moraalin puutteesta. Johonkin se raja pitää vetää. Esimerkiksi varattujen kanssa vehtaajia ja pettäjiä on vaikea sympata, varsinkaan jos heitä vielä pitäisi lohduttaa kun tulee takkiin.

Miten minun omakohtaiset moraalikäsitykset ja jonkun sivullisen käytös kohtaavat? Miksi minun tuli välittää jonkun sivullisen käytöksestä, mikä ei vaikuta minuun mitenkään?

Pidetään uhkana seksuaalista naista ja ehkä ollaan kateellisia. Se uhka liittyy omaan huonoon itsetuntoon ja siihen että pelätään ehkä oman miehen huomion kiinnittymistä liikaa voimakkaan seksuaalisiin naisiin. Miehet jotka tuota haukkumista harrastavat ovat taas täysin kaksinaismoralistisia neitsyt-h*ora-madonna-kompleksista kärsiviä urpoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko että olisivat kateellisia itse seksuaalisuudelle (toki jotkut voi olla) vaan ennemminkin siitä huokuvasta itseluottamuksest. Itseään heikompina pitävät voivat olla kateellisi siitä etteivät itse ole rohkeampia. Tuollainen seksihullu nainen kyllä antaa itsestään huoramaisen kuvan, joten miksi kukaan olisi sellaisesta kateellinen? Ei ainakaan ehkä tavanomainen, parisuhdetta arvostava tyyppi?

Mielestäni asiassa on myös kyse itseluottamuksesta, mutta huonosta sellaisesta. Hyppäämällä petiin eri randomien tyyppien kanssa haetaan hyväksyntää jota muuten ei saada. Ei minkäänlaista arvostusta itseään kohtaan.

Mä oon kyllä kokeillut useampaa miestä ihan vaan selvittääkseni itselleni, mistä pidän. Toiset on eri lailla varustettuja sekä henkisesti että fyysisesti, eikä kaikki näy päällepäin...

Huorahan sinä olet. Ja ne miehet ovat kokeilleet sinua.

Kirjoittaa peräkammarin poika. 

Mutta asiaan. Miksi ihmeessä pitäisi olla ilkeä tai pilkkaava, jos joku nainen olisi ns. "kylän pyörä". Miehenä minulla on ollut useampikin pyörä, ja jokaista pyörää olen kunnioittanut ja pitänyt hyvin. Kitisevänä en ole yhtään jättänyt taakseni. Eli mitä eroa, jos nainen on kylän pyörä, tai mies on lukuisilla eri pyörillä polkija. 

Ainoa syy minkä keksin, on se, että joku pyörä jota kukaan ei halua polkea, tai pyöräilijä joka ei saa mistään pyörää (kuten edellinen peräkammarin poika), on tästä katkera. 

Uskon, että pilkkaamisen motiivina on kaksi syytä: yhteiskuntarakenteellinen ja henkilökohtainen.

Lähes kaikissa ellei kaikissa kulttuureissa pyritään rajoittamaan naisten toimintaoikeuksia. Jotkut kulttuurit pukevat naisen burkhaan ja kieltävät liikkumasta yksin kodin ulkopuolella, joissakin silvotaan sukuelimet, jotta nainen ei voisi nauttia seksuaalisuudestaan. Meidän kulttuurissamme sama tehdään pilkkaamalla ja käskemällä häpeämään, jos nainen nauttii seksuaalisuudestaan ja on seksuaalisesti aktiivinen. Aktiivisuus hyväksytään silloin, kun nainen on parisuhteessa eli hänen seksuaalisuutensa on jonkun miehen kontrollissa.

Henkilökohtainen motiivi liittyy yhteiskunnalliseen motiiviin. Rajoittunut nainen näkee aktiivisen naisen toteuttavan jotain yhteiskunnallisen normin vastaista. Rajoittunut pelkää aktiivisen ja itsenäisen naisen saavan jotain, mitä hän ei itse saa, ja haluaa häpeällistämällä rajoittaa toista naista. Mikä sitten estää rajoittunutta toimimaan kuten aktiivinen? Häpeän pelko.

Suurin syy siihen, että patriarkaalinen järjestelmä on meilläkin yhä voimissaan, on naisten. Jos naiset lopettaisivat tuomitsemisen eivätkä ottaisi kommentteja vastaan, järjestelmä purkautuisi. Paras tapa pitää naiset hiljaisina ja kontrollissa, on lietsoa heidät toisiaan vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Yksi tuollainen nimittelyn muoto on nimenomaan tuo mitä tässäkin keskustelussa esiintyy. Aletaan selitellä naisen aktiivisuutta sillä että hänellä olisi "ongelmia itsetuntonsa kanssa" tai että hän "hakisi hyväksyntää".

Näin. Toinen tapa on myös se että tuo naisten ja miesten seksikumppanien määrän arviointi eri tavoilla jotenkin kummasti naamioidaan "naisen kunnioittamiseksi". Olen itse kasvanut sellaisessa sekavassa uskonnollisessa yhteisössä. Siellä kyllä kovasti arvostettiin miehiä jotka eivät hypänneet heti sänkyyn, mutta ei siksi että miehen pitäisi itse olla siveä vaan siksi että sellainen mies kunnioittaa naista eikä "likaa" häntä. Jos nainen meni heti sänkyyn hän oli vain h*ra. Ja nimenomaan naiset jumaloivat tätä ajattelua.

Tämäkin ketju on hyvä osoitus naista alistavista mielipiteistä ja rakenteista. Tuomitsevia mielipiteitä ei edes pyritä perustelemaan. Miten voitaisiinkaan.

Jokainen voi pitää seksiasiansa omana tietonaan, oli sitten nainen, mies tai muunsukupuolinen. En halua missään työpaikan kahvipöydässä kuunnella mitään pippelinvonkausjuttuja.