Mikä juttu oli eilen ylen uutisissa: nainen sanoi ystävyyssuhteiden katkenneen rokotekantojen vuoksi.

Juuri aamulla oli rokotevastainen kaveri poistanut minut Facebookista. En keksi muuta syytä kuin sen, että olen ottanut rokotteet enkä osallistu hänen vouhkaamiseensa, kun hän postaa päivittäin postauksia, jotka eivät koske enää mitään muuta kuin rokotteita, "eliittiä" yms yms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamaton ihminen on potentiaalinen koronalinko

Ja rokotettu ei ole?

 

Hyvä kysymys. Rokotus ei suojaa rokotettua taudin tarttumiselta, eikä taudin tartuttamista muihin.

- Miksi _rokotettu_ pelkää taudin tarttumista niin paljon, että hänellä on pakkomielle pakottaa kaikki ottamaan rokotus?

- Jos rokotettu saa tartunnan se on hänelle lievä ja jos se on oireeton, rokotettu on viruslinko. Jos tätä vaihtoehtoa pohtii loogisesti, herää kysymys,

- Kumpi, rokotettu vai rokottamaton, on lopulta vaarallisempi viruslinko?

Rokottamattomat osaavat edelleen elää pitämällä välimatkaa muihin ihmisiin.

- Ovatko rokotetut, tietoisina suojauksestaan, huolettomampia elämässään? Jos ovat, he ovat viruslinkoja.

Rokotettujen logiikka ei kuulosta loppuun asti harkitulta ja se ei vakuuta ottamaan testissä olevaa rokotetta.

Rokotettujen käytös vielä vähemmän vakuuttaa ketään ottamaan testissä olevaa rokotetta.

Sovitaanko rokotetut niin, että odotetaan rauhassa testin tuloksia, kunnes se valmistuu? Sen jälkeen voidaan palata asiaan ja jos rokote ei olekaan turvallinen, tieto siitä todennäköisesti tulee jo ennen testin loppumista.

Te rokotetut olette turvassa. Teidän ei enää tarvitse olla huolissanne muiden ihmisten elämästä. Ottakaa rauhallisesti oma elämänne ja antakaa muiden elää omaa elämäänsä. Te ette pysty taivuttamaan ketään aggressiivisilla hyökkäyksillänne, ettekä solvaamisellanne. Teidän käytöksenne on suurin syy, miksi kaikki ihmiset eivät ota rokotusta.

Rokotettu olisi automaattisesti viruslinko, mikäli rokotettujen tartuttavuus olisi samanlainen kuin rokottamattomien. Tämänhetkisen tiedon valossa tartuttavuus kuitenkin vähenee. Ja toiseksi sitten tässä on sekin puoli, että ei oikein voida elää ikuisten koronarajoitustenkaan kanssa, eli kyllä tässä pitäisi olla aikomus pyrkiä kohti normaalia elämää. Ei ainakaan minusta ikuiset turvavälit, kulttuurialan sulut, maskit, läheisten välttely yms ole mitään normaalia elämää. Ja väitteesi "rokote ei suojaa taudin tarttumiselta" on vääristelyä: Kyllähän se suojaa. Koronaviruksen voi silti kohdata, mutta sen kyky aiheuttaa tauti kantajassaan heikentyy, mikä tarkoittaa joko sitä, että ihminen ei sairastu lainkaan, tai saa vain lievän taudin. Virusta kantava ei vielä tarkoita samaa kuin "tautia sairastava". Jos tauti ei pääse puhkeamaan, on kyseessä vain oireeton kantaja.

Miksi levität väärää tietoa? Brittitutkimuksen mukaan rokotetut levittävät delttavarianttia aivan saman verran kuin nämä jotka eivät ole rokotettuja. Eli miksi valehtelet? Miksi koko tämä rokotepassisuunnitelma on täynnä logiikkavirheitä ja pääkysymys - miksi jotkut ihmiset kieltävät logiikkavirheiden olemassaolon?

Miten rokotepassi tähän liittyy? Ja mitä itse sitten ehdotat - sitä, että ikuisesti vältellään kontakteja koronan takia, vai? Ei oikeastaan ole muita vaihtoehtoja kuin ikuiset koronarajoitukset tai sitten yhteiskunnan avaaminen. Yhteiskunnan avaamisen voi tehdä joko rokotteiden turvin tai ilman. Tässäpä vaihtoehdot. 

Aivan, yhteiskunnan voi avata niin, että haluavat ottavat rokotteen ja ne, jotka eivät halua eivät ota. Ilman mitään koronapasseja tai muutakaan rokottamattomia syrjivää. Kun kaikki haluavat ovat toisen rokotteen saaneet, on rajoitusten jatkaminen turhaa.

Harhainen oireilu salaliittosössötyksineen tekee henkilöstä äärimmäisen raskasta seuraa. Siksi noita vältellään kun ei vaan yksinkertaisesti jaksa kuunnella sitä hokemista ja jankkaamista.

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajiliareiv kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi välttelen mun rokotevastaista tuttavaa? Mulla ei ole mitään häntä, eikä hänen ideologiaansa vastaan, mutta pelkään saavani häneltä tartunnan ja levittäväni sen tuttavapiirini vanhuksiin. Mun tuttava kiertää paikasta toiseen maskitta, eikä välttele tippaakaan paikkoja, jotka ovat mahdollisia koronalinkoja. Että siksi.

Jos ja kun tuttavapiirin vanhukset on rokotettu jo kahteen kertaan, niin miksi pelkäät, että he saavat koronan? Mitä hyötyä rokotteesta sitten on, jos koko loppuelämän joutuu pelkäämään tartuntaa?

Se, että on saanut rokotteen, ei tarkoita, että välttämättä haluaisi siltikään tartuntaa. Rokotteen teho ei ole 100% edes taudin vakavan muodon kohdalla, joten jos ei halua kokeilla, kuinka hyvä tai huono tuuri käy, ja on mahdollisuus olla hankkimatta tartuntaa, jotkut meistä toimivat mieluummin niin, että pienentää entisestään riskiä saada koko virusta. Ei tämän pitäisi ärsyttyää ketään, jolle on ihan sama, saavatko tartunnan vai ei. Ei rokotettuja eikä rokottamattomia. 

Mullakin on iäkkäät vanhemmat (94v ja 92v) enkä koe minkäänlaista tarvetta viedä koronavirusta heille. Onneksi kaikki ystäväni ja kaverini ymmärtävät tämän. Ihan riippumatta siitä, ovatko rokotettuja vai rokottamattomia. Ymmärtävät siis, että toistaiseksi en halua viettää aikaani ihmisten seurassa, jotka rokotettuina tai ilman viettävät paljon aikaansa tilanteissa, joissa riski tartunnalle on erityisen suuri. En vaadi heitä toimimaan kuten minä eivätkä he vaadi mua toimimaan kuten he. Ihan hyvissä väleissä ollaan silti. Mulla on kuitenkin sellaisiakin ihmissuhteita, joissa toinen osapuolikaan ei halua saada tartuntaa. Ja heitäkin on sekä rokotetuissa että rokottamattomissa. Ja lisäksi esimerkiksi omat aikuiset lapseni tekivät joulun alla 2 viikkoa etätöitä ja tilasivat ostoksensa kotiinkuljetuksella eli olivat 2 viikkoa omaehtoisessa karanteenissa voidakseen osallistua mun ja isovanhempiensa kanssa jouluna päivälliselle. . Jos heillä ei olisi ollut etätyömahdollisuutta, eivät olisi osallistuneet yhteiseen jouluumme. Ei mitään ongelmaa tässäkään asiassa. Vanhempani ovat siis jo rokotettuja, mutta edelleen, kun käyvät esimerkiksi lääkärissä, käyttävät ffp3-hengityssuojainta. Niin mä itsekin teen. 

Mulla ei ole mikään kiire minnekään. Jos joudun elämään tällä tavalla niin kauan, kun vanhempani ovat elossa, sitten mä elän. Tein etätöitä jo ennen koronaakin ja samoin tilasin kaikki ostokseni verkkokaupoista kotiinkuljetuksella. Valtaosa koronarajoituksista ei ole muuttanut mun elämääni mitenkään. Joitakin ihmisiä en nyt tapaa kasvotusten, mutta mun eämäni on oikein mukavaa näinkin. 

- nro 159 - 

Vihaat vanhempiasi!

He haluaisivat tavata sinut!

Huoh! Tietenkin haluavat ja juuri sen vuoksihan mä olen koko pandemian ajan elänyt siten, että olen voinut  käydä 2-3 kertaa viikossa heidän luonaan. En siis tapaa ihmisiä, joita ei kiinnosta, tartuttavatko he mut vai eivät. Ihan sama, ovatko rokotettuja vai rokottamattomia. Vanhempani eivät tartuta mua enkä minä heitä, joten me olemme voineet koko pandemian ajan tavata ihan normaalisti. Vihaisin vanhempiani, jos tapaisin koronavirukseen vähätellen suhtautuvia ja jättäisin vanhempani tapaamatta. Mutta niinhän mä en teekään vaan just päinvastoin. 

Mutta et anna sitä mahdollisuutta heille.

Olet paha ihminen.

Korona ei ole syy, vaan tekosyy. Häpeäisit edes. :-(

En anna vanhemmilleni mahdollisuutta saada multa koronatartuntaa? En annakaan, mutta olen puhunut asiasta vanhempieni kanssa ja arvaa mitä: he eivät halua koronatartuntaa. Ja kukaan niistä ystävistäni ja kavereistani, joita en nyt tämän vuoksi tapaa, ei myöskään halua, että veisin vanhemmilleni koronaviruksen. Suurimmalla osalla heistä ei ole enää omat vanhemmat edes elossa, mutta silti ymmärtävät oikein hyvin, miksi en halua ottaa riskiä, että veisin vanhemmilleni koronatartunnan. Paha ihminen olisi sellainen, joka haluaisi mun ottavan sellaisen riskin. 

Olet itsekäs ja itsekeskeinen.

Minä tapaan omia vanhempiani säännöllisesti. He ovat jo vanhoja, enkä minkään tekosyyn nojalla halua jättää heitä yksin, olkoot mikä influenssa tahansa tällä hetkellä pahimpana. 

Onko täällä jotain sisälukutaidottomia, vai onko ymmärryksessä muuten vikaa? Eikös tuo kirjoittaja nimenomaan kertonut tapaavansa vanhempiaan, mutta ei juuri sen takia tapaa muita ihmisiä, ettei saisi muilta tartuntaa, jonka veisi tietämättään vanhemmilleen? 

Tuohan on juuri fiksua koronatoimintaa: valitsee ne ihmiset, joita oikeasti haluaa nähdä, eli ei anna lähisuhteiden kärsiä, mutta välttelee sitten niitä ei-niin-tärkeitä kontakteja.

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajiliareiv kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi välttelen mun rokotevastaista tuttavaa? Mulla ei ole mitään häntä, eikä hänen ideologiaansa vastaan, mutta pelkään saavani häneltä tartunnan ja levittäväni sen tuttavapiirini vanhuksiin. Mun tuttava kiertää paikasta toiseen maskitta, eikä välttele tippaakaan paikkoja, jotka ovat mahdollisia koronalinkoja. Että siksi.

Jos ja kun tuttavapiirin vanhukset on rokotettu jo kahteen kertaan, niin miksi pelkäät, että he saavat koronan? Mitä hyötyä rokotteesta sitten on, jos koko loppuelämän joutuu pelkäämään tartuntaa?

Se, että on saanut rokotteen, ei tarkoita, että välttämättä haluaisi siltikään tartuntaa. Rokotteen teho ei ole 100% edes taudin vakavan muodon kohdalla, joten jos ei halua kokeilla, kuinka hyvä tai huono tuuri käy, ja on mahdollisuus olla hankkimatta tartuntaa, jotkut meistä toimivat mieluummin niin, että pienentää entisestään riskiä saada koko virusta. Ei tämän pitäisi ärsyttyää ketään, jolle on ihan sama, saavatko tartunnan vai ei. Ei rokotettuja eikä rokottamattomia. 

Mullakin on iäkkäät vanhemmat (94v ja 92v) enkä koe minkäänlaista tarvetta viedä koronavirusta heille. Onneksi kaikki ystäväni ja kaverini ymmärtävät tämän. Ihan riippumatta siitä, ovatko rokotettuja vai rokottamattomia. Ymmärtävät siis, että toistaiseksi en halua viettää aikaani ihmisten seurassa, jotka rokotettuina tai ilman viettävät paljon aikaansa tilanteissa, joissa riski tartunnalle on erityisen suuri. En vaadi heitä toimimaan kuten minä eivätkä he vaadi mua toimimaan kuten he. Ihan hyvissä väleissä ollaan silti. Mulla on kuitenkin sellaisiakin ihmissuhteita, joissa toinen osapuolikaan ei halua saada tartuntaa. Ja heitäkin on sekä rokotetuissa että rokottamattomissa. Ja lisäksi esimerkiksi omat aikuiset lapseni tekivät joulun alla 2 viikkoa etätöitä ja tilasivat ostoksensa kotiinkuljetuksella eli olivat 2 viikkoa omaehtoisessa karanteenissa voidakseen osallistua mun ja isovanhempiensa kanssa jouluna päivälliselle. . Jos heillä ei olisi ollut etätyömahdollisuutta, eivät olisi osallistuneet yhteiseen jouluumme. Ei mitään ongelmaa tässäkään asiassa. Vanhempani ovat siis jo rokotettuja, mutta edelleen, kun käyvät esimerkiksi lääkärissä, käyttävät ffp3-hengityssuojainta. Niin mä itsekin teen. 

Mulla ei ole mikään kiire minnekään. Jos joudun elämään tällä tavalla niin kauan, kun vanhempani ovat elossa, sitten mä elän. Tein etätöitä jo ennen koronaakin ja samoin tilasin kaikki ostokseni verkkokaupoista kotiinkuljetuksella. Valtaosa koronarajoituksista ei ole muuttanut mun elämääni mitenkään. Joitakin ihmisiä en nyt tapaa kasvotusten, mutta mun eämäni on oikein mukavaa näinkin. 

- nro 159 - 

Vihaat vanhempiasi!

He haluaisivat tavata sinut!

Huoh! Tietenkin haluavat ja juuri sen vuoksihan mä olen koko pandemian ajan elänyt siten, että olen voinut  käydä 2-3 kertaa viikossa heidän luonaan. En siis tapaa ihmisiä, joita ei kiinnosta, tartuttavatko he mut vai eivät. Ihan sama, ovatko rokotettuja vai rokottamattomia. Vanhempani eivät tartuta mua enkä minä heitä, joten me olemme voineet koko pandemian ajan tavata ihan normaalisti. Vihaisin vanhempiani, jos tapaisin koronavirukseen vähätellen suhtautuvia ja jättäisin vanhempani tapaamatta. Mutta niinhän mä en teekään vaan just päinvastoin. 

Mutta et anna sitä mahdollisuutta heille.

Olet paha ihminen.

Korona ei ole syy, vaan tekosyy. Häpeäisit edes. :-(

En anna vanhemmilleni mahdollisuutta saada multa koronatartuntaa? En annakaan, mutta olen puhunut asiasta vanhempieni kanssa ja arvaa mitä: he eivät halua koronatartuntaa. Ja kukaan niistä ystävistäni ja kavereistani, joita en nyt tämän vuoksi tapaa, ei myöskään halua, että veisin vanhemmilleni koronaviruksen. Suurimmalla osalla heistä ei ole enää omat vanhemmat edes elossa, mutta silti ymmärtävät oikein hyvin, miksi en halua ottaa riskiä, että veisin vanhemmilleni koronatartunnan. Paha ihminen olisi sellainen, joka haluaisi mun ottavan sellaisen riskin. 

Olet itsekäs ja itsekeskeinen.

Minä tapaan omia vanhempiani säännöllisesti. He ovat jo vanhoja, enkä minkään tekosyyn nojalla halua jättää heitä yksin, olkoot mikä influenssa tahansa tällä hetkellä pahimpana. 

Onko sulla ongelmia luetun ymmärtämisessä? Mähän jo kirjoitin, että olen koko pandemian ajan tavannut vanhempiani 2-3 kertaa viikossa. Helmikuussa 2020 olin 3 viikkoa omaehtoisessa karanteenissa ja sen jälkeen olen tavannut vanhempiani useamman kerran viikossa. Näin heillä ei tarvitse käydä edes kotihoitoa tai muitakaan ventovieraita ihmisiä, koska mä huolehdin vanhemmistani. Millä tavalla olen siis itsekäs ja itsekeskeinen? Silläkö, että pidän huolen, että en saa itsekään koronatartuntaa?

Sellainen fillareille tyypillinen yksinkertaisuus ja siinä piehtarointi ovat vastenmielistä piirteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamaton ihminen on potentiaalinen koronalinko

Ja rokotettu ei ole?

 

Hyvä kysymys. Rokotus ei suojaa rokotettua taudin tarttumiselta, eikä taudin tartuttamista muihin.

- Miksi _rokotettu_ pelkää taudin tarttumista niin paljon, että hänellä on pakkomielle pakottaa kaikki ottamaan rokotus?

- Jos rokotettu saa tartunnan se on hänelle lievä ja jos se on oireeton, rokotettu on viruslinko. Jos tätä vaihtoehtoa pohtii loogisesti, herää kysymys,

- Kumpi, rokotettu vai rokottamaton, on lopulta vaarallisempi viruslinko?

Rokottamattomat osaavat edelleen elää pitämällä välimatkaa muihin ihmisiin.

- Ovatko rokotetut, tietoisina suojauksestaan, huolettomampia elämässään? Jos ovat, he ovat viruslinkoja.

Rokotettujen logiikka ei kuulosta loppuun asti harkitulta ja se ei vakuuta ottamaan testissä olevaa rokotetta.

Rokotettujen käytös vielä vähemmän vakuuttaa ketään ottamaan testissä olevaa rokotetta.

Sovitaanko rokotetut niin, että odotetaan rauhassa testin tuloksia, kunnes se valmistuu? Sen jälkeen voidaan palata asiaan ja jos rokote ei olekaan turvallinen, tieto siitä todennäköisesti tulee jo ennen testin loppumista.

Te rokotetut olette turvassa. Teidän ei enää tarvitse olla huolissanne muiden ihmisten elämästä. Ottakaa rauhallisesti oma elämänne ja antakaa muiden elää omaa elämäänsä. Te ette pysty taivuttamaan ketään aggressiivisilla hyökkäyksillänne, ettekä solvaamisellanne. Teidän käytöksenne on suurin syy, miksi kaikki ihmiset eivät ota rokotusta.

Rokotettu olisi automaattisesti viruslinko, mikäli rokotettujen tartuttavuus olisi samanlainen kuin rokottamattomien. Tämänhetkisen tiedon valossa tartuttavuus kuitenkin vähenee. Ja toiseksi sitten tässä on sekin puoli, että ei oikein voida elää ikuisten koronarajoitustenkaan kanssa, eli kyllä tässä pitäisi olla aikomus pyrkiä kohti normaalia elämää. Ei ainakaan minusta ikuiset turvavälit, kulttuurialan sulut, maskit, läheisten välttely yms ole mitään normaalia elämää. Ja väitteesi "rokote ei suojaa taudin tarttumiselta" on vääristelyä: Kyllähän se suojaa. Koronaviruksen voi silti kohdata, mutta sen kyky aiheuttaa tauti kantajassaan heikentyy, mikä tarkoittaa joko sitä, että ihminen ei sairastu lainkaan, tai saa vain lievän taudin. Virusta kantava ei vielä tarkoita samaa kuin "tautia sairastava". Jos tauti ei pääse puhkeamaan, on kyseessä vain oireeton kantaja.

Miksi levität väärää tietoa? Brittitutkimuksen mukaan rokotetut levittävät delttavarianttia aivan saman verran kuin nämä jotka eivät ole rokotettuja. Eli miksi valehtelet? Miksi koko tämä rokotepassisuunnitelma on täynnä logiikkavirheitä ja pääkysymys - miksi jotkut ihmiset kieltävät logiikkavirheiden olemassaolon?

Miten rokotepassi tähän liittyy? Ja mitä itse sitten ehdotat - sitä, että ikuisesti vältellään kontakteja koronan takia, vai? Ei oikeastaan ole muita vaihtoehtoja kuin ikuiset koronarajoitukset tai sitten yhteiskunnan avaaminen. Yhteiskunnan avaamisen voi tehdä joko rokotteiden turvin tai ilman. Tässäpä vaihtoehdot. 

Aivan, yhteiskunnan voi avata niin, että haluavat ottavat rokotteen ja ne, jotka eivät halua eivät ota. Ilman mitään koronapasseja tai muutakaan rokottamattomia syrjivää. Kun kaikki haluavat ovat toisen rokotteen saaneet, on rajoitusten jatkaminen turhaa.

Tästä olen kanssasi täysin samaa mieltä. En minäkään mitään koronapasseja kannata, vaikka itselläni kaksi rokotetta onkin. Tulisi tyhmä olo, kun esittelisin jotain tositteita päästäkseni paikkoihin, ihan kuin oltaisiin jossain Neuvostoliitossa. Ja ajattelen tämän niin, että rokote on jokaisen oma valinta - se on keino suojata itseään koronalta tai koronan vakavilta muodoilta, mutta halutessaan ihminen saa toki jatkaa myös vaikka eristäytymistä, tai sitten voi ottaa oman riskin ja kulkea ihmisten ilmoilla ilman rokotetta. Rokotekattavuus on niin hyvä etenkin iäkkäiden keskuudessa, että en usko terveydenhuollon kantokyvyn kärsivät siitä, että tietty osa työikäisistä ei halua rokotetta.

t. Se, jolle vastasit ja ketjuun aiemminkin kirjoitellut

En jaksanut ihmistä joka nykyään jauhaa vain salaliittoteorioistaan. Aiemmin pystyin sivuuttamaan erilaisen maailmankuvan, mutta nyt en jaksa hänen seuraansa ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Oletan, että nyt puhutaan porukasta jolla ei ole mitään rokotuksia? Kyllä minä vähän katsoisin kieroon, jos edes tuhkarokkoa ei ole ottanut...

Varsinaissuomessa onkin nyt tuhkarokkoepidemia, kiitos vaan rokottamattomille

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajiliareiv kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi välttelen mun rokotevastaista tuttavaa? Mulla ei ole mitään häntä, eikä hänen ideologiaansa vastaan, mutta pelkään saavani häneltä tartunnan ja levittäväni sen tuttavapiirini vanhuksiin. Mun tuttava kiertää paikasta toiseen maskitta, eikä välttele tippaakaan paikkoja, jotka ovat mahdollisia koronalinkoja. Että siksi.

Jos ja kun tuttavapiirin vanhukset on rokotettu jo kahteen kertaan, niin miksi pelkäät, että he saavat koronan? Mitä hyötyä rokotteesta sitten on, jos koko loppuelämän joutuu pelkäämään tartuntaa?

Se, että on saanut rokotteen, ei tarkoita, että välttämättä haluaisi siltikään tartuntaa. Rokotteen teho ei ole 100% edes taudin vakavan muodon kohdalla, joten jos ei halua kokeilla, kuinka hyvä tai huono tuuri käy, ja on mahdollisuus olla hankkimatta tartuntaa, jotkut meistä toimivat mieluummin niin, että pienentää entisestään riskiä saada koko virusta. Ei tämän pitäisi ärsyttyää ketään, jolle on ihan sama, saavatko tartunnan vai ei. Ei rokotettuja eikä rokottamattomia. 

Mullakin on iäkkäät vanhemmat (94v ja 92v) enkä koe minkäänlaista tarvetta viedä koronavirusta heille. Onneksi kaikki ystäväni ja kaverini ymmärtävät tämän. Ihan riippumatta siitä, ovatko rokotettuja vai rokottamattomia. Ymmärtävät siis, että toistaiseksi en halua viettää aikaani ihmisten seurassa, jotka rokotettuina tai ilman viettävät paljon aikaansa tilanteissa, joissa riski tartunnalle on erityisen suuri. En vaadi heitä toimimaan kuten minä eivätkä he vaadi mua toimimaan kuten he. Ihan hyvissä väleissä ollaan silti. Mulla on kuitenkin sellaisiakin ihmissuhteita, joissa toinen osapuolikaan ei halua saada tartuntaa. Ja heitäkin on sekä rokotetuissa että rokottamattomissa. Ja lisäksi esimerkiksi omat aikuiset lapseni tekivät joulun alla 2 viikkoa etätöitä ja tilasivat ostoksensa kotiinkuljetuksella eli olivat 2 viikkoa omaehtoisessa karanteenissa voidakseen osallistua mun ja isovanhempiensa kanssa jouluna päivälliselle. . Jos heillä ei olisi ollut etätyömahdollisuutta, eivät olisi osallistuneet yhteiseen jouluumme. Ei mitään ongelmaa tässäkään asiassa. Vanhempani ovat siis jo rokotettuja, mutta edelleen, kun käyvät esimerkiksi lääkärissä, käyttävät ffp3-hengityssuojainta. Niin mä itsekin teen. 

Mulla ei ole mikään kiire minnekään. Jos joudun elämään tällä tavalla niin kauan, kun vanhempani ovat elossa, sitten mä elän. Tein etätöitä jo ennen koronaakin ja samoin tilasin kaikki ostokseni verkkokaupoista kotiinkuljetuksella. Valtaosa koronarajoituksista ei ole muuttanut mun elämääni mitenkään. Joitakin ihmisiä en nyt tapaa kasvotusten, mutta mun eämäni on oikein mukavaa näinkin. 

- nro 159 - 

Vihaat vanhempiasi!

He haluaisivat tavata sinut!

Huoh! Tietenkin haluavat ja juuri sen vuoksihan mä olen koko pandemian ajan elänyt siten, että olen voinut  käydä 2-3 kertaa viikossa heidän luonaan. En siis tapaa ihmisiä, joita ei kiinnosta, tartuttavatko he mut vai eivät. Ihan sama, ovatko rokotettuja vai rokottamattomia. Vanhempani eivät tartuta mua enkä minä heitä, joten me olemme voineet koko pandemian ajan tavata ihan normaalisti. Vihaisin vanhempiani, jos tapaisin koronavirukseen vähätellen suhtautuvia ja jättäisin vanhempani tapaamatta. Mutta niinhän mä en teekään vaan just päinvastoin. 

Mutta et anna sitä mahdollisuutta heille.

Olet paha ihminen.

Korona ei ole syy, vaan tekosyy. Häpeäisit edes. :-(

En anna vanhemmilleni mahdollisuutta saada multa koronatartuntaa? En annakaan, mutta olen puhunut asiasta vanhempieni kanssa ja arvaa mitä: he eivät halua koronatartuntaa. Ja kukaan niistä ystävistäni ja kavereistani, joita en nyt tämän vuoksi tapaa, ei myöskään halua, että veisin vanhemmilleni koronaviruksen. Suurimmalla osalla heistä ei ole enää omat vanhemmat edes elossa, mutta silti ymmärtävät oikein hyvin, miksi en halua ottaa riskiä, että veisin vanhemmilleni koronatartunnan. Paha ihminen olisi sellainen, joka haluaisi mun ottavan sellaisen riskin. 

Olet itsekäs ja itsekeskeinen.

Minä tapaan omia vanhempiani säännöllisesti. He ovat jo vanhoja, enkä minkään tekosyyn nojalla halua jättää heitä yksin, olkoot mikä influenssa tahansa tällä hetkellä pahimpana. 

Onko sulla ongelmia luetun ymmärtämisessä? Mähän jo kirjoitin, että olen koko pandemian ajan tavannut vanhempiani 2-3 kertaa viikossa. Helmikuussa 2020 olin 3 viikkoa omaehtoisessa karanteenissa ja sen jälkeen olen tavannut vanhempiani useamman kerran viikossa. Näin heillä ei tarvitse käydä edes kotihoitoa tai muitakaan ventovieraita ihmisiä, koska mä huolehdin vanhemmistani. Millä tavalla olen siis itsekäs ja itsekeskeinen? Silläkö, että pidän huolen, että en saa itsekään koronatartuntaa?

Älä välitä, osa palstalaisista ei ymmärrä sellaisia tekstejä, joissa on päälauseiden lisäksi sivulauseitakin. Sen vuoksi heillä menee välillä asiat sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näinkin voi olla.

Pari tuttua on paljastunut täysiksi foliopäiksi ja välttelen kohtaamisia kanssaan.

Miksi? Anna foliopäisten olla sellaisia kuin ovat. Yhteys löytyy muulta alueelta.

Miten pääsee sille "muulle alueelle", kun nämä foliopäät puhuvat suu vaahdossa koko ajan siitä omasta ideologiastaan, eikä anna muille sen vertaa suunvuoroa, että voisi edes yrittää vaihtaa puheenaihetta. Ja jos sellaisen mahdollisuuden saa, että jotain pääsee väliin sanomaan, foliopää ei kuuntele, vaan jatkaa saarnaansa.

No, jos siviilielämässä törmäisi näihin Vauvafoorumin vaihtoehtoisia totuuksia jakaviin hörhöihin omassa ystäväpiirissään niin kyllä se välien rikkoutuminen hyvin lähellä olisi. Eräs puolituttu valopää tuli kerran vastaan mua, kun olin viemässä lastani koronatestiin. Kun kerroin hänelle mitä olen tekemässä niin hän vain pyöritteli silmiään ja alkoi kertoilemaan, että tiesitkö, että korona on keksitty sairaus ja sitä ei ole olemassa. Mulla oli naula päässä jo valmiiksi, kun muksu on väsynyt ja käyttäytyy sen mukaiseksi niin totesin vain, että joojoo, mun täytyy nyt mennä.

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajiliareiv kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi välttelen mun rokotevastaista tuttavaa? Mulla ei ole mitään häntä, eikä hänen ideologiaansa vastaan, mutta pelkään saavani häneltä tartunnan ja levittäväni sen tuttavapiirini vanhuksiin. Mun tuttava kiertää paikasta toiseen maskitta, eikä välttele tippaakaan paikkoja, jotka ovat mahdollisia koronalinkoja. Että siksi.

Jos ja kun tuttavapiirin vanhukset on rokotettu jo kahteen kertaan, niin miksi pelkäät, että he saavat koronan? Mitä hyötyä rokotteesta sitten on, jos koko loppuelämän joutuu pelkäämään tartuntaa?

Se, että on saanut rokotteen, ei tarkoita, että välttämättä haluaisi siltikään tartuntaa. Rokotteen teho ei ole 100% edes taudin vakavan muodon kohdalla, joten jos ei halua kokeilla, kuinka hyvä tai huono tuuri käy, ja on mahdollisuus olla hankkimatta tartuntaa, jotkut meistä toimivat mieluummin niin, että pienentää entisestään riskiä saada koko virusta. Ei tämän pitäisi ärsyttyää ketään, jolle on ihan sama, saavatko tartunnan vai ei. Ei rokotettuja eikä rokottamattomia. 

Mullakin on iäkkäät vanhemmat (94v ja 92v) enkä koe minkäänlaista tarvetta viedä koronavirusta heille. Onneksi kaikki ystäväni ja kaverini ymmärtävät tämän. Ihan riippumatta siitä, ovatko rokotettuja vai rokottamattomia. Ymmärtävät siis, että toistaiseksi en halua viettää aikaani ihmisten seurassa, jotka rokotettuina tai ilman viettävät paljon aikaansa tilanteissa, joissa riski tartunnalle on erityisen suuri. En vaadi heitä toimimaan kuten minä eivätkä he vaadi mua toimimaan kuten he. Ihan hyvissä väleissä ollaan silti. Mulla on kuitenkin sellaisiakin ihmissuhteita, joissa toinen osapuolikaan ei halua saada tartuntaa. Ja heitäkin on sekä rokotetuissa että rokottamattomissa. Ja lisäksi esimerkiksi omat aikuiset lapseni tekivät joulun alla 2 viikkoa etätöitä ja tilasivat ostoksensa kotiinkuljetuksella eli olivat 2 viikkoa omaehtoisessa karanteenissa voidakseen osallistua mun ja isovanhempiensa kanssa jouluna päivälliselle. . Jos heillä ei olisi ollut etätyömahdollisuutta, eivät olisi osallistuneet yhteiseen jouluumme. Ei mitään ongelmaa tässäkään asiassa. Vanhempani ovat siis jo rokotettuja, mutta edelleen, kun käyvät esimerkiksi lääkärissä, käyttävät ffp3-hengityssuojainta. Niin mä itsekin teen. 

Mulla ei ole mikään kiire minnekään. Jos joudun elämään tällä tavalla niin kauan, kun vanhempani ovat elossa, sitten mä elän. Tein etätöitä jo ennen koronaakin ja samoin tilasin kaikki ostokseni verkkokaupoista kotiinkuljetuksella. Valtaosa koronarajoituksista ei ole muuttanut mun elämääni mitenkään. Joitakin ihmisiä en nyt tapaa kasvotusten, mutta mun eämäni on oikein mukavaa näinkin. 

- nro 159 - 

Vihaat vanhempiasi!

He haluaisivat tavata sinut!

Huoh! Tietenkin haluavat ja juuri sen vuoksihan mä olen koko pandemian ajan elänyt siten, että olen voinut  käydä 2-3 kertaa viikossa heidän luonaan. En siis tapaa ihmisiä, joita ei kiinnosta, tartuttavatko he mut vai eivät. Ihan sama, ovatko rokotettuja vai rokottamattomia. Vanhempani eivät tartuta mua enkä minä heitä, joten me olemme voineet koko pandemian ajan tavata ihan normaalisti. Vihaisin vanhempiani, jos tapaisin koronavirukseen vähätellen suhtautuvia ja jättäisin vanhempani tapaamatta. Mutta niinhän mä en teekään vaan just päinvastoin. 

Mutta et anna sitä mahdollisuutta heille.

Olet paha ihminen.

Korona ei ole syy, vaan tekosyy. Häpeäisit edes. :-(

En anna vanhemmilleni mahdollisuutta saada multa koronatartuntaa? En annakaan, mutta olen puhunut asiasta vanhempieni kanssa ja arvaa mitä: he eivät halua koronatartuntaa. Ja kukaan niistä ystävistäni ja kavereistani, joita en nyt tämän vuoksi tapaa, ei myöskään halua, että veisin vanhemmilleni koronaviruksen. Suurimmalla osalla heistä ei ole enää omat vanhemmat edes elossa, mutta silti ymmärtävät oikein hyvin, miksi en halua ottaa riskiä, että veisin vanhemmilleni koronatartunnan. Paha ihminen olisi sellainen, joka haluaisi mun ottavan sellaisen riskin. 

Olet itsekäs ja itsekeskeinen.

Minä tapaan omia vanhempiani säännöllisesti. He ovat jo vanhoja, enkä minkään tekosyyn nojalla halua jättää heitä yksin, olkoot mikä influenssa tahansa tällä hetkellä pahimpana. 

Perintöä kärkkymässä?ei niitä vanhempia tarvitse tavata. Puhelin soitto riittää.

Jos kuolen ennen kuin vanhempani, niin saan omakotitalon 1000 neliön tontilla. 

Minua ei kiinnosta, oma taloni sijaitsee 4000 neliön tontilla samassa kaupungissa.

Vanhempani kiinnostavat minua. Ja heitä kiinnostaa tavata minua.

Naiset kovasti aina mainostavat että tykkäävät keskustella paljon,   mutta unohtavat sanoa sen lopun, eli siihen asti kunnes ollaan eri mieltä jostakin.

Vierailija kirjoitti:

Harvempi maksaa , niin paljon veroja, että tehohoidon kustannukset varsinkin jos se kestää vähänkään pidempään tulee sillä kuitattua. Koskee myös muita vaivoja, kuin korona esim maksansiirto alkoholistille  hintalapuksi voi tulla useampi miljoona. Suurin osa ei joudu tehohoitoon tai edes tarvitse lääkäriä vaivata millään tavalla. Turha syyllistää jokaista rokottamatonta, että vie sen kallisarvoisen tehohoitopaikan.

Minua ei haittaa millään tavalla se, että jotkut eivät ota koronarokotusta. Mutta se haittaa, kun osa näistä rokottamattomista ei osaa enää mistään muusta puhuakaan kuin koronarokotusten vaarallisuudesta. Eikä se rajoitu vain face-to-fase tapaamisiin, vaan sitä samaa keuhkoamista tulee somessakin heiltä ihan päivittäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se jännä että aina asiaan perehtyneet päättävät olla piikittämästä itseään ja lapsiaan kun taas valtamediaa kuuntelevat menevät sen enempiä miettimättä piikille.

RUAHHHAHHAHHAHHHAHHAAAAA!

On vanha sanonta, että jos haluat tietää kuka olet, katso missä seurassa liikut.

Suomen rokotevastaiset: vaihtoehtolääketieteen "lääkärit", jooga-opettajat, reiki-hoitajat, yksisarvisterapeutit sekä muut "valotyöntekijät", Pietarin trollit sekä heidän kätyrinsä Suomessa, mielenterveysongelmaiset jne. jne. jne

Taisi kolahtaa. Nämä teidän vastailut ovat välillä niin säälittäviä.

Missäs kohtaa se oli virheellinen...? Juurihan nämä joogalentäjät halusivat parantaa koronan halailemalla ja hopeavesikin maistuu ;)

Kiitos, kun todistit kommentin todeksi.

Mitä, mitä!? Juuri noinhan se menee. Eivät rokotevastaiset (vai "kriittisiäkö" ne nyt ovat) saa tietojaan jostain pubmedistä. He seuraavat juuri noita ö-luokan influencereita tai "omaa maalaisjärkeään". Ja kun pääkaupungissa on jotkut koronarajoitus/-rokotusvastaiset kinkerit, niin kyllähän se ydinporukka koostuu nimenomaan vähän hassahtaneista joogayrittäjistä sun muista.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Elämä on valintoja. Rokottamaton ihminen on potentiaalinen koronalinko, joka laittaa oman (kuvitellun) hyvinvointinsa yhteisen edun edelle. On ihan selvää, että osa ystävistä ja tuttavista ei halua lähikontaktia tällaisen henkilön kanssa.

Kyllä minä edelleenkin väitän, että ne oireettomat rokotetut ovat koronalinkoja toisin kuin rokottamattomat, jotka saavat edes sen kurkkukivun tai flunssan. Kumpihan osaa käydä testissä ja lopettaa tartuttamisen?

Ps. Oikea vastaus ei ainakaan ole rokotettu. Ette voi olla noin yksinkertaisia edelleen..

Erikoista, oma tuttapiirini FB:ssa jakaa lähinnä rokotekorttien kuvia muka-hauskoilla teksteillä, esim. "liittymäasiat kunnossa." Monella on profiilikuvassaan se "minä otin koronarokotuksen" -kehys. Kauhistellaan foliohattuja, jne. Tunnen olevani kuin jokin hiljainen soluttautuja, kukaan tuskin uskoisi, etten ota tätä rokotetta. Saatika, että mielestäni kaikki rajoitukset tätä koskien tulisi purkaa heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokottamaton ihminen on potentiaalinen koronalinko

Ja rokotettu ei ole?

 

Hyvä kysymys. Rokotus ei suojaa rokotettua taudin tarttumiselta, eikä taudin tartuttamista muihin.

- Miksi _rokotettu_ pelkää taudin tarttumista niin paljon, että hänellä on pakkomielle pakottaa kaikki ottamaan rokotus?

- Jos rokotettu saa tartunnan se on hänelle lievä ja jos se on oireeton, rokotettu on viruslinko. Jos tätä vaihtoehtoa pohtii loogisesti, herää kysymys,

- Kumpi, rokotettu vai rokottamaton, on lopulta vaarallisempi viruslinko?

Rokottamattomat osaavat edelleen elää pitämällä välimatkaa muihin ihmisiin.

- Ovatko rokotetut, tietoisina suojauksestaan, huolettomampia elämässään? Jos ovat, he ovat viruslinkoja.

Rokotettujen logiikka ei kuulosta loppuun asti harkitulta ja se ei vakuuta ottamaan testissä olevaa rokotetta.

Rokotettujen käytös vielä vähemmän vakuuttaa ketään ottamaan testissä olevaa rokotetta.

Sovitaanko rokotetut niin, että odotetaan rauhassa testin tuloksia, kunnes se valmistuu? Sen jälkeen voidaan palata asiaan ja jos rokote ei olekaan turvallinen, tieto siitä todennäköisesti tulee jo ennen testin loppumista.

Te rokotetut olette turvassa. Teidän ei enää tarvitse olla huolissanne muiden ihmisten elämästä. Ottakaa rauhallisesti oma elämänne ja antakaa muiden elää omaa elämäänsä. Te ette pysty taivuttamaan ketään aggressiivisilla hyökkäyksillänne, ettekä solvaamisellanne. Teidän käytöksenne on suurin syy, miksi kaikki ihmiset eivät ota rokotusta.

Rokotettu olisi automaattisesti viruslinko, mikäli rokotettujen tartuttavuus olisi samanlainen kuin rokottamattomien. Tämänhetkisen tiedon valossa tartuttavuus kuitenkin vähenee. Ja toiseksi sitten tässä on sekin puoli, että ei oikein voida elää ikuisten koronarajoitustenkaan kanssa, eli kyllä tässä pitäisi olla aikomus pyrkiä kohti normaalia elämää. Ei ainakaan minusta ikuiset turvavälit, kulttuurialan sulut, maskit, läheisten välttely yms ole mitään normaalia elämää. Ja väitteesi "rokote ei suojaa taudin tarttumiselta" on vääristelyä: Kyllähän se suojaa. Koronaviruksen voi silti kohdata, mutta sen kyky aiheuttaa tauti kantajassaan heikentyy, mikä tarkoittaa joko sitä, että ihminen ei sairastu lainkaan, tai saa vain lievän taudin. Virusta kantava ei vielä tarkoita samaa kuin "tautia sairastava". Jos tauti ei pääse puhkeamaan, on kyseessä vain oireeton kantaja.

Rokotusten alkuvaiheessa korostettiin tietoa siitä, että rokote ei estä taudin tarttumista, eikä sen tartuttamista muihin ihmisiin.

Milloin tämä silloinen tieto on kumottu ja mistä on löydettävissä tämä uusi tieto?

Oleellista vastauksessasi on viimeinen lauseesi:

"Virusta kantava ei vielä tarkoita samaa kuin "tautia sairastava". Jos tauti ei pääse puhkeamaan, on kyseessä vain oireeton kantaja."

Josta autuaasti unohdit sen, että "oireeton kantaja" on viruslinko.

Mitä tarkoitat sillä, että rokotettu on viruslinko? Rokotetulla oireet ovat vähäisempiä ja viruksen eritys vähäisemopää, joten tartuttavuuskin laskee verrattuna siihen, jos hän ei olisi ottanut rokotuksia. Mutta näissä on tietenkin yksilöllistä vaihtelua: jotkut eivät tartuta juurikaan tai ollenkaan edes rokottamattomana, jotkut taas ovat supertartuttajia. Sanaa viruslinko voinee käyttää lähinnä supertartuttajasta, mutta rokotus ei tee ihmisestä sellaista. Sinulla nyt vaan on tarkoitushakuisesti käytössä tuollainen dramaattinen ja raflaava sana.

Valheellista tietoa. Rokotetut tartuttavat delttaa ihan samalla tavalla viimeisen toedon mukaan.

Vierailija kirjoitti:

No itse pidän rokotevastaista ihmistä aika yksinkertaisena, joten en halua jatkaa yhteydenpitoa vähä-älyisten kanssa.

No itse pidän rokotetta jonottavia ihmisiä aika yksinkertaisina lampaina.

Jos voittaisin eurojackpotin niin käyttäisin ehdottomasti muutaman miljoonan rokotevastaisen propagandan levittämiseen suomessa, pääkohderyhmänä tietysti nuoret, joilla on elämä edessään.