430 000 ihmisen tutkimus: rikkaat ja koulutetut opettavat lapsilleen eri asioita kuin pieni­tuloiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen köyhästä perheestä ja minulle on hyvin tuttua tuo kovan työnteon ja nöyrän tottelevaisuuden opettaminen. Se meni niin pitkälle, että vaikka olisin leikiten päässyt, vanhemmat eivät antaneet mennä lukioon vaan piti mennä amikseen, koska se oli "järkevämpää". Siellä puuhailin sitten sellaisten asioiden ja ihmisten kanssa, jotka eivät kiinnostaneet pätkääkään ja sama jatkui työelämässä. Oma tragediani on se, että en saanut koskaan itsestäni sen vertaa irti, että olisin myöhemmin mennyt iltalukioon ja jatkanut siitä omilla ehdoillani eteenpäin ja sinne, minne kiinnostuksen kohteeni ja lahjani olisivat osoittaneet. Nyt on liian myöhäistä. Syytän tästä tietysti itseäni, mutta hyvin paljon myös vanhempiani.

Ihminen on oman onnensa seppä. Toki onneakin tarvitaan PALJON mutta silti kukaan ei ole pelkkä lastu laineilla. Ihminen VOI kirjoittaa ylioppilaaksi vaikka 70-vuotiaana. Ihminen voi patentoida keksimänsä koneen satavuotiaana. Kannattaa ottaa vastuu omasta elämästä.

Loppujen lopuksi millään muulla ei ole vaikutusta ihmisen elämään kuin tämän omilla päätöksillä ja valinnoilla. Ei millään jumalilla, ei kohtalolla, ei yhteiskunnalla, eikä myöskään muilla ihmisillä. Kaikki on yksilön omissa käsissä ja tämä itse määrää mitä elämällään tekee.

Kyllä olosuhteilla on aika paljon merkitystä mihin suuntaan se laiva lähtee, vaikka kipparina ihminen toki on itse. Onhan se nyt ihan selvä että se keskiluokkaisen rakkausperheen lapsi saa vähän eri lähdöt kuin se juopon ja köyhän yh:n lapsi. Tämä on tutkittu miljoona kertaa, eikä sitä voi kumota mitenkään tällä sontapalstallakaan.

Vanhemmat voivat syyttää vain itseään jos heidän lapsensa kärsii vanhempien liiasta alkoholismista. Mutta ei se lapsi voi koko loppu ikäänsä omasta kurjasta elämästään syyttää niitä alkistivanhempiaan. Edessä oli nimittäin mahdollisuus rakentaa uusi ja parempi elämä joten miksi ei rakentanut vaan jäi rypemään menneeseen?

Jotkut onnistuu, toiset ei. Myös ihmisen luonteella ja fyysisillä taipumuksilla on merkitystä, samoin sillä, millaiseen kaveriporukkaan päätyy, missä asuu, ja millaisia perheen ulkopuolisia aikuisia ihmisellä on elämässään. Jopa satunnainen ohikulkija, jonka kanssa nuori tulee jutelleeksi bussipysäkillä, voi saada nuoren päähän ajatuksen, joka vie hänen tulevaisuuttaan parempaan suuntaan. Sen ei tarvitse olla pitkä keskustelu, kun siitä jää jo joku merkityksellinen ajatus mieleen. Esim. "Sinulla on viisaita ajatuksia." tai "Sinulla on kaunis ääni."

Juuri näin. Ja toimii toiseenkin suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Huomaahan tuon vanhempien yhteiskuntalukkaeron jo päivähoitokeskusteluissa. Kouluttamattomille lapsille riittää kuulemma lämmin syli ja vapaa leikki. Akateemisten lapset sen sijaan tarvitsevat suunnitelmallista varhaiskasvatusta ja opetusohjelmaa. On selvää, että tavoitteet lapsen elämälle ovat eri. 

Entä jos se lapsi on niin voimakastahtoinen, että sanoo suksi kuuseen sen ponin kanssa? En halua opetella ratsastusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70-luvulla kouluttamattomat olivat usein keskiluokkaisia ja keskituloisia.

Nykyään kouluttamattomuus on matalan tulotason synonyymi. Se on outoa 70-luvun lapselle.

Ennen vanhemmat saattoivat olla keskiluokkaisia ja kunnianhimoisia, vaikka olivat käyneet pelkän kansakoulun.

Ei ne olleet keskiluokkaa, vaan työväenluokkaa. Ei kannata oikoa sieltä, missä ei ole oikotietä. T: toinen 70 -luvun lapsi

Luokka määritellään tulotason mukaan etupäässä, ei koulutustason.

Kertoo sinusta paljon jos määrität sen koulutason mukaan. Se on nykyään muodissa, mutta ei oikein.

Väärin. Suomessa ei ole mitään luokkia, emme ole sääty-yhteiskunta ja vaikka olisimmekin niin koulutus määrää luokan ei tulotaso 6

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.

Suomessa tosiaan ei ole kovin paljon tutkimusmateriaalia suvuista, jotka ovat eläneet sukupolvia pelkillä pääomatuloilla. Näitä voisi kutsua kirjaimellisesti rikkaiksi. Keskiluokka hankkii varallisuutensa yleensä liiketoiminnan kautta, mihin he yleensä itse osallistuvat aktiivisesti.

Keskiluokkaan kuuluu kansan enemmistö. Keskiluokka on vaurastunut ennen muuta koulutuksen avulla ja elinkeinorakenteen murroksen vuoksi.

Vähävaraiset tykkää kasvattaa lapsia pelolla, syyllistämällä, huutamalla ja hakkaamalla.

Vierailija kirjoitti:

Huomaahan tuon vanhempien yhteiskuntalukkaeron jo päivähoitokeskusteluissa. Kouluttamattomille lapsille riittää kuulemma lämmin syli ja vapaa leikki. Akateemisten lapset sen sijaan tarvitsevat suunnitelmallista varhaiskasvatusta ja opetusohjelmaa. On selvää, että tavoitteet lapsen elämälle ovat eri. 

Itse asiassa vapaalla leikillä on suuri rooli lasten kehittymisessä ja sille asiantuntijat antavat nykyään paljon arvoa. Joka päivä lapsilla tulisi olla varhaiskasvatuksessa mahdollisuus vapaaseen leikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.

Suomessa tosiaan ei ole kovin paljon tutkimusmateriaalia suvuista, jotka ovat eläneet sukupolvia pelkillä pääomatuloilla. Näitä voisi kutsua kirjaimellisesti rikkaiksi. Keskiluokka hankkii varallisuutensa yleensä liiketoiminnan kautta, mihin he yleensä itse osallistuvat aktiivisesti.

Keskiluokkaan kuuluu kansan enemmistö. Keskiluokka on vaurastunut ennen muuta koulutuksen avulla ja elinkeinorakenteen murroksen vuoksi.

Rajat ovat tänä päivänä häilyviä. Keskiluokkaiset arvot vallitsevat myös niissä perheissä vahvoina, jotka ovat onnistuneet keräämään miljoonia oman työnteon kautta, joten nettovarallisuus ei pelkästään käy mittariksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.

Suomessa tosiaan ei ole kovin paljon tutkimusmateriaalia suvuista, jotka ovat eläneet sukupolvia pelkillä pääomatuloilla. Näitä voisi kutsua kirjaimellisesti rikkaiksi. Keskiluokka hankkii varallisuutensa yleensä liiketoiminnan kautta, mihin he yleensä itse osallistuvat aktiivisesti.

Keskiluokkaan kuuluu kansan enemmistö. Keskiluokka on vaurastunut ennen muuta koulutuksen avulla ja elinkeinorakenteen murroksen vuoksi.

Rajat ovat tänä päivänä häilyviä. Keskiluokkaiset arvot vallitsevat myös niissä perheissä vahvoina, jotka ovat onnistuneet keräämään miljoonia oman työnteon kautta, joten nettovarallisuus ei pelkästään käy mittariksi.

Ne miljonäärit ei kyllä enää kuulu keskiluokkaan vaikka arvot olisi keskiluokkaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.

Suomessa tosiaan ei ole kovin paljon tutkimusmateriaalia suvuista, jotka ovat eläneet sukupolvia pelkillä pääomatuloilla. Näitä voisi kutsua kirjaimellisesti rikkaiksi. Keskiluokka hankkii varallisuutensa yleensä liiketoiminnan kautta, mihin he yleensä itse osallistuvat aktiivisesti.

Keskiluokkaan kuuluu kansan enemmistö. Keskiluokka on vaurastunut ennen muuta koulutuksen avulla ja elinkeinorakenteen murroksen vuoksi.

Rajat ovat tänä päivänä häilyviä. Keskiluokkaiset arvot vallitsevat myös niissä perheissä vahvoina, jotka ovat onnistuneet keräämään miljoonia oman työnteon kautta, joten nettovarallisuus ei pelkästään käy mittariksi.

Ne miljonäärit ei kyllä enää kuulu keskiluokkaan vaikka arvot olisi keskiluokkaisia.

Keskustelu liittyy perhe- ja kasvatusarvoihin.

Hyvä, että asenteita tutkitaan ja tuodaan näkyviksi. Pitääkin miettiä, että mitä asenteita itse välitän. Jotain sieltä ja väliltä.

Toinen vanhempani on päässyt ylemmän keskiluokan tuloihin ahkeruudella ja nöyryydellä ja minullekin olisi voinut sitä vähän opettaa. Johtajatyypit ja asiantuntijat on erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat kasvattavat lapsistaan määrätietoisia ja itsenäisesti ajattelevia kun sitten taas köyhät kasvattavat lapsensa kuuliaisiksi työjuhdiksi. Se näkyy myös ihmisissä jotka ovat köyhistä perheistä mutta kouluttautuneet korkealle. Heille on koulutuksestaan huolimatta ongelmallista päästä paremmalle oksalle oppimansa asenteen takia. Nämä asenteet näkyvät myös parisuhteissa. 

Itse olen ilmeisesti niin jääräpäinen ja voimakastahtoinen, ettei minusta pystynyt kukaan kasvattamaan kuuliaista.

Saitko remmistä lapsena? 

Vierailija kirjoitti:

Helposti tunnistan itseni tästä keskustelusta. Maalaistaustaiset ja huonosti koulutetut vanhempani kasvattivat minusta nöyrän kynnysmaton vailla itsetuntoa ja kuvitelmia, että minusta olisi johonkin. Kaikenlaisiin kysymyksiini sain vastaukseksi "eikö teille koulussa opeteta mitään?". Opiskeluaikana seurasin ihmeissäni ns. paremmista perheistä tulevien nuorten elämää, miten heillä oli jotenkin elämä hallussa, siinä missä minä itse yritin opetella ihan perusasioita omin päin.

Uskallan väittää, ettet näe toisten ihmisten pään sisälle. Ihan varmasti moni niistäkin, jotka ovat sinusta näyttäneet itsevarmoilta ja oman elämänsä haltuun ottaneilta nuorilta, ovat sinun laillasi olleet epävarmoja ja osaamattomia. Jotkut vain onnistuvat näyttämään siltä, että heillä on kaikki asiat hallussa. Ei se, että tulee ns. hyvästä perheestä tarkoita, ettei pään sisällä myllerrä yhtään, kun lähtee opiskelemaan, ja niissäkin perheissä on ongelmansa (avioeroja, mielenterveysongelmia, työnarkomaniaa jne,), jotka vaikuttavat lapsiin. Osa nuorista myös kokee, että heiltä odotetaan akateemista menestystä, vaikka ehkä oikeasti haluaisivat opiskella jotain muuta. 

Olet itse ollut epävarma, ja siksi "kaikki muut" ovat mielestäsi vaikuttaneet itsevarmoilta. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että asenteita tutkitaan ja tuodaan näkyviksi. Pitääkin miettiä, että mitä asenteita itse välitän. Jotain sieltä ja väliltä.

Aikaisemminhan on jo tutkittu esim. tyttöihin ja naisiin kohdistuvia asenteita eri yhteiskuntaluokissa. Akateemisissa perheissä tytöt ovat tasa-arvoisia, pystyvät ihan samalla lailla luomaan uraa ja vaurastumaan kuin pojatkin. Kouluttamattomilla tytöt ovat prinsessoja, jotka saavat nauttia hörhelöistä lapsena ja aikuisena hellan välistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että asenteita tutkitaan ja tuodaan näkyviksi. Pitääkin miettiä, että mitä asenteita itse välitän. Jotain sieltä ja väliltä.

Aikaisemminhan on jo tutkittu esim. tyttöihin ja naisiin kohdistuvia asenteita eri yhteiskuntaluokissa. Akateemisissa perheissä tytöt ovat tasa-arvoisia, pystyvät ihan samalla lailla luomaan uraa ja vaurastumaan kuin pojatkin. Kouluttamattomilla tytöt ovat prinsessoja, jotka saavat nauttia hörhelöistä lapsena ja aikuisena hellan välistä. 

Seksismin tunnistaa mm. siitä, että halveksii tyttömäisiksi miellettyjä leikkejä.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.

Tämä. Siellä Jenkeissä voi olla vielä niitä yhteiskuntaluokka ja periytyvää asemaa, mutta Suomessa niitä ei ole. Suomessa yhteiskuntaluokat lakkautettiin vuosia sitten ja nykyään kaikki luetaanko länsimaalaisten arvojen mukaisesti keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maistaa ja se jopa herättää kansainvälistä hämmästystä ja ihmettelyä että miten täällä on onnistuttu siinä.

Vierailija kirjoitti:

Omassa perheessäni on 4 omalla rahalla elätettyä lasta. Olen siis keskituloinen (perheen brutot nykyään 140k€/vuosi)

Keskituloiset ansaitsevat 30000-50000 euroa vuodessa. Teidän tulot ovat reilusti siitä yli. Kommenttisi vahvistaa käsitystä, että hyvätuloiset haluavat mieltää itsensä huonompituloisiksi kuin ovatkaan, jotta voivat valittaa muiden kanssa, kuinka rahalla ei saa mitään (vaikka oikeasti heiltä ei puutu mitään). Tai ehkä sinulla ei ole käsitystä normaalista tulotasosta, mitä en oikeasti usko. Olet kuten poliitikot, jotka väittävät "eihän kenenkään palkka ole alle 3000 eur/kk!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat kasvattavat lapsistaan määrätietoisia ja itsenäisesti ajattelevia kun sitten taas köyhät kasvattavat lapsensa kuuliaisiksi työjuhdiksi. Se näkyy myös ihmisissä jotka ovat köyhistä perheistä mutta kouluttautuneet korkealle. Heille on koulutuksestaan huolimatta ongelmallista päästä paremmalle oksalle oppimansa asenteen takia. Nämä asenteet näkyvät myös parisuhteissa. 

Itse olen ilmeisesti niin jääräpäinen ja voimakastahtoinen, ettei minusta pystynyt kukaan kasvattamaan kuuliaista.

Saitko remmistä lapsena? 

En ja luultavasti olisin tehnyt lasun vanhemmista kuin alistunut.

Vierailija kirjoitti:

Helposti tunnistan itseni tästä keskustelusta. Maalaistaustaiset ja huonosti koulutetut vanhempani kasvattivat minusta nöyrän kynnysmaton vailla itsetuntoa ja kuvitelmia, että minusta olisi johonkin. Kaikenlaisiin kysymyksiini sain vastaukseksi "eikö teille koulussa opeteta mitään?". Opiskeluaikana seurasin ihmeissäni ns. paremmista perheistä tulevien nuorten elämää, miten heillä oli jotenkin elämä hallussa, siinä missä minä itse yritin opetella ihan perusasioita omin päin.

Just tuo eikö koulussa opeteta? Aina olisi pitänyt osata tehdä vaikka mitä, mut kun ei ollut kukaan opettanut, niin alkoi se sättiminen, häpäisy ja lannistaminen. Muistan vieläkin miten mua moitittiin lapsena, kun en osannut sitoa kengännauhoja. Kukaan ei ollut opettanut, joten eikö se ole aika luonnollista, ettei sitä osaa? Neuvomisen sijaan sai vttuilua ja sellaisen "anteeksi että olen olemassa" olon. Tämä sama asenne oli oikeastaan kaiken suhteen. En muista, että mulle olisi erikseen oikein opetettu mitään ja siitä sitten tuli tuollasta kohtelua. Ei riittänyt, että kun opin esim kotitöitä ja siivoamista, niin jos en ollut tehnyt muka tarpeeksi hyvin piti tehdä uusiksi. Vaatteiden viikaus ja hyllyttäminen jos ei ollut tehty tarpeeksi hyvin, niin ne pudotettiin vanhemman toimesta lattialle ja eiku uusiksi. Muutenkin lasten eteen tehtiin vain minimi ettei oteta huostaan. Mitään kannustusta ei saanut eikä neuvoja oikeiden asioiden suhteen "ei tuo kuitenkaan mittään ossaa". Sanomattakin selvää, että itsetunto on nollissa ja vaatimaton nöyrä ihminen minusta tuli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.

Suomessa tosiaan ei ole kovin paljon tutkimusmateriaalia suvuista, jotka ovat eläneet sukupolvia pelkillä pääomatuloilla. Näitä voisi kutsua kirjaimellisesti rikkaiksi. Keskiluokka hankkii varallisuutensa yleensä liiketoiminnan kautta, mihin he yleensä itse osallistuvat aktiivisesti.

Keskiluokkaan kuuluu kansan enemmistö. Keskiluokka on vaurastunut ennen muuta koulutuksen avulla ja elinkeinorakenteen murroksen vuoksi.

Suomessa kaikki kuuluvat keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja.