Lue keskustelun säännöt.
430 000 ihmisen tutkimus: rikkaat ja koulutetut opettavat lapsilleen eri asioita kuin pienituloiset
24.08.2021 |
Kasvatuksen asenteet ovat vahvasti yhteydessä perheen sosiaaliseen ja taloudelliseen asemaan, maailmankuulu taloustieteilijä havaitsi.
Pienituloiset vanhemmat opettavat lapsilleen tottelevaisuutta ja kovaa työtä, kun taas suurituloiset opettavat itsenäisyyttä.
Pienituloisissa perheissä välittyvät asenteet voivat kuitenkin muuttua, kun lapsille avautuu mahdollisuuksia työmarkkinoilla, arvioi maailmankuulu taloustieteilijä, MIT-yliopiston professori Daron Acemoğlu uudessa tutkimuksessaan.
Tutkimuksen lähtökohtana on maailmanlaajuisen asennemittauksen World Value Surveyn tulokset vuosilta 1981–2018. Kyselyyn saatiin vastauksia 430 000 ihmiseltä yli sadasta maasta, myös Suomesta.
Mittauksissa kysyttiin esimerkiksi sitä, mitä viittä ominaisuutta lapsessa on erityisen tärkeää rohkaista. Valittavia piirteitä oli kymmenen, muun muassa kova työ, tottelevaisuus ja itsenäisyys.
Acemoğlu havaitsi, että näiden kasvatusasenteiden ja perheen sosioekonomisen aseman välillä on vahva yhteys.
Lapsen itsenäisyys saa mainintoja sitä useammin, mitä varakkaammasta tai koulutetummasta perheestä on kyse.
Tottelevaisuuden ja kovan työn osalta yhteys on päinvastainen. Mitä pienemmät tulot ja mitä vähemmän koulutusta perheessä on, sitä enemmän näitä ominaisuuksia pidettiin lapselle tärkeinä.
”Sanalla sanoen rikkaat ja koulutetut vanhemmat näyttävät arvottavan lapsissaan eri piirteitä – itsenäisyyteen liittyviä – kuin vähemmän varakkaat ja vähemmän koulutetut”, Acemoğlu kirjoittaa.
Kovan työn arvostus liittyy Acemoğlun mukaan asenteena tottelevaisuuden ihanteeseen.
Acemoğlu julkaisi tutkimuskäsikirjoituksensa arvovaltaisen yhdysvaltalaisen NBER-tutkimuslaitoksen sivustolla. Tutkimuksen voi lukea myös hänen kotisivultaan.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.
Suomessa tosiaan ei ole kovin paljon tutkimusmateriaalia suvuista, jotka ovat eläneet sukupolvia pelkillä pääomatuloilla. Näitä voisi kutsua kirjaimellisesti rikkaiksi. Keskiluokka hankkii varallisuutensa yleensä liiketoiminnan kautta, mihin he yleensä itse osallistuvat aktiivisesti.
Keskiluokkaan kuuluu kansan enemmistö. Keskiluokka on vaurastunut ennen muuta koulutuksen avulla ja elinkeinorakenteen murroksen vuoksi.
Suomessa kaikki kuuluvat keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja.
Ajatus on kaunis ja utopistinen, mutta ei muuta todellisuutta ja lähinnä tuollainen ajattelu saa köyhimmät valittamaan sitä että heillä ei ole varaa heiltä vaadittuun keskiluokkaiseen elämäntapaan ja he jää yhteiskunnan ulkopuolelle vaikka muu yhteiskunta eläisi kuinka tasapäisesti ja keskiluokkaisesti tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.
Suomessa tosiaan ei ole kovin paljon tutkimusmateriaalia suvuista, jotka ovat eläneet sukupolvia pelkillä pääomatuloilla. Näitä voisi kutsua kirjaimellisesti rikkaiksi. Keskiluokka hankkii varallisuutensa yleensä liiketoiminnan kautta, mihin he yleensä itse osallistuvat aktiivisesti.
Keskiluokkaan kuuluu kansan enemmistö. Keskiluokka on vaurastunut ennen muuta koulutuksen avulla ja elinkeinorakenteen murroksen vuoksi.
Suomessa kaikki kuuluvat keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja.
Keskiluokkaan kuuluvat ihmiset ovat siistissä sisätyössä, heillä on vähintään opintoasteen koulutus ja kuukausipalkka. Heillä on mielellään omistusasunto, josta asuntolainaa ja he arvostavat lainkuuliaista elämään, jossa säästetään vanhuuden varalle ja lasten kouluun ja harrastuksiin panostetaan.
Keskiluokkaan voi kuulua millä tahansa koulutuksella. Kokonaisuus ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.
Tämä. Siellä Jenkeissä voi olla vielä niitä yhteiskuntaluokka ja periytyvää asemaa, mutta Suomessa niitä ei ole. Suomessa yhteiskuntaluokat lakkautettiin vuosia sitten ja nykyään kaikki luetaanko länsimaalaisten arvojen mukaisesti keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maistaa ja se jopa herättää kansainvälistä hämmästystä ja ihmettelyä että miten täällä on onnistuttu siinä.
Edelleen, säädyt ja yhteiskuntaluokka ovat kaksi aivan eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat kasvattavat lapsistaan määrätietoisia ja itsenäisesti ajattelevia kun sitten taas köyhät kasvattavat lapsensa kuuliaisiksi työjuhdiksi. Se näkyy myös ihmisissä jotka ovat köyhistä perheistä mutta kouluttautuneet korkealle. Heille on koulutuksestaan huolimatta ongelmallista päästä paremmalle oksalle oppimansa asenteen takia. Nämä asenteet näkyvät myös parisuhteissa.
Itse olen ilmeisesti niin jääräpäinen ja voimakastahtoinen, ettei minusta pystynyt kukaan kasvattamaan kuuliaista.
Saitko remmistä lapsena?
En ja luultavasti olisin tehnyt lasun vanhemmista kuin alistunut.
Okei no jos olisit saanut remmiä ihan kunnolla lapsesta saakka, niin tuskin susta olisi tuollaista tullut. Voimakastahtoisuus olisi kyllä karissut ja muutkin luullot otettu aika äkkiä pois. Helppo se on aikuisena sanoa, että olisin tehnyt näin, kun omaa aikuisen kypsät aivot ja elämänkokemusta. Lapsi jolle remmi on normaali asia ei osaa kyseenalaistaa sitä vaan alistuu. Tuohon vielä henkistä mainipulaatiota, ettei saa kertoa koulussa, kun muuten joutuu orpojen laitokseen kauas pois etkä näe kavereita ja sisaruksiasi enää koskaan. Kyllä siinä näkee parhaaksi pitää suun supussa ja alistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.
Suomessa tosiaan ei ole kovin paljon tutkimusmateriaalia suvuista, jotka ovat eläneet sukupolvia pelkillä pääomatuloilla. Näitä voisi kutsua kirjaimellisesti rikkaiksi. Keskiluokka hankkii varallisuutensa yleensä liiketoiminnan kautta, mihin he yleensä itse osallistuvat aktiivisesti.
Keskiluokkaan kuuluu kansan enemmistö. Keskiluokka on vaurastunut ennen muuta koulutuksen avulla ja elinkeinorakenteen murroksen vuoksi.
Suomessa kaikki kuuluvat keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja.
Keskiluokkaan kuuluvat ihmiset ovat siistissä sisätyössä, heillä on vähintään opintoasteen koulutus ja kuukausipalkka. Heillä on mielellään omistusasunto, josta asuntolainaa ja he arvostavat lainkuuliaista elämään, jossa säästetään vanhuuden varalle ja lasten kouluun ja harrastuksiin panostetaan.
Lisäksi keskiluokalla komeilee pihalla kaksi disel Mersua ja se nelihenkinen ihanteellinen ydylli perhe muodostuu vaimosta, miehestä, kahdesta lapsesta ja koirasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhät opettaa lapsilleen miten pääsee helpommalla eli miten välttää koulunkäynti tai työnteko sekä miten saa eniten tukia sossusta jotta laiskottelu ja loisiminen onnistu. Köyhyys siirtyy sukupolvelta toiselle kun vanhemmat näin tahtovat. Parasta olisi kastroida kaikki köyhät niin saataisiin se vihdoin häviämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.
Suomessa tosiaan ei ole kovin paljon tutkimusmateriaalia suvuista, jotka ovat eläneet sukupolvia pelkillä pääomatuloilla. Näitä voisi kutsua kirjaimellisesti rikkaiksi. Keskiluokka hankkii varallisuutensa yleensä liiketoiminnan kautta, mihin he yleensä itse osallistuvat aktiivisesti.
Keskiluokkaan kuuluu kansan enemmistö. Keskiluokka on vaurastunut ennen muuta koulutuksen avulla ja elinkeinorakenteen murroksen vuoksi.
Suomessa kaikki kuuluvat keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja.
Keskiluokkaan kuuluvat ihmiset ovat siistissä sisätyössä, heillä on vähintään opintoasteen koulutus ja kuukausipalkka. Heillä on mielellään omistusasunto, josta asuntolainaa ja he arvostavat lainkuuliaista elämään, jossa säästetään vanhuuden varalle ja lasten kouluun ja harrastuksiin panostetaan.
Lisäksi keskiluokalla komeilee pihalla kaksi disel Mersua ja se nelihenkinen ihanteellinen ydylli perhe muodostuu vaimosta, miehestä, kahdesta lapsesta ja koirasta.
No, tässä on paikkakuntakohtaisia eroja. Helsingissä ei autoja tarvita, mutta korjattakoon, että se keskiluokkainen on luonnollisesti myös AVIOliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen rikkaiden puolella.
Köyhät opettaa tottelevaisuutta ei johda muutakuin lampaisiin jotka työskentelee 1200€ palkalla.
Entäpä sitten, jos on akateeminen, joka ei suostu töihin pienellä palkalla, vaan on mieluummin työtön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.
Tämä. Siellä Jenkeissä voi olla vielä niitä yhteiskuntaluokka ja periytyvää asemaa, mutta Suomessa niitä ei ole. Suomessa yhteiskuntaluokat lakkautettiin vuosia sitten ja nykyään kaikki luetaanko länsimaalaisten arvojen mukaisesti keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maistaa ja se jopa herättää kansainvälistä hämmästystä ja ihmettelyä että miten täällä on onnistuttu siinä.
Edelleen, säädyt ja yhteiskuntaluokka ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ihan turhaa alapeukutat. Yhteiskuntaluokka on sosioekonominen ryhmä, joka jakautuu koulutuksen asteen, varallisuuden ja ammattiaseman perusteella eri ryhmiin. Nyky-yhteiskunnassa on siis yhteiskuntaluokkia, mutta ei enää säätyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.
Tämä. Siellä Jenkeissä voi olla vielä niitä yhteiskuntaluokka ja periytyvää asemaa, mutta Suomessa niitä ei ole. Suomessa yhteiskuntaluokat lakkautettiin vuosia sitten ja nykyään kaikki luetaanko länsimaalaisten arvojen mukaisesti keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maistaa ja se jopa herättää kansainvälistä hämmästystä ja ihmettelyä että miten täällä on onnistuttu siinä.
Edelleen, säädyt ja yhteiskuntaluokka ovat kaksi aivan eri asiaa.
Sekä säädyt että yhteiskuntaluokat on Suomesta lakkautettu eikä nykyään ole olemassa kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.
Tämä. Siellä Jenkeissä voi olla vielä niitä yhteiskuntaluokka ja periytyvää asemaa, mutta Suomessa niitä ei ole. Suomessa yhteiskuntaluokat lakkautettiin vuosia sitten ja nykyään kaikki luetaanko länsimaalaisten arvojen mukaisesti keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maistaa ja se jopa herättää kansainvälistä hämmästystä ja ihmettelyä että miten täällä on onnistuttu siinä.
Edelleen, säädyt ja yhteiskuntaluokka ovat kaksi aivan eri asiaa.
Sekä säädyt että yhteiskuntaluokat on Suomesta lakkautettu eikä nykyään ole olemassa kumpaakaan.
Vaikka miten väittäisit, olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy nyt muistaa että tuo tutkimus on tehty Jenkeissä. Ihan erilainen maailma ja kulttuuri.
Tämä. Siellä Jenkeissä voi olla vielä niitä yhteiskuntaluokka ja periytyvää asemaa, mutta Suomessa niitä ei ole. Suomessa yhteiskuntaluokat lakkautettiin vuosia sitten ja nykyään kaikki luetaanko länsimaalaisten arvojen mukaisesti keskiluokkaan riippumatta siitä paljonko heillä on omaisuutta tai tuloja. Suomi on yksi maailman tasa-arvoisimmista maistaa ja se jopa herättää kansainvälistä hämmästystä ja ihmettelyä että miten täällä on onnistuttu siinä.
Edelleen, säädyt ja yhteiskuntaluokka ovat kaksi aivan eri asiaa.
Sekä säädyt että yhteiskuntaluokat on Suomesta lakkautettu eikä nykyään ole olemassa kumpaakaan.
Voi voi. Mitähän satukirjaa sinä olet lukenut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen rikkaiden puolella.
Köyhät opettaa tottelevaisuutta ei johda muutakuin lampaisiin jotka työskentelee 1200€ palkalla.
Entäpä sitten, jos on akateeminen, joka ei suostu töihin pienellä palkalla, vaan on mieluummin työtön?
Se on sitä että koko elämän on saanut vapaasti valita ja päättää kaikesta. Köyhät sentään opettaa omille lapsilleen että kannattaa tyytyä siihen mitä saa eikä valittaa asiasta tai vaatia parempaa sillä toinen vaihtoehto on sitten olla kokonaan ilman. Itse olen perheestä jossa elettiin kädestä suuhun ja jo varhain vanhemmat kehotti että kannattaa ottaa vastaan ensimmäinen työ jonka saa ja pysyä siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat kasvattavat lapsistaan määrätietoisia ja itsenäisesti ajattelevia kun sitten taas köyhät kasvattavat lapsensa kuuliaisiksi työjuhdiksi. Se näkyy myös ihmisissä jotka ovat köyhistä perheistä mutta kouluttautuneet korkealle. Heille on koulutuksestaan huolimatta ongelmallista päästä paremmalle oksalle oppimansa asenteen takia. Nämä asenteet näkyvät myös parisuhteissa.
Itse olen ilmeisesti niin jääräpäinen ja voimakastahtoinen, ettei minusta pystynyt kukaan kasvattamaan kuuliaista.
Saitko remmistä lapsena?
En ja luultavasti olisin tehnyt lasun vanhemmista kuin alistunut.
Okei no jos olisit saanut remmiä ihan kunnolla lapsesta saakka, niin tuskin susta olisi tuollaista tullut. Voimakastahtoisuus olisi kyllä karissut ja muutkin luullot otettu aika äkkiä pois. Helppo se on aikuisena sanoa, että olisin tehnyt näin, kun omaa aikuisen kypsät aivot ja elämänkokemusta. Lapsi jolle remmi on normaali asia ei osaa kyseenalaistaa sitä vaan alistuu. Tuohon vielä henkistä mainipulaatiota, ettei saa kertoa koulussa, kun muuten joutuu orpojen laitokseen kauas pois etkä näe kavereita ja sisaruksiasi enää koskaan. Kyllä siinä näkee parhaaksi pitää suun supussa ja alistua.
Höpö höpö. Minä sain remmistä, mutta en kasvanut alistujaksi. Minä aina toivoin että olisin päässyt laitokseen, mutta en päässyt.
Lapsuutta on turha syyttää aikuisuudesta. Toki huono lapsuus tekee kaiken vaikeammaksi, mutta ei se ihmisen luonnetta määrää. Sitkeä tyyppi piut paut piittaa vanhemmista, ja menee sinne kouluun minne haluaa (ja pääsee). Uhriutuja keksii aina, miten hänen elämänsä huonot asiat ovat jonkun muun vika, ei koskaan seurausta omista valinnoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikkaat kasvattavat lapsistaan määrätietoisia ja itsenäisesti ajattelevia kun sitten taas köyhät kasvattavat lapsensa kuuliaisiksi työjuhdiksi. Se näkyy myös ihmisissä jotka ovat köyhistä perheistä mutta kouluttautuneet korkealle. Heille on koulutuksestaan huolimatta ongelmallista päästä paremmalle oksalle oppimansa asenteen takia. Nämä asenteet näkyvät myös parisuhteissa.
Itse olen ilmeisesti niin jääräpäinen ja voimakastahtoinen, ettei minusta pystynyt kukaan kasvattamaan kuuliaista.
Saitko remmistä lapsena?
En ja luultavasti olisin tehnyt lasun vanhemmista kuin alistunut.
Okei no jos olisit saanut remmiä ihan kunnolla lapsesta saakka, niin tuskin susta olisi tuollaista tullut. Voimakastahtoisuus olisi kyllä karissut ja muutkin luullot otettu aika äkkiä pois. Helppo se on aikuisena sanoa, että olisin tehnyt näin, kun omaa aikuisen kypsät aivot ja elämänkokemusta. Lapsi jolle remmi on normaali asia ei osaa kyseenalaistaa sitä vaan alistuu. Tuohon vielä henkistä mainipulaatiota, ettei saa kertoa koulussa, kun muuten joutuu orpojen laitokseen kauas pois etkä näe kavereita ja sisaruksiasi enää koskaan. Kyllä siinä näkee parhaaksi pitää suun supussa ja alistua.
Höpö höpö. Minä sain remmistä, mutta en kasvanut alistujaksi. Minä aina toivoin että olisin päässyt laitokseen, mutta en päässyt.
Lapsuutta on turha syyttää aikuisuudesta. Toki huono lapsuus tekee kaiken vaikeammaksi, mutta ei se ihmisen luonnetta määrää. Sitkeä tyyppi piut paut piittaa vanhemmista, ja menee sinne kouluun minne haluaa (ja pääsee). Uhriutuja keksii aina, miten hänen elämänsä huonot asiat ovat jonkun muun vika, ei koskaan seurausta omista valinnoista.
Miksi et päässyt laitokseen?
Kerrankin olen samaa mieltä. Olen köyhästä perheestä ja aina toitotettiin kovasta työstä. Olen pienestä asti tehnyt kesätöitä ja myöhemmin kahtaa työtä nuorena.
Nyt vanhempana itse vaurastunut niin lapsia kannustan yrittäjyyteen/työhön johon voi itse vaikuttaa. Se on ainoa tapa oikeasti nauttia työstä joka on iso osa elämää. Ei kannisteta hoiva-alalle tms. työhön jossa on lopunelämää sidottuna työhön. Vaan sellainen työ jossa itse päätät vapaa-ajan määrän.
No joo, ei yllätä. Minulla ja vaimolla on yhteensä neljä korkeakoulututkintoa (joista kolme ylempiä), ja kyllähän se kasvatukseen heijastuu väkisinkin. Itsenäisyys, omien vahvuuksien tunnistaminen ja kehittäminen, uteliaisuus ympäröivää maailmaa kohtaan, muiden ihmisten huomioon ottaminen jne. ovat todellakin prioritteettilistalla korkeammalla kuin raataminen ja tottelevaisuus.
En tajunnut ollenkaan, mitä tuolla itsenäisyyden arvostamisella tarkoitettiin. Eiköhän suuri ero ole siinä, että varakkaasta perheessä osataan auttaa koulunkäynnissä ja akateemisen uran tavoittelussa. Hyväpalkkaisia ammatteja ei pidetä hankalasti saavutettavina. Köyhemmissä perheissä voimavarat saattaa mennä selviämiseen eikä ole mitään eväitä auttaa tavoittelemaan akateemisia opintoja tai yrittäjyyttä ja monia hyväpalkkaisia ammatteja pidetään lähes mahdottomina saavuttaa eikä tiedetä, mitä tavoitteiden saavuttamiseksi pitäisi tehdä. Eli suurin ero syntyy kyvyssä tukea ei niinkään missään kasvatusasenteissa sinänsä?
Myös itsenäisyyden arvostaminen vain varakkaissa perheissä oli kumma, sillä eikös köyhistä perheistä useimmiten joudu muuttamaan omilleen ja pärjäämään jo nuorena, eli itsenäistymään ajoissa. Ehkä se kova työ tarkoittaa työtä oman aseman parantamiseksi? Ja kyllä self-made -miljönäärit ovat tehneet kovasti töitä menestyksen eteen ja kaikki toistavat, että on tehtävä paljon täitä tavoitteiden saavuttamiseksi. Voisiko tuo itsenäisyyden arvostaminen olla sitten opintojen arvostamista, että haetaan oikealle opintopolulle, eikä vanhemmat elätä tai luo valmista elämää suhteilla. Minulle jäi tuosta lähinnä käteen johtopäätös, että varakkaiden lasten maailmalla on helpompi kouluttautua akateemisesti, jonka ansiosta, yhdistettynä laajempaan elinpiiriin on helpompi menestyä ja päästä tehtäviin, joissa luodaan uutta tai tarvitaan opintojen ja kokemusten tuomaa tietoa. Nämä nähtiin itsenäisyyden hyvinä puolina. Köyhien on vaikeampi päästä kouluttautumaan, joten he eivät suoriutuisi samantyyppisistä tehtävistä, koska opinnot ja kapea elinpiiri eivät ole tukena. Kuten jutussa sanotaan, perheen voimavarat kantavat lasta eteenpäin, ei asenteet (tai no odotukset ovat korkeat, mutta tiekin sileämpi).
Itse olen työväenluokkainen akateeminen. Olen aika kyseenalaistanut ja esittänyt ns. hankalia kysymyksiä työpaikaikalla.
Työskentelen paljon nuorten juuri valmituneinen juristien ja KTMien kanssa. Ihmettelen miten tyytyvät kaikkiin työnantaja vaatimuksiin eivätkä kyseenalaista mitään, edes 3000 e huonoa palkkaansa.
Ehkä tämä on sitä "positiivisen kautta", mutta varsinaisia lampaita nuo ovat. Ihan pelottaa. Jos heille sanotaan että nyt otetaan koko tiimi nenästä kiinni ja hypätään 5. kerroksen parvekkeelta alas niin pelkään että tekevät sen.
Keskiluokkaan kuuluvat ihmiset ovat siistissä sisätyössä, heillä on vähintään opintoasteen koulutus ja kuukausipalkka. Heillä on mielellään omistusasunto, josta asuntolainaa ja he arvostavat lainkuuliaista elämään, jossa säästetään vanhuuden varalle ja lasten kouluun ja harrastuksiin panostetaan.