Onko totta että joillekin yksin asuville maksetaan Kelan toimesta jopa 850e vuokria?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin maksetaan varmaan vielä suurempikin vuokra. Minkäs teet, kun isoissa kaupungeissa kohtuuhintaisia asuntoja saa enää lähinnä kaupungin asunnoilta ja valtaosa hakijoista ei tule koskaan saamaan minkäänlaista asuntotarjousta, vaikka hakemus olisi voimassa vuosikausia. Onnekkaita he, jotka saavat.

Miksei työttömiä sitten majoiteta soluihin? Huoneen saa 300 eurolla

Tuolla systeemillä pian asuisi aika paljon perheitä niissä soluissa. Mitäs kun perheessä toinen vanhempi on töissä ja toinen työtön? Pitääkö erota ja toinen menee sit sinne soluun ja se työssäkäyvä jää entiseen asuntoon lasten kanssa? Ja mites kun moni saa työpaikan ja jää työttömäksi monta kertaa vuodessa, montako kertaa vuodessa pitäisi muuttaa sinne soluun ja takaisin tavalliseen asuntoon?

Haloo, tässä puhutaan toimeentulotuesta! Ei työssä käyvän puolison kanssa asuva työtön saa toimeentulotukea, hän saa ansiosidonnaista ja sen jälkeen PELKKÄÄ työmarkkinatukea.

Minä olen ollut joskus työtä tekevä opiskelija, jolla oli työtön kumppani. Saimme toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasäännöstely ois tarpeen. Tänhetkinen tilanne on hullu, kun asumistuki- ja toimeentulotukirahaa siirretään suoraan asuntosijoittajan tuotoksi. Miksi valtion pitää maksaa heidän tuottojaan?

Kelan tukien varassa asuvien pitäisi elää vain valtion omistamissa halpiskämpissä. Eli asumistukea ei saisi yksityisten vuokraamiin asuntoihin ollenkaan.

Ymmärrät varmaan, että tämä olisi askel kohti gettojen syntymistä?

Ymmärrän. Toinen vaihtoehto on tämä, että maksamme verovaroillamme ihmisille mukavat kämpät, vaikkei heillä olisi niihin varaa.

Sinä et maksa "verovaroistasi" yhtään mitään senkin pitkäaikaistyötön mielenvikainen trolli. Säännöllisin väliajoin tehtailet näitä köyhiä/työttömiä herjaavia aloituksia itse keksimillä jutuilla ja oikein panostat kuinka SINÄ makselet "loisien" elämistä VEROVAROILLASI vaikka et ole latiakaan pistänyt siihen arkkuun. Tiedoksi tampioille, monet työttömät ja varattomat ovat olleet töissä, joillakin on pitkäkin työhistoria ja omat kulunsa ovat veroina maksaneet. 

Ja tiedoksi, yleensä nämä joille maksellaan kaikkea ovat ihan sossun asiakkaita nistejä,juoppoja jne..tavalliselle kansalaiselle ei missään nimessä tuollaisia summia heru. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin maksetaan varmaan vielä suurempikin vuokra. Minkäs teet, kun isoissa kaupungeissa kohtuuhintaisia asuntoja saa enää lähinnä kaupungin asunnoilta ja valtaosa hakijoista ei tule koskaan saamaan minkäänlaista asuntotarjousta, vaikka hakemus olisi voimassa vuosikausia. Onnekkaita he, jotka saavat.

Miksei työttömiä sitten majoiteta soluihin? Huoneen saa 300 eurolla

Tuolla systeemillä pian asuisi aika paljon perheitä niissä soluissa. Mitäs kun perheessä toinen vanhempi on töissä ja toinen työtön? Pitääkö erota ja toinen menee sit sinne soluun ja se työssäkäyvä jää entiseen asuntoon lasten kanssa? Ja mites kun moni saa työpaikan ja jää työttömäksi monta kertaa vuodessa, montako kertaa vuodessa pitäisi muuttaa sinne soluun ja takaisin tavalliseen asuntoon?

Öö miksi toinen ei elätä, jos toinen on työttömänä?

Öö ootko oikeesti näin simppeli? Monen perheen asuntolainatkin etenkin pk-seudulla on mitoitettu kahden palkoille. Korttipino kaatuu nopeasti, jos toinen palkka tippuu pois. Se yksi palkka ei riitä mihinkään. Eri.

Yksin elävän on vain pakko laittaa riittämään. Kivahan se olisi, jos jäisi nykyisistä asumiskuluista puolet käteen. Voisi jopa matkustella tai sijoittaa.

Joo, esimerkiksi yksiön ja kaksion vuokraero ei ole kovin suuri.

Jos on aikuisista kyse niin kaksiossa, miksei yksiössäkin, pystyy hyvin asumaan kaksi henkilöä.

Onhan se ihan eri maksaa vuokra yhden pussista kuin kahden.

Olen laskenut, että jos minulla olisi kumppani joka saisi vaikka 1000 euroa netto ja minä saman se on 2000 euroa huusholliin.

Sillä summalla pystyy, muualla kuin Helsingissä tms. maksamaan niin vuokran kuin muutki menot.

Mutta yksinasuvan 1000 eurolla onkin hiukan vaikeampaa.

Oletetaan, että vuokran suuruus on molemilla likimain sama.

Moni asumistukia yms. siunaileva on sellainen, joka ei ole koskaan asunut yksin tai juuri vasta sitten huomaa, että voi kamalaa, kun jää yksin. Että se yksi palkka tai eläke ei riitä mihinkään.

Mutta monelle se on vaan pakko tosiaan riittää tai hakea, ihan oikeutetusti, asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä järki tuossa oikein on?

Pitäisikö toimeentulotuki laskea vaikka 300 euroon, niin alkaisivat itsekin elättämään itseään?

Vähän hankala skenaario kun tiedän useampiakin ihmisiä, jotka haluaisivat mennä töihin, mutta joita kukaan ei ikimaailmassa palkkaisi. Rikoksiako heidän pitäisi sitten alkaa tekemään elättääkseen itsensä? 

Siihenhän Perskokkareet ihmisiä ajavat: orjatyöhön ja taivasalle.

"Perskokkareet"? Kokoomuksesta sen uskon, persuista taas täytyy toivoa, että siellä osataan katsella asiaa laajemmalla näkemyksellä - onhan kannattajissa sekä jäsenissä entisiä sekä nykyisiä työttömiä melkoinen määrä, joten kuvittelisi sympatioita löytyvän vähäosaisiakin kohtaan.

No kun ei löydy! Sehän tässä juuri ihmetyttää, että äänestäjäkunta on suurelta osin tukien varassa elävää, että miksi ihmeessä sahaavat omaa oksaansa. Kenties luulevat, että kun ulkomaalaiset muuttavat pois jaetaan säästyvät tuet kantasuomalaisille 😂

Ei se mikään luulo ole, että jos integroitumishaluttomat, kieli- ja lukutaidottomat sekä ammattitaidottomat elintasohuijarit häipyvät, samoin kuin isompia rikoksia tehneet, niin iso raha siitä säästyy suomalaisten hyvinvointiin.

Eikä nähdäkseni persuilla ole yleisesti myöskään mitään yhteiskunnan tukiverkkoja vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasäännöstely ois tarpeen. Tänhetkinen tilanne on hullu, kun asumistuki- ja toimeentulotukirahaa siirretään suoraan asuntosijoittajan tuotoksi. Miksi valtion pitää maksaa heidän tuottojaan?

Kelan tukien varassa asuvien pitäisi elää vain valtion omistamissa halpiskämpissä. Eli asumistukea ei saisi yksityisten vuokraamiin asuntoihin ollenkaan.

Sitten noita halpiskämppiä pitäisi olla saatavilla moninkertaisesti enemmän mitä nyt on. Tosin veikkaan, että yksityiset vuokrananatajat vastustaisivat tätä. Ja olisihan se hassua, kun valtaosa vuokra-asunnoista jäisi tyhjilleen samaan aikaan, kun etsittäisiin tonttitilaa valtion halpiskämppien rakentamiseen. Pitää muistaa, että asunnon vuokraus on joillekin ihan elinkeino - sen yhden mummolta perityn kaksion vuokra voi olla merkittävä omalle pärjäämiselle. Ilman sitä saattaisi itsekin joutua hakemaan jotain tukia. Toki monen kohdalla ei ole näin, ja osa tietysti on asuntosijoittajia ihan vain rikastuakseen, mutta siinäkin tapauksessa pitäisin erikoisena, että yhtäkkiä tällaista aiemmin täysin laillista elinkeinoa ei voisikaan enää harjoittaa.

Jos asunnon vuokraaminen on jotakin riistoa, niin kielletään se. Ihmiset asukoon omistusasunnoissa tai taivasalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin maksetaan varmaan vielä suurempikin vuokra. Minkäs teet, kun isoissa kaupungeissa kohtuuhintaisia asuntoja saa enää lähinnä kaupungin asunnoilta ja valtaosa hakijoista ei tule koskaan saamaan minkäänlaista asuntotarjousta, vaikka hakemus olisi voimassa vuosikausia. Onnekkaita he, jotka saavat.

Miksei työttömiä sitten majoiteta soluihin? Huoneen saa 300 eurolla

Tuolla systeemillä pian asuisi aika paljon perheitä niissä soluissa. Mitäs kun perheessä toinen vanhempi on töissä ja toinen työtön? Pitääkö erota ja toinen menee sit sinne soluun ja se työssäkäyvä jää entiseen asuntoon lasten kanssa? Ja mites kun moni saa työpaikan ja jää työttömäksi monta kertaa vuodessa, montako kertaa vuodessa pitäisi muuttaa sinne soluun ja takaisin tavalliseen asuntoon?

Öö miksi toinen ei elätä, jos toinen on työttömänä?

Öö ootko oikeesti näin simppeli? Monen perheen asuntolainatkin etenkin pk-seudulla on mitoitettu kahden palkoille. Korttipino kaatuu nopeasti, jos toinen palkka tippuu pois. Se yksi palkka ei riitä mihinkään. Eri.

Yksin elävän on vain pakko laittaa riittämään. Kivahan se olisi, jos jäisi nykyisistä asumiskuluista puolet käteen. Voisi jopa matkustella tai sijoittaa.

Joo, esimerkiksi yksiön ja kaksion vuokraero ei ole kovin suuri.

Jos on aikuisista kyse niin kaksiossa, miksei yksiössäkin, pystyy hyvin asumaan kaksi henkilöä.

Onhan se ihan eri maksaa vuokra yhden pussista kuin kahden.

Olen laskenut, että jos minulla olisi kumppani joka saisi vaikka 1000 euroa netto ja minä saman se on 2000 euroa huusholliin.

Sillä summalla pystyy, muualla kuin Helsingissä tms. maksamaan niin vuokran kuin muutki menot.

Mutta yksinasuvan 1000 eurolla onkin hiukan vaikeampaa.

Oletetaan, että vuokran suuruus on molemilla likimain sama.

Moni asumistukia yms. siunaileva on sellainen, joka ei ole koskaan asunut yksin tai juuri vasta sitten huomaa, että voi kamalaa, kun jää yksin. Että se yksi palkka tai eläke ei riitä mihinkään.

Mutta monelle se on vaan pakko tosiaan riittää tai hakea, ihan oikeutetusti, asumistukea.

Yli 60% yleisen asumistuen saajista onkin yksin eläviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrasäännöstely ois tarpeen. Tänhetkinen tilanne on hullu, kun asumistuki- ja toimeentulotukirahaa siirretään suoraan asuntosijoittajan tuotoksi. Miksi valtion pitää maksaa heidän tuottojaan?

Kelan tukien varassa asuvien pitäisi elää vain valtion omistamissa halpiskämpissä. Eli asumistukea ei saisi yksityisten vuokraamiin asuntoihin ollenkaan.

Ymmärrät varmaan, että tämä olisi askel kohti gettojen syntymistä?

Ymmärrän. Toinen vaihtoehto on tämä, että maksamme verovaroillamme ihmisille mukavat kämpät, vaikkei heillä olisi niihin varaa.

Sinä et maksa "verovaroistasi" yhtään mitään senkin pitkäaikaistyötön mielenvikainen trolli. Säännöllisin väliajoin tehtailet näitä köyhiä/työttömiä herjaavia aloituksia itse keksimillä jutuilla ja oikein panostat kuinka SINÄ makselet "loisien" elämistä VEROVAROILLASI vaikka et ole latiakaan pistänyt siihen arkkuun. Tiedoksi tampioille, monet työttömät ja varattomat ovat olleet töissä, joillakin on pitkäkin työhistoria ja omat kulunsa ovat veroina maksaneet. 

Ja tiedoksi, yleensä nämä joille maksellaan kaikkea ovat ihan sossun asiakkaita nistejä,juoppoja jne..tavalliselle kansalaiselle ei missään nimessä tuollaisia summia heru. 

Allekirjoitan tuon viimeisen lauseen täysin.

Jos tavallinen ihminen, muuten asiansa hoitanut, mutta tullut vastoinkäymisiä, joutuu ensimmäisen kerran elämässään hakemaan tukia saa vastaansa sellaisen syynin ja tarkistamisen tarkistamisen ettei mitään määrää.

Silloin kun oli vielä ns. sossu jouduin väliaikaisesti monien tapahtumien vuoksi sinne menemään.

Kahden henkilön voimin minua tentattiin, vedettiin listasta yli asioita, joita en tarvitse, oltiin todella epäluuloisia.

Sanoin juuri noin, että jos olisin joku muu kuin tavallinen, suhteellisen kunnollinen kansalainen, niin minua auttaisi kymmenen eri ihmistä ja vielä kyselisivät tarvitsenko vielä jotain.

Että taidan mennä päiviksi puistoon ryyppäämään muiden seuraksi, eiköhän sitten apua heruisi.

Toinen heistä myönsi, että olen oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on Suomen suurimpia syöpiä ja kuten Halla-aho sanoi: "asumistuista kärsii eniten keskituoloiset, itse asumisensa maksavat". Se on rahaa suoraan rikkaiden taskuun ja töissäkäyvät jotka ei saa tukia, kärsii siitä suuresti asuntojen ja vuokrien hinnannousun myötä.

Mielestäni ensimmäinen muutos jonka heti pitäisi tehdä, on poistaa paikkakunnan vaikutus tuen suuruuteen. Helsingissä samasta vuokrasta sama maksimituki kuin Utsjoella. Seuraavaksi tuen maksimimäärää pitäisi myös leikata.

Itse en todellakaan ole mikään porvari, olen kotoisin vähätuloisesta työläisperheestä, mutta silti vastustan suuresti asumistukia nykyisellä mallilla.

Järkyttävä summa yhteiskunnan verorahoista menee asumisen tukemiseen. Vuosi vuodelta vielä saajien määrä kasvaa ja lasku suurenee.

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnon vuokraaminen on jotakin riistoa, niin kielletään se. Ihmiset asukoon omistusasunnoissa tai taivasalla.

Se, että asunnon vuokraustoiminnasta maassa, jossa on 30 asteen pakkasia, on tehty verovaroin 100% kompensoitavaa riskitöntä sijoittamista on riistoa. Ei tarvitse sijoittajan paljon päätään vaivata. Päätään käyttämätön sijoittaja on tyhmentyvä sijoittaja, riski muillekin kuin itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä järki tuossa oikein on?

Pitäisikö toimeentulotuki laskea vaikka 300 euroon, niin alkaisivat itsekin elättämään itseään?

Eipä se itsensä elättäminen onnistu, jollei kelpaa työnantajille.

Vai meinaatko, että kerjäämällä tai ryöstelemällä pitäisi?

Voi myös muuttaa sinne missä töitä on tarjolla. Yksi Suomen ongelma on se, ettei ihmiset ole valmiita muuttamaan työn perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnon vuokraaminen on jotakin riistoa, niin kielletään se. Ihmiset asukoon omistusasunnoissa tai taivasalla.

Se, että asunnon vuokraustoiminnasta maassa, jossa on 30 asteen pakkasia, on tehty verovaroin 100% kompensoitavaa riskitöntä sijoittamista on riistoa. Ei tarvitse sijoittajan paljon päätään vaivata. Päätään käyttämätön sijoittaja on tyhmentyvä sijoittaja, riski muillekin kuin itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnon vuokraaminen on jotakin riistoa, niin kielletään se. Ihmiset asukoon omistusasunnoissa tai taivasalla.

Se, että asunnon vuokraustoiminnasta maassa, jossa on 30 asteen pakkasia, on tehty verovaroin 100% kompensoitavaa riskitöntä sijoittamista on riistoa. Ei tarvitse sijoittajan paljon päätään vaivata. Päätään käyttämätön sijoittaja on tyhmentyvä sijoittaja, riski muillekin kuin itselleen.

Kannattaa huomata, että vuokra ei ole kokonaan tuloa sijoittajalle. Siitä maksetaan ensiksi asunnon hoitovastike, joka helposti on 250-450 e/kk. Asunnon hankkimiskulut-harvalle se asunto ilmaiseksi syliin tipahtaa. Asunnon kunnossapito ja taloyhtiön remontit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joillekin maksetaan varmaan vielä suurempikin vuokra. Minkäs teet, kun isoissa kaupungeissa kohtuuhintaisia asuntoja saa enää lähinnä kaupungin asunnoilta ja valtaosa hakijoista ei tule koskaan saamaan minkäänlaista asuntotarjousta, vaikka hakemus olisi voimassa vuosikausia. Onnekkaita he, jotka saavat.

Miksei työttömiä sitten majoiteta soluihin? Huoneen saa 300 eurolla

Mistä ihmeen soluista oikein puhut, missä sellaisia on? Mitä sellaiset ovat?

Opiskeluajan solukämpät eivät ole tuttuja? Muualla päin maailmaa löytyy myös asuntoja, joissa vessat, kylpyhuoneet ja jopa keittiöt ovat käytävällä ja yhteiskäytössä muiden asukkaiden kanssa

No ei mene ei, eikä pidä kenenkään mennäkään orjaksi 1600e palkalla. Ongelma ei ole tukien suuruus vain palkkojen pienuus.

1600e brutto netto alle 1300e

Vuokra+vesi+Sähkö 800

Puhelin+netti 60

Vakuutukset 40

Jää 400e/kk ruokaan, lääkkeisiin, vaatteisiin yms.

Ei tuon elintason takia kukaan täysijärkinen luovu vapaudestaan, ja ole jonkun orjana 5pv viikossa.

Vierailija kirjoitti:

a) se on työnantajan tehtävä maksaa palkkaa jolla varaa elää

b) asumisen hinta laskisi tukien leikkaamisen myötä

Joo, hetkellisesti voisi kahvit kallistua Helsingissä jos työnantajat pitäisi maksaa kunnon palkkaa, mutta tämä johtaisi väistämättä asumisen hintoje alenemiseen ja tilanne tasoittuisi.

Työnantaja voi myös alkaa roudata niitä parakkioloihin tyytyviä vaikka Filippiineiltä, kuten vaikkapa Mehiläinen ja S-ryhmä tekee. Ei tosiaankaan ole työnantajan tehtävä maksaa palkkaa, jolla tulee toimeen vaan tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen.

Ensin suru oli sairautta, kohta varmaan köyhyyskin saadaan viralliseen tautiluokitukseen.

Vielä 70-luvulla esim muualta Suomesta tulleet rakennustyömiehet asuivat pk-seudulla parakissa tai jopa koijissa. Koska halusivat säästää mahdollisimman paljon palkastaan kotiin. Nykyisille kermaperceille pitää veronmaksajain kustantaa kaikkien valmiiksi.

Käyttäjä6854 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnon vuokraaminen on jotakin riistoa, niin kielletään se. Ihmiset asukoon omistusasunnoissa tai taivasalla.

Se, että asunnon vuokraustoiminnasta maassa, jossa on 30 asteen pakkasia, on tehty verovaroin 100% kompensoitavaa riskitöntä sijoittamista on riistoa. Ei tarvitse sijoittajan paljon päätään vaivata. Päätään käyttämätön sijoittaja on tyhmentyvä sijoittaja, riski muillekin kuin itselleen.

Kannattaa huomata, että vuokra ei ole kokonaan tuloa sijoittajalle. Siitä maksetaan ensiksi asunnon hoitovastike, joka helposti on 250-450 e/kk. Asunnon hankkimiskulut-harvalle se asunto ilmaiseksi syliin tipahtaa. Asunnon kunnossapito ja taloyhtiön remontit.

Kyllä se vuokraaja saa verotuksellisesti meheviä etuuksia.

Maksetaan Kelan toimesta? Ai että särkee silmiä tuo toimesta-passiivi. MIKSI et voi kysyä:

Onko totta, että Kela maksaa joillekin yksin asuville jopa 850 euron vuokria?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä6854 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asunnon vuokraaminen on jotakin riistoa, niin kielletään se. Ihmiset asukoon omistusasunnoissa tai taivasalla.

Se, että asunnon vuokraustoiminnasta maassa, jossa on 30 asteen pakkasia, on tehty verovaroin 100% kompensoitavaa riskitöntä sijoittamista on riistoa. Ei tarvitse sijoittajan paljon päätään vaivata. Päätään käyttämätön sijoittaja on tyhmentyvä sijoittaja, riski muillekin kuin itselleen.

Kannattaa huomata, että vuokra ei ole kokonaan tuloa sijoittajalle. Siitä maksetaan ensiksi asunnon hoitovastike, joka helposti on 250-450 e/kk. Asunnon hankkimiskulut-harvalle se asunto ilmaiseksi syliin tipahtaa. Asunnon kunnossapito ja taloyhtiön remontit.

Kyllä se vuokraaja saa verotuksellisesti meheviä etuuksia.

Luulo ei ole tiedon väärtti. Tähän voit luetella vuokralle antajan veroedut.

Vierailija kirjoitti:

Ei yksinäiselle ihmiselle makseta tuollaisia vuokria. Ei moni perheellinen edes saa noin paljon asumistukea. Ei pidä nyt ihan kaikkea uskoa.

tiedätkö. Itäsarven monilapsinen perhe Vuosaaressa, vuokra n2000, lapsilisät, toimeentulotuet jne, mies kirjoilla eri osoitteessa jolloin saa yksinhuoltajalisät vaikka niitä lapsia syntynyt lisää. Vaatteisiin saa erikseen tukea, uudet lastenrattaat jne koska he saavat oikeasti erityistukea, varaa lomailla omassa kotimaassa kerran vuodessa jne. Suomalainen kituuttaa kirpparilla ja syö makaronia. Tämä on totuus.

Ent.sossutäti.