Lue keskustelun säännöt.
Niin moni vuokranantaja ei hyväksy mitään lemmikkejä
22.08.2021 |
Tämän päivän uutisessa vuokranantaja neurootikko Jaakko ei edes akvaariokaloja hyväksy auntoonsa.
Kun minusta tulee vuokranantaja en aio vastapainona hyväksyä lapsia asunnossani, sensijaan lemmikit ovat aina tervetulleita. Lapsuudessani naapurin kakara oli piirtänyt vuokrakotinsa seiniin kuulakärkikynillä ja nyppinyt tapettia huoneensa seinästä.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
se päivä kun akvaario hajoaa parketille....
Se päivä kun vuokralainen baari-illan pääteeksi nukahtaa suihkuun lattiakaivon päälle.... Nimimerkillä keittiö meni pitkälti uusiksi, kun yläkerran naapurissa oli kovin sikeäuninen kaveri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut perustelee sillä, että siistikin lemmikki jättää jälkeensä hilsettä ja karvaa, joka rajoittaa seuraavaa vuokralaista jos hakija on allergikko. Mielestäni vähän kaukaa haettua kyllä. Lattioille pissintä ja kynsien jäljet ovat paljon todellisempia riskejä, ei vaan kehdata sanoa että epäilen lemmikkisi tapoja.
Ei lainkaan kaukaa haettua. Allergiat ovat aika yleisiä ja edes perusteellinen siivous ei välttämättä poista allergeeneja riittävästi.
En ole koskaan asuntonäytössä huomannut hakijan kyselevän, että onko täällä joskus ollut kissaa tai koiraa kun minulla on allergia. En sitten tiedä, karsivatko allergikot jo puhelimitse karvoittuneet asunnot. Arvaisin kuitenkin ennemmin, että vaikka allergiat ovat yleisiä, niin harvalla on kuitenkaan niin rajoittavan vaikea allergia, että tuollaisia alkaisivat selvittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se päivä kun akvaario hajoaa parketille....
Se päivä kun vuokralainen baari-illan pääteeksi nukahtaa suihkuun lattiakaivon päälle.... Nimimerkillä keittiö meni pitkälti uusiksi, kun yläkerran naapurissa oli kovin sikeäuninen kaveri.
Tuommoista varten on kotivakuutus.
Akvaario on kyllä melkein järkevämpi kieltää kuin esim. kissa tai koira. Aiheutin teininä 2 lievää vesivahinkoa neljällä akvaariollani, kerran silikonit pettivät niin että akvaario vuosi takaa tihkuen, eikä vuotoa huomattu ennen kuin alakerran katosta alkoi tippua vettä. Kerran unohdin letkun altaaseen ja altaan täyttymään, tuli yli lattialle. Kissani taas ei 14 vuodessa aiheuttanut kertaakaan mitään kulumaa yhteenkään asuntoon. Koira on ukkosella aiheuttanut välioviin pieniä vaurioita, kun on yksin kotoka ollessa yrittänyt pakoon, lisäksi kynnet jättävät parkettiin jälkiä etenkin jos innostuu riehumaan sisällä. Vuokralla en ole koskaan asunut, joten itsepä näistä kärsii. Akvaariota en kerrostaloon edes uskalla enää ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut perustelee sillä, että siistikin lemmikki jättää jälkeensä hilsettä ja karvaa, joka rajoittaa seuraavaa vuokralaista jos hakija on allergikko. Mielestäni vähän kaukaa haettua kyllä. Lattioille pissintä ja kynsien jäljet ovat paljon todellisempia riskejä, ei vaan kehdata sanoa että epäilen lemmikkisi tapoja.
Ei lainkaan kaukaa haettua. Allergiat ovat aika yleisiä ja edes perusteellinen siivous ei välttämättä poista allergeeneja riittävästi.
En ole koskaan asuntonäytössä huomannut hakijan kyselevän, että onko täällä joskus ollut kissaa tai koiraa kun minulla on allergia. En sitten tiedä, karsivatko allergikot jo puhelimitse karvoittuneet asunnot. Arvaisin kuitenkin ennemmin, että vaikka allergiat ovat yleisiä, niin harvalla on kuitenkaan niin rajoittavan vaikea allergia, että tuollaisia alkaisivat selvittää.
Itse ainakin allergisena nimenomaan jo puhelimessa kysyn, onko asunnossa ollut lemmikkejä. Olisi turha vaiva mennä katsomaan asuntoa, jossa saan oireita enkä voi asua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut perustelee sillä, että siistikin lemmikki jättää jälkeensä hilsettä ja karvaa, joka rajoittaa seuraavaa vuokralaista jos hakija on allergikko. Mielestäni vähän kaukaa haettua kyllä. Lattioille pissintä ja kynsien jäljet ovat paljon todellisempia riskejä, ei vaan kehdata sanoa että epäilen lemmikkisi tapoja.
Ei itseasiassa ole kaukaa haettu. Itse olen koiranomistaja. Siskoni on astmaatikko ja hänen luokse mennessään joudun aina hakemaan juuri hänen luokse käyntiään varatut vaatteet ulkovarastosta, jossa säilytän niitä erikseen eläinpölystä, ja silti käynnin jälkeen menee aivan tukkoon ja silmät itkee. Ei siedä laisinkaan minkäänlaista eläinpöylyä (varsinkaan koira), hajusteita yms. ja ei pystyisi asumaan sellaisessa vuokrakämpässä, jossa on joskus ollut eläin.
Itse aiheeseen, ei mua haittaa jos ei lemmikit joka kämppään pääse. Valkkaan sellaisen asunnon, johon ne on sallittu, ei ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan ei saa syrjiä, mutta toki mielellään näkisin, että ap mainostaa "ei lapsia tähän asuntoon!!" ja joutuu vaikeuksiin asian vuoksi.
Ei kai kukaan niin tyhmä olisi että mainostaisi sitä. Ei niille lapsiperheille tarvitse kertoa että lapset oli syy vuokraamattomuuteen.
Kyllä monet ihmiset ovat yllättävän tyhmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
se päivä kun akvaario hajoaa parketille....
Se päivä kun vuokralainen baari-illan pääteeksi nukahtaa suihkuun lattiakaivon päälle.... Nimimerkillä keittiö meni pitkälti uusiksi, kun yläkerran naapurissa oli kovin sikeäuninen kaveri.
Tuommoista varten on kotivakuutus.
Ei ne välttämättä korvaa itse aiheutettuja vahinkoja. Tuohan on puhtaasta laiminlyönnistä johtuva vahinko, joten voi helposti evätä korvauksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut perustelee sillä, että siistikin lemmikki jättää jälkeensä hilsettä ja karvaa, joka rajoittaa seuraavaa vuokralaista jos hakija on allergikko. Mielestäni vähän kaukaa haettua kyllä. Lattioille pissintä ja kynsien jäljet ovat paljon todellisempia riskejä, ei vaan kehdata sanoa että epäilen lemmikkisi tapoja.
Ei lainkaan kaukaa haettua. Allergiat ovat aika yleisiä ja edes perusteellinen siivous ei välttämättä poista allergeeneja riittävästi.
En ole koskaan asuntonäytössä huomannut hakijan kyselevän, että onko täällä joskus ollut kissaa tai koiraa kun minulla on allergia. En sitten tiedä, karsivatko allergikot jo puhelimitse karvoittuneet asunnot. Arvaisin kuitenkin ennemmin, että vaikka allergiat ovat yleisiä, niin harvalla on kuitenkaan niin rajoittavan vaikea allergia, että tuollaisia alkaisivat selvittää.
Tietysti tuollainen perusasia selvitetään jo ennen näyttöä. Vähän sama kuin pyörätuolia käyttävä automaattisesti kysyy esteettömyydestä. Turha se olisi mennä katsomaan asuntoa, joka ei sovellu itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä vuokranantajina on lemmikit sopimuksen mukaan. Lemmikkien omistajat olleet hiljaisia, siistejä, täsmallisiä ja pitkäaikaisia vuokralaisia. Nämä bilettäjät, maksupäivän siirtäjät tai kokonaan maksamatta jättävät, sottaavat, hajottavat ja meluavat tapaukset joita valitettavasti muutama sattunut omalle kohdalle ei yhdelläkään ole ollut lemmikkiä. Onkin tullut mielikuva, että jos pystyy lemmikin kunnialla hoitamaan on muukin elämänhallinta usein ihan hyvällä tolkulla.
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan ei saa syrjiä, mutta toki mielellään näkisin, että ap mainostaa "ei lapsia tähän asuntoon!!" ja joutuu vaikeuksiin asian vuoksi.
Tai mitä jos syntyy lapsi kun jo asuvat asunnossa? Annetaan muksu pois vai joutuvatko muuttamaan? Ehkä vuokranantaja suosii steriloituja asukkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koira-asuntojen lemuhan on ihan kauhea, en koskaan muuttaisi vuokralle asuntoon missä pidetty koiraa. Ainakin jokaisen koiranomistajan luona missä olen käynyt, asunnon tuoksu on vastenmielinen. Siksi jos etsin vuokra-asuntoa, hyppään suoraan yli kaikki missä lemmikit sallittu koska suuri riski että siellä lemuaa koira.
Vierailija kirjoitti:
Haloo nyt, kummat on niitä tärkeämpiä: lapset vai lemmikit? Nyt asiat tärkeysjärjestykseen.
No meillä lemmikit kun lapsia ei olee eikä tule. Mutta onneksi asutaan omassa ok-talossa eli saa elää just niinkuin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekä lemmikit, että lapset alentavat omaisuuteni arvoa ja/tai aiheuttavat ylimääräisiä kustannuksia.
Jos vuokralainen laittaa sisään muuttaessaan parketin- ja kaikkien seinäpintojen uusimiseen tarvittavan takuurahan niin tervetuloa vaan asukkaaksi koiran tai pikkulapsen kanssa.
Sinun kannattaa vuokrata asuntosi eläkeläisille.
Sitten on k*sta ja p*skaa lattiat täynnä. Kivasti polttaa parketin.
Ei sitä tarvitse vuokranantajalle kaikkea totuudenmukaisesti kertoa. Se on vähän niinkuin työhaastattelu, jossa vaan kehutaan ja korostetaan omia hyviä puolia.
Jos joskus sattuu sen lemmikin asunnossa näkemään, sanot että se on nyt vaan pari tuntia hoidossa täällä.
Vuokra-asuntoihin kannattaa laittaa muovimatto eikä parkettia. Muovimatolta voi siivota koiran ja kissankuset, eikä ne mene parketin palikoiden välistä lattian alle haisemaan. Ja tapettien sijaan maalatut seinäpinnat. Takuuvuokrasta sitten pidättää maalauskustannukset jos on pilattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan ei saa syrjiä, mutta toki mielellään näkisin, että ap mainostaa "ei lapsia tähän asuntoon!!" ja joutuu vaikeuksiin asian vuoksi.
Ei kai kukaan niin tyhmä olisi että mainostaisi sitä. Ei niille lapsiperheille tarvitse kertoa että lapset oli syy vuokraamattomuuteen.
Kyllä monet ihmiset ovat yllättävän tyhmiä.
Olen surukseni huomannut saman. Ennen uskoin oikeasti ihmisten järkevyyteen ja hyvään, mutta nykyään ei vain enää pysty. Viimeinen niitti oli huomata että osa naisista demonisoi miesten tapaa istua. Siis täh! Nyt sitten itketään kun ei saa pitää eläimiä vankeudessa jonkun toisen omistamassa huoneistossa. Öö, eikö päässä ole mitään syytä, miksi lemmikkejä ei kannata sallia? Mielestäni lemmikinomistajan tulisi maksaa enemmän vuokraa, koska se rajaa tulevia vuokralaisia ja voi aiheuttaa kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Akvaario on kyllä melkein järkevämpi kieltää kuin esim. kissa tai koira. Aiheutin teininä 2 lievää vesivahinkoa neljällä akvaariollani, kerran silikonit pettivät niin että akvaario vuosi takaa tihkuen, eikä vuotoa huomattu ennen kuin alakerran katosta alkoi tippua vettä. Kerran unohdin letkun altaaseen ja altaan täyttymään, tuli yli lattialle. Kissani taas ei 14 vuodessa aiheuttanut kertaakaan mitään kulumaa yhteenkään asuntoon. Koira on ukkosella aiheuttanut välioviin pieniä vaurioita, kun on yksin kotoka ollessa yrittänyt pakoon, lisäksi kynnet jättävät parkettiin jälkiä etenkin jos innostuu riehumaan sisällä. Vuokralla en ole koskaan asunut, joten itsepä näistä kärsii. Akvaariota en kerrostaloon edes uskalla enää ottaa.
Itse olen ihmisenä aiheuttanut kissaani verrattuna varmaan satakertaiset vahingot (omistusasunto). Kissasta jää lähinnä kuonon nöpöjälkiä ikkunoihin, itse olen aiheuttanut ties minkälaista naarmua, kolhua ja kulumaa. Kielletään ihmisasuminen vuokra-asunnoissa, silloin pysyy asunto kai kaikkein parhaimpana.
Vierailija kirjoitti:
Kun olet vuokranantaja, saat määritellä ihan itse millä ehdoilla vuokraat. Voit jopa päättää ettet vuokraa ollenkaan.
Ei muuten pidä paikkaansa. Vuokrasyrjinnästä saa nykyään rangaistuksen.
Miksi pidätte eläimiä saastuttavina leluinanne? Kuvitteletteko saavanne niiltä rakkautta :D