Naisten huippujoukkue kohtasi poikajoukkueen – tuloksena selkäsauna

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät he ole huonompia, he ovat vain erilaisia.

Jos tulos on 6-0 ja vastassa on 14-vuotiaita lapsia, niin voi kyllä ihan rehellisesti sanoa että ovat huonompia. Tämä on hyvä esimerkki niille, jotka valittavat etteivät naiset saa riittävää palkkaa pelaamisestaan. No, eivät saa nuo lapsetkaan.

Ja koska naiset eivät saa riittävää palkkaa, he käyvät töissä ammattilaisuransa ohella ja pystyvät treenaamaan lajiaan vain jos aikaa jää.

Sanomattakin on selvää, että tilanne olisi eri jos naisille maksettaisiin kuten miehille.

Nuo naisethan ovat täysammattilaisia, kuten lainaamani kirjoittaja hyvin tietää. Kysymys on, mistä syntyy tarve tuollaiselle valehtelulle. Jos hänen aatteensa olisi järkevä, eikö se saisi kannatusta ilmankin disinformaation tahallista levittämistä?

Mitä outoa tilanteessa on?

Naiset ovat älykkäitä, lahjakkaita ja etenevät opiskeluissa, miehet ovat fyysisesti vahvempia ja nopeampia.

Miksi pitää ylipäätään vertailla? Ei kai naisetkaan vertaile että kummalla sukupuolella on tehokkaammin aivopuoliskot yhdistävä aivokurkiainen. Niin. Naisilla..

Minä en kyllä naisena tajua että miksi tässä olisi joku kauhea häpeällisyys. Kai sen nyt kaikki tietävät, että miehet ovat yleisesti ottaen naisia vahvempia ja nopeampia, se on luonnonlaki siinä missä vaikkapa sekin, että vain nainen kykenee synnyttämään. Joku teinipoika on aika lähellä voimiensa huippua. Mikä ihme se siis on, että hävisivät? Ihan syystä naiset ja miehet pelaavat eri sarjoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä osoittaa jälleen kerran, että urokset ovat kaikessa ylivertaisia naaraisiin verrattuna.

Paitsi älykkyydessä, sosiaalisissa tilanteissa ja tunne-elämässä.

- miehet ovat keskimääräisesti naisia älykkäämpiä.

- iso osa naisista on todellakin ärsyttäviä kälättäjiä

- naiset ovat aikamoisia hysteerikkoja

Onko lähdettä tuolle keskimäärin älykkäämpiä, sillä ei ole tullut itsellä vastaan. Miehissä hajonta on kyllä suurempaa, mikä selittää että miksi nerot ovat miehiä ja muutenkin kaikkien alojen huiput noin 90 prosenttisesti miehiä. Toisaalta vajaaälyisissä reppanoissakin miehet dominoivat. Naiset ovat älyllisesti tasalaatuisempia ja keskinkertaisia.

Minäkin ihmettelen, että mikä järki on kilpailuttaa naisia ja miehiä keskenään fyysisissä mittelöissä. Otetaanko seuraavaksi vaikka menstruoimiskilpailu? Tai parrankasvatuskilpailu? Kumpikohan voittaisi, kyllä nyt saa taas jännityksellä odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä osoittaa jälleen kerran, että urokset ovat kaikessa ylivertaisia naaraisiin verrattuna.

Paitsi älykkyydessä, sosiaalisissa tilanteissa ja tunne-elämässä.

- miehet ovat keskimääräisesti naisia älykkäämpiä.

- iso osa naisista on todellakin ärsyttäviä kälättäjiä

- naiset ovat aikamoisia hysteerikkoja

Onko lähdettä tuolle keskimäärin älykkäämpiä, sillä ei ole tullut itsellä vastaan. Miehissä hajonta on kyllä suurempaa, mikä selittää että miksi nerot ovat miehiä ja muutenkin kaikkien alojen huiput noin 90 prosenttisesti miehiä. Toisaalta vajaaälyisissä reppanoissakin miehet dominoivat. Naiset ovat älyllisesti tasalaatuisempia ja keskinkertaisia.

Välistä: nerot ovat miehiä, koska heille on parin tuhannen vuoden ajan annettu mahdollisuus siihen, toisin kuin naisille.

Kun katsoo miten naiset dominoivat korkeakoulutustilastoissa nyt niin sadan vuoden kuluttua tilanne tulee olemaan vallan toinen.

Siis mihin se n a isviha-argumentointi oikein perustui?

Mitä ihmeellistä tässä on? Nainen on fyysisesti miestä pienempi, ja näin se vain on. Vartalomme ovat ihan syystäkin erilaisia, eivät toistaan parempia. Urheilussa fyysisyydellä on etunsa. Siksi on naisten ja miesten urheilua, koska olemme erilaisia. En edes ymmärrä miksi tälllaisia otteluita järjestetään, jossa miehet ja naiset ovat vastakkain. Teini-ikäinenkin poika on jo lähtökohtaisesti naista vahvempi fyysisesti, ei se ole mikään ihme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies sanoi naisten futis olympiafinaalin aikana, että "noiden pitäis pelata bikineissä niin ihmisiä kiinnostais katsoa".

Ei jaksanut katsoa naisten finaalia kuin 5min ja kutsui tylsäksi. Katsoi kyllä miesten EM-kisojen lähes jokaisen ottelun. Jännä?

Minäkin katson miesten urheilua En urheilun takia, vaan siksi, että siinä näkee hyvännäköisiä miehiä, treenattuja, nuoria. Nam nam

T. Täti 54 wee

Aina näitä naurettavia vastakommentteja. Feministit raivoissaan näppäilee näitä mutta eivät tajua että ei se näin mene kun miesten seksuaalisuus nyt vaan on paljon visuaalisempaa. Nämä raivokommentit nyt vaan ei toimi

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeellistä tässä on? Nainen on fyysisesti miestä pienempi, ja näin se vain on. Vartalomme ovat ihan syystäkin erilaisia, eivät toistaan parempia. Urheilussa fyysisyydellä on etunsa. Siksi on naisten ja miesten urheilua, koska olemme erilaisia. En edes ymmärrä miksi tälllaisia otteluita järjestetään, jossa miehet ja naiset ovat vastakkain. Teini-ikäinenkin poika on jo lähtökohtaisesti naista vahvempi fyysisesti, ei se ole mikään ihme.

Kohta ei ole naisten urheilua, koska osa miehistä eli transnaiset ovat päättäneet, että naisilla ei saa olla mitään omaa.

En tiedä mitä tällaisellä mittelöinnillä halutaan osoittaa. Sitäkö, että ”siitäs saitte naiset, olemme jo poikina teitä vahvempia” vaiko mahdollisen naisten voiton jälkeen että ” no siinäpä näitte miehet, voimme voittaa teidät”. Yksinkertaisesti vain fyysinen rakenteemme on erilainen ja tarkoituksellakin. Ei se tee miehestä parempaa sukupuolta, koska on fyysisesti vahvempi. Ei ole mitään järkeä yrittää saada naisia ja miehiä urheilussakin samalle viivalle. Biologian tuomia ominaisuuksia on vaikea sivuuttaa.

Transihmisille pitäisi olla omat kisansa kuten ovat nyt miehille ja naisillekin. Ei ole millään tavalla naisten etu, että myös transsukupuolinen nainen osallistuu naisten kisoihin.

miesten seksuaalisuus nyt vaan on paljon visuaalisempaa. Nämä raivokommentit nyt vaan ei toimi

- ja tämä biologia yritetään kieltää hyppimällä tissisillään uimarannoilla ja julistamalla että rinnat yliseksualisoidaan N47

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on luotu miehestä. Oliko tuo ylläri, että 14v pojat kouluttaa äitejään.

mies53v

Menes setämies kouluun. Kreationismi oli muodissa viimeksi 1800- luvulla

Me ei muodista välitetä. Sumpitan sua..

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi mies sanoi naisten futis olympiafinaalin aikana, että "noiden pitäis pelata bikineissä niin ihmisiä kiinnostais katsoa".

Ei jaksanut katsoa naisten finaalia kuin 5min ja kutsui tylsäksi. Katsoi kyllä miesten EM-kisojen lähes jokaisen ottelun. Jännä?

Minäkin katson miesten urheilua En urheilun takia, vaan siksi, että siinä näkee hyvännäköisiä miehiä, treenattuja, nuoria. Nam nam

T. Täti 54 wee

Aina näitä naurettavia vastakommentteja. Feministit raivoissaan näppäilee näitä mutta eivät tajua että ei se näin mene kun miesten seksuaalisuus nyt vaan on paljon visuaalisempaa. Nämä raivokommentit nyt vaan ei toimi

Mikä ihmeen raivokommentti? Ainoa syy katsoa urheilua on urheilevien ja mahdollisesti viehättävien miesten ulkonäkö. Urheilu ei kiinnosta minua.

N, ohis

Nyky feminismi ohittaa biologian ja faktat ihan täysin.

Kaikessa ei voi olla tasavertainen. Ei biologinen mieskään voi synnyttää, vaikka kuinka haluaisi kantaa sisällään lastaan. Tietyt biologiset faktat vain pätevät eikä niitä feministitkään voi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät pärjää myöskään shakissa miehiä vastaan 😄 Mutta valkoinen nainen on sentään älykkäämpi kuin n e e k e r i t. Tai tein siitä langan yliksellä, koska täällähän siitä ei saisi keskustella.

https://yliXXlauta.org/aihevapaa/129487339

Hmm. Miehet eivät myöskään pärjää kouluttautumisessa naisille. Noh, valkoiset miehet näyttävät olevan ihan yhtä aivokuolleita kuin tummatkin.

Vierailija kirjoitti:

Tämä osoittaa jälleen kerran, että urokset ovat kaikessa ylivertaisia naaraisiin verrattuna.

Järkevä ihminen toki tajuaa, että kumpiakin tarvitaan ja kummallakin on omat vahvuutensa.