Lue keskustelun säännöt.
Jos EU saa tahtonsa läpi, voi esimerkiksi 20 000 € maksavasta autosta maksaa käteisellä korkeintaan 10 000 €!
21.08.2021 |
Kun tapahtuu kuulemma NIIN PALJON tätä rahanpesua tavallisten kuluttajien keskuudessa. Ja isokenkäisten sijoitukset Cayman-saarille ym. veroparatiiseihin eivät ole mitään!
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti...
Onko täällä joku ihan oikeasti sitä mieltä, että järjestäytyneen rikollisuuden rahanpesun vaikeuttaminen on huono juttu?
Tiedättekö yhtään miten suuri bisnes mafialla on Etelä- ja Itä-Euroopassa?
Hämärää rahaa kerätään eri puolilta EU:ta esim. myymällä huumeita ja varastamalla tavaraa ja myymällä sitä eteenpäin ja lopuksi summat pestään esim. Saksassa ostamalla autoja käteisellä ja myymällä ne eteenpäin, jolloin raha siirtyy laillisesti tilille.
Tässä ei ole kyse mistään Pihtiputaan mummon sadan euron kauppaostoksesta, jota haluttaisiin vaikeuttaa.
Onhan se aika erikoista että panostetaan niin paljon rahanpesuun kun poliisi voisi tutkia myös niitä varsinaisia rikoksia.
Suomessa KRP:n Rahanpesun selvittelykeskus kirjasi kesäkuun loppuun mennessä rahanpesurekisteriin yli 3 466 000 epäilyttävää liiketoimea tai epäiltyä terrorismin rahoittamista koskevaa ilmoitusta. (HS:n tiedot)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti...
Onko täällä joku ihan oikeasti sitä mieltä, että järjestäytyneen rikollisuuden rahanpesun vaikeuttaminen on huono juttu?
Tiedättekö yhtään miten suuri bisnes mafialla on Etelä- ja Itä-Euroopassa?
Hämärää rahaa kerätään eri puolilta EU:ta esim. myymällä huumeita ja varastamalla tavaraa ja myymällä sitä eteenpäin ja lopuksi summat pestään esim. Saksassa ostamalla autoja käteisellä ja myymällä ne eteenpäin, jolloin raha siirtyy laillisesti tilille.
Tässä ei ole kyse mistään Pihtiputaan mummon sadan euron kauppaostoksesta, jota haluttaisiin vaikeuttaa.
Kukaan tällä palstalla tuskin on sitä mieltä, että rahanpesun vaikeuttaminen on väärin. Moni on kylläkin sitä mieltä, että nykyinen tapa ristikuulustella Pihtiputaan Perttiä tai Ulvilan Jaanaa jokaisesta muutaman sadan euron tilipanoista tai muutaman tonnin satunnaisesta tilisiirrosta on haitallista asialle, sillä tarpeeton kansalaisten kuulusteleminen johtaa antipatioihin finanssi-insituutioita kohtaan ja saa ihmiset valehtelemaan niille suut silmät täyteen sen takia, ettei oma elämä ole vaikeampaa kuin on tarpeen. Tämä taas laskee yleistä moraalia ja kohta kukaan ei ajattele, että on omituista ja tarpeetonta valehdella finanssi-instituutioille.
Esimerkki 1: Tuttavani ei pystynyt tallettamaan n. 100 euroa tililleen pankkiin, koska pankki vaati selvitystä rahan alkuperästä. Tuttavani ei osannut sanoa muuta kuin että lompakosta oli tullut, ajan kuluessa kertynyt eri lähteistä. Tuttavani kyrvähti koko pankkia kohtaan ja vannoi ettei koskaan niille kerro yhtään enempää kuin on tarpeen ja silloinkaan ei totta ihan periaatteesta.
Esimerkki 2: Tuttavani X lainasi toiselle tuttavalleen Y pari tuhatta euroa vuokran vakuusmaksua varten, koska Y:llä ei ollut sellaista summaa tilillään ennen kuin nykyisen asunnon vakuusmaksu palautuu (sitten joskus 2-4 viikkoa vuokrasuhteen päätyttyä). Pankki jäädytti siirron ja alkoi kyselemään miksi siirrät, mihin tarkoitukseen jne. Tuttavat eivät olleet suomenkielisiä ja pankissa ei yllätysyllätys ollut tarpeeksi englantia taitavia ihmisiä. Siirto venähti yli viikon selvitysten ja kieliongelmien vuoksi ja uusi vuokra-asunto meinasi lähteä alta. Onneksi vuokranantaja ymmärsi tilanteen ja antoi aikaa. Tilanne päättyi onnellisesti. Tuttavani X ja hänen tuttavansa Y kyrvähtivät aika huolella pankkia kohtaan ja vannoivat hoitavansa tulevat raha-asiansa muuten kuin pankin kautta.
Pankeilla on hyvin hienostuneet algoritmit ja rahojen siirtojen seurannan välineet, joilla heuristisin menetelmin voidaan laskea rahansiirojen "kuvioita", trendejä, solmupisteitä, ynnä muita asioita, joiden avulla jopa hajautetut rahanpesuoperaatiot voidaan kaivaa esiin tavan ihmisten rahansiirroista.
Nämä nykyiset henkilöiltä saatavat "selvitykset rahojen alkuperästä" ovat turvallisuusteatteria, joka on rakennettu lainsäädännön niin vaatiessa, mutta jolla ei ole todelliseta rahanpesua estävää vaikutusta. Kansalaisten todenpuhumiselle ja "lainkuuliaisuudelle" sillä on kyllä laskeva vaikutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämmösten juttujen takii mä täs muuttelen pankkitalletuksiani (n. 250000 e) koko aika pikku hiljaa käteiseks jotta tyttäreni ei tartte maksella mitään perintö- eikä lahjaveroja.
Nostaa 250e päivässä niin menee vaan vähän vajaa 3v.
Mulla on siihen ihan hyvin aikaa. Jäin viime vuonna eläkkeelle 65-vuotiaana ja voin aamulenkin ohessa käydä nostelemassa pankista tommoset 300-400 e kerral. Siinä säästyy arviolt 75000 e perintöverot. Ja mun tyttäreni ei tosiaan tarvi joutuu makseleen tollasii veroi että hallitus saa taas tuhlailla ne ties mihin "muukalaisten" hyysäämiseen!
Tässä on montakin ongelmaa. Pankeilla on automatisoituja järjestelmiä, jotka profiloivat sinut rahanpesijäksi. Joissain maissa tällaisten nostojen tekeminen voisi olla itsessään rikos (strukturointi). Muutaman vuoden kuluttua käteistä ei ehkä enää käytetä Suomessa missään. Tyttäresi saa rahat, jotka pitäisi tallettaa pankkiin jotta niitä voisi käyttää. Pankit haluavat suurista rahatalletuksista selityksen mistä ne ovat tulleet.
Totta. Tämäon iso riski. Tyttäresi ei pysty selittämään rahojen alkuperää, mikäli eurosta luovuttaisiin ja rahat pitäisi käydä vaihtamassa uuteen valuuttaan (saattaa olla digirahakin, btw).
Tähänkin vastaus on fyysinen kulta.
Suosittelen tätä: Voima gold. Googlaa. Mutta kulta kannattaa nostaa sieltä pois, talletuspalkkio on aika messevä, noin 4€/kk per 100g kultaa ja se otetaan sinulta kultana, ei euroina. Eli jos kullan arvo nousee, palkkio on euroissa kalliimpi.
Mutta siis heillä on silti matalimmat kulut ostaa fyysistä kultaa, kun myyjän ottama palkkio huomioidaan. Rasmussenilla ja Tavexilla kulta maksaa noin 100€ enemmän / 100g laatta (ainakin kun viimeksi katsoin). Toki ne ovat toinen vaihtoehto kullan ostolle.
Älkää nyt herranjumala vaan kukaan näihin menkö!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisestin...
Onko täällä joku ihan oikeasti sitä mieltä, että järjestäytyneen rikollisuuden rahanpesun vaikeuttaminen on huono juttu?
Tiedättekö yhtään miten suuri bisnes mafialla on Etelä- ja Itä-Euroopassa?
Hämärää rahaa kerätään eri puolilta EU:ta esim. myymällä huumeita ja varastamalla tavaraa ja myymällä sitä eteenpäin ja lopuksi summat pestään esim. Saksassa ostamalla autoja käteisellä ja myymällä ne eteenpäin, jolloin raha siirtyy laillisesti tilille.
Tässä ei ole kyse mistään Pihtiputaan mummon sadan euron kauppaostoksesta, jota haluttaisiin vaikeuttaa.
Onhan se aika erikoista että panostetaan niin paljon rahanpesuun kun poliisi voisi tutkia myös niitä varsinaisia rikoksia.
Suomessa KRP:n Rahanpesun selvittelykeskus kirjasi kesäkuun loppuun mennessä rahanpesurekisteriin yli 3 466 000 epäilyttävää liiketoimea tai epäiltyä terrorismin rahoittamista koskevaa ilmoitusta. (HS:n tiedot)
Ne ei siis sun mielestä olleet oikeita rikoksia? Eikä hyödyllistä tutkia, vaikka niillä saatiin kiinni iso huumeliiga ja pari terrori-iskua suunnittelevaa?
Vierailija kirjoitti:
Ostan aina auton käteisellä.
Viimeksi sain 2000 euron alennuksen kun maksoin käteisellä.
Minkä kokoisina seteleinä saa parhaimman alennuksen?
"Alennuksen" saat SUORASSA kaupassa ilman vaihtoautoa, eli tilanteessa jossa myyjä välttää kaikki riskit, jotka olisi saanut vanhan autosi jälleenmyynnistä.
Sillä ei ole mitään merkitystä maksatko autosi luotolla vai vaikka kolikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti...
Onko täällä joku ihan oikeasti sitä mieltä, että järjestäytyneen rikollisuuden rahanpesun vaikeuttaminen on huono juttu?
Tiedättekö yhtään miten suuri bisnes mafialla on Etelä- ja Itä-Euroopassa?
Hämärää rahaa kerätään eri puolilta EU:ta esim. myymällä huumeita ja varastamalla tavaraa ja myymällä sitä eteenpäin ja lopuksi summat pestään esim. Saksassa ostamalla autoja käteisellä ja myymällä ne eteenpäin, jolloin raha siirtyy laillisesti tilille.
Tässä ei ole kyse mistään Pihtiputaan mummon sadan euron kauppaostoksesta, jota haluttaisiin vaikeuttaa.
Onhan se aika erikoista että panostetaan niin paljon rahanpesuun kun poliisi voisi tutkia myös niitä varsinaisia rikoksia.
Suomessa KRP:n Rahanpesun selvittelykeskus kirjasi kesäkuun loppuun mennessä rahanpesurekisteriin yli 3 466 000 epäilyttävää liiketoimea tai epäiltyä terrorismin rahoittamista koskevaa ilmoitusta. (HS:n tiedot)
RAHANPESU ITSESSÄÄN ON RIKOS. Rahanpesulla rahoitetaan myös muuta rikollisuutta. Yhtenä tuttuna esimerkkinä Suomenkin katukuvassa vahvasti edustettuna Romaniasta kuskatut Rivotril-kauppiaat nappeineen.
Totta kai myös rikosten selvittämiseen voisi laittaa enemmän resursseja, mutta rikoshyötyä ei siitä kuitenkaan takaisin saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisestin...
Onko täällä joku ihan oikeasti sitä mieltä, että järjestäytyneen rikollisuuden rahanpesun vaikeuttaminen on huono juttu?
Tiedättekö yhtään miten suuri bisnes mafialla on Etelä- ja Itä-Euroopassa?
Hämärää rahaa kerätään eri puolilta EU:ta esim. myymällä huumeita ja varastamalla tavaraa ja myymällä sitä eteenpäin ja lopuksi summat pestään esim. Saksassa ostamalla autoja käteisellä ja myymällä ne eteenpäin, jolloin raha siirtyy laillisesti tilille.
Tässä ei ole kyse mistään Pihtiputaan mummon sadan euron kauppaostoksesta, jota haluttaisiin vaikeuttaa.
Onhan se aika erikoista että panostetaan niin paljon rahanpesuun kun poliisi voisi tutkia myös niitä varsinaisia rikoksia.
Suomessa KRP:n Rahanpesun selvittelykeskus kirjasi kesäkuun loppuun mennessä rahanpesurekisteriin yli 3 466 000 epäilyttävää liiketoimea tai epäiltyä terrorismin rahoittamista koskevaa ilmoitusta. (HS:n tiedot)
Ne ei siis sun mielestä olleet oikeita rikoksia? Eikä hyödyllistä tutkia, vaikka niillä saatiin kiinni iso huumeliiga ja pari terrori-iskua suunnittelevaa?
Jos rahanpesukirjauksia on yli kolme miljoonaa, joukossa on paljon myös viattomia ihmisiä.
Poliisi voisi tehdä myös kameravalvontaa jokaiseen suomalaiseen kotiin päivittäin. Idea ainakin olisi sama kuin rahanpesujutuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisesti...
Onko täällä joku ihan oikeasti sitä mieltä, että järjestäytyneen rikollisuuden rahanpesun vaikeuttaminen on huono juttu?
Tiedättekö yhtään miten suuri bisnes mafialla on Etelä- ja Itä-Euroopassa?
Hämärää rahaa kerätään eri puolilta EU:ta esim. myymällä huumeita ja varastamalla tavaraa ja myymällä sitä eteenpäin ja lopuksi summat pestään esim. Saksassa ostamalla autoja käteisellä ja myymällä ne eteenpäin, jolloin raha siirtyy laillisesti tilille.
Tässä ei ole kyse mistään Pihtiputaan mummon sadan euron kauppaostoksesta, jota haluttaisiin vaikeuttaa.
Kukaan tällä palstalla tuskin on sitä mieltä, että rahanpesun vaikeuttaminen on väärin. Moni on kylläkin sitä mieltä, että nykyinen tapa ristikuulustella Pihtiputaan Perttiä tai Ulvilan Jaanaa jokaisesta muutaman sadan euron tilipanoista tai muutaman tonnin satunnaisesta tilisiirrosta on haitallista asialle, sillä tarpeeton kansalaisten kuulusteleminen johtaa antipatioihin finanssi-insituutioita kohtaan ja saa ihmiset valehtelemaan niille suut silmät täyteen sen takia, ettei oma elämä ole vaikeampaa kuin on tarpeen. Tämä taas laskee yleistä moraalia ja kohta kukaan ei ajattele, että on omituista ja tarpeetonta valehdella finanssi-instituutioille.
Esimerkki 1: Tuttavani ei pystynyt tallettamaan n. 100 euroa tililleen pankkiin, koska pankki vaati selvitystä rahan alkuperästä. Tuttavani ei osannut sanoa muuta kuin että lompakosta oli tullut, ajan kuluessa kertynyt eri lähteistä. Tuttavani kyrvähti koko pankkia kohtaan ja vannoi ettei koskaan niille kerro yhtään enempää kuin on tarpeen ja silloinkaan ei totta ihan periaatteesta.
Esimerkki 2: Tuttavani X lainasi toiselle tuttavalleen Y pari tuhatta euroa vuokran vakuusmaksua varten, koska Y:llä ei ollut sellaista summaa tilillään ennen kuin nykyisen asunnon vakuusmaksu palautuu (sitten joskus 2-4 viikkoa vuokrasuhteen päätyttyä). Pankki jäädytti siirron ja alkoi kyselemään miksi siirrät, mihin tarkoitukseen jne. Tuttavat eivät olleet suomenkielisiä ja pankissa ei yllätysyllätys ollut tarpeeksi englantia taitavia ihmisiä. Siirto venähti yli viikon selvitysten ja kieliongelmien vuoksi ja uusi vuokra-asunto meinasi lähteä alta. Onneksi vuokranantaja ymmärsi tilanteen ja antoi aikaa. Tilanne päättyi onnellisesti. Tuttavani X ja hänen tuttavansa Y kyrvähtivät aika huolella pankkia kohtaan ja vannoivat hoitavansa tulevat raha-asiansa muuten kuin pankin kautta.
Pankeilla on hyvin hienostuneet algoritmit ja rahojen siirtojen seurannan välineet, joilla heuristisin menetelmin voidaan laskea rahansiirojen "kuvioita", trendejä, solmupisteitä, ynnä muita asioita, joiden avulla jopa hajautetut rahanpesuoperaatiot voidaan kaivaa esiin tavan ihmisten rahansiirroista.
Nämä nykyiset henkilöiltä saatavat "selvitykset rahojen alkuperästä" ovat turvallisuusteatteria, joka on rakennettu lainsäädännön niin vaatiessa, mutta jolla ei ole todelliseta rahanpesua estävää vaikutusta. Kansalaisten todenpuhumiselle ja "lainkuuliaisuudelle" sillä on kyllä laskeva vaikutus.
Niin? Poikkeuksellisia rahansiirtoja ja talletuksia valvotaan, koska rahanpesua halutaan saada kuriin, ja hyvä niin.
Tosin en usko, että sadan euron talletus tilille on ollut ongelma. Selvityspyyntö tulee vasta yli 1000e summista kalenterikuukauden aikana. Olisi tuttava käyttänyt talletusautomaattia, jos koki virkailijan juttelun epämiellyttäväksi.
Toisessa esimerkissäsi on pankki toiminut oikein ja tehnyt selvityksen, kun kyse ns. epäilyttävästä rahansiirrosta. Ja selvityksen jälkeenhän kaikki on ollut ok.
Tuttavasi ovat toki vapaita vaihtamaan pankkia tai hoitamaan raha-asiansa muuta kautta, jos siihen (laillisesti) pystyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisestin...
Onko täällä joku ihan oikeasti sitä mieltä, että järjestäytyneen rikollisuuden rahanpesun vaikeuttaminen on huono juttu?
Tiedättekö yhtään miten suuri bisnes mafialla on Etelä- ja Itä-Euroopassa?
Hämärää rahaa kerätään eri puolilta EU:ta esim. myymällä huumeita ja varastamalla tavaraa ja myymällä sitä eteenpäin ja lopuksi summat pestään esim. Saksassa ostamalla autoja käteisellä ja myymällä ne eteenpäin, jolloin raha siirtyy laillisesti tilille.
Tässä ei ole kyse mistään Pihtiputaan mummon sadan euron kauppaostoksesta, jota haluttaisiin vaikeuttaa.
Onhan se aika erikoista että panostetaan niin paljon rahanpesuun kun poliisi voisi tutkia myös niitä varsinaisia rikoksia.
Suomessa KRP:n Rahanpesun selvittelykeskus kirjasi kesäkuun loppuun mennessä rahanpesurekisteriin yli 3 466 000 epäilyttävää liiketoimea tai epäiltyä terrorismin rahoittamista koskevaa ilmoitusta. (HS:n tiedot)
Ne ei siis sun mielestä olleet oikeita rikoksia? Eikä hyödyllistä tutkia, vaikka niillä saatiin kiinni iso huumeliiga ja pari terrori-iskua suunnittelevaa?
Jos rahanpesukirjauksia on yli kolme miljoonaa, joukossa on paljon myös viattomia ihmisiä.
Poliisi voisi tehdä myös kameravalvontaa jokaiseen suomalaiseen kotiin päivittäin. Idea ainakin olisi sama kuin rahanpesujutuissa.
Senhän takia nämä kirjaukset tehdään, jotta voidaan selvittää onko syytä epäillä rikosta, jolloin asiasta tehdään rikosilmoitus ja aloitetaan tutkinta, vai ei. Vielä kerran rautalangasta vääntäen: rahanpesulla kierretään veroja ja rahoitetaan muuta rikollisuutta ja terrorismia.
Mikä tässä on sinusta ongelma?
Ehdotuksesi kotikameravalvonnasta on älytön ja aiheeseen mitenkään liittymätön, ja kertoo lähinnä ymmärryskykysi puutteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
RAHANPESU ITSESSÄÄN ON RIKOS.
Suomessa rahanpesu vaatii että on tapahtunut joku "todellinen" rikos.
USA:ssa on tuomittu esim. entinen poliitikko (ihan politiikan huipulta varapresidentin jälkeen) puhtaasta rahanpesuun liittyvästä rikoksesta eli strukturoinnista. Suomessa se ei ole rikos, ja sitä ilmoitti harjoittavansa myös tässä ketjussa kirjoittava eläkeläinen.
Minä nostan aina rahani tililtä ja käytän käteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käteistä eivät oikeasti tarvitse kuin huumeen myyjät, pimeän työn teettäjät ja tekijät sekä muut rikolliset
Vierailija kirjoitti:
Käteistä eivät oikeasti tarvitse kuin huumeen myyjät, pimeän työn teettäjät ja tekijät sekä muut rikolliset
Tarvitsee tai ei, minä käytän käteistä, koska käteisen hupeneminen tuntuu konkreettisemmalta, kuin kortin "höylääminen". Kun lompakossa on viikon budjetti, tietää mihin on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämmösten juttujen takii mä täs muuttelen pankkitalletuksiani (n. 250000 e) koko aika pikku hiljaa käteiseks jotta tyttäreni ei tartte maksella mitään perintö- eikä lahjaveroja.
Onko ihan mahdoton ajatus hoitaa omaisuutta tyttärelle jo nyt, ja tarvittaessa jättää itselle hallintaoikeus? Tai tehdä säästövakuutus, jolla pystyt siirtämään varoja verotta? Tai jos tyttärellä on lapsia, perinnöstä voisi antaa osan heille joko nyt tai testamentilla ja näin vähentää ja jopa poistaa perintöverot.
Verosuunnittelua, hyvä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RAHANPESU ITSESSÄÄN ON RIKOS.
Suomessa rahanpesu vaatii että on tapahtunut joku "todellinen" rikos.
USA:ssa on tuomittu esim. entinen poliitikko (ihan politiikan huipulta varapresidentin jälkeen) puhtaasta rahanpesuun liittyvästä rikoksesta eli strukturoinnista. Suomessa se ei ole rikos, ja sitä ilmoitti harjoittavansa myös tässä ketjussa kirjoittava eläkeläinen.
Eikö termi rahanpesu sisällä jo sen olettaman, että rahan alkuperä on vähintään "harmaata"?
Omalta tililtään saa toki nostaa varoja ja luovuttaa niitä toiselle henkilölle yli verovapaan lahjan rajan. Jos tämän jättää ilmoittamatta verottajalle, on kyseessä veronkierto ja siitä kiinni jäämisellä on seuraamuksensa. Varsinainen veropetos on sitten jo ankarammin rangaistu rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämmösten juttujen takii mä täs muuttelen pankkitalletuksiani (n. 250000 e) koko aika pikku hiljaa käteiseks jotta tyttäreni ei tartte maksella mitään perintö- eikä lahjaveroja.
Onko ihan mahdoton ajatus hoitaa omaisuutta tyttärelle jo nyt, ja tarvittaessa jättää itselle hallintaoikeus? Tai tehdä säästövakuutus, jolla pystyt siirtämään varoja verotta? Tai jos tyttärellä on lapsia, perinnöstä voisi antaa osan heille joko nyt tai testamentilla ja näin vähentää ja jopa poistaa perintöverot.
Verosuunnittelua, hyvä ihminen.
Ei kun mumma haluaa piilottaa kotiinsa seteleitä 250000e arvosta. Siellä ne ovat turvassa varkailta ja tulipalolta. Parempi patjan alla kuin pankissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käteistä eivät oikeasti tarvitse kuin huumeen myyjät, pimeän työn teettäjät ja tekijät sekä muut rikolliset
Tarvitsee tai ei, minä käytän käteistä, koska käteisen hupeneminen tuntuu konkreettisemmalta, kuin kortin "höylääminen". Kun lompakossa on viikon budjetti, tietää mihin on varaa.
Tämä on elämänhallinnan kysymys, ei rahapolitiikan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisestin...
Onko täällä joku ihan oikeasti sitä mieltä, että järjestäytyneen rikollisuuden rahanpesun vaikeuttaminen on huono juttu?
Tiedättekö yhtään miten suuri bisnes mafialla on Etelä- ja Itä-Euroopassa?
Hämärää rahaa kerätään eri puolilta EU:ta esim. myymällä huumeita ja varastamalla tavaraa ja myymällä sitä eteenpäin ja lopuksi summat pestään esim. Saksassa ostamalla autoja käteisellä ja myymällä ne eteenpäin, jolloin raha siirtyy laillisesti tilille.
Tässä ei ole kyse mistään Pihtiputaan mummon sadan euron kauppaostoksesta, jota haluttaisiin vaikeuttaa.
Onhan se aika erikoista että panostetaan niin paljon rahanpesuun kun poliisi voisi tutkia myös niitä varsinaisia rikoksia.
Suomessa KRP:n Rahanpesun selvittelykeskus kirjasi kesäkuun loppuun mennessä rahanpesurekisteriin yli 3 466 000 epäilyttävää liiketoimea tai epäiltyä terrorismin rahoittamista koskevaa ilmoitusta. (HS:n tiedot)
Ne ei siis sun mielestä olleet oikeita rikoksia? Eikä hyödyllistä tutkia, vaikka niillä saatiin kiinni iso huumeliiga ja pari terrori-iskua suunnittelevaa?
Jos rahanpesukirjauksia on yli kolme miljoonaa, joukossa on paljon myös viattomia ihmisiä.
Poliisi voisi tehdä myös kameravalvontaa jokaiseen suomalaiseen kotiin päivittäin. Idea ainakin olisi sama kuin rahanpesujutuissa.
Senhän takia nämä kirjaukset tehdään, jotta voidaan selvittää onko syytä epäillä rikosta, jolloin asiasta tehdään rikosilmoitus ja aloitetaan tutkinta, vai ei. Vielä kerran rautalangasta vääntäen: rahanpesulla kierretään veroja ja rahoitetaan muuta rikollisuutta ja terrorismia.
Mikä tässä on sinusta ongelma?
Ehdotuksesi kotikameravalvonnasta on älytön ja aiheeseen mitenkään liittymätön, ja kertoo lähinnä ymmärryskykysi puutteista.
Ongelma voi olla esim. se, että Suomeen ei tule ulkomaisia pääomia tai nykyiset pääomat lähtevät jos yksityisomaisuuden suojaa tai yksityisyyden suojaa ei oikein ole. Eivätkä kaikki tavallisetkaan kansalaiset arvosta mitään kyttäysyhteiskuntaa.
Edes Sveitsin pankkeihin ei voi nykyään tallettaa varoja ilman selvitystä niiden alkuperästä, mutta esim. venäläisillä on kultaa tallessa holveissa Sveitsin vuoristoissa, joten Venäjän eliitti ei tule ikinä kannattamaan sotilaallista hyökkäystä Sveitsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rehellisestin...
Onko täällä joku ihan oikeasti sitä mieltä, että järjestäytyneen rikollisuuden rahanpesun vaikeuttaminen on huono juttu?
Tiedättekö yhtään miten suuri bisnes mafialla on Etelä- ja Itä-Euroopassa?
Hämärää rahaa kerätään eri puolilta EU:ta esim. myymällä huumeita ja varastamalla tavaraa ja myymällä sitä eteenpäin ja lopuksi summat pestään esim. Saksassa ostamalla autoja käteisellä ja myymällä ne eteenpäin, jolloin raha siirtyy laillisesti tilille.
Tässä ei ole kyse mistään Pihtiputaan mummon sadan euron kauppaostoksesta, jota haluttaisiin vaikeuttaa.
Onhan se aika erikoista että panostetaan niin paljon rahanpesuun kun poliisi voisi tutkia myös niitä varsinaisia rikoksia.
Suomessa KRP:n Rahanpesun selvittelykeskus kirjasi kesäkuun loppuun mennessä rahanpesurekisteriin yli 3 466 000 epäilyttävää liiketoimea tai epäiltyä terrorismin rahoittamista koskevaa ilmoitusta. (HS:n tiedot)
Ne ei siis sun mielestä olleet oikeita rikoksia? Eikä hyödyllistä tutkia, vaikka niillä saatiin kiinni iso huumeliiga ja pari terrori-iskua suunnittelevaa?
Jos rahanpesukirjauksia on yli kolme miljoonaa, joukossa on paljon myös viattomia ihmisiä.
Poliisi voisi tehdä myös kameravalvontaa jokaiseen suomalaiseen kotiin päivittäin. Idea ainakin olisi sama kuin rahanpesujutuissa.
Senhän takia nämä kirjaukset tehdään, jotta voidaan selvittää onko syytä epäillä rikosta, jolloin asiasta tehdään rikosilmoitus ja aloitetaan tutkinta, vai ei. Vielä kerran rautalangasta vääntäen: rahanpesulla kierretään veroja ja rahoitetaan muuta rikollisuutta ja terrorismia.
Mikä tässä on sinusta ongelma?
Ehdotuksesi kotikameravalvonnasta on älytön ja aiheeseen mitenkään liittymätön, ja kertoo lähinnä ymmärryskykysi puutteista.
Ongelma voi olla esim. se, että Suomeen ei tule ulkomaisia pääomia tai nykyiset pääomat lähtevät jos yksityisomaisuuden suojaa tai yksityisyyden suojaa ei oikein ole. Eivätkä kaikki tavallisetkaan kansalaiset arvosta mitään kyttäysyhteiskuntaa.
Edes Sveitsin pankkeihin ei voi nykyään tallettaa varoja ilman selvitystä niiden alkuperästä, mutta esim. venäläisillä on kultaa tallessa holveissa Sveitsin vuoristoissa, joten Venäjän eliitti ei tule ikinä kannattamaan sotilaallista hyökkäystä Sveitsiin.
En edelleenkään ymmärrä mikä tässä on ongelma. Rahan alkuperä pitää pystyä selvittämään. Ja kun YLLÄTTÄEN Venäjän tähän mukaan otit, niin vaikka suomalainen tavistallukka olisi niin typerä että av-palstan agitoinnin ansiosta suu vaahdossa mylvii oikeutta naapurin oligarkeille ja poliittisille vaikuttajille anonymiteettiä pestä täällä omaisuutta ja rahoittaa kyseenalaisia turvallisuuteen vaikuttavia hankkeita, ei sitä valitettavasti tulla sallimaan.
Vaikka Suomi saisi sitä kautta ne "turvallisuustakuut"...
Terkkuja Pietariin!
Ehkä sulla muutakin onaisuutta mutta perintövero 250.000 eurosta hieman vajaa 30.000e. Tyttäresi myös vaikea käyttää pimeää rahaa sillä se ei saa näkyä missään. Vähintään 60.000e kannattaa antaa laillisesti jota voi käyttää vaikka asunnon ostoon ilman veroja. Tai enemmänkin.
Osaisipa munkin vanhemmat ennakoida noin hienosti. Siitä sulle 10/10.