Koira tuhoaa ilmastoa yhtä paljon kuin auto tutkimusten mukaan. Aijjotko luopua koirasta vai itsekkäästi jatkaa koiran pitämistä ja antaa maailman ilmaston tuhoutua?

Aijjotko ap katsoa peiliin?

Huomasimme, että nyt kun on lapsia ja koiria, niin auto on välttämätön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän lapsi tuhoaa ilmastoa ja ympäristöä. Jätän siis ne hankkimatta.

Lapsi voi olla kasvissyöjä, olla lentämättä ja elää ekologisesti. Koira ei voi.

Lapsi tarvitsee huomattavasti enemmän krääsää kun koira. Pitää olla vaunut, autoistuimet, vaatteet (ja niitäkin pitää ostaa koko ajan uusia kun jää pieneksi), vaipat, lelut, pyörät, harrastuskuljetukset, viimeisin älyluuri, pelejä jnejnejne. Lisäksi siitä kasvaa sellainen ainakin 50-kiloinen jössikkä, joka syö monta kertaa enemmän kuin pieni koira. Lisäksi pirulainen vielä elää 100 vuotta, joten sillä on n. 10 kertaa pidempi aika paskoa maailmaa.

Ei tarvitse. Lapsi pärjää hyvin ilman suurinta osaa noista. Koira ei pärjää ilman lihaa.

Pärjää varmasti ilman, mutta onko ilman? Ei todellakaan. Hyväksy nyt vaan se, että ihminen kuluttaa todella paljon enemmän.

Olisi se sinunkin muksusi ollut ilman ja ihan tyytyväisenä ellet olisi sille kaikkea tuota krääsää haalinut.

Eli lisääntymättömyys se vasta onkin ilmastoteko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän lapsi tuhoaa ilmastoa ja ympäristöä. Jätän siis ne hankkimatta.

Lapsi voi olla kasvissyöjä, olla lentämättä ja elää ekologisesti. Koira ei voi.

Lapsi tarvitsee huomattavasti enemmän krääsää kun koira. Pitää olla vaunut, autoistuimet, vaatteet (ja niitäkin pitää ostaa koko ajan uusia kun jää pieneksi), vaipat, lelut, pyörät, harrastuskuljetukset, viimeisin älyluuri, pelejä jnejnejne. Lisäksi siitä kasvaa sellainen ainakin 50-kiloinen jössikkä, joka syö monta kertaa enemmän kuin pieni koira. Lisäksi pirulainen vielä elää 100 vuotta, joten sillä on n. 10 kertaa pidempi aika paskoa maailmaa.

Ei tarvitse. Lapsi pärjää hyvin ilman suurinta osaa noista. Koira ei pärjää ilman lihaa.

Pärjää varmasti ilman, mutta onko ilman? Ei todellakaan. Hyväksy nyt vaan se, että ihminen kuluttaa todella paljon enemmän.

Olisi se sinunkin muksusi ollut ilman ja ihan tyytyväisenä ellet olisi sille kaikkea tuota krääsää haalinut.

Ei mulla ole muksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen se suurin ympäristön tuhoaja on. Todellakaan kannata edes yrittää syyttää mitään muuta elollista olentoa.

Ihminen omistaa sen ilmaston tuhoajakoiran

Valitettavasti

Aiotko palauttaa oppivelvollisuutesi laiminlyönnin aiheuttamat kulut valtiolle, ap? Se on sata tonnia + korot.

Minä en pidä sitä pahana jos yksinäisellä ihmisellä on lemmikkieläin koska sillä on yksinäiselle terveyttä edistävä vaikutus. Minulla on puoliso niin pärjään hyvin ilman mitään lemmikkiä. 

Minulla on koira ja otan toisenkin. Lapsia ei ole. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän lapsi tuhoaa ilmastoa ja ympäristöä. Jätän siis ne hankkimatta.

Lapsi voi olla kasvissyöjä, olla lentämättä ja elää ekologisesti. Koira ei voi.

Lapsi tarvitsee huomattavasti enemmän krääsää kun koira. Pitää olla vaunut, autoistuimet, vaatteet (ja niitäkin pitää ostaa koko ajan uusia kun jää pieneksi), vaipat, lelut, pyörät, harrastuskuljetukset, viimeisin älyluuri, pelejä jnejnejne. Lisäksi siitä kasvaa sellainen ainakin 50-kiloinen jössikkä, joka syö monta kertaa enemmän kuin pieni koira. Lisäksi pirulainen vielä elää 100 vuotta, joten sillä on n. 10 kertaa pidempi aika paskoa maailmaa.

Ei tarvitse. Lapsi pärjää hyvin ilman suurinta osaa noista. Koira ei pärjää ilman lihaa.

Pärjää varmasti ilman, mutta onko ilman? Ei todellakaan. Hyväksy nyt vaan se, että ihminen kuluttaa todella paljon enemmän.

Olisi se sinunkin muksusi ollut ilman ja ihan tyytyväisenä ellet olisi sille kaikkea tuota krääsää haalinut.

Ei mulla ole muksuja.

Se ei yllätä. Olisi, jos joku nainen sinut huolisi.

Säälittävän ihmisen tekemä aloitus.

Vierailija kirjoitti:

Miettiikö kukaan koskaan koiranruoan eettisyyttä tai ekologisuutta ? Tietääkö kukaan edes mistä se tulee ?

Lemmikkien ruokaan  ( lihansyöjät ) käytetään ruhonosia joita ihmiset eivät pääsääntöisesti syö.

Sorkkia, korvia, häntiä , nahkaa, päitä,  sisälmyksiä jne. Mielestäni se on ekologisuutta parhaimmillaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän lapsi tuhoaa ilmastoa ja ympäristöä. Jätän siis ne hankkimatta.

Lapsi voi olla kasvissyöjä, olla lentämättä ja elää ekologisesti. Koira ei voi.

Lapsi tarvitsee huomattavasti enemmän krääsää kun koira. Pitää olla vaunut, autoistuimet, vaatteet (ja niitäkin pitää ostaa koko ajan uusia kun jää pieneksi), vaipat, lelut, pyörät, harrastuskuljetukset, viimeisin älyluuri, pelejä jnejnejne. Lisäksi siitä kasvaa sellainen ainakin 50-kiloinen jössikkä, joka syö monta kertaa enemmän kuin pieni koira. Lisäksi pirulainen vielä elää 100 vuotta, joten sillä on n. 10 kertaa pidempi aika paskoa maailmaa.

Ei tarvitse. Lapsi pärjää hyvin ilman suurinta osaa noista. Koira ei pärjää ilman lihaa.

Pärjää varmasti ilman, mutta onko ilman? Ei todellakaan. Hyväksy nyt vaan se, että ihminen kuluttaa todella paljon enemmän.

Olisi se sinunkin muksusi ollut ilman ja ihan tyytyväisenä ellet olisi sille kaikkea tuota krääsää haalinut.

Ei mulla ole muksuja.

Se ei yllätä. Olisi, jos joku nainen sinut huolisi.

No olen kyllä ihan nainen ja puolisokin löytyy.

No ihmiset tuhoavat ilmastoa kaikkein eniten, eli siis ap ei kai ole ollut itsekäs ja hankkinut kakaroita pilaamaan lisää sitä ilmastoa?

meillä on lapsia ja  eläimiä kaikkiaan 77......

mitäs nyt sanot ilmastovouhottaja.

miten kuljen eläinten ja lasten kanssa......

kottikärryillä varmaankin.... mietit   ..... mieti sitä

Vierailija kirjoitti:

Säälittävän ihmisen tekemä aloitus.

Tämä! Taas joku mt-ongelmainen reppana, joka kohdistaa sairaan vihansa kaikkein helpoimpaan ja puolustuskyvyttömimpään kohteeseen eli eläimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän lapsi tuhoaa ilmastoa ja ympäristöä. Jätän siis ne hankkimatta.

Lapsi voi olla kasvissyöjä, olla lentämättä ja elää ekologisesti. Koira ei voi.

Mutta sen rakin voi jättää kyllä hankkimatta. 

Koiraihmiset on kaikista hankalimpia ihmisiä. Onneksi ne ei lisäänny, koska kukaan ei niitä huoli. Tällä tavalla luonto hoitaa tämänkin ongelman.

Onko Pietarin trollitehdas taas asialla? Tällainen ihmisten yllyttäminen toisiaan vastaan ei ainakaan lisää mitään yhteen henkeen puhaltamisen halua.

Minusta jokaisen tulisi kyllä punnita valintojaan, että ovatko kaikki hankinnat tarpeellisia ja kestäviä. Toisaalta ei voida asettaa kaikkea toimintaa vain yksilöiden harteille. Monella ei ole tietoa, kykyä tai halua toimia sanotaanko vaikka ilmastoystävällisesti.

Jokaiselle suotakoon kuitenkin mahdollisuus nauttia itselleen tärkeistä asioista. Koira tai muu lemmikki voi olla hyvin tärkeä hyvinvoinnin edistäjä ihmiselle, ja se hyvinvointi on erittäin tärkeää. Jos meillä ei ole merkityksellisyyden tunnetta elämässä, se johtaa apatiaan ja kyynisyyteen, mikä ei sitten varmasti johda ilmastoystävälliseen toimintaan! Joten mielestäni kannattaisi enemmän keskittyä omaan toimintaan, eikä arvostella toisten valintoja jatkuvasti. Melkeinpä mihin tahansa toimintaan ja asiaan liittyy ongelmakohtia!

Vihainen syyttely harvoin johtaa haluttuun muutokseen!

Vierailija kirjoitti:

Miten se koira mitenkään pahemmin ympäristöä kuormittaa, kuin luonnon muut lihansyöjä eläimet?

Paljonko koiria on Suomessa, miljoona vai? Kyllä se jo jossain tuntuu. Kuvittele miljoona sutta metsiin. Vaikka onhan osa koirista sentään pienempiä, eivät syö niin paljon. 

Oikeastiko me haaskataan lihantuotannossa niin paljon että sillä ruokkii miljoona koiraa?