Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onnibussissa runsaasti maskittomia – kuljettaja hermostui kyselijälle: ”Ei täällä korona tartu!”
20.08.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/418b69c2-d792-4b34-98f9-b347be2de60f
Onnibussin linja-autolla matkustanut mies hämmästyi, kun kyytiin nousi runsaasti ihmisiä ilman kasvomaskia, eikä heidän toimintaansa puututtu.
Bussiyhtiö ilmoittaa sekä matkalipuissaan, että verkkosivuillaan maskien pakollisuudesta.
Onnibussin toimitusjohtajan mukaan kyseisen linjan kuljettajan olisi pitänyt huomauttaa maskittomia asiakkaita.
Kuljettajia on ohjeistettu huomauttamaan maskittomuudesta asiakkaita. Tämän pidemmälle yhtiö ei voi kuitenkaan maskiasiassa mennä. Me tietysti ohjeistamme kuljettajia tähän. Heidän pitää huomauttaa asiasta matkustajille. Mutta ei meillä ole mitään juridisia perusteita pakottaa ihmisiä käyttämään maskia. Emme voi ruveta poistamaan ihmisiä busseista sen takia.
Juuri näinhän se siis on. Suomessa millään taholla ei ole oikeutta asettaa tiloihinsa maskipakkoa. Maskipakko on aina laiton. Älkää siis missään tapauksessa alistuko sellaiseen.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Ei se ole minun julistus, se on perustuslaki.
Terve oireeton ihminen ei levitä tappavaa tautia. Jos sinun mielestä maskit toimii, niin sinä voit käyttää maskia. Niin simppeliä tämä on. Toisen ihmisen maskin käyttö ei vaikuta sinun elämään mitenkään, pidä vain huoli siitä että itse pidät (jos haluat).
Et vastannut kysymykseen, kuinkas meidän muiden oikeudet?
Myös oireeton voi levittää tautia. Eipäs höpötellä skeidaa.
Teet nimenomaan sen virheen, että oletat että jokainen ihminen levittää tappavaa virusta.
Joten jo tuon olettaman mukaan kysymyksesi on niin hölmö.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia?
Kysymyksesi kävisi järkeen ainoastaan silloin, jos jokainen ihminen levittäisi hengityksellään tappavaa tautia. Mutta näin ei ole.
Eli on kannattavaa ottaa riski ihan vain siksi, että harmittaa käyttää maskia?
Kyllä se riski kannattaa ottaa. koska maskinkäyttö on sitäkin suurempi haitta. Jatkuva hengityksen vaikeuttaminen, henkinen v*tutus maskista, kipeät finnit yms. Todennäköisyys siihen, että itse nyt etätöitä tekevänä, kahdesti rokotettuna ja hiljaiseloa viettävänä tartuttaisin johonkin koronan lienee tällä hetkellä aivan minimaalinen. Ei ole todennäköistä, että minulla olisi ollut oireetontakaan koronaa koko tänä aikana. Olisi ollut täysin ylimitoitettua, että olisin pitänyt koko ajan jotain maskia, josta virukset vieläpä pääsevät läpi tai reunoilta ilmaan.
Niin ja sinun lisäksesi maskittomana pörrää maailmalla esimerkiksi yksi tuttavani, joka kiertää kaikki kissanristiäiset ja matkustelee kuin viimeistä päivää, nyt kun uskoo olevansa rokotusten voimalla täysin immuuni ja ettei hän voi tartuttaa ketään, toisin kuin rokottamattomat luopiot.
Mahdoton maskittomasta vastaantulijasta on sanoa, kumpaa sorttia hän edustaa.
Onneksi tällaiseen huoleen on tehokas keino, eli se ffp-maski. Miksi ette kaikki maskittomuudesta huolestuneet laita ffp-maskia omalle naamallenne? Sen jälkeen on ihan sama, onko joku paikalla ilman maskia, tai millaisia joka kissanristiäisissä kävijöitä muut paikalla olijat ovat.
Miksi on niin olennaista saada muut noudattamaan maskisuositusta ja käyttämään niitä todetusti heikkotehoisempia maskeja, sen sijaan että itse panostaisi tehokkaaseen maskiin ja itse käyttäisi sellaista? Miksi pitää jatkuvasti kytätä muita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007838412.html
Koronaa sairastanut matkusti bussilla kohteeseen ja jälki oli hurjaa: näin tapahtumat etenivätSavonlinnassa on selvitetty isoa koronarypästä.
Launo Päivätie, Savonlinna / Heidi Vaalisto
3.3. 16:22 | Päivitetty 3.3. 17:04Punkaharjulla Savonlinnassa toimivan Itä-Karjalan kansanopiston tapaus osoittaa, miten herkästi tarttuvasta ja petollisesta taudin levittäjästä eteläafrikkalaisessa virusmuunnoksessa on kysymys.
Itä-Savon sairaanhoitopiirin Sosterin alueella paljastuneen virusmuunnosryppään alkulähteeksi on jäljitetty tammikuun lopulla Helsingistä Savonlinnaan matkannut linja-auto.
Autossa oli kymmenkunta matkustajaa. Yksi heistä oli kansanopiston opiskelija, joka ilmeisestikin toi virusmuunnoksen opiskelupaikalleen.
Tähän mennessä bussiketjusta on jäljitetty 64 virusmuunnoksen aiheuttamaa tartuntaa. Suuri osa jatkotartunnoista liittyi kansanopistoon.
Mitä olisi kannattanut tehdä toisin? Okei, toki se ettei koronaa sairastanut olisi tullut bussiin. Mutta jos hän olisi tullut, olsiiko noilta tartunnoilta vältytty, jos koronaa sairastavalla olisi ollut kangasmaski tai kirurginen suojain? Jos taas jollain matkustajalla olisi ollut ffp-maski, hän hyvin todennäköisesti olisi säästynyt tartunnalta.
Mitä siis kannattaisi tehdä? Jatkaa nykyistä maskisuositusta vai siirtyä sellaiseen, joissa jokainen suojaa halutessaan itsensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä maskia koska öyh oli lukenut yhdessä kun joku oli sanonut öyh oikeus minulla minä minä öyh-öyh, eliitti ja liskot öyh grafeeni, Gates, nanobotti öyh, salaliitto Mv-lehti, öyh, kanadalainen eläinlääkäri Kikkelström öyh, peruskoulu riittää, työtön öyh, viiksi-Ossi öyh-öyh jne. Tässä syy miksi maskia eivät kaikki pidä. Kunnioittakaamme heidän mielipidettään.
Teidän koronauskovaisten ulosanti on aina yhtä älyllistä ja fiksua. Toki, kun faktat taistelee omaa uskoa vastaan, niin järkevien, tilastoihin ja tutkimuksiin perustuvien vastausten antaminen on mahdotonta, koska omaa agendaa tukevaa faktatietoa ei ole. Sitten ulosanti on tätä, mitä tämäkin "fiksuna" itseään pitävä koronauskovainen suustaan päästää.
Uskonnoissa tosiaan on se ongelma, että ne ei perustu tieteeseen.
Nyt oli hieman ontuva analyysi. Me vastuulliset ihmiset pohjaamme faktoihin ja tieteeseen. Rokotepelkoiset uskovat avaruusliskoon ja 5G:n räjäyttämiin kivennäisiin. Pikku vinkki: ä ärioikeiston höpösivut eivät tarjoa oikeaa tietoa. Voi mikä keijo sinäkin olet :D
Niin, huvittavaa on se, että se olet sinä, joka puhut avaruusliskoista ja 5Gn räjäyttämistä kivennäisistä, minä en niistä puhunut sanallakaan.
Itseasiassa ainoat, joiden viesteissä olen näihin törmännyt on koronauskovat.
Pääsääntöisesti muiden kuin koronauskovaisten viesteissä on ihan järkeviä perusteita ja jopa linkkejä tieteellisiin vertaisarvioituihin tutkimuksiin (maskia käyttö) ja viittauksia tilastoihin, joita koronauskovaiset tulkitsevat usein järjettömän median luoman pelon silmin, eikä suinkaan nähden lukuja realistisesti.
Tämä on niin suuri epäkohta koronauskonnossa, että pitää omaa tiedon puutetta kompensoida haukkumalla ja vähättelemällä niitä, jotka eivät elä täydellisen irrationaalisen pelon vallassa ja sitten on keksitty nämä avaruusliskot yms.
Kiitos muuten taas uudesta nimityksestä, tuota avaruusliskoa en ollut aiemmin kuullutkaan, mutta koronauskovaiselta ei mielikuvitus lopu :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007838412.html
Koronaa sairastanut matkusti bussilla kohteeseen ja jälki oli hurjaa: näin tapahtumat etenivätSavonlinnassa on selvitetty isoa koronarypästä.
Launo Päivätie, Savonlinna / Heidi Vaalisto
3.3. 16:22 | Päivitetty 3.3. 17:04Punkaharjulla Savonlinnassa toimivan Itä-Karjalan kansanopiston tapaus osoittaa, miten herkästi tarttuvasta ja petollisesta taudin levittäjästä eteläafrikkalaisessa virusmuunnoksessa on kysymys.
Itä-Savon sairaanhoitopiirin Sosterin alueella paljastuneen virusmuunnosryppään alkulähteeksi on jäljitetty tammikuun lopulla Helsingistä Savonlinnaan matkannut linja-auto.
Autossa oli kymmenkunta matkustajaa. Yksi heistä oli kansanopiston opiskelija, joka ilmeisestikin toi virusmuunnoksen opiskelupaikalleen.
Tähän mennessä bussiketjusta on jäljitetty 64 virusmuunnoksen aiheuttamaa tartuntaa. Suuri osa jatkotartunnoista liittyi kansanopistoon.
Mitä olisi kannattanut tehdä toisin? Okei, toki se ettei koronaa sairastanut olisi tullut bussiin. Mutta jos hän olisi tullut, olsiiko noilta tartunnoilta vältytty, jos koronaa sairastavalla olisi ollut kangasmaski tai kirurginen suojain? Jos taas jollain matkustajalla olisi ollut ffp-maski, hän hyvin todennäköisesti olisi säästynyt tartunnalta.
Mitä siis kannattaisi tehdä? Jatkaa nykyistä maskisuositusta vai siirtyä sellaiseen, joissa jokainen suojaa halutessaan itsensä?
Kaikilla matkustajilla pitäisi olla FFP3-hengityssuojain.
Mitä pidempi matka, sitä paremmin pitää suojautua. FFP2-hengityssuojain on tehokas, suodatustehokkuus on 94 %, mutta mitä pidemmän aikaa matkustaa koronavirusta tartuttavan ihmisen läheisyydessä, sitä suuremman mahdollisuuden koronavirus saa läpäistä tuon 94 % suojaavuuden. Jos tartuttava ihminen sattumalta pitäisi maskia tai hengityssuojainta, se vähentäisi muiden matkustajien tartunnan saamisen mahdollisuutta.
Ovat ajaneet päivittäin viimeiset puolitoista vuotta eikä ole silti juuri busseissa tarttunut.
Ja maskit: Se on AIVAN SAMA olla tunti jonkun vieressä roiskesuoja-maskilla kuin ilman, kun pitäisi olla suodattavat maskit päässä!
Jos haluaa nimittäin niiden tehoavan mitenkään.
- SE OMA maski suojaa kuskille valittajaa!
Ei niiden muiden kangas- ja kirurginmaskit! HALOO.
Nyt ei kukaan halua VASTUUTA ITSELLEEN.
"Suojataan muita" ja otetaan rokote "muiden takia", vaikka vain oma rokote suojaa siltä vakavalta taudilta ja delta tarttuu rokotettuihinkin ja käytetään ei-suodattavaa-maskia "muita varten" (ilmeisesti teatterityyliin).
Vaikka oikeasti ET "suojaa muita" noilla keinoin, vaikka kuinka haluaisit niin jalosti ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tulisi mieleenkään ahtautua tuollaiseen purkkiin muiden ihmisten kanssa. Tämä on yksi syy miksi siirsin opiskeluni lähellä olevaan kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Turussakin bussikuskit ovat itse pääosin niin juntteja, ettei maskeja käytetä itse, eikä matkustajilta edellytetä. Viime viikolla yksi kuski laittoi maskittomat kuriin, josta nautin suunnattomasti. Mikään ei ole tänä päivänä nolompi otus kuin maskiton ääliö julkisissa tiloissa. "Nii mutku luin ku kanadalainen eläinlääkäri öyh-öyh Mv-lehti".
Turun seudun föli palautti kesän jälkeen maskipakon 10.8., kesän aikanakin niissä busseissa joita itse käytän 99prosenttisesti matkustajilla oli maskit vaikka bussissa olisi ollut vain kaksi matkustajaa.
Kuljettajien maskttomuuden osalta föli on moneen otteeseen antanut selityksen: liikenneturvallisuus, maskin reuna saattaa peittää näköalaa, silmälasit huurtuvat, jokin perussairaus.
Vaikka on maskipakko, niin ketään ei voi väkisin maskia naamalle pakottaa ottamaan.
Toistetaan vielä: 99-prosenttisesti matkustajilla on maskit. Osalla tosin vain suun edessä.
En viitsisi valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytä itse FFP3-maskia.
Kiitos.
Muiden kangas- tai kirurginmaskit ei suojaa sinua.
KIITOS.
Rokottaudu itse jos pelkäät olevasi riskiryhmää. Kiitos!
Muiden ja lasten rokote ei suojaa sinua eikä ketään muita kuin ottajiaan vakavalta tartunnalta.
KIITOS!
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että Onnibussissa asia olisi helppo hoitaa. Maskittomat keskenään toiseen kerrokseen ja alakertaan maskilliset. Jos kerran pakko on ilman maskia kyytiin päästä, vaikka ohjeet muuta sanoo.
Oho, onnibussin kaksikerrosbusseissa alakertaan ei montaa mahdu. Uskoisin kuitenkin maskillisia olevan enemmän kuin maskittomia.
Matkustakaa junalla, siellähän kontrolli pelaa paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Ei se ole minun julistus, se on perustuslaki.
Terve oireeton ihminen ei levitä tappavaa tautia. Jos sinun mielestä maskit toimii, niin sinä voit käyttää maskia. Niin simppeliä tämä on. Toisen ihmisen maskin käyttö ei vaikuta sinun elämään mitenkään, pidä vain huoli siitä että itse pidät (jos haluat).
Et vastannut kysymykseen, kuinkas meidän muiden oikeudet?
Myös oireeton voi levittää tautia. Eipäs höpötellä skeidaa.
Niinpä. Tarttuvaa tautia sairastava on velvollinen huolehtimaan, ettei tartuta muita. Jos sulla on sukupuolitauti ja siitä huolimatta harrastat suojaamatonta yhdyntää ja tartutat toisen, sinut voidaan tuomita sakkoihin. Ja mikä Haloo siitä palstalla nousisi, jos osa alkaisi kieltäytyä kondomin käytöstä vain, koska se kajoaa ihmisen itsemääräämisoikeuteen ja koskemattomuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Ei se ole minun julistus, se on perustuslaki.
Terve oireeton ihminen ei levitä tappavaa tautia. Jos sinun mielestä maskit toimii, niin sinä voit käyttää maskia. Niin simppeliä tämä on. Toisen ihmisen maskin käyttö ei vaikuta sinun elämään mitenkään, pidä vain huoli siitä että itse pidät (jos haluat).
Et vastannut kysymykseen, kuinkas meidän muiden oikeudet?
Myös oireeton voi levittää tautia. Eipäs höpötellä skeidaa.
Niinpä. Tarttuvaa tautia sairastava on velvollinen huolehtimaan, ettei tartuta muita. Jos sulla on sukupuolitauti ja siitä huolimatta harrastat suojaamatonta yhdyntää ja tartutat toisen, sinut voidaan tuomita sakkoihin. Ja mikä Haloo siitä palstalla nousisi, jos osa alkaisi kieltäytyä kondomin käytöstä vain, koska se kajoaa ihmisen itsemääräämisoikeuteen ja koskemattomuuteen.
Luultavimmin rangaistus tulee jos tietoisena tappavasta taudistaan harrastaa suojaamatonta kontaktointia toisiin ihmisiin heitä taudillaan tartuttaen. Voihan toki tuntemattomien kanssa olla kontaktoimatta se toinenkin osapuoli samoin kuin huolehtia suojauksesta.....
Vai meinaatko että kun se tauti paljastuu niin sitten se!vitetään kumppanit ja sitten poliisi tekee virus-dna-tutkimusta joka selventää kuka oli tartunnan alkulähde ja saa kovimman rangaistuksen ketjussa.
No, sinänsä kyllä koronaa todistetusti kantavat asetetaan karanteeniin, karanteenin rikkomisesta seuraa rangaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007838412.html
Koronaa sairastanut matkusti bussilla kohteeseen ja jälki oli hurjaa: näin tapahtumat etenivätSavonlinnassa on selvitetty isoa koronarypästä.
Launo Päivätie, Savonlinna / Heidi Vaalisto
3.3. 16:22 | Päivitetty 3.3. 17:04Punkaharjulla Savonlinnassa toimivan Itä-Karjalan kansanopiston tapaus osoittaa, miten herkästi tarttuvasta ja petollisesta taudin levittäjästä eteläafrikkalaisessa virusmuunnoksessa on kysymys.
Itä-Savon sairaanhoitopiirin Sosterin alueella paljastuneen virusmuunnosryppään alkulähteeksi on jäljitetty tammikuun lopulla Helsingistä Savonlinnaan matkannut linja-auto.
Autossa oli kymmenkunta matkustajaa. Yksi heistä oli kansanopiston opiskelija, joka ilmeisestikin toi virusmuunnoksen opiskelupaikalleen.
Tähän mennessä bussiketjusta on jäljitetty 64 virusmuunnoksen aiheuttamaa tartuntaa. Suuri osa jatkotartunnoista liittyi kansanopistoon.
Mitä olisi kannattanut tehdä toisin? Okei, toki se ettei koronaa sairastanut olisi tullut bussiin. Mutta jos hän olisi tullut, olsiiko noilta tartunnoilta vältytty, jos koronaa sairastavalla olisi ollut kangasmaski tai kirurginen suojain? Jos taas jollain matkustajalla olisi ollut ffp-maski, hän hyvin todennäköisesti olisi säästynyt tartunnalta.
Mitä siis kannattaisi tehdä? Jatkaa nykyistä maskisuositusta vai siirtyä sellaiseen, joissa jokainen suojaa halutessaan itsensä?
Kaikilla matkustajilla pitäisi olla FFP3-hengityssuojain.
Mitä pidempi matka, sitä paremmin pitää suojautua. FFP2-hengityssuojain on tehokas, suodatustehokkuus on 94 %, mutta mitä pidemmän aikaa matkustaa koronavirusta tartuttavan ihmisen läheisyydessä, sitä suuremman mahdollisuuden koronavirus saa läpäistä tuon 94 % suojaavuuden. Jos tartuttava ihminen sattumalta pitäisi maskia tai hengityssuojainta, se vähentäisi muiden matkustajien tartunnan saamisen mahdollisuutta.
En todellakaan laittais tuollaista naamalle! Todella epämiellyttävä kasvoilla. Jos maski vaaditaan, niin kangasmaski käytössä. Ei aiheuta ihottumaa
Vierailija kirjoitti:
Turussakin bussikuskit ovat itse pääosin niin juntteja, ettei maskeja käytetä itse, eikä matkustajilta edellytetä. Viime viikolla yksi kuski laittoi maskittomat kuriin, josta nautin suunnattomasti. Mikään ei ole tänä päivänä nolompi otus kuin maskiton ääliö julkisissa tiloissa. "Nii mutku luin ku kanadalainen eläinlääkäri öyh-öyh Mv-lehti".
Sinä olisit ollut DDR:ssä kuin kala vedessä ja kunnon kansalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että Onnibussissa asia olisi helppo hoitaa. Maskittomat keskenään toiseen kerrokseen ja alakertaan maskilliset. Jos kerran pakko on ilman maskia kyytiin päästä, vaikka ohjeet muuta sanoo.
Oho, onnibussin kaksikerrosbusseissa alakertaan ei montaa mahdu. Uskoisin kuitenkin maskillisia olevan enemmän kuin maskittomia.
Matkustakaa junalla, siellähän kontrolli pelaa paremmin.
Miten junassa kontrolli pelaa paremmin, jos *GASP* maskien vaatiminen matkustajilta kerran rikkoo perustuslakia??
Vai olisiko niin, ettei rikokaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Ei se ole minun julistus, se on perustuslaki.
Terve oireeton ihminen ei levitä tappavaa tautia. Jos sinun mielestä maskit toimii, niin sinä voit käyttää maskia. Niin simppeliä tämä on. Toisen ihmisen maskin käyttö ei vaikuta sinun elämään mitenkään, pidä vain huoli siitä että itse pidät (jos haluat).
Et vastannut kysymykseen, kuinkas meidän muiden oikeudet?
Myös oireeton voi levittää tautia. Eipäs höpötellä skeidaa.
Niinpä. Tarttuvaa tautia sairastava on velvollinen huolehtimaan, ettei tartuta muita. Jos sulla on sukupuolitauti ja siitä huolimatta harrastat suojaamatonta yhdyntää ja tartutat toisen, sinut voidaan tuomita sakkoihin. Ja mikä Haloo siitä palstalla nousisi, jos osa alkaisi kieltäytyä kondomin käytöstä vain, koska se kajoaa ihmisen itsemääräämisoikeuteen ja koskemattomuuteen.
Luultavimmin rangaistus tulee jos tietoisena tappavasta taudistaan harrastaa suojaamatonta kontaktointia toisiin ihmisiin heitä taudillaan tartuttaen. Voihan toki tuntemattomien kanssa olla kontaktoimatta se toinenkin osapuoli samoin kuin huolehtia suojauksesta.....
Vai meinaatko että kun se tauti paljastuu niin sitten se!vitetään kumppanit ja sitten poliisi tekee virus-dna-tutkimusta joka selventää kuka oli tartunnan alkulähde ja saa kovimman rangaistuksen ketjussa.
No, sinänsä kyllä koronaa todistetusti kantavat asetetaan karanteeniin, karanteenin rikkomisesta seuraa rangaistus.
Sitä karanteenin rikkomisesta seuraavaa rangaistustakin kulkutautimyönteiset paheksuvat. On kuulemma perusoikeuksien polkemista, kun karanteeniin määrätty henkilö ei saakaan toikkaroida pitkin kyliä oman mielensä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007838412.html
Koronaa sairastanut matkusti bussilla kohteeseen ja jälki oli hurjaa: näin tapahtumat etenivätSavonlinnassa on selvitetty isoa koronarypästä.
Launo Päivätie, Savonlinna / Heidi Vaalisto
3.3. 16:22 | Päivitetty 3.3. 17:04Punkaharjulla Savonlinnassa toimivan Itä-Karjalan kansanopiston tapaus osoittaa, miten herkästi tarttuvasta ja petollisesta taudin levittäjästä eteläafrikkalaisessa virusmuunnoksessa on kysymys.
Itä-Savon sairaanhoitopiirin Sosterin alueella paljastuneen virusmuunnosryppään alkulähteeksi on jäljitetty tammikuun lopulla Helsingistä Savonlinnaan matkannut linja-auto.
Autossa oli kymmenkunta matkustajaa. Yksi heistä oli kansanopiston opiskelija, joka ilmeisestikin toi virusmuunnoksen opiskelupaikalleen.
Tähän mennessä bussiketjusta on jäljitetty 64 virusmuunnoksen aiheuttamaa tartuntaa. Suuri osa jatkotartunnoista liittyi kansanopistoon.
Mitä olisi kannattanut tehdä toisin? Okei, toki se ettei koronaa sairastanut olisi tullut bussiin. Mutta jos hän olisi tullut, olsiiko noilta tartunnoilta vältytty, jos koronaa sairastavalla olisi ollut kangasmaski tai kirurginen suojain? Jos taas jollain matkustajalla olisi ollut ffp-maski, hän hyvin todennäköisesti olisi säästynyt tartunnalta.
Mitä siis kannattaisi tehdä? Jatkaa nykyistä maskisuositusta vai siirtyä sellaiseen, joissa jokainen suojaa halutessaan itsensä?
Kaikilla matkustajilla pitäisi olla FFP3-hengityssuojain.
Mitä pidempi matka, sitä paremmin pitää suojautua. FFP2-hengityssuojain on tehokas, suodatustehokkuus on 94 %, mutta mitä pidemmän aikaa matkustaa koronavirusta tartuttavan ihmisen läheisyydessä, sitä suuremman mahdollisuuden koronavirus saa läpäistä tuon 94 % suojaavuuden. Jos tartuttava ihminen sattumalta pitäisi maskia tai hengityssuojainta, se vähentäisi muiden matkustajien tartunnan saamisen mahdollisuutta.
En todellakaan laittais tuollaista naamalle! Todella epämiellyttävä kasvoilla. Jos maski vaaditaan, niin kangasmaski käytössä. Ei aiheuta ihottumaa
Kangasmaski on teatteria ja se on yleisessä tiedossa jo.
Jatkat siis teatteria, kun et uskalla tehdä toisin. Mitä järkeä siinä on?
Edelleen vain viruksia suodattava maski suodattaa viruksia. Minua ei haittaa jos et pue maskia, voin itse pukea FFP3-maskin jos koen tarvitsevani.
Rokotteet myös suojaa vain itseä vakavalta taudilta.
Näitä ei aluksi tiedetty, mutta nyt tiedetään.
Nyt kun tiedetään, olisi aika unohtaa turhat toimet ja TOIMIA TIEDON MUKAAN.
Korona ei tartu Onnibussissa, sukulaisten kesken eikä persuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Ei se ole minun julistus, se on perustuslaki.
Terve oireeton ihminen ei levitä tappavaa tautia. Jos sinun mielestä maskit toimii, niin sinä voit käyttää maskia. Niin simppeliä tämä on. Toisen ihmisen maskin käyttö ei vaikuta sinun elämään mitenkään, pidä vain huoli siitä että itse pidät (jos haluat).
Et vastannut kysymykseen, kuinkas meidän muiden oikeudet?
Myös oireeton voi levittää tautia. Eipäs höpötellä skeidaa.
Niinpä. Tarttuvaa tautia sairastava on velvollinen huolehtimaan, ettei tartuta muita. Jos sulla on sukupuolitauti ja siitä huolimatta harrastat suojaamatonta yhdyntää ja tartutat toisen, sinut voidaan tuomita sakkoihin. Ja mikä Haloo siitä palstalla nousisi, jos osa alkaisi kieltäytyä kondomin käytöstä vain, koska se kajoaa ihmisen itsemääräämisoikeuteen ja koskemattomuuteen.
Luultavimmin rangaistus tulee jos tietoisena tappavasta taudistaan harrastaa suojaamatonta kontaktointia toisiin ihmisiin heitä taudillaan tartuttaen. Voihan toki tuntemattomien kanssa olla kontaktoimatta se toinenkin osapuoli samoin kuin huolehtia suojauksesta.....
Vai meinaatko että kun se tauti paljastuu niin sitten se!vitetään kumppanit ja sitten poliisi tekee virus-dna-tutkimusta joka selventää kuka oli tartunnan alkulähde ja saa kovimman rangaistuksen ketjussa.
No, sinänsä kyllä koronaa todistetusti kantavat asetetaan karanteeniin, karanteenin rikkomisesta seuraa rangaistus.
Sitä karanteenin rikkomisesta seuraavaa rangaistustakin kulkutautimyönteiset paheksuvat. On kuulemma perusoikeuksien polkemista, kun karanteeniin määrätty henkilö ei saakaan toikkaroida pitkin kyliä oman mielensä mukaan.
Minä kannatan kaikkien riskiryhmien, ylipainoisten ja iäkkäiden rokottautumista, koska heille VAIN OMA rokote tuo immuniteettisuojaa vakavaa sairastumista vastaan.
Minä en kannata lasten rokottautumista, kun heille ei rokote tuo hyötyä vakavaa tautia vastaan, sen riskin ollessa tutkitusti jo alkujaan olematon. En kannata muitakaan lääkkeitä, rokotteita ilman syytä ja kaikki tarpeelliset totta kai otetaan!
LUE =
"Vaikean koronavirustaudin riski on matala niillä lapsilla ja nuorilla, jotka ovat terveitä,joiden perussairaus, esimerkiksi astma tai sydänsairaus, on hoitotasapainossa, jotka sairastavat diabetesta ilman merkittäviä lisäsairauksia.
Sairastumisriski ei ole yleensä kohonnut myöskään lapsilla, jotka tarvitsevat puolustuskykyä lamaavaa eli immunosuppressiivista lääkitystä. Sen sijaan lääkityksen lopettaminen voi olla vaarallista.
" THL
Karanteenit on OK.
Ette "suojaa muita" ettekä itseänne kirurginmaskeillanne vaan FFP3-maskeilla.
Rokotteilla suojaatte AINA vain itseänne, vain VAKAVALTA taudilta.
LUE =
"THL:n ylilääkäri Hanna Nohynekin mukaan rokotteet eivät torju kovin tehokkaasti koronaviruksen ärhäkän delta-muunnoksen tarttuvuutta, mutta suojaavat hyvin vakavalta taudinkuvalta.
Muuntunut virus pystyy siis murtamaan limakalvoimmuniteetin ja aiheuttamaan tartunnan, mutta rokotuksen tuoma solusidonnainen immuniteetti suojaa vaikeilta oireilta."
Alue: Aihe vapaa
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007838412.html
Koronaa sairastanut matkusti bussilla kohteeseen ja jälki oli hurjaa: näin tapahtumat etenivät
Savonlinnassa on selvitetty isoa koronarypästä.
Launo Päivätie, Savonlinna / Heidi Vaalisto
3.3. 16:22 | Päivitetty 3.3. 17:04
Punkaharjulla Savonlinnassa toimivan Itä-Karjalan kansanopiston tapaus osoittaa, miten herkästi tarttuvasta ja petollisesta taudin levittäjästä eteläafrikkalaisessa virusmuunnoksessa on kysymys.
Itä-Savon sairaanhoitopiirin Sosterin alueella paljastuneen virusmuunnosryppään alkulähteeksi on jäljitetty tammikuun lopulla Helsingistä Savonlinnaan matkannut linja-auto.
Autossa oli kymmenkunta matkustajaa. Yksi heistä oli kansanopiston opiskelija, joka ilmeisestikin toi virusmuunnoksen opiskelupaikalleen.
Tähän mennessä bussiketjusta on jäljitetty 64 virusmuunnoksen aiheuttamaa tartuntaa. Suuri osa jatkotartunnoista liittyi kansanopistoon.