Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onnibussissa runsaasti maskittomia – kuljettaja hermostui kyselijälle: ”Ei täällä korona tartu!”
20.08.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/418b69c2-d792-4b34-98f9-b347be2de60f
Onnibussin linja-autolla matkustanut mies hämmästyi, kun kyytiin nousi runsaasti ihmisiä ilman kasvomaskia, eikä heidän toimintaansa puututtu.
Bussiyhtiö ilmoittaa sekä matkalipuissaan, että verkkosivuillaan maskien pakollisuudesta.
Onnibussin toimitusjohtajan mukaan kyseisen linjan kuljettajan olisi pitänyt huomauttaa maskittomia asiakkaita.
Kuljettajia on ohjeistettu huomauttamaan maskittomuudesta asiakkaita. Tämän pidemmälle yhtiö ei voi kuitenkaan maskiasiassa mennä. Me tietysti ohjeistamme kuljettajia tähän. Heidän pitää huomauttaa asiasta matkustajille. Mutta ei meillä ole mitään juridisia perusteita pakottaa ihmisiä käyttämään maskia. Emme voi ruveta poistamaan ihmisiä busseista sen takia.
Juuri näinhän se siis on. Suomessa millään taholla ei ole oikeutta asettaa tiloihinsa maskipakkoa. Maskipakko on aina laiton. Älkää siis missään tapauksessa alistuko sellaiseen.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Ei se ole minun julistus, se on perustuslaki.
Terve oireeton ihminen ei levitä tappavaa tautia. Jos sinun mielestä maskit toimii, niin sinä voit käyttää maskia. Niin simppeliä tämä on. Toisen ihmisen maskin käyttö ei vaikuta sinun elämään mitenkään, pidä vain huoli siitä että itse pidät (jos haluat).
Et vastannut kysymykseen, kuinkas meidän muiden oikeudet?
Myös oireeton voi levittää tautia. Eipäs höpötellä skeidaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pidä maskia koska öyh oli lukenut yhdessä kun joku oli sanonut öyh oikeus minulla minä minä öyh-öyh, eliitti ja liskot öyh grafeeni, Gates, nanobotti öyh, salaliitto Mv-lehti, öyh, kanadalainen eläinlääkäri Kikkelström öyh, peruskoulu riittää, työtön öyh, viiksi-Ossi öyh-öyh jne. Tässä syy miksi maskia eivät kaikki pidä. Kunnioittakaamme heidän mielipidettään.
Teidän koronauskovaisten ulosanti on aina yhtä älyllistä ja fiksua. Toki, kun faktat taistelee omaa uskoa vastaan, niin järkevien, tilastoihin ja tutkimuksiin perustuvien vastausten antaminen on mahdotonta, koska omaa agendaa tukevaa faktatietoa ei ole. Sitten ulosanti on tätä, mitä tämäkin "fiksuna" itseään pitävä koronauskovainen suustaan päästää.
Uskonnoissa tosiaan on se ongelma, että ne ei perustu tieteeseen.
Ilman muuta maski naamalle bussissa.
Ei kai kukaan ehdoin tahdoin halua koronatartuntaa ja sen myötä 10 päivän karenssia?
Ruikuttava besserwisseri naamavaippalammas olisi pitänyt nakata kurvissa ikkunasta ulos bussista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Jotta tuollaisesta oikeudesta voitaisiin puhua, pitäisi ensin todistaa se että maski estää saamasta tappavaa tautia. Ikävä kyllä mitään näyttöä siitä ei ole.
Jos olisit lukenut asiasta, niin tietäisit ettei se estäkään. Se madaltaa todennäköisyyttä, että itse tartutat muita. Tämä on ollut yleistä tietoa jo ties kuinka kauan. Terveiset Pietariin :)
En tarkoittanut sitä että maski suojaisi käyttäjäänsä tartunnalta, vaan tietysti sitä että se suojaisi muita. Muotoillaan nyt lause sitten uudestaan, niin että sinäkin ymmärrät: Ei ole mitään näyttöä siitä että maski madaltaisi todennäköisyyttä sille että itse tartuttaisin muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitini matkusti Onnibussissa 7 vuotiaan tyttäreni kanssa. Joku mies oli tullut kyselemään, missä tyttäreni maski ja käynyt vissiin äpättämässä kuskillekin. Äidlläni oli visiiri mutta tytärtäni en pakota käyttämään maskia, eikä niitä edes pikkulapsille suositella.
En oikein ymmärrä, miksei muka firma voi edellyttää asiakkailtaan maskin käyttöä, jos kerran saisi ihan laillisesti jopa rokotustodistustakin tiedustella. Asiakkaansahan saa valita, vai kuinka?
Itseäni ei muiden maskinkäyttö kiinnosta muuta kuin juuri bussin kaltaisissa paikoissa, joissa niiden maskittomien aerosoleja ei pääse millään karkuun. En ymmärrä, miksi se maskinkäyttö on niin vaikeaa jopa yhden bussimatkan verran paikallaan istuessa. Ei taatusti ala hengästyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Ei se ole minun julistus, se on perustuslaki.
Terve oireeton ihminen ei levitä tappavaa tautia. Jos sinun mielestä maskit toimii, niin sinä voit käyttää maskia. Niin simppeliä tämä on. Toisen ihmisen maskin käyttö ei vaikuta sinun elämään mitenkään, pidä vain huoli siitä että itse pidät (jos haluat).
Et vastannut kysymykseen, kuinkas meidän muiden oikeudet?
Myös oireeton voi levittää tautia. Eipäs höpötellä skeidaa.
Teet nimenomaan sen virheen, että oletat että jokainen ihminen levittää tappavaa virusta.
Joten jo tuon olettaman mukaan kysymyksesi on niin hölmö.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia?
Kysymyksesi kävisi järkeen ainoastaan silloin, jos jokainen ihminen levittäisi hengityksellään tappavaa tautia. Mutta näin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Jotta tuollaisesta oikeudesta voitaisiin puhua, pitäisi ensin todistaa se että maski estää saamasta tappavaa tautia. Ikävä kyllä mitään näyttöä siitä ei ole.
Jos olisit lukenut asiasta, niin tietäisit ettei se estäkään. Se madaltaa todennäköisyyttä, että itse tartutat muita. Tämä on ollut yleistä tietoa jo ties kuinka kauan. Terveiset Pietariin :)
En tarkoittanut sitä että maski suojaisi käyttäjäänsä tartunnalta, vaan tietysti sitä että se suojaisi muita. Muotoillaan nyt lause sitten uudestaan, niin että sinäkin ymmärrät: Ei ole mitään näyttöä siitä että maski madaltaisi todennäköisyyttä sille että itse tartuttaisin muita.
Onhan siitä nyt tehty ihan selkeitä tutkimuksia, että maski vähentää ilmaan hajoavien pisaroiden määrää. Ja onhan se nyt ihan maalaisjärkeäkin. Valtaosa suusta lähtevistä pisaroista on sen verran isoja, että ne jäävät maskiin. Pelkän hengitysilman kauttahan virus ei liiku mihinkään, se vaatii niitä pisaroita liikkuakseen.
Tavallinen maski suojaa käyttäjäänsä huonommin muilta, koska jos pisarat ovat jo hajonneet ilmaan aerosoleiksi, ne ovat tietysti jo tarpeeksi pieniä päästäkseen tavallisen maskin läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä jutussa olisi jotain järkeä, jos maskit toimisi. Puhumattakaan siitä, jos liikkeellä olisi oikeasti yleinen vaarallinen virus.
Mutta kuten tiedämme
a) maskit eivät toimi
b) alle 2% suomalaisista on saanut koronatartunnan, virukseen törmääminen on HARVINAISTA
c) vähintään 99.8% kaikista tämän viruksen saajista selviää ja valtaosa kokee sen miedosti tai peräti oireettomana.
A) Maskit eivät toimi, koska kaikki ihmiset eivät käytä niitä, toimivuushan perustuu siihen, että maskin käyttäjä ei levitä virusta niin paljoa
B) Oletko havainnut tässä viimeisen 1 1/2 vuoden aikana erilaisia rajoitustoimia, joilla on voitu pitää kurissa tuo virukseen törmääminen ja jos katsot isompien kaupunkien lukuja ja pk-seutua, niin prosentit ovat suurempia ja ilman rajoituksia olisivat paljon suurempia
C) Edelleenkin hämmennyn tässä, että ihmiset eivät ymmärrä miksi rajoitukset ja maskisuositukset on tarpeen, liittyisikö jotenkin terveydenhuollon kapasiteettiin??????
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan maskeja, mutta Onnibussin kuskin vastuu on bussin turvallisesti ajaminen päänmäärään. Tärkeämpi tehtävä kuin herpaantua ratista maskeja vahtaamaan.
Ajamalla kolarin kaikki voivat kuolla. Vaikka kaikki saisi koronan bussissa, niin hyvin todennäköisesti 0 kuolee.
Mutta kuvitteellisen uhan takia ihmiset haluaa naamarätti valvontaa, jopa muun turvallisuuden uhalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä maskia koska öyh oli lukenut yhdessä kun joku oli sanonut öyh oikeus minulla minä minä öyh-öyh, eliitti ja liskot öyh grafeeni, Gates, nanobotti öyh, salaliitto Mv-lehti, öyh, kanadalainen eläinlääkäri Kikkelström öyh, peruskoulu riittää, työtön öyh, viiksi-Ossi öyh-öyh jne. Tässä syy miksi maskia eivät kaikki pidä. Kunnioittakaamme heidän mielipidettään.
Teidän koronauskovaisten ulosanti on aina yhtä älyllistä ja fiksua. Toki, kun faktat taistelee omaa uskoa vastaan, niin järkevien, tilastoihin ja tutkimuksiin perustuvien vastausten antaminen on mahdotonta, koska omaa agendaa tukevaa faktatietoa ei ole. Sitten ulosanti on tätä, mitä tämäkin "fiksuna" itseään pitävä koronauskovainen suustaan päästää.
Uskonnoissa tosiaan on se ongelma, että ne ei perustu tieteeseen.
Nyt oli hieman ontuva analyysi. Me vastuulliset ihmiset pohjaamme faktoihin ja tieteeseen. Rokotepelkoiset uskovat avaruusliskoon ja 5G:n räjäyttämiin kivennäisiin. Pikku vinkki: ä ärioikeiston höpösivut eivät tarjoa oikeaa tietoa. Voi mikä keijo sinäkin olet :D
Matkustan usein Onnibussilla. Jotkut käyttävät maskia, jotkut eivät, mutta minulla on aina maski bussissa ja junassa. Maski laitetaan yleensä paikoilleen jo pysäkillä, joten lipun ja maskin tsekkaaminen on periaatteessa ihan sujuvasti tarkistettavissa ennen bussin kyytiin nousemista.
Olen rokotettu, mutta tyttärelläni on astma, joten suojelen myös häntä. Siskoni sai maaliskuussa 2020 koronan, joka on muuntunut long covidiksi, eli hänen terveytensä ei ole palautunut ennalleen.
Tuntuukin, että eniten mielipiteitä yksilön vapaudesta on niillä, jotka eivät käytä julkisia kulkuneuvoja. Ajakoot he omilla autoillaan, mutta kaikille se ei ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Jotta tuollaisesta oikeudesta voitaisiin puhua, pitäisi ensin todistaa se että maski estää saamasta tappavaa tautia. Ikävä kyllä mitään näyttöä siitä ei ole.
Jos olisit lukenut asiasta, niin tietäisit ettei se estäkään. Se madaltaa todennäköisyyttä, että itse tartutat muita. Tämä on ollut yleistä tietoa jo ties kuinka kauan. Terveiset Pietariin :)
En tarkoittanut sitä että maski suojaisi käyttäjäänsä tartunnalta, vaan tietysti sitä että se suojaisi muita. Muotoillaan nyt lause sitten uudestaan, niin että sinäkin ymmärrät: Ei ole mitään näyttöä siitä että maski madaltaisi todennäköisyyttä sille että itse tartuttaisin muita.
Onhan siitä nyt tehty ihan selkeitä tutkimuksia, että maski vähentää ilmaan hajoavien pisaroiden määrää. Ja onhan se nyt ihan maalaisjärkeäkin. Valtaosa suusta lähtevistä pisaroista on sen verran isoja, että ne jäävät maskiin. Pelkän hengitysilman kauttahan virus ei liiku mihinkään, se vaatii niitä pisaroita liikkuakseen.
Tavallinen maski suojaa käyttäjäänsä huonommin muilta, koska jos pisarat ovat jo hajonneet ilmaan aerosoleiksi, ne ovat tietysti jo tarpeeksi pieniä päästäkseen tavallisen maskin läpi.
Ilmeisesti osa ihmisistä on tehnyt jotain "omia" tutkimuksia ja jopa ihan maalaisjärjellä (ehkä kannattaisi unohtaa tuo "järki" nyt jo), kun eivät usko siihen, että maskeilla pystytään vähentämään tartuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä vaiheessa toi maskipoliisien toiminta on ahdistavaa yritysten työntekijöitä kohtaan.
Muutenkin varmasti tullut lisätyötä ja stressiä joten maskikyselijöiden kyselyt MUISTA ihmisistä tuo vielä oman kuormansa.Maskin käyttö on kuitenkin henkilökohtainen joka ihmiselle eikä kuljettajan vastuulla sinänsä että lisäisi stressiään muutenkin työpäiväänsä kun joku tulee muiden käytöksen kantelemaan.
Ignooratkaa nuo ihmiset, jotka eivät ymmärrä perustuslakia.
”Miksi et käytä maskia?”, ”Täällä täytyy käyttää maskia?”, ”En voi päästää sinua sisään, koska sinulla ei ole maskia?”, ”En palvele sinua, koska et käytä maskia?”
Henkinen ja fyysinen koskemattomuus on turvattu perustuslaissa. Tämän lisäksi jokaista
koskee potilasalaisuus. Laki ei velvoita kommentoimaan tai perustelemaan syytä
maskittomuuteen. Jos henkilö joutuu myöntämään, että hän ei käytä maskia terveydentilan
nojalla, hän joutuu näin kertomaan potilassalaisuuden alaista tietoa julkisesti tai henkilölle,
jolla ei ole oikeutta tietoihin. Maskikampanjointi ja maskittomien maalittaminen
heikommaksi tai vastuuntunnottomaksi on eettisesti kestämätöntä ja loukkaa ihmisarvoa,
asettaen yksilön eriarvoiseen asemaan.”Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen. Ketään ei saa kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.”
– Suomen perustuslain 7 §.
”Ihmisarvo. 3 artikla – Oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen:
1. Jokaisella on oikeus ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteen.”– Euroopan unionin perusoikeuskirja.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia? Ei oikein kestä tarkastelua tämä julistuksesi.
Ei se ole minun julistus, se on perustuslaki.
Terve oireeton ihminen ei levitä tappavaa tautia. Jos sinun mielestä maskit toimii, niin sinä voit käyttää maskia. Niin simppeliä tämä on. Toisen ihmisen maskin käyttö ei vaikuta sinun elämään mitenkään, pidä vain huoli siitä että itse pidät (jos haluat).
Et vastannut kysymykseen, kuinkas meidän muiden oikeudet?
Myös oireeton voi levittää tautia. Eipäs höpötellä skeidaa.
Teet nimenomaan sen virheen, että oletat että jokainen ihminen levittää tappavaa virusta.
Joten jo tuon olettaman mukaan kysymyksesi on niin hölmö.
Mites meidän vastuullisten ihmisten oikeudet olla saamatta teiltä tappavaa tautia?
Kysymyksesi kävisi järkeen ainoastaan silloin, jos jokainen ihminen levittäisi hengityksellään tappavaa tautia. Mutta näin ei ole.
Eli on kannattavaa ottaa riski ihan vain siksi, että harmittaa käyttää maskia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan maskeja, mutta Onnibussin kuskin vastuu on bussin turvallisesti ajaminen päänmäärään. Tärkeämpi tehtävä kuin herpaantua ratista maskeja vahtaamaan.
Ajamalla kolarin kaikki voivat kuolla. Vaikka kaikki saisi koronan bussissa, niin hyvin todennäköisesti 0 kuolee.
Mutta kuvitteellisen uhan takia ihmiset haluaa naamarätti valvontaa, jopa muun turvallisuuden uhalla.
Pistää aina miettimään, että millainen ihminen on näiden koronauskovainen, lammas ja naamarätti sanojen takana. Oikeastiko aikuinen ihminen?
Vierailija kirjoitti:
Ruikuttava besserwisseri naamavaippalammas olisi pitänyt nakata kurvissa ikkunasta ulos bussista
Kuka nakkaa? Joku kaltaisesi laiha juoppo? Epäilen :D!
Haluatteko oikeasti tällainen yhteiskunnan, jossa ihmiset kyttäävät ja vahtivat toisiaan, kyräilevät muiden maskinkäyttöä ja rähjäävät maskittomuudesta milloin kuskille, milloin lapselle, milloin aikuiselle, jonka maskittomuuden syytä ei edes tiedetä? Fiksumpaa olisi, että ne, joita muiden maskittomuus ahdistaa tai häiritsee, käyttävät itse tehokasta ffp-suojainta. Se suojaa tutkitusti melkein täydellisesti. Sitten ei tarvitse välittää muiden maskinkäytöstä.
Vai... onko niin, että nimenomaan haluatte jatkuvasti kyylätä muiden maskinkäyttöä ja sen vuoksi ette suostu siirtymään tehokkaisiin ffp-suojaimiin, koska haluatte pitää kiinni tästä "sinä suojaat minua, minä suojaan sinua" -ajatuksesta, ja sen varjolla ylläpitää ennennäkemätöntä kyräilykulttuuria ja sosiaalista painetta ja jatkuvaa ihmisten ahdistelua maskeilla? Mikäli näin on, niin kertoisitteko, mitä hyvää se tuo tähän yhteiskuntaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan maskeja, mutta Onnibussin kuskin vastuu on bussin turvallisesti ajaminen päänmäärään. Tärkeämpi tehtävä kuin herpaantua ratista maskeja vahtaamaan.
Ajamalla kolarin kaikki voivat kuolla. Vaikka kaikki saisi koronan bussissa, niin hyvin todennäköisesti 0 kuolee.
Mutta kuvitteellisen uhan takia ihmiset haluaa naamarätti valvontaa, jopa muun turvallisuuden uhalla.
Pistää aina miettimään, että millainen ihminen on näiden koronauskovainen, lammas ja naamarätti sanojen takana. Oikeastiko aikuinen ihminen?
Nero-Kasslerin ja ohutviiksi-Ossin opetuslapsia.
Alue: Aihe vapaa
Jos olet oikeasti noin huolissaan koronaviruksesta, niin tuskinpa kannattaa liikkua julkisissa.
Mutta se onkin lähes lottovoiton tasoa, jos bussissa koronan saisit Suomen kaltaisessa maassa, jossa alle 2% ihmisistä on saanut tämän tartunnan. Se että siinä 10-50hengen joukossa olisi ihminen jolla olisi korona on niin harvinainen skenaario, että on turha edes ajatella sellaista.
JA SITTEN JOS SAATKIN SEN, niin selviät 99.8% todennäköisyydellä. Long covid ei ole aito ongelma.