Pfizerin ja Astra Zenecan rokotteiden teho delta­muunnosta vastaan laskee kolmen kuukauden jälkeen

Vierailija kirjoitti:

61 - 75% suoja ei ole sama kuin rokottamaton. Mutta voihan sitä kysyä, onko lääkeyhtiöt asentaneet rokotteeseen "hallitun hajoamisen". Onhan se kiva tehdä uutta tuotetta, kun asiakaskuntana on koko maailma.

Oikeastiko joku vielä uskoo mihinkään koronasta ja koronarokotteista kerrottuun? Asiantuntijoiden jutut muuttuvat koko ajan ja täysin päinvastaisia lausuntoja on tarjolla jokaiseen lausuntoon. Oleellista tietoa ei ole saatavilla tai siitä ei tiedoteta. Suurin bluffi on korona vaarallisuus tautina ajatus, että kuka tahansa voi sairastua tautiin vakavasti. Lapsien rokottaminen viranomaisten toimesta on jo täysin uskomatonta toimintaa sen jälkeen, kun on kerrottu, etteivät lapset sairastu vakavasti eivätkä edes aiheuta tartuntaketjuja.

Jossakin vaiheessa kerrottiin, että ihminen levittää virusta jo ennen sairastumistakin. Mikä tietysti on täysin ilmeistä, kun mikäpä viruksen levittämisen estäisi siinä vaiheessa, kun virus on elimistössä tai ihmisen käsissä, vaatteissa tai kuljettamissa tavaroissa.

Muutenkin jutut koronapasseista ym. ovat älyä loukkaavia, kun rokotteiden antama suoja ei ole sataprosenttinen, vaan puutteellinen ja ajan suhteen kasvava ja heikkenevä eikä korona kerrotun mukaan edes tartu kaikkiin.—jos sitten tartuntaa ei siis tarvitakaan viruksen levittämiseen. 

Epäloogista on sekin, että rokottamattomia syrjitään sillä perusteella, että estettäisiin tartuntoja estämällä rokottamattomia asioimassa esim. ravintoloissa. Ainoastaan rokottamattomathan kerrotun mukaan voivat tartunnan saada. Ja se että rokotepassia kysyttäisiin vain pistokokein on yhtä järkevä ajatus, kun alaikäisten pitäminen poissa anniskelupaikoista pistokokein. Ja puhutaan kerrotun mukaan tappavan vaarallisesta taudista!

Muutenkin toiminta on melkoisen leväperäistä ja sekavaa ajatellen, että liikkeellä on kerrotun mukaan herkästi tarttuva jokaiselle potentiaalisesti vaarallinen tauti. Jos nyt sitten taudin vaarallisuus jokaiselle ei ole kovin uskottava, kun kuitenkin on puhuttu riskiryhmistä ja riskiryhmien rokottamisesta tautia vastaan.

Ei näitä juttuja enää viitsi edes ajatella. Täysin ajan ja elämän haaskausta. Onneksi kriittinen ajattelu alkaa saada jo sijaa. Tähän astihan sitä on vaimennettu syyllistämällä ja pelottelulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä tahansa rokotteen teho laskee ajan saatossa. Kyllähän kausi-influenssarokotekin on usein hieman erilainen, kuin edellisenä vuonna viruksen muuntuessa. Eikä niidenkään teho varmasti kestä edes sitä vuotta, vaan ainoastaan sen influenssakauden yli.

Se on joka vuosi erilainen ja teho on tosiaan jäänyt monena vuonna 10% luokkaan. Silti sitä sit pidetään niin sairaan hyvänä rokotteena. Influenssarokote on turha rokote, jos koronarokotteen parempi suoja tulkitaan niin, että rokote on turha.

Näinhän se onkin, ellei immuunipuolustus ole pahoin heikentynyt. Syynä voi olla korkea ikä tai sairaus. Normaalille ihmiselle influenssarokote on melkoisen tarpeeton.

Eikö tämä päde myös koronarokotteeseen.

Nähtävästi, mutta esimerkiksi THL ei tätä väännä rautalangasta. Eli käytännössä, jos halutaan välitön suoja virusta vastaan, boostereita pitää ottaa tasaisin väliajoin. Muussa tapauksessa mennään normaalia reittiä eli sairastut, keho alkaa tuottaa vasta-aineita ja tuhoaa viruksen.

Ei tietenkään väännä, koska koronaviruksen nujertamiseen tarvitaan kaikkien rokottaminen, eli se on eri tilanne, kuin influenssan kohdalla.

Itseasiassa vaaditaan kaikkien rokottaminen globaalisti eli mission impossible tai jatkuva boosterikierre.

No, rokotteet ovat aika halpoja verrattuna yhteen sairaalapäivään itse taudissa. Tai edes poissaoloon työpaikalta. Jos siis asia edes olisi noin, kuin arvailet. Sähän et taudin hoitamista johda.

Ei siinä mitään arvailua ole, vaan se on täysin selkeä johtopäätös tieteellisistä tuloksista ja muuttuvista suosituksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nykyään enää puhuta mitään elimistön kemikaalikuormasta?

Koska se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Kyllä liittyy. Ei ne rokotteet suolavettä ole.

Sä mietit nyt kemikaalikuormaa kun on kyse kahdesta pienestä annoksesta? Et pese pyykkiä pesuaineilla, et omista fairya, jätät hiukset värjäämättä, laittamatta ja pesemättä. Pukeudut pelkkään lampaan villaan, et ole koskaan meikannut tai ainakin lopettanut sen.... Ai et tee mitään näistä. Pidä sitten suusi kiinni.

Pidäpä itse reikäsi ummessa. En laita suoneen Fairya, pyykinpesuainetta, kankaita tai meikkejä. Hiukset olen värjännyt viimeksi vuonna 2007.

Rokotettakaan ei laiteta suoneen.

Eikä pyykinpesuainetta ihon alle.

Jatkuva ihokosketus on se mikä lisää kemikaalikuormaa. Sinänsähän rokote on valmistettu aineista, joita voi pistää lihakseen. Suurin osa lääkkeistä käytetään sisäisesti joka tapauksessa.

Varmaan vaikeaa olla noin tyhmä?

Eli verenkiertoon joutuessaan kemikaaleista ei ole mitään haittaa? Asbestikin kiellettiin, koska se oli haitallista iholla?

Oletko työläisperheestä, vai miksi nimittelet ihmisiä?

Vierailija kirjoitti:

Kun kuolleisuus täällä Suomessa on edelleen normaalitasolla, niin kuvitteleeko joku, että se tulee tästä laskemaan piikitysten johdosta? Vanhukset lakkaavat kuolemasta ja pomppivat pitkin peltoja?

Suomessa kuoli reilu 1500 ihmistä enemmän viime vuonna . Tämä sopii oikein hyvin reiluun 1000 koronakuolleeseen. Maailman laajuisesti ylikuolleisuus koronaanon selkeästi suurempi. Esim Intian , Kiinan ja Venäjän luvut ovat valehdeltu alemmas. Toki kukaan ei tiedä Intian asukasmäärää eikä myöskään kuolleiden todellista määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä tahansa rokotteen teho laskee ajan saatossa. Kyllähän kausi-influenssarokotekin on usein hieman erilainen, kuin edellisenä vuonna viruksen muuntuessa. Eikä niidenkään teho varmasti kestä edes sitä vuotta, vaan ainoastaan sen influenssakauden yli.

Se on joka vuosi erilainen ja teho on tosiaan jäänyt monena vuonna 10% luokkaan. Silti sitä sit pidetään niin sairaan hyvänä rokotteena. Influenssarokote on turha rokote, jos koronarokotteen parempi suoja tulkitaan niin, että rokote on turha.

Näinhän se onkin, ellei immuunipuolustus ole pahoin heikentynyt. Syynä voi olla korkea ikä tai sairaus. Normaalille ihmiselle influenssarokote on melkoisen tarpeeton.

Eikö tämä päde myös koronarokotteeseen.

Ei päde, kun koronaa on niin paljon liikkeellä ja se tarttuu paljon herkemmin, kuin influenssavirus.

Sellaisessa tilanteessa laumasuojan saaminen vaatii kaikkien rokottamista, jotta tauti saataisin nujerrettua sellaiselle tasolle, ettei se enää riehu pandemiana.

Mutta eikös näitä variantteja ole kehittynyt koko ajan lisää sitä mukaa kun ihmisiä ympäri maailmaa tökitään puolitehoisilla rokotteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nykyään enää puhuta mitään elimistön kemikaalikuormasta?

Koska se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Kyllä liittyy. Ei ne rokotteet suolavettä ole.

Sä mietit nyt kemikaalikuormaa kun on kyse kahdesta pienestä annoksesta? Et pese pyykkiä pesuaineilla, et omista fairya, jätät hiukset värjäämättä, laittamatta ja pesemättä. Pukeudut pelkkään lampaan villaan, et ole koskaan meikannut tai ainakin lopettanut sen.... Ai et tee mitään näistä. Pidä sitten suusi kiinni.

Pidäpä itse reikäsi ummessa. En laita suoneen Fairya, pyykinpesuainetta, kankaita tai meikkejä. Hiukset olen värjännyt viimeksi vuonna 2007.

Rokotettakaan ei laiteta suoneen.

Eikä pyykinpesuainetta ihon alle.

Jatkuva ihokosketus on se mikä lisää kemikaalikuormaa. Sinänsähän rokote on valmistettu aineista, joita voi pistää lihakseen. Suurin osa lääkkeistä käytetään sisäisesti joka tapauksessa.

Varmaan vaikeaa olla noin tyhmä?

Eli verenkiertoon joutuessaan kemikaaleista ei ole mitään haittaa? Asbestikin kiellettiin, koska se oli haitallista iholla?

Oletko työläisperheestä, vai miksi nimittelet ihmisiä?

Idiootti vain kaivaa kuoppaansa syvemmälle. Ei voi mitään. Lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nykyään enää puhuta mitään elimistön kemikaalikuormasta?

Koska se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Kyllä liittyy. Ei ne rokotteet suolavettä ole.

Sä mietit nyt kemikaalikuormaa kun on kyse kahdesta pienestä annoksesta? Et pese pyykkiä pesuaineilla, et omista fairya, jätät hiukset värjäämättä, laittamatta ja pesemättä. Pukeudut pelkkään lampaan villaan, et ole koskaan meikannut tai ainakin lopettanut sen.... Ai et tee mitään näistä. Pidä sitten suusi kiinni.

Pidäpä itse reikäsi ummessa. En laita suoneen Fairya, pyykinpesuainetta, kankaita tai meikkejä. Hiukset olen värjännyt viimeksi vuonna 2007.

Rokotettakaan ei laiteta suoneen.

Niin, pitäisi laittaa ja mennä lihakseen. Esim. Tanskassa ja Ruotsissa on suositeltu varmistamaan, että rokote tosiaan menee lihakseen eikä verisuoneen, mutta Suomessa ja Norjassa näin ei tehdä. Keväällä spekuloitiin myös voisiko A-Z kuolemat johtua siitä, että ainetta on mennyt vahingossa verenkiertoon. (En ole seurannut miten tämä asia on edennyt ja mitä johtopäätöksiä on tehty.)

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/onko-mystisten-koronarokotteen-jalke…

https://www.verkkouutiset.fi/asiantuntija-ihmettelee-koronarokotukset-a…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nykyään enää puhuta mitään elimistön kemikaalikuormasta?

Koska se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Kyllä liittyy. Ei ne rokotteet suolavettä ole.

Sä mietit nyt kemikaalikuormaa kun on kyse kahdesta pienestä annoksesta? Et pese pyykkiä pesuaineilla, et omista fairya, jätät hiukset värjäämättä, laittamatta ja pesemättä. Pukeudut pelkkään lampaan villaan, et ole koskaan meikannut tai ainakin lopettanut sen.... Ai et tee mitään näistä. Pidä sitten suusi kiinni.

Pidäpä itse reikäsi ummessa. En laita suoneen Fairya, pyykinpesuainetta, kankaita tai meikkejä. Hiukset olen värjännyt viimeksi vuonna 2007.

Rokotettakaan ei laiteta suoneen.

Eikä pyykinpesuainetta ihon alle.

Jatkuva ihokosketus on se mikä lisää kemikaalikuormaa. Sinänsähän rokote on valmistettu aineista, joita voi pistää lihakseen. Suurin osa lääkkeistä käytetään sisäisesti joka tapauksessa.

Varmaan vaikeaa olla noin tyhmä?

Eli verenkiertoon joutuessaan kemikaaleista ei ole mitään haittaa? Asbestikin kiellettiin, koska se oli haitallista iholla?

Oletko työläisperheestä, vai miksi nimittelet ihmisiä?

Idiootti vain kaivaa kuoppaansa syvemmälle. Ei voi mitään. Lol

Kun argumentointitaidot eivät riitä, alkaa nimittely.

On varmaan raskasta olla noin älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nykyään enää puhuta mitään elimistön kemikaalikuormasta?

Koska se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Kyllä liittyy. Ei ne rokotteet suolavettä ole.

Sä mietit nyt kemikaalikuormaa kun on kyse kahdesta pienestä annoksesta? Et pese pyykkiä pesuaineilla, et omista fairya, jätät hiukset värjäämättä, laittamatta ja pesemättä. Pukeudut pelkkään lampaan villaan, et ole koskaan meikannut tai ainakin lopettanut sen.... Ai et tee mitään näistä. Pidä sitten suusi kiinni.

Pidäpä itse reikäsi ummessa. En laita suoneen Fairya, pyykinpesuainetta, kankaita tai meikkejä. Hiukset olen värjännyt viimeksi vuonna 2007.

Rokotettakaan ei laiteta suoneen.

Eikä pyykinpesuainetta ihon alle.

Jatkuva ihokosketus on se mikä lisää kemikaalikuormaa. Sinänsähän rokote on valmistettu aineista, joita voi pistää lihakseen. Suurin osa lääkkeistä käytetään sisäisesti joka tapauksessa.

Varmaan vaikeaa olla noin tyhmä?

Eli verenkiertoon joutuessaan kemikaaleista ei ole mitään haittaa? Asbestikin kiellettiin, koska se oli haitallista iholla?

Oletko työläisperheestä, vai miksi nimittelet ihmisiä?

Kaiken mikromuovin keskellä eläessä, rokotteista huolehtiminen tuntuu melko vähäpätöiseltä ongelmalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nykyään enää puhuta mitään elimistön kemikaalikuormasta?

Koska se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Kyllä liittyy. Ei ne rokotteet suolavettä ole.

Sä mietit nyt kemikaalikuormaa kun on kyse kahdesta pienestä annoksesta? Et pese pyykkiä pesuaineilla, et omista fairya, jätät hiukset värjäämättä, laittamatta ja pesemättä. Pukeudut pelkkään lampaan villaan, et ole koskaan meikannut tai ainakin lopettanut sen.... Ai et tee mitään näistä. Pidä sitten suusi kiinni.

Pidäpä itse reikäsi ummessa. En laita suoneen Fairya, pyykinpesuainetta, kankaita tai meikkejä. Hiukset olen värjännyt viimeksi vuonna 2007.

Rokotettakaan ei laiteta suoneen.

Eikä pyykinpesuainetta ihon alle.

Jatkuva ihokosketus on se mikä lisää kemikaalikuormaa. Sinänsähän rokote on valmistettu aineista, joita voi pistää lihakseen. Suurin osa lääkkeistä käytetään sisäisesti joka tapauksessa.

Varmaan vaikeaa olla noin tyhmä?

Eli verenkiertoon joutuessaan kemikaaleista ei ole mitään haittaa? Asbestikin kiellettiin, koska se oli haitallista iholla?

Oletko työläisperheestä, vai miksi nimittelet ihmisiä?

Niistä aineista joita pistetään verenkiertoon ei todellakaan ole mitään haittaa. Päinvastoin hyötyä. Siksi niitä kutsutaan lääkkeeksi.

Idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alunperin suojan piti olla 9 kk. Sitten se lyheni 6 kuukauteen ja nyt on enää 3 kk.

Mikä ihmeen järki koko piikissä enää on? Saman suojan saa varovaisuudella ja hyvällä hygienialla. Kun piikki ei missään vaiheessa 100% suojaa edes tarjonnut

Aivan. Alkuperäistä virusta, jota vastaan rokote kehitettiin, suoja on edelleen hyvä. Virus on kuitenkin sen jälkeen muuntunut alkuperäisestä. Mitä enemmän variantteja tulee sitä vähemmän alkuperäinen rokote niihin tehoaa. Toisaalta , mitä enemmän virusta on maapallolla ihmisissä, sitä todennäköisemmin se myös muuntuu.

Näin on. Nyt jaossa olevat koronapiikit ovat auttamatta vanhentuneita lääkkeitä tämänhetkiseen sairauteen. Ikävää että meni rahat hukkaan.

Eivät menneet hukkaan. Rokotteen ansiosta ihmiset sairastavat taudin lievempänä ja vähemmän sairastuneista joutuu sairaalahoitoon. Vakavaa tautimuotoa esiintyy nyt vähemmän kuin ennen rokotuksia ja ihmisiä kuolee tautiin vähemmän nyt, vaikka tartuntaluvut ovat korkeammat kuin koskaan aiemmin.

Aivan kuin tauteja vastaan ei väestössä kehittyisi immuniteettia luonnellisestikin. Todettujen tartuntojen määräkin on sitä luokkaa, että kysyä voi vieläkö suomalaisten keskuudesta löytyy joku joka ei olisi koronaa sairastanut? Todettuja tapauksia on 109000, vaikka testeissä on käynyt väestöstä marginaalinen osa eikä testeissä käymiseen ole valtaosalla terveydellistä tarvetta, koska korona on valtaosalla sairastuneista oireeton tai vähän oireinen. Koronatartuntaa liittyviä kuolemia on tilastoitu koko aikana 1008. Todettujen tartuntatapausten osaltakaan kuolleisuusprosentti ei ole kuin 0,8 prosenttia. Jos korona on vaarallinen tauti, niin mitä on sellainen tauti, joka aiheuttaa jokaiselle sairastuneelle vakavat oireet ja kuolleisuus on vaikkapa 70 prosenttia sairastuneista? Ei voida sanoa, että tauti on vaarallinen, jos se on valtaosalla oireeton tai vähäoireinen eikä siten tarvitse edes sairaalahoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Alunperin suojan piti olla 9 kk. Sitten se lyheni 6 kuukauteen ja nyt on enää 3 kk.

Mikä ihmeen järki koko piikissä enää on? Saman suojan saa varovaisuudella ja hyvällä hygienialla. Kun piikki ei missään vaiheessa 100% suojaa edes tarjonnut

Luitko edes koko artikkelia? Kuten siinä selvästi sanotaan rokotteiden teho laskee hieman kolmen kuukauden jälkeen, ei poistu kokonaan. Sellaista rokotusta ei olekaan, mistä saa 100% suojan, silti tämäkin rokote suojaa paremmin kuin pelkkä varovaisuus ja hyvä hygenia. Ei se rokotus silti tarkoita, että voit heittää varovaisuuden ja hyvän hygenian kankkulan kaivoon, nämä kaikki tukevat toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alunperin suojan piti olla 9 kk. Sitten se lyheni 6 kuukauteen ja nyt on enää 3 kk.

Mikä ihmeen järki koko piikissä enää on? Saman suojan saa varovaisuudella ja hyvällä hygienialla. Kun piikki ei missään vaiheessa 100% suojaa edes tarjonnut

Aivan. Alkuperäistä virusta, jota vastaan rokote kehitettiin, suoja on edelleen hyvä. Virus on kuitenkin sen jälkeen muuntunut alkuperäisestä. Mitä enemmän variantteja tulee sitä vähemmän alkuperäinen rokote niihin tehoaa. Toisaalta , mitä enemmän virusta on maapallolla ihmisissä, sitä todennäköisemmin se myös muuntuu.

Näin on. Nyt jaossa olevat koronapiikit ovat auttamatta vanhentuneita lääkkeitä tämänhetkiseen sairauteen. Ikävää että meni rahat hukkaan.

Eivät menneet hukkaan. Rokotteen ansiosta ihmiset sairastavat taudin lievempänä ja vähemmän sairastuneista joutuu sairaalahoitoon. Vakavaa tautimuotoa esiintyy nyt vähemmän kuin ennen rokotuksia ja ihmisiä kuolee tautiin vähemmän nyt, vaikka tartuntaluvut ovat korkeammat kuin koskaan aiemmin.

Aivan kuin tauteja vastaan ei väestössä kehittyisi immuniteettia luonnellisestikin. Todettujen tartuntojen määräkin on sitä luokkaa, että kysyä voi vieläkö suomalaisten keskuudesta löytyy joku joka ei olisi koronaa sairastanut? Todettuja tapauksia on 109000, vaikka testeissä on käynyt väestöstä marginaalinen osa eikä testeissä käymiseen ole valtaosalla terveydellistä tarvetta, koska korona on valtaosalla sairastuneista oireeton tai vähän oireinen. Koronatartuntaa liittyviä kuolemia on tilastoitu koko aikana 1008. Todettujen tartuntatapausten osaltakaan kuolleisuusprosentti ei ole kuin 0,8 prosenttia. Jos korona on vaarallinen tauti, niin mitä on sellainen tauti, joka aiheuttaa jokaiselle sairastuneelle vakavat oireet ja kuolleisuus on vaikkapa 70 prosenttia sairastuneista? Ei voida sanoa, että tauti on vaarallinen, jos se on valtaosalla oireeton tai vähäoireinen eikä siten tarvitse edes sairaalahoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä tahansa rokotteen teho laskee ajan saatossa. Kyllähän kausi-influenssarokotekin on usein hieman erilainen, kuin edellisenä vuonna viruksen muuntuessa. Eikä niidenkään teho varmasti kestä edes sitä vuotta, vaan ainoastaan sen influenssakauden yli.

Se on joka vuosi erilainen ja teho on tosiaan jäänyt monena vuonna 10% luokkaan. Silti sitä sit pidetään niin sairaan hyvänä rokotteena. Influenssarokote on turha rokote, jos koronarokotteen parempi suoja tulkitaan niin, että rokote on turha.

Näinhän se onkin, ellei immuunipuolustus ole pahoin heikentynyt. Syynä voi olla korkea ikä tai sairaus. Normaalille ihmiselle influenssarokote on melkoisen tarpeeton.

Eikö tämä päde myös koronarokotteeseen.

Ei päde, kun koronaa on niin paljon liikkeellä ja se tarttuu paljon herkemmin, kuin influenssavirus.

Sellaisessa tilanteessa laumasuojan saaminen vaatii kaikkien rokottamista, jotta tauti saataisin nujerrettua sellaiselle tasolle, ettei se enää riehu pandemiana.

Mutta eikös näitä variantteja ole kehittynyt koko ajan lisää sitä mukaa kun ihmisiä ympäri maailmaa tökitään puolitehoisilla rokotteilla.

Rokotteet eivät sinällään ole se ongelma, vaan yhteiskuntien avaaminen talouden painaessa vaakakupissa enemmän. Samalla virus pääsee leviämään rokotteista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

61 - 75% suoja ei ole sama kuin rokottamaton. Mutta voihan sitä kysyä, onko lääkeyhtiöt asentaneet rokotteeseen "hallitun hajoamisen". Onhan se kiva tehdä uutta tuotetta, kun asiakaskuntana on koko maailma.

Oikeastiko joku vielä uskoo mihinkään koronasta ja koronarokotteista kerrottuun? Asiantuntijoiden jutut muuttuvat koko ajan ja täysin päinvastaisia lausuntoja on tarjolla jokaiseen lausuntoon. Oleellista tietoa ei ole saatavilla tai siitä ei tiedoteta. Suurin bluffi on korona vaarallisuus tautina ajatus, että kuka tahansa voi sairastua tautiin vakavasti. Lapsien rokottaminen viranomaisten toimesta on jo täysin uskomatonta toimintaa sen jälkeen, kun on kerrottu, etteivät lapset sairastu vakavasti eivätkä edes aiheuta tartuntaketjuja.

Jossakin vaiheessa kerrottiin, että ihminen levittää virusta jo ennen sairastumistakin. Mikä tietysti on täysin ilmeistä, kun mikäpä viruksen levittämisen estäisi siinä vaiheessa, kun virus on elimistössä tai ihmisen käsissä, vaatteissa tai kuljettamissa tavaroissa.

Muutenkin jutut koronapasseista ym. ovat älyä loukkaavia, kun rokotteiden antama suoja ei ole sataprosenttinen, vaan puutteellinen ja ajan suhteen kasvava ja heikkenevä eikä korona kerrotun mukaan edes tartu kaikkiin.—jos sitten tartuntaa ei siis tarvitakaan viruksen levittämiseen. 

Epäloogista on sekin, että rokottamattomia syrjitään sillä perusteella, että estettäisiin tartuntoja estämällä rokottamattomia asioimassa esim. ravintoloissa. Ainoastaan rokottamattomathan kerrotun mukaan voivat tartunnan saada. Ja se että rokotepassia kysyttäisiin vain pistokokein on yhtä järkevä ajatus, kun alaikäisten pitäminen poissa anniskelupaikoista pistokokein. Ja puhutaan kerrotun mukaan tappavan vaarallisesta taudista!

Muutenkin toiminta on melkoisen leväperäistä ja sekavaa ajatellen, että liikkeellä on kerrotun mukaan herkästi tarttuva jokaiselle potentiaalisesti vaarallinen tauti. Jos nyt sitten taudin vaarallisuus jokaiselle ei ole kovin uskottava, kun kuitenkin on puhuttu riskiryhmistä ja riskiryhmien rokottamisesta tautia vastaan.

Ei näitä juttuja enää viitsi edes ajatella. Täysin ajan ja elämän haaskausta. Onneksi kriittinen ajattelu alkaa saada jo sijaa. Tähän astihan sitä on vaimennettu syyllistämällä ja pelottelulla.

Tämä on uusi virus, tottakai se tieto muuttuu sitä mukaan kun asiaa tutkitaan. Paljon huolestuttavampaa olisi jos olisimme vielä saman tiedon kanssa kuin vuosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alunperin suojan piti olla 9 kk. Sitten se lyheni 6 kuukauteen ja nyt on enää 3 kk.

Mikä ihmeen järki koko piikissä enää on? Saman suojan saa varovaisuudella ja hyvällä hygienialla. Kun piikki ei missään vaiheessa 100% suojaa edes tarjonnut

Luitko edes koko artikkelia? Kuten siinä selvästi sanotaan rokotteiden teho laskee hieman kolmen kuukauden jälkeen, ei poistu kokonaan. Sellaista rokotusta ei olekaan, mistä saa 100% suojan, silti tämäkin rokote suojaa paremmin kuin pelkkä varovaisuus ja hyvä hygenia. Ei se rokotus silti tarkoita, että voit heittää varovaisuuden ja hyvän hygenian kankkulan kaivoon, nämä kaikki tukevat toisiaan.

Korona johtaa aniharvan kuolemaan. Rokottamista vähäisen kuolleisuuden tautia vastaan voi kärjistäen verrata siihen, että ajettelee loton täyspotin voittamisen todennäköisyyden tuplaantuvan, kun pelaa yhden rivin sijasta kaksi riviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei nykyään enää puhuta mitään elimistön kemikaalikuormasta?

Koska se ei liity tähän asiaan mitenkään.

Kyllä liittyy. Ei ne rokotteet suolavettä ole.

Sä mietit nyt kemikaalikuormaa kun on kyse kahdesta pienestä annoksesta? Et pese pyykkiä pesuaineilla, et omista fairya, jätät hiukset värjäämättä, laittamatta ja pesemättä. Pukeudut pelkkään lampaan villaan, et ole koskaan meikannut tai ainakin lopettanut sen.... Ai et tee mitään näistä. Pidä sitten suusi kiinni.

Pidäpä itse reikäsi ummessa. En laita suoneen Fairya, pyykinpesuainetta, kankaita tai meikkejä. Hiukset olen värjännyt viimeksi vuonna 2007.

Rokotettakaan ei laiteta suoneen.

Eikä pyykinpesuainetta ihon alle.

Jatkuva ihokosketus on se mikä lisää kemikaalikuormaa. Sinänsähän rokote on valmistettu aineista, joita voi pistää lihakseen. Suurin osa lääkkeistä käytetään sisäisesti joka tapauksessa.

Varmaan vaikeaa olla noin tyhmä?

Eli verenkiertoon joutuessaan kemikaaleista ei ole mitään haittaa? Asbestikin kiellettiin, koska se oli haitallista iholla?

Oletko työläisperheestä, vai miksi nimittelet ihmisiä?

Niistä aineista joita pistetään verenkiertoon ei todellakaan ole mitään haittaa. Päinvastoin hyötyä. Siksi niitä kutsutaan lääkkeeksi.

Idiootti.

Kun käytöstavat, äly ja sen myötä kyky asialliseen argumentointiin puuttuu täysin, on tulos tätä: nimittelyä ja rumia sanoja peräkkäin.

Vierailija kirjoitti:

Israelissa on tuplarokotettujen läpi päässyt pahimmillaan 50% todetuissa tapauksista. Kolmatta annosta aletaan antamaan kohta nuoremmille, koska kaksi annosta ei riitä kantamaan deltan läpi. Toistaiseksi tripla rokotettuja ei ole joutunut sairaalahoitoon, mutta ensi keväällä nähdään miten käy.

Israelin tapauksessa triplarokote tarvitaan vanhuksille joilla on jotain häikkä immuunipuolustuksen kanssa. Jos osaat hebreaa niin tietäisit tuon. Toiseksi kun rokotekattavuus nousee niin tietysti myös rokotettua porukkaa päätyy sairaalaan koska rokotteen suoja ei ole 100%.

Taas ongelmia matematiikassa ja prosenteissa. Tutkimuksen tulos oli, että Pfizerin teho laskee 3 kuukaudessa 10 %. Eli silloin on vielä 75 % suoja. Se on kaukana rokottamattomasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä tahansa rokotteen teho laskee ajan saatossa. Kyllähän kausi-influenssarokotekin on usein hieman erilainen, kuin edellisenä vuonna viruksen muuntuessa. Eikä niidenkään teho varmasti kestä edes sitä vuotta, vaan ainoastaan sen influenssakauden yli.

Se on joka vuosi erilainen ja teho on tosiaan jäänyt monena vuonna 10% luokkaan. Silti sitä sit pidetään niin sairaan hyvänä rokotteena. Influenssarokote on turha rokote, jos koronarokotteen parempi suoja tulkitaan niin, että rokote on turha.

Näinhän se onkin, ellei immuunipuolustus ole pahoin heikentynyt. Syynä voi olla korkea ikä tai sairaus. Normaalille ihmiselle influenssarokote on melkoisen tarpeeton.

Eikö tämä päde myös koronarokotteeseen.

Ei päde, kun koronaa on niin paljon liikkeellä ja se tarttuu paljon herkemmin, kuin influenssavirus.

Sellaisessa tilanteessa laumasuojan saaminen vaatii kaikkien rokottamista, jotta tauti saataisin nujerrettua sellaiselle tasolle, ettei se enää riehu pandemiana.

Mutta eikös näitä variantteja ole kehittynyt koko ajan lisää sitä mukaa kun ihmisiä ympäri maailmaa tökitään puolitehoisilla rokotteilla.

Rokotteet eivät sinällään ole se ongelma, vaan yhteiskuntien avaaminen talouden painaessa vaakakupissa enemmän. Samalla virus pääsee leviämään rokotteista huolimatta.

Eli rajoitukset, terveydenhuollon resurssien suuntaaminen sairaanhoitoon ja koronan hiljattainen sairastaminen ja siten vähittäinen hiipuminen olisivat olleet tässä se paras tie mutta lääketehtaat sanelivat toisin ja valtaapitävät suuressa viisaudessaan lähtivät mukaan tähän loputtomaan ralliin.