Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olympialaisten hevosen”rääkkäys”
15.08.2021 |
https://www.is.fi/olympialaiset/art-2000008178366.html
Olenko ainoa joka ei tuossa tilanteessa näe muuta kun ratsastan kontrollin menetyksen. Eli ilman itkua, päättäväisesti tuon pellen olisi saanut suorittamaan sille asetetut tehtävät. Ratsastuskoululla olen nähnyt ihan samanlaista raipan käyttöä, erona se, ettei se raipanköyttäjö edes ole taitava ratsastaja.
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua koko kohua. Tuo oli ihan normaalia, ja huom. älä nyt lue, että usein sattuvaa, vaan siis N O R M A A L I A toimintaa silloin, kun itse ratsastin 1979-1990.
Olen itsekin hakannut erästä islanninponia pahemminkin. Jotkut kaakit ovat vain niin raivostuttavan uhmakkaita.
En tietenkään vastusta kauniita ajatuksia hevosten oikeuksista, mutta minusta niin isoa eläintä on oikeasti ihan ok lyödä raipalla. Ei se niihin satu sen jälkeen, niillä on kova nahka.Olet trolli. Jostain syystä tämä ihminen trollaa nyt tätä 5-otteluasiaa ketjutolkulla.
(Mutta siis kaikille tiedoksi: hevosen nahka on kokoon suhteutettuna ohuempi kuin ihmisen. Ja muuten, raipan aiheuttamista pehmytkudosvaurioista on olemassa tutkimusta.)
Jos se hevosta sattuisi, eiköhän se näyttäisi sen jollainlailla. Eivät inahdakaan.
Millähän lailla se hevonen sitten voisi vieläkin paremmin ja selvemmin näyttää, että raipalla hakkaaminen sattuu ja pelottaa sitä?
Eikö pystyyn hyppiminen, pukittelu, pakoon yrittäminen ja silmänvalkuaisten muljahtelu ja korvien vinha pyöriminen juurikin ole ne keinot millä hevonen näyttää, että se on siihen sattuu ja se on kauhuissaan?
Vai oletatko ihan oikeasti, että hevonen olisi sanonut kohteliaasti ääneen, että Liebe Fräulein Schleu, bitte schlagen sie mir nicht mer; es tut mir sehr weh!
Juu, itse olen raipannut hevosta aikoinaan useinkin niin, ettei tullut kyllä minkäänlaista signaalia siitä, että sitä olisi sattunut. Siis en raipannut usein, vaan raipatessa hevonen ei ilmaissut, että se sattuisi. Ja jos ei tee, mitä vaaditaan, niin voi voi, jos sattuu!
Älä syytä hevosta siitä, että sinä et ymmärrä hevosen käyttäytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?
Ovat niin isoja.
Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.
Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.
Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.
Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.
Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.
Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.
Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.
No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.
Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.
Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.
Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.
On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua koko kohua. Tuo oli ihan normaalia, ja huom. älä nyt lue, että usein sattuvaa, vaan siis N O R M A A L I A toimintaa silloin, kun itse ratsastin 1979-1990.
Olen itsekin hakannut erästä islanninponia pahemminkin. Jotkut kaakit ovat vain niin raivostuttavan uhmakkaita.
En tietenkään vastusta kauniita ajatuksia hevosten oikeuksista, mutta minusta niin isoa eläintä on oikeasti ihan ok lyödä raipalla. Ei se niihin satu sen jälkeen, niillä on kova nahka.Olet trolli. Jostain syystä tämä ihminen trollaa nyt tätä 5-otteluasiaa ketjutolkulla.
(Mutta siis kaikille tiedoksi: hevosen nahka on kokoon suhteutettuna ohuempi kuin ihmisen. Ja muuten, raipan aiheuttamista pehmytkudosvaurioista on olemassa tutkimusta.)
Jos se hevosta sattuisi, eiköhän se näyttäisi sen jollainlailla. Eivät inahdakaan.
Millähän lailla se hevonen sitten voisi vieläkin paremmin ja selvemmin näyttää, että raipalla hakkaaminen sattuu ja pelottaa sitä?
Eikö pystyyn hyppiminen, pukittelu, pakoon yrittäminen ja silmänvalkuaisten muljahtelu ja korvien vinha pyöriminen juurikin ole ne keinot millä hevonen näyttää, että se on siihen sattuu ja se on kauhuissaan?
Vai oletatko ihan oikeasti, että hevonen olisi sanonut kohteliaasti ääneen, että Liebe Fräulein Schleu, bitte schlagen sie mir nicht mer; es tut mir sehr weh!
Juu, itse olen raipannut hevosta aikoinaan useinkin niin, ettei tullut kyllä minkäänlaista signaalia siitä, että sitä olisi sattunut. Siis en raipannut usein, vaan raipatessa hevonen ei ilmaissut, että se sattuisi. Ja jos ei tee, mitä vaaditaan, niin voi voi, jos sattuu!
Älä syytä hevosta siitä, että sinä et ymmärrä hevosen käyttäytymistä.
En syytäkään. Mutta samaa sanoisin sulle Schleusta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.
So what? Normipäivä.
Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta
No onhan.
Eeipäs ole :) ehkä silloin sun 80-90 luvulla mutta onneksi monissa paikoissa on menetelmät muuttuneet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?
Ovat niin isoja.
Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.
Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.
Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.
Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.
Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.
Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.
Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.
No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.
Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.
Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.
Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.
On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.
Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.
Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi.
Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.
So what? Normipäivä.
Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta
No onhan.
Eeipäs ole :) ehkä silloin sun 80-90 luvulla mutta onneksi monissa paikoissa on menetelmät muuttuneet!
Muuttuminen on ihan ok, mutta eivät ne ole täysin muuttuneet, kuten Schleusta nähtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.
So what? Normipäivä.
Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta
No onhan.
Eeipäs ole :) ehkä silloin sun 80-90 luvulla mutta onneksi monissa paikoissa on menetelmät muuttuneet!
Muuttuminen on ihan ok, mutta eivät ne ole täysin muuttuneet, kuten Schleusta nähtiin.
Mitä sä sitten siihen sanot, että oikeissa ratsastuskilpailuissa tuollaista raipan- ja kannustenkäyttöä ei nähdä, ja se on myös kiellettyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?
Ovat niin isoja.
Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.
Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.
Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.
Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.
Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.
Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.
Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.
No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.
Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.
Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.
Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.
On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.
Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.
Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi.
Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?
Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.
Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.
So what? Normipäivä.
Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta
No onhan.
Eeipäs ole :) ehkä silloin sun 80-90 luvulla mutta onneksi monissa paikoissa on menetelmät muuttuneet!
Muuttuminen on ihan ok, mutta eivät ne ole täysin muuttuneet, kuten Schleusta nähtiin.
Mitä sä sitten siihen sanot, että oikeissa ratsastuskilpailuissa tuollaista raipan- ja kannustenkäyttöä ei nähdä, ja se on myös kiellettyä?
Ne ovat niin yleisiä, että niissä on pitänyt kieltää, ettei hevosia lyötäisi päivänvalossa. On outo juttu, jos viisiottelun ratsastuksessa ei ole samoin kielletty. Kai siihen jokin syy on? Mikä? Ehkä se, että heikommille ratsastajille on haluttu jättää mahdollisuus tehostaa suoritusta ikivanhalla hevosmiesten keinolla, eli raipalla? Vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?
Ovat niin isoja.
Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.
Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.
Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.
Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.
Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.
Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.
Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.
No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.
Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.
Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.
Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.
On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.
Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.
Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi.
Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?
Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.
Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?
Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).
En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?
Ovat niin isoja.
Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.
Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.
Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.
Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.
Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.
Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.
Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.
No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.
Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.
Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.
Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.
On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.
Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.
Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi.
Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?
Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.
Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?
Siis mikä hiton obsessio sulla on tohon raipankäyttöön??
Anteeksi nyt vaan mutta et vaikuta ihan normaalilta täyspäiseltä ihmiseltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.
So what? Normipäivä.
Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta
No onhan.
Eeipäs ole :) ehkä silloin sun 80-90 luvulla mutta onneksi monissa paikoissa on menetelmät muuttuneet!
Muuttuminen on ihan ok, mutta eivät ne ole täysin muuttuneet, kuten Schleusta nähtiin.
Mitä sä sitten siihen sanot, että oikeissa ratsastuskilpailuissa tuollaista raipan- ja kannustenkäyttöä ei nähdä, ja se on myös kiellettyä?
Ne ovat niin yleisiä, että niissä on pitänyt kieltää, ettei hevosia lyötäisi päivänvalossa. On outo juttu, jos viisiottelun ratsastuksessa ei ole samoin kielletty. Kai siihen jokin syy on? Mikä? Ehkä se, että heikommille ratsastajille on haluttu jättää mahdollisuus tehostaa suoritusta ikivanhalla hevosmiesten keinolla, eli raipalla? Vai?
Syy: 5-ottelu ei kuulu ratsastusurheiluun, eli ei ole maailmanlaajuisen lajiliiton (FEI) jäsen, vaan säännöt ovat jostain muinaisuudesta. 5-ottelussa myös suoritusta saa jatkaa kumoonratsastuksen jälkeen, kun ratsastuksessa suoritus hylätään ja hevonen viedään eläinlääkärin tutkittavaksi.
5-ottelussa hevosta kohdellaan kuin esinettä. Se on se syy. Sehän sopii tuohon sun ajatusmaailmaan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?
Ovat niin isoja.
Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.
Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.
Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.
Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.
Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.
Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.
Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.
No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.
Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.
Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.
Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.
On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.
Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.
Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi.
Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?
Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.
Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).
En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.
No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?
Ovat niin isoja.
Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.
Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.
Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.
Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.
Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.
Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.
Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.
No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.
Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.
Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.
Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.
On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.
Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.
Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi.
Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?
Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.
Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?Siis mikä hiton obsessio sulla on tohon raipankäyttöön??
Anteeksi nyt vaan mutta et vaikuta ihan normaalilta täyspäiseltä ihmiseltä
Itsellänne on obsessio, jos Schleun toiminnasta piti vauhkoontua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.
So what? Normipäivä.
Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta
No onhan.
Eeipäs ole :) ehkä silloin sun 80-90 luvulla mutta onneksi monissa paikoissa on menetelmät muuttuneet!
Muuttuminen on ihan ok, mutta eivät ne ole täysin muuttuneet, kuten Schleusta nähtiin.
Mitä sä sitten siihen sanot, että oikeissa ratsastuskilpailuissa tuollaista raipan- ja kannustenkäyttöä ei nähdä, ja se on myös kiellettyä?
Ne ovat niin yleisiä, että niissä on pitänyt kieltää, ettei hevosia lyötäisi päivänvalossa. On outo juttu, jos viisiottelun ratsastuksessa ei ole samoin kielletty. Kai siihen jokin syy on? Mikä? Ehkä se, että heikommille ratsastajille on haluttu jättää mahdollisuus tehostaa suoritusta ikivanhalla hevosmiesten keinolla, eli raipalla? Vai?
Syy: 5-ottelu ei kuulu ratsastusurheiluun, eli ei ole maailmanlaajuisen lajiliiton (FEI) jäsen, vaan säännöt ovat jostain muinaisuudesta. 5-ottelussa myös suoritusta saa jatkaa kumoonratsastuksen jälkeen, kun ratsastuksessa suoritus hylätään ja hevonen viedään eläinlääkärin tutkittavaksi.
5-ottelussa hevosta kohdellaan kuin esinettä. Se on se syy. Sehän sopii tuohon sun ajatusmaailmaan hyvin.
Ei se ole minun ajatusmaailmaani sen enempää, kuin muukaan hevosharrastus. Ihmettelen sen sijaan, etteivät hevosten parissa toimivat ihmiset ole saaneet kyseiseen epäkohtaan sitten mitään muutosta, ne, jotka ovat siitä tienneet. Se kertoo hevosväestä paljon enemmän, kuin minusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?
Ovat niin isoja.
Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.
Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.
Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.
Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.
Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.
Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.
Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.
No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.
Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.
Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.
Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.
On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.
Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.
Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi.
Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?
Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.
Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).
En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.
No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?
5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon muutenkin näki suussa roikkumista yms, mitä ei uskoisi tuon tason ratsastajilla näkevän.
mitä on suussa roikkuminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.
So what? Normipäivä.
Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta
No onhan.
Eeipäs ole :) ehkä silloin sun 80-90 luvulla mutta onneksi monissa paikoissa on menetelmät muuttuneet!
Muuttuminen on ihan ok, mutta eivät ne ole täysin muuttuneet, kuten Schleusta nähtiin.
Mitä sä sitten siihen sanot, että oikeissa ratsastuskilpailuissa tuollaista raipan- ja kannustenkäyttöä ei nähdä, ja se on myös kiellettyä?
Ne ovat niin yleisiä, että niissä on pitänyt kieltää, ettei hevosia lyötäisi päivänvalossa. On outo juttu, jos viisiottelun ratsastuksessa ei ole samoin kielletty. Kai siihen jokin syy on? Mikä? Ehkä se, että heikommille ratsastajille on haluttu jättää mahdollisuus tehostaa suoritusta ikivanhalla hevosmiesten keinolla, eli raipalla? Vai?
Syy: 5-ottelu ei kuulu ratsastusurheiluun, eli ei ole maailmanlaajuisen lajiliiton (FEI) jäsen, vaan säännöt ovat jostain muinaisuudesta. 5-ottelussa myös suoritusta saa jatkaa kumoonratsastuksen jälkeen, kun ratsastuksessa suoritus hylätään ja hevonen viedään eläinlääkärin tutkittavaksi.
5-ottelussa hevosta kohdellaan kuin esinettä. Se on se syy. Sehän sopii tuohon sun ajatusmaailmaan hyvin.
Ei se ole minun ajatusmaailmaani sen enempää, kuin muukaan hevosharrastus. Ihmettelen sen sijaan, etteivät hevosten parissa toimivat ihmiset ole saaneet kyseiseen epäkohtaan sitten mitään muutosta, ne, jotka ovat siitä tienneet. Se kertoo hevosväestä paljon enemmän, kuin minusta.
No vaikka siksi, että 5-ottelu ei kuulu ratsastuksen lajiliitto FEI:hin, niin aika vaikeaa siihen on näin vaikkapa ratsastuksen harrastajana vaikuttaa. Aion kyllä kirjoittaa aiheesta Jan Vapaavuorelle ja Sari Essayahille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?
Ovat niin isoja.
Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.
Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.
Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.
Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.
Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.
Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.
Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.
No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.
Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.
Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.
Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.
On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.
Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.
Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi.
Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?
Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.
Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?Siis mikä hiton obsessio sulla on tohon raipankäyttöön??
Anteeksi nyt vaan mutta et vaikuta ihan normaalilta täyspäiseltä ihmiseltäItsellänne on obsessio, jos Schleun toiminnasta piti vauhkoontua.
Schleun toiminnasta on todellakin syytä vauhkoontua! Käyttäytyi kuin pikkulapsi eikä osannut käsitellä hevosta oikein. Toistan kysymyksen, miksi sulle on niin tärkeää saada piiskata hevosta?
Alue: Aihe vapaa
En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä.
Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.
En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.