Olympialaisten hevosen”rääkkäys”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon muutenkin näki suussa roikkumista yms, mitä ei uskoisi tuon tason ratsastajilla näkevän.

mitä on suussa roikkuminen?

Ohjat menevät kuolaimeen, joka taas on hevosen suussa. Ohjista ei kuulu ottaa tukea eikä niistä kuulu vetää, vaan pidätteet tehdään nopeasti ja sitten myödätään, eli löysätään ohjia. Suussa roikkuminen on sitä, että joko tosiaan otetaan tukea ohjista tai sitten kiskotaan ja vedetään niistä koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.

So what? Normipäivä.

Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta

No onhan.

Eeipäs ole :) ehkä silloin sun 80-90 luvulla mutta onneksi monissa paikoissa on menetelmät muuttuneet!

Muuttuminen on ihan ok, mutta eivät ne ole täysin muuttuneet, kuten Schleusta nähtiin.

Mitä sä sitten siihen sanot, että oikeissa ratsastuskilpailuissa tuollaista raipan- ja kannustenkäyttöä ei nähdä, ja se on myös kiellettyä?

Ne ovat niin yleisiä, että niissä on pitänyt kieltää, ettei hevosia lyötäisi päivänvalossa. On outo juttu, jos viisiottelun ratsastuksessa ei ole samoin kielletty. Kai siihen jokin syy on? Mikä? Ehkä se, että heikommille ratsastajille on haluttu jättää mahdollisuus tehostaa suoritusta ikivanhalla hevosmiesten keinolla, eli raipalla? Vai?

Syy: 5-ottelu ei kuulu ratsastusurheiluun, eli ei ole maailmanlaajuisen lajiliiton (FEI) jäsen, vaan säännöt ovat jostain muinaisuudesta. 5-ottelussa myös suoritusta saa jatkaa kumoonratsastuksen jälkeen, kun ratsastuksessa suoritus hylätään ja hevonen viedään eläinlääkärin tutkittavaksi.

5-ottelussa hevosta kohdellaan kuin esinettä. Se on se syy. Sehän sopii tuohon sun ajatusmaailmaan hyvin.

Ei se ole minun ajatusmaailmaani sen enempää, kuin muukaan hevosharrastus. Ihmettelen sen sijaan, etteivät hevosten parissa toimivat ihmiset ole saaneet kyseiseen epäkohtaan sitten mitään muutosta, ne, jotka ovat siitä tienneet. Se kertoo hevosväestä paljon enemmän, kuin minusta.

No vaikka siksi, että 5-ottelu ei kuulu ratsastuksen lajiliitto FEI:hin, niin aika vaikeaa siihen on näin vaikkapa ratsastuksen harrastajana vaikuttaa. Aion kyllä kirjoittaa aiheesta Jan Vapaavuorelle ja Sari Essayahille.

”Aika vaikeaa on puuttua” ja nyt yllättäen keksit kuitenkin keinon koittaa vaikuttaa? Miksi ei aikaisemmin? Jos joku hevosystävä olet olevinasi. Tai muut alalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.

So what? Normipäivä.

Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta

No onhan.

Eeipäs ole :) ehkä silloin sun 80-90 luvulla mutta onneksi monissa paikoissa on menetelmät muuttuneet!

Muuttuminen on ihan ok, mutta eivät ne ole täysin muuttuneet, kuten Schleusta nähtiin.

Mitä sä sitten siihen sanot, että oikeissa ratsastuskilpailuissa tuollaista raipan- ja kannustenkäyttöä ei nähdä, ja se on myös kiellettyä?

Ne ovat niin yleisiä, että niissä on pitänyt kieltää, ettei hevosia lyötäisi päivänvalossa. On outo juttu, jos viisiottelun ratsastuksessa ei ole samoin kielletty. Kai siihen jokin syy on? Mikä? Ehkä se, että heikommille ratsastajille on haluttu jättää mahdollisuus tehostaa suoritusta ikivanhalla hevosmiesten keinolla, eli raipalla? Vai?

Syy: 5-ottelu ei kuulu ratsastusurheiluun, eli ei ole maailmanlaajuisen lajiliiton (FEI) jäsen, vaan säännöt ovat jostain muinaisuudesta. 5-ottelussa myös suoritusta saa jatkaa kumoonratsastuksen jälkeen, kun ratsastuksessa suoritus hylätään ja hevonen viedään eläinlääkärin tutkittavaksi.

5-ottelussa hevosta kohdellaan kuin esinettä. Se on se syy. Sehän sopii tuohon sun ajatusmaailmaan hyvin.

Ei se ole minun ajatusmaailmaani sen enempää, kuin muukaan hevosharrastus. Ihmettelen sen sijaan, etteivät hevosten parissa toimivat ihmiset ole saaneet kyseiseen epäkohtaan sitten mitään muutosta, ne, jotka ovat siitä tienneet. Se kertoo hevosväestä paljon enemmän, kuin minusta.

No vaikka siksi, että 5-ottelu ei kuulu ratsastuksen lajiliitto FEI:hin, niin aika vaikeaa siihen on näin vaikkapa ratsastuksen harrastajana vaikuttaa. Aion kyllä kirjoittaa aiheesta Jan Vapaavuorelle ja Sari Essayahille.

”Aika vaikeaa on puuttua” ja nyt yllättäen keksit kuitenkin keinon koittaa vaikuttaa? Miksi ei aikaisemmin? Jos joku hevosystävä olet olevinasi. Tai muut alalla.

Ei se, että mä aion nuo sähköpostit kirjoittaa, tarkoita sitä, että asiaan tulee joku muutos.

En ole koskaan aiemmin nähnyt 5-ottelun ratsastusosuutta. En muutenkaan katso kilpaurheilua telkkarista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Siis mikä hiton obsessio sulla on tohon raipankäyttöön??

Anteeksi nyt vaan mutta et vaikuta ihan normaalilta täyspäiseltä ihmiseltä

Itsellänne on obsessio, jos Schleun toiminnasta piti vauhkoontua.

Schleun toiminnasta on todellakin syytä vauhkoontua! Käyttäytyi kuin pikkulapsi eikä osannut käsitellä hevosta oikein. Toistan kysymyksen, miksi sulle on niin tärkeää saada piiskata hevosta?

No eihän ole! Hevosta on ihan ok lyödä, jos se ei tee kuten vaaditaan! Rangaistuksena tai tehostamaan vaatimusta.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Joo, tiedän kyllä tuon, kuten senkin, että hevonen elää ja kasvaa aroilla, joissa se käyttää vuorokaudesta noin 16 tuntia syömiseen. Milloin se pyörii kehää koottuna suorakaiteen muotoisella alueella? Tai menee paikkoihin, joissa hyppää esteiden yli, vaikkei se ole menossa siinepäin, mihin ne ylittämällä pääsee?

Kerrotko? Tai milloin se hakeutuu pimeään luolaan seisoskelemaan päiviksi? Saati öiksi? Pimeissä luolissa kun on sen luontaisessa elämässä kaikki sen viholliset, eli saalistajat. Kannattaisiko ihan itsesi ensin tutustuttaa hevosen luontaiseen elämään, ennen kuin jeesustelet niiden hyvällä kohtelulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Siis mikä hiton obsessio sulla on tohon raipankäyttöön??

Anteeksi nyt vaan mutta et vaikuta ihan normaalilta täyspäiseltä ihmiseltä

Itsellänne on obsessio, jos Schleun toiminnasta piti vauhkoontua.

Schleun toiminnasta on todellakin syytä vauhkoontua! Käyttäytyi kuin pikkulapsi eikä osannut käsitellä hevosta oikein. Toistan kysymyksen, miksi sulle on niin tärkeää saada piiskata hevosta?

No eihän ole! Hevosta on ihan ok lyödä, jos se ei tee kuten vaaditaan! Rangaistuksena tai tehostamaan vaatimusta.

Ai ei ole muka sulle tärkeää? XD Kaikista sun viesteistä paistaa läpi se, että jos hevonen ei heti tee pyydettyä asiaa niin sit vaan raippaa niin maan p*rkeleesti!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Siis mikä hiton obsessio sulla on tohon raipankäyttöön??

Anteeksi nyt vaan mutta et vaikuta ihan normaalilta täyspäiseltä ihmiseltä

Itsellänne on obsessio, jos Schleun toiminnasta piti vauhkoontua.

Schleun toiminnasta on todellakin syytä vauhkoontua! Käyttäytyi kuin pikkulapsi eikä osannut käsitellä hevosta oikein. Toistan kysymyksen, miksi sulle on niin tärkeää saada piiskata hevosta?

No eihän ole! Hevosta on ihan ok lyödä, jos se ei tee kuten vaaditaan! Rangaistuksena tai tehostamaan vaatimusta.

Ei ole.

No onhan! Ihan yhtä ok, kuin laittaa luolaan nukkumaan tai vaatia kouluratsuksi jne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Siis mikä hiton obsessio sulla on tohon raipankäyttöön??

Anteeksi nyt vaan mutta et vaikuta ihan normaalilta täyspäiseltä ihmiseltä

Itsellänne on obsessio, jos Schleun toiminnasta piti vauhkoontua.

Schleun toiminnasta on todellakin syytä vauhkoontua! Käyttäytyi kuin pikkulapsi eikä osannut käsitellä hevosta oikein. Toistan kysymyksen, miksi sulle on niin tärkeää saada piiskata hevosta?

No eihän ole! Hevosta on ihan ok lyödä, jos se ei tee kuten vaaditaan! Rangaistuksena tai tehostamaan vaatimusta.

Ai ei ole muka sulle tärkeää? XD Kaikista sun viesteistä paistaa läpi se, että jos hevonen ei heti tee pyydettyä asiaa niin sit vaan raippaa niin maan p*rkeleesti!!

No ei, vaan en siis tuomitsisi sitä Schleun toimintaa! Toki se oli virhe, mutta mitä sitten? Tilanne oli hänen kannaltaan varmasti todella paineinen, on tosi tekopyhää huutaa hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Joo, tiedän kyllä tuon, kuten senkin, että hevonen elää ja kasvaa aroilla, joissa se käyttää vuorokaudesta noin 16 tuntia syömiseen. Milloin se pyörii kehää koottuna suorakaiteen muotoisella alueella? Tai menee paikkoihin, joissa hyppää esteiden yli, vaikkei se ole menossa siinepäin, mihin ne ylittämällä pääsee?

Kerrotko? Tai milloin se hakeutuu pimeään luolaan seisoskelemaan päiviksi? Saati öiksi? Pimeissä luolissa kun on sen luontaisessa elämässä kaikki sen viholliset, eli saalistajat. Kannattaisiko ihan itsesi ensin tutustuttaa hevosen luontaiseen elämään, ennen kuin jeesustelet niiden hyvällä kohtelulla?

Jos tiedät, miksi puhut eri asioita. Mä puhun hevosen käytöksestä, en siitä, onko se villihevonen vai kesyhevonen. Ensinnäkään, kesyhevoset eivät ole villihevosia. Ne eivät elä aroilla. 

Sä puhut siitä, että hevosta saa hakata, jos se ei tee jotain. Kun mä sanon, että ei kannata hakata sitä hevosta, kun se ei opeta sille hevoselle mitään hyvää, sä alat vouhkata, että villihevoset aroilla. Miksi teet näin? Mä en ole ollenkaan sitä mieltä, että kesyhevosen pitäminen olisi eläinrääkkäystä. Et ilmeisesti sinäkään, kun olet sitä mieltä, että hevosen hakkaaminen on aivan hyvä asia. Miksi sitten, kun yritän puhua hevosen käytöksen tuntemisesta, sä alat vaahdota villihevosista? Siksikö, ettet keksi sille hakkaamiselle mitään perusteluja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Ja Schleu oli tuossa kohtaa kilpailussa, suorituksessa, ei ole hänen asiansa ”ratkaista” mitään, hän vain reagoi kilpailusuoritukseensa, ja sillä sipuli. Minusta on todella väärin haukkua ja arvostella häntä julkisesti, varsinkin arvosten sitä hevosta enemmän, kuin hänen tunteitaan! Eli hevosta ei saa satuttaa, mutta ihmistä saa?

Ja kuitenkin hevosharrastajat satuttavat hevosia KOKO AJAN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Siis mikä hiton obsessio sulla on tohon raipankäyttöön??

Anteeksi nyt vaan mutta et vaikuta ihan normaalilta täyspäiseltä ihmiseltä

Itsellänne on obsessio, jos Schleun toiminnasta piti vauhkoontua.

Schleun toiminnasta on todellakin syytä vauhkoontua! Käyttäytyi kuin pikkulapsi eikä osannut käsitellä hevosta oikein. Toistan kysymyksen, miksi sulle on niin tärkeää saada piiskata hevosta?

No eihän ole! Hevosta on ihan ok lyödä, jos se ei tee kuten vaaditaan! Rangaistuksena tai tehostamaan vaatimusta.

Ai ei ole muka sulle tärkeää? XD Kaikista sun viesteistä paistaa läpi se, että jos hevonen ei heti tee pyydettyä asiaa niin sit vaan raippaa niin maan p*rkeleesti!!

No ei, vaan en siis tuomitsisi sitä Schleun toimintaa! Toki se oli virhe, mutta mitä sitten? Tilanne oli hänen kannaltaan varmasti todella paineinen, on tosi tekopyhää huutaa hänelle.

Kyllä Scheun käytöksestä sopii puhua, mutta kaikkein tärkeintä olisi muuttaa 5-ottelun ratsastusosio kokonaan toisenlaiseksi, jos se halutaan 5-ottelussa säilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Ja Schleu oli tuossa kohtaa kilpailussa, suorituksessa, ei ole hänen asiansa ”ratkaista” mitään, hän vain reagoi kilpailusuoritukseensa, ja sillä sipuli. Minusta on todella väärin haukkua ja arvostella häntä julkisesti, varsinkin arvosten sitä hevosta enemmän, kuin hänen tunteitaan! Eli hevosta ei saa satuttaa, mutta ihmistä saa?

Ja kuitenkin hevosharrastajat satuttavat hevosia KOKO AJAN.

Hevonen tosiaan on elävä eläin, eikä kone, joten ratsastajan tehtävä on koko ajan ratkaista jotain ratsastaessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Joo, tiedän kyllä tuon, kuten senkin, että hevonen elää ja kasvaa aroilla, joissa se käyttää vuorokaudesta noin 16 tuntia syömiseen. Milloin se pyörii kehää koottuna suorakaiteen muotoisella alueella? Tai menee paikkoihin, joissa hyppää esteiden yli, vaikkei se ole menossa siinepäin, mihin ne ylittämällä pääsee?

Kerrotko? Tai milloin se hakeutuu pimeään luolaan seisoskelemaan päiviksi? Saati öiksi? Pimeissä luolissa kun on sen luontaisessa elämässä kaikki sen viholliset, eli saalistajat. Kannattaisiko ihan itsesi ensin tutustuttaa hevosen luontaiseen elämään, ennen kuin jeesustelet niiden hyvällä kohtelulla?

Jos tiedät, miksi puhut eri asioita. Mä puhun hevosen käytöksestä, en siitä, onko se villihevonen vai kesyhevonen. Ensinnäkään, kesyhevoset eivät ole villihevosia. Ne eivät elä aroilla. 

Sä puhut siitä, että hevosta saa hakata, jos se ei tee jotain. Kun mä sanon, että ei kannata hakata sitä hevosta, kun se ei opeta sille hevoselle mitään hyvää, sä alat vouhkata, että villihevoset aroilla. Miksi teet näin? Mä en ole ollenkaan sitä mieltä, että kesyhevosen pitäminen olisi eläinrääkkäystä. Et ilmeisesti sinäkään, kun olet sitä mieltä, että hevosen hakkaaminen on aivan hyvä asia. Miksi sitten, kun yritän puhua hevosen käytöksen tuntemisesta, sä alat vaahdota villihevosista? Siksikö, ettet keksi sille hakkaamiselle mitään perusteluja?

Ei ole olemassa mitään kesyhevosta. Miksi sinä puhut sitten kesyhevosen vaistoista, jos kerran väität, ettei hevonen muka tarvitse SITÄ IHAN SAMAA, MITÄ VILLEINÄ ELÄVÄT HEVOSET? Onko sinusta siis lehmien, sikojen ja kanojen lihateollisuuskohtelu ok, koska ne eivät elä villeinä? Miten hevonen poikkeaa tästä?

Sinusta siis hevosia KOULUTETTAESSA pitää huomioida hevosen tuhatvuotinen kehitystausta, mutta sitä ei tarvitse huomioida hevosen KOKO ELÄMÄÄ mietittäessä? Olet tekopyhä. Jos sä hyväksuäyt hevosen kouluttamisen, et voi arvostella raipan käyttöä jos kilpailusuoritus menee pieleen ja ratsastaja hermostuu. Se ei ole ideaalitilanne, mutta mikä ideaalitilanne on vangita hevonen ihmisen huvivälineeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Ja Schleu oli tuossa kohtaa kilpailussa, suorituksessa, ei ole hänen asiansa ”ratkaista” mitään, hän vain reagoi kilpailusuoritukseensa, ja sillä sipuli. Minusta on todella väärin haukkua ja arvostella häntä julkisesti, varsinkin arvosten sitä hevosta enemmän, kuin hänen tunteitaan! Eli hevosta ei saa satuttaa, mutta ihmistä saa?

Ja kuitenkin hevosharrastajat satuttavat hevosia KOKO AJAN.

Hevonen tosiaan on elävä eläin, eikä kone, joten ratsastajan tehtävä on koko ajan ratkaista jotain ratsastaessa. 

Ei siinä mitään hevosen aiempia ongelmia ratkaista. Jos sellaisia on puutteellinen koulutus jättänyt. Että pelkää ympäristöä tms. Hän oli siinä suorittamassa, ei kouluttamassa hevosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Ja Schleu oli tuossa kohtaa kilpailussa, suorituksessa, ei ole hänen asiansa ”ratkaista” mitään, hän vain reagoi kilpailusuoritukseensa, ja sillä sipuli. Minusta on todella väärin haukkua ja arvostella häntä julkisesti, varsinkin arvosten sitä hevosta enemmän, kuin hänen tunteitaan! Eli hevosta ei saa satuttaa, mutta ihmistä saa?

Ja kuitenkin hevosharrastajat satuttavat hevosia KOKO AJAN.

Nyt trollitutka piipittää aika kovaa, tai sit epäilen ootko ihan normaali... eli ratsastaja vetää itkupotkuraivarit kun heppa ei tottele(mikä on ihan normaalia kun tehdään töitä toisen elävän olennon kanssa), piiskaa hevosta ja valmentajakin lyö heppaa nyrkillä, mutta heihin ei saisi kohdistaa julkista paheksuntaa vaikka ovat räikeästi mokanneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistakaa sekin, että tuossa suorituksessa hevonen oli jo hypännyt ensimmäiset 4-5 estettä. Ratsastaja ei osannut ohjata hevosta oikealle etäisyydelle seuraavaa estettä, vaan ns. rymäytti hevosen esteen läpi. Vasta tuon jälkeen hevonen kieltäytyi liikkumasta. Eli hevonen osaisi kyllä nuo tehtävät, ratsastaja ei. Sitten se menetti vielä hermonsa ja rupesi piiskaamaan hevosta.

So what? Normipäivä.

Kuulostat niin sekopäiseltä että trolliksi vahvasti epäilen. Ei tosiaankaan oo mikään normipäivä että ratsastaja voi alkaa piiskaamaan hevosta

No onhan.

Entä jos olisi ollut koira siellä piiskattavana ja pannasta revittävänä?

Ihan normipäivä, rakki tottelee tai se laitetaan paistinpannulle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Joo, tiedän kyllä tuon, kuten senkin, että hevonen elää ja kasvaa aroilla, joissa se käyttää vuorokaudesta noin 16 tuntia syömiseen. Milloin se pyörii kehää koottuna suorakaiteen muotoisella alueella? Tai menee paikkoihin, joissa hyppää esteiden yli, vaikkei se ole menossa siinepäin, mihin ne ylittämällä pääsee?

Kerrotko? Tai milloin se hakeutuu pimeään luolaan seisoskelemaan päiviksi? Saati öiksi? Pimeissä luolissa kun on sen luontaisessa elämässä kaikki sen viholliset, eli saalistajat. Kannattaisiko ihan itsesi ensin tutustuttaa hevosen luontaiseen elämään, ennen kuin jeesustelet niiden hyvällä kohtelulla?

Jos tiedät, miksi puhut eri asioita. Mä puhun hevosen käytöksestä, en siitä, onko se villihevonen vai kesyhevonen. Ensinnäkään, kesyhevoset eivät ole villihevosia. Ne eivät elä aroilla. 

Sä puhut siitä, että hevosta saa hakata, jos se ei tee jotain. Kun mä sanon, että ei kannata hakata sitä hevosta, kun se ei opeta sille hevoselle mitään hyvää, sä alat vouhkata, että villihevoset aroilla. Miksi teet näin? Mä en ole ollenkaan sitä mieltä, että kesyhevosen pitäminen olisi eläinrääkkäystä. Et ilmeisesti sinäkään, kun olet sitä mieltä, että hevosen hakkaaminen on aivan hyvä asia. Miksi sitten, kun yritän puhua hevosen käytöksen tuntemisesta, sä alat vaahdota villihevosista? Siksikö, ettet keksi sille hakkaamiselle mitään perusteluja?

Ei ole olemassa mitään kesyhevosta. Miksi sinä puhut sitten kesyhevosen vaistoista, jos kerran väität, ettei hevonen muka tarvitse SITÄ IHAN SAMAA, MITÄ VILLEINÄ ELÄVÄT HEVOSET? Onko sinusta siis lehmien, sikojen ja kanojen lihateollisuuskohtelu ok, koska ne eivät elä villeinä? Miten hevonen poikkeaa tästä?

Sinusta siis hevosia KOULUTETTAESSA pitää huomioida hevosen tuhatvuotinen kehitystausta, mutta sitä ei tarvitse huomioida hevosen KOKO ELÄMÄÄ mietittäessä? Olet tekopyhä. Jos sä hyväksuäyt hevosen kouluttamisen, et voi arvostella raipan käyttöä jos kilpailusuoritus menee pieleen ja ratsastaja hermostuu. Se ei ole ideaalitilanne, mutta mikä ideaalitilanne on vangita hevonen ihmisen huvivälineeksi?

Voi apua... ihan samalla tavalla kuin ihminen on jalostanut koiran, lehmän, lampaan ja kanan, ihminen on jalostanut myös kesyhevosen, joka on erilainen kuin villihevonen. Nykyään on olemassa enää yksi villihevoslaji przewalskinhevonen. Muut villihevospopulaatiot ovat kesyhevosista villiintyneitä yksilöitä.

Kesyhevonen eroaa villihevosesta todella monella tavalla, esim. kokonsa ja luonteensa puolesta. Villihevoset (siis ne oikeat, eivät kesyhevosesta villiintyneet) ovat todella vihaisia elukoita, kun taas kesyhevoset on jalostettu yhteistyökykyiseksi.

Mä en sanonut, että kouluttaessa pitää pitää mielessä hevosen tuhatvuotinen kehitystausta (mitä ikinä tällä tarkoitatkaan), vaan pitää ymmärtää, millainen hevonen on eläimenä, eli miten se käyttäytyy, reagoi ja toimii. Muuhan olisi ihan tyhmää. 

Mutta siis en ihan oikeasti ymmärrä, miten nuo sun vouhkaamasi asiat liittyvät toisiinsa. Hevosta on ihan oko hakata, jos se ei saa elää kuin villihevonen? Ei tuossa ole oikein mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalauta ! mitään muuta eläintä ei saa hakkaamalla "kouluttaa" niin miksi se pitäisi sallia hevosten kohdalla?!?

Ovat niin isoja.

Plus että Schleu ei ollut siellä kouluttamassa sitä hevosta! Hän vaati siltä normaalia hyppysuoritusta, aika ymmärrettävää! Tosi kurjaa hänelle, että hevonen meni sekaisin.

Ei. Hevosta ei kannata kouluttaa hakkaamalla, varsinkin siksi, että se on niin iso eläin. Hakkaamalla koulutetusta hevosesta tulee arvaamaton, ja se taas on vaarallista ihmiselle.

Schleu ei ollut tehtäviensä tasalla. Hän ei voinut vaatia hevoselta normaalia hyppysuoritusta, kun hän itse ei osannut ratsastaa sellaista.

Ei tietenkään! Eihän lyöminen raipalla tarkoita koulutustilannetta! Vaan tilannetta, jossa hevosta EI kouluteta, vaan on kilpasuoritus meneillään. Myöskään ratsastuskoulun oppilas ei kouluta hevosta.

Kas kun hevonen ei tiedä, milloin on menossa koulutustilanne ja milloin ei, vaan hevonen voi aina oppia ihmisen kanssa toimiessaan sekä hyviä että huonoja asioita. Ja meille kyllä ratsastuskoulussa painotetaan, varsinkin nuoria hevosia ratsastaessamme, että samalla, kun ratsastamme, ne hevoset oppivat myös meiltä koko ajan.

Vaikka hevonen ei tiedäkään, niin ihminen tietää, että ratsastustunti EI ole koulutustilanne. Ratsastaja on tunnilla maksavana asiakkaana oppimassa itse, ei kouluttamassa niitä kaakkeja. Eikä Schleu ollut olympialaisissa kouluttamassa hevosta.

Sulla taitaakin olla vain opena huono omatunto, kun siellä tallilla kohtelette tuntihevosianne kuin koiria.

Kaikki ihmisen kanssa tapahtuva toiminta voi opettaa hevoselle asioita, joko huonoja tai hyviä, huolimatta siitä, onko ihminen maksanut siitä vai ei, tai tapahtuuko se olympialaisissa vai ei.

Joo, ja hevosen on ihan ok oppia, että joskus tulee raipasta.

No, jos meinaa käyttää raippaa siihen tarkoitukseen, mihin se on tarkoitettu, eli merkinantoon, niin sitten sillä ei oikein kannata hakata. Muuten hevonen alkaa pelätä sitä. Ja pelkäävä hevonen ei ole turvallinen.

Miksi sä jankutat hevosten turvallisuudesta? Tuletko ravialalta? Olen ratsastanut nimenomaan sellaiseen aikaan, kun hevosille annettiin rangaistuksena joskus raippaa, tai saadakseen ne liikkeelle, eikä yksikään tällainen hevonen koskaan ollut millään tavalla vaarallinen.

Kannattaa ehkä vaihtaa alaa, jos pelkäät noin paljon hevosia.

Olen jo kirjoittanut tuolla pitempään hevosen turvallisuudesta. Lue sieltä. En ole hevosalalla, vaan harrastaja, mutta mulla on kaveripiirissä paljon ammattilaisia. Lapsena et varmasti ymmärtänytkään hevosiin liittyviä riskejä (en minäkään), mutta jos olet nyt aikuinen (et kyllä vaikuta aikuiselta), kannattaa miettiä asioita uudelleen. Ja vaikka tutustua siihen, mitä ammattilaiset sanovat.

Joo, huomaan, ettet ole alalla. Ja kaverisi ovat varmaan ravialalla, jos kerran hevosten ongelmallisuuden pääsyy on se, että ne olisivat vaarallisia. Tämä EI OLE ongelma ratsupuolella, vaan ravi-. Mene opettamaan niille ravikavereillesi vaan tosiaan hevosten kunnioittavaa kohtelua, se, miten Schleu raippasi sitä hevosta ei saa siitä hevosesta vähemmän turvallista millään tavalla.

En tunne ketään ravi-ihmisiä. Sen sijaan tunnen ratsastuksenopettajia sekä este- ja kouluvalmentajia ja kengittäjiä. 

Tuntemani hevoset eivät ole vaarallisia, koska niitä ei käsitellä väkivaltaisesti. Kirjoitin jo pitkän tekstin asiasta, lue sieltä.

En ymmärrä, miksi kuvittelet tietäväsi jotain hevosista, kun olet joskus lapsena ratsastanut ja sinulle on opetettu epäasiallista hevosen käsittelyä, eikä esim. mitään siitä, millaisia hevoset ovat eläiminä.

On opetettu, millaisia hevoset ovat eläiminä. Se ei poistanut mahdollisuutta antaa raippaa, vihaisenakin. Ja siis eivät ne olleet sen jälkeen yhtään sen vaarallisempia, vaan ihan turvallisia hevosia olivat. Ihme juttu, jos teidän piireissä ovat.

Jos sulle olisi opetettu, tai olisit itse halukas oppimaan, millaisia hevoset ovat eläiminä, et ylpeilisi tässä sillä, että olet hakannut hevosia, tai puolustelisi sitä, että osaamaton ratsastaja hakkasi omypialaisissa hevosia.

Tuolla aiemmin sanoin, että olet joko trolli tai aidosti nautit eläinten satuttamisesta. Tuli kolmaskin vaihtoehto mieleen: se, että sulla on kovat defenssit siitä, miten lapsena toimit. Ymmärrät jollain tasolla, että se on väärin, mutta et ole vielä käsitellyt asiaa mielessäsi. 

Mitä muut luulevat, mikä se on näistä kolmesta? Trolli, sadisti vai defenssi?

Mitä sillä on merkitystä, jos tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä? Tiedän kyllä. Mitä sillä on asiassa väliä? Kyllä niitä on silti ihan ok lyödä raipalla.

Vai miten puolustelet hevosten viemisen tuollaisiin kilpailuihin hyppäämään, tietäen, millaisia eläimiä ne luonnossa ovat?

Jos aikoo toimia hevosten kanssa, pitää tietää, millaisia hevoset ovat eläiminä. Jos ei tiedä, eikä ole lainkaan tehtäviensä tasalla, hommasta ei välttämättä tulekaan mitään (ks. 5-ottelu).

En puolustele hevosten viemistä osaamattomien ratsastajien suoritusvälineiksi. Koska sitä ne 5-ottelussa ovat.

No jos sinusta ei ole ok viedä hevosia estekisoihin, niin mitä varten sitten on ok, että ihmisillä on hevosia? Tuskinpa niitä on kellään siksi, että katsellaan, miten ne saavat elää lajityypillistä elämää. Jos vaadit hevosia kohdeltavan niille luontaisella tavalla, olet eläinrääkkääjä, jos suitsit ja satuloit hevosen ja vaadit sitä menemään ”koottuna” yms. Ja toistat typeriä ja tylsiä koulutratsastusliikkeitä kuukaudesta toiseen tai hyppäät esteitä. Ylipäätään hevosen kouluttaminen vie sen pois sen luontaisesta elintavasta, mikä sinut siihen oikeuttaa?

5-ottelu ei ole estekisa, vaan siinä hevosta käytetään suoritusvälineenä. Oikeassa esteratsastuksessa on eri säännöt ja muutenkin eri meininki. Mä en ole missään viestissäni peräänkuuluttanut mitään villihevoselämää  ja "luontaista elintapaa" tai sanonut, että ratsastus ei ole ok, vaan sä olet siitä jankannut, kun et keksi, miten puolustelisit hevosten hakkaamista.

Niin, no kannattaisi ehkä peräänkuuluttaa, jos vaadit hevosten kohtelun perustuvan niiden luontaisten ominaisuuksien tuntemiseen. Miten sen kanssa sopii yhteen hevosten kouluratsastus- tai esteharrastaminen? Ei ole kauhean luontaista hevoselle se, kuten ei raipalla lyöminenkään. Satunnainen raipalla lyönti ei eroa mitenkään siitä, että vaaditaan hevosta kulkemaan koottuna ja pyörimään ympyrää hiekkakentällä.

Ai, siis kyse on siitä, ettet ymmärrä, mitä tarkoitan! No, selitän: peräänkuulutan hevosen käyttäytymisen tuntemista. Esim. sen asian pitämistä mielessä, että hevonen on saalisläin, ja sen luontaiseen käytökseen kuuluu pelkääminen ja pakeneminen, jottei sitä tapeta. Tämä käytös näkyy eri hevosilla eri tavoilla, esim. toisilla pakoreaktio on todennäköisempi, toisilla jähmettyminen (nämä ovat keskimäärin myös eri hevosroduille ominaisia piirteitä). Eli kun tajuaa, että niin suuri osa hevosen ihmisen näkökulmasta epätoivotusta käytöksestä johtuukin siitä, että hevonen pelkää, on aika luontevaa olla yrittämättä ratkaista hevosen epätoivottua käytöstä väkivallalla, kun ei siinä mitään logiikkaa oikeastaan ole. Pelko harvemmin katoaa sillä, että pelkääjää lyödään.

Tämä on nyt vain ihan pikku murunen siitä, mitä hevosen käyttäytymisen tunteminen on, mutta se on se, josta on hyvä aloittaa. Pitää hyväksyä faktat.

Ja Schleu oli tuossa kohtaa kilpailussa, suorituksessa, ei ole hänen asiansa ”ratkaista” mitään, hän vain reagoi kilpailusuoritukseensa, ja sillä sipuli. Minusta on todella väärin haukkua ja arvostella häntä julkisesti, varsinkin arvosten sitä hevosta enemmän, kuin hänen tunteitaan! Eli hevosta ei saa satuttaa, mutta ihmistä saa?

Ja kuitenkin hevosharrastajat satuttavat hevosia KOKO AJAN.

Hevonen tosiaan on elävä eläin, eikä kone, joten ratsastajan tehtävä on koko ajan ratkaista jotain ratsastaessa. 

Ei siinä mitään hevosen aiempia ongelmia ratkaista. Jos sellaisia on puutteellinen koulutus jättänyt. Että pelkää ympäristöä tms. Hän oli siinä suorittamassa, ei kouluttamassa hevosta.

Ei, kun siinä ratkaistaan ne juuri siinä tilanteessa ilmenevät ongelmat, mistä syystä ne sitten ilmenevätkään.