Miten Mervi Tapolan 80-luvulla rakennetun miljoonatalon käyttöikä voi jo olla "pikkasen päätöksessään"?

Vierailija kirjoitti:

Hintapyyntö on aika kova, jos purkukuntoisena myydään. Purkaminen on aika kallista, ja katselin Tampere-Ylöjärvi seudun rantatonttien hintoja, järvimaisemalla ei tontteja ollut alueella etuovessa.  Kallein oli 5000 neliötä ja hinta 338 000 tuhatta. Miksi kukaan maksaisi tontista yli miljoonaa? Toki tuossa on liittyymät valmiina ja ehkä osa talosta käytettävissä, mutta en tiedä. Mutta jos mulla olisi 1,3 miljoonaa ja haluaisin talon alueelta, ostaisin kyllä tontin ja rakennuttaisin, aika hyvän sillä rahalla saa sekä tontin että talon. Enkä haluaisi julkkisten vanhaa taloa, koska se voi tuoda uteliaita ihmisiä paikalle - ihmiset on sen verran outoja. 

Ottaa sen silmän käteensä. Kyseessä on vapaa-ajantontti, ei omakotitontti ja kyseinen kesämökkitontti sijaitsee Kämmeniemessä 30 kilometrin päässä Tampereen keskustasta. Puhutaan siis aivan eriasiasta, kuin tuo Tapolan tontti Ryydynpohjassa.

Kallein omakotitontti Tampereella on tällä hetkellä Hakametsässä ihan perus 1000 neliön omakotitontti 338 500€, jossa myös purettava vanha talo, eikä rantamaisemasta tietoakaan. Tuo on minusta jo suhteessa melko kallis, vaikka siis lähempänä keskustaa onkin, kuin tuo Tapolan tontti.

Mervi ja veljensä kuolivat molemmat 2019 😳

Vierailija kirjoitti:

On tavallista nimenomaan 1980-luvulla rakennetuissa taloissa. Sitä vanhempia ainakin yritettiin tehdä pitkään kestäviksi.

Siihen on monta syytä. Silloin rakentamisessa ei ollut enää muodikasta tehdä kestäviä taloja vuosisadoiksi niin kuin aiemmin. Siirryttiin kertakäyttökulttuuriin myös taloissa.

Rakentamisen ammattitaito alkoi rapistua. Tehtiin sutta ja sekundaa eikä enää välitetty siitä, onko talo hyvä vai ei, kunhan saatiin palkka. Myöskään talojen suunnittelussa ei enää piitattu kestävyydestä vaan aivan muista.

Luulisi, että miljonäärin talossa ei olisi ollut ongelmana ainakaan se mikä meillä tavallisilla, eli että olisi pitänyt saada mahdollisimman halvalla.

Taas joku mamma koittaa päteä asiassa josta ei tajua hevonhelvettiäkään.

Täällä Jyväskylässä puretaan jopa 90-luvulla rakennettuja kivan näköisiä kerrostaloja ja rakennetaan uutta tilalle. Minusta se on tässä maailmantilanteessa kun esim. erilaiset metallit alkaa olla planeetalla vähissä, todella tyhmää ja itsekästä. Tuhlaavaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat veikkaukseni:

Valesokkeli

Puuttuvat tai tukkeutuneet salaojat

Puuttuvia vesieristyksiä kylppärissä

Ilmanvaihdossa ongelmia

Asbestia lattiassa/seinissä jne

Ikkunat kaksinkertaiset - lämpövuotoja

Vanha energiaratkaisu

Huonolaatuiset vesi- ja viemariputket (jotkut 80-luvun putkilaadut kestää vain 30 v)

Jne.

Miksi muuten näin? 60 ja 70-luvun taloissa putket kesti sen 50 vuotta mikä yleensä on putkien elinkaari, niin miksi kasarin putket kestää vain 30 vuotta?

Eipä niitä vesipisteitäkään ollut ennen kuin pari, toinen keittiössä ja toinen kylpyhuoneessa, jossa oli vessa ja amme. Tämä vielä 50-60-luvulla.

Ja 70-luvulla rakennetuissa taloissa putket on jo uusittu 90-luvulla, viimeistään 2000-alussa, kun käytettiin muovia. Nyt tehdään putkiremontteja 90-luvun taloihin.

Mitä olen katsonut noita 60-70 luvun talojen myynti-ilmoituksia, niin tehdyissä remonteissa ei ole mainintaa putkien uusimisesta 90-luvulta eikä 2000-luvun alusta. Monissa se on vasta tuloillaan, tai tehty hiljattain. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä olis ollut mukavaa syntyä Merviksi, jos järkeä olis suotu enemmän. Senkun vietti lokoisia päiviä perheen makkaratehtaan rahoilla. Ei työt painaneet.

Mervi oli kyllä tehnyt töitä jo nuoresta lähtien sukuyrityksessä, ei ole viettänyt mitään lokoisia päiviä.

Höpöhöpö. Se mitä Mervi itse lehdissä höpisi, ei ole sama asia, kuin miten asiat on oikeasti menneet. On saattanut juu nuorena likkana makkaratehtaalla pyöriä, mutta kaikki yöelämän työntelijät ainakin tiesi miten elämäänsä eli jo paaljon ennen kuin Nykänen tuli kuvioihin. Ei paljon työt painaneet, mutta viihteellä olo kyllä maittoi ja kaikenlaiset päihteet.

t: ex-kyyppari mansesta

Näin lähemmäs 200 huonekasvia omistavana rakastuin tuohon lasihuoneeseen. Ihan täydellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis meneekö 80-luvun talo purkukuntoon oikeasti jos sitä ei ole rempattu? Näytti kuitenkin ihan hyvältä, mutta minähän en siis mitään tiedä rakennustekniikasta tms.

80-luvun alun taloja on mennyt purkuun pilvin pimein.

Tai myyty purkukuntoisena remonttia pelkäämättömille.

Oliko tämä jollekin uutinen?

Ja nämä purettiin, koska "tekninen käyttöikä" meni umpeen? Eiköhän vähän joka vuosikymmenen taloja ihan uusimpia lukuunottamatta ole mennyt purkuun pilvin pimein, eikä sitä kukaan äimistelty.

Tässä taidettiin ennemminkin ihmetellä, että miksi "talon tekninen käyttöikä" on noin lyhyt. Kiinnostaa itseäkin miten tämä käyttöikä määritellään jos se on 80-luvun, useamman kerran rempatussa talossa 40 vuotta ja kuitenkin itsekin istuskelen 1902 rakennetussa talossa jota ei ole purettu, myyty purkukuntoisena tai edes peruskorjattu.

Asiaa seuranneena voinet valaista näistä teknisistä ratkaisuista, jotka johtavat purkukuntoon 30-40 vuoden sisällä.

En minäkään asiantuntija ole, mutta sivusta seuranneena ja lapsuuteni 1860-luvulla rakennetussa talossa asuneena valaisen muutamia teknisiä ratkaisuja, nimenomaan yli 100-vuotiaisiin rakennuksiin verraten.

Koneellinen ilmanvaihto on percestä. Vanhoissa rakennuksissa ilmanvaihto yleensä toimii ilman konetta, kun ei niissä ole ole ollut sähköä. Rakennukset olivat huolellisesti irti maasta ja lattian ja maan välissä oli vähintään kissalle riittävä tila, eli maasta ei noussut rakenteisiin yhtään mitään. Vanhoissa taloissa ei ollut myöskään muovia, johon tiivistyy kosteutta. Unohtui myös se tosiasia, että Suomen ilmastossa ei tasakatto toimi, vaikka olisi kuinka hienosti tehty kattoon vedenpoistoa varten viemäröintiä.

No et selvästikään ole, joten kannattaisi olla pätemättä.

Toi lasihuone on aika helvetillisen kuuma kun kesällä on yli 30-astetta lämmintä. No, ilmastointi on tietty keksitty, mutta kuitenkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!

Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.

Ei kukaan normaali halua purkukuntoista taloa.

Että talon katto ja käyttävesiputket kaipaavat uudistusta ei tee siitä purkukuntoista. Vanhempieni talo on viiskytluvulta, loistokunnossa. Oma talomme on nelkytluvulta, remppoja on tehty sitä mukaa kun tarvii, putket ja sähköt. Veljeni asuu kolkytluvun kivitalossa, huipputalo. Kaverini asuu ysärin rinnetalossa, mitään ei tarvi uusia lähiaikoina. Mikään näistä taloista ei ole purkukuntoinen hometalo. Aivan älyttömät kuvitelmat ihmisillä nykyään siitä mikä on hyvä talo. 

Omituisesti ulkomailla vanhoja taloja vaalitaan ja arvostetaan.

"Omituisesti" ulkomailla ne vanhat talot on laadukkaasti tehtyjä ja kauniisti toteutettuja. Suomessa kauniit talot ja rakennukset ylipäätään ovat harvinaisia. Tasakattoisia, matalia majoja ja rumia betonilaatikoita sen sijaan piisaa. Eipä ole korkeita kattoja ja kauniita ikkunanpieliä juurikaan täällä.

Ulkomailla on ihan samanlaista talopakettirakentamista kuin Suomessakin. Ei mitään hirveän laadukasta tosiaankaan nuo uudistalot, joita pykätään joka Euroopan maassa. Silti niitä ei olla purkamassa muutaman vuosikymmenen kuluttua! Suomessa on joku ihme asumiseen ja asumistasoon liittyvä trauma tai laumahysteria, jota ei tapaa missään muualla! Snobismia.

Rahaa oli, mutta ei tyyliä ja hyvää makua.

Vierailija kirjoitti:

Rahaa oli, mutta ei tyyliä ja hyvää makua.

Onhan tuo kasarilla ollut varmasti tosi upea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat veikkaukseni:

Valesokkeli

Puuttuvat tai tukkeutuneet salaojat

Puuttuvia vesieristyksiä kylppärissä

Ilmanvaihdossa ongelmia

Asbestia lattiassa/seinissä jne

Ikkunat kaksinkertaiset - lämpövuotoja

Vanha energiaratkaisu

Huonolaatuiset vesi- ja viemariputket (jotkut 80-luvun putkilaadut kestää vain 30 v)

Jne.

Miksi muuten näin? 60 ja 70-luvun taloissa putket kesti sen 50 vuotta mikä yleensä on putkien elinkaari, niin miksi kasarin putket kestää vain 30 vuotta?

Eipä niitä vesipisteitäkään ollut ennen kuin pari, toinen keittiössä ja toinen kylpyhuoneessa, jossa oli vessa ja amme. Tämä vielä 50-60-luvulla.
Ja 70-luvulla rakennetuissa taloissa putket on jo uusittu 90-luvulla, viimeistään 2000-alussa, kun käytettiin muovia. Nyt tehdään putkiremontteja 90-luvun taloihin.

Tuo on silkkaa sontapuhetta alusta loppuun.

Oliskiko perikunta jättänyt talon vuosiksi ilman peruslämpöä. Se saa aikaan vaikka mitä. Olen joskus aiemmin myyntikuvat katsonut ja tyylitön talohan tuo on. Eikä Tapolan mainekaan yhtään asiaa paranna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahaa oli, mutta ei tyyliä ja hyvää makua.

Onhan tuo kasarilla ollut varmasti tosi upea

Oli tehty monenlaista pintaremonttia tuon kasarin jälkeen ja silti lopputulos näyttää karmealta.

Ja jotkut ovat jopa 80-luvulla osanneet suunnitella taloja ja rakentaa ja sisustaa niitä siten, että ovat edelleenkin hienoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omat veikkaukseni:

Valesokkeli

Puuttuvat tai tukkeutuneet salaojat

Puuttuvia vesieristyksiä kylppärissä

Ilmanvaihdossa ongelmia

Asbestia lattiassa/seinissä jne

Ikkunat kaksinkertaiset - lämpövuotoja

Vanha energiaratkaisu

Huonolaatuiset vesi- ja viemariputket (jotkut 80-luvun putkilaadut kestää vain 30 v)

Jne.

Miksi muuten näin? 60 ja 70-luvun taloissa putket kesti sen 50 vuotta mikä yleensä on putkien elinkaari, niin miksi kasarin putket kestää vain 30 vuotta?

Eipä niitä vesipisteitäkään ollut ennen kuin pari, toinen keittiössä ja toinen kylpyhuoneessa, jossa oli vessa ja amme. Tämä vielä 50-60-luvulla.

Ja 70-luvulla rakennetuissa taloissa putket on jo uusittu 90-luvulla, viimeistään 2000-alussa, kun käytettiin muovia. Nyt tehdään putkiremontteja 90-luvun taloihin.

Mihinköhän "tietoihin" mielipiteesi perustat?

Ainakin Helsingissä on hyvin harvinaista, että 90-luvun talossa olisi edes suunnitteilla putkiremontti. 70-luvun yksilöihin on vasta tehty tai tulossa 5 vuoden sisällä, 80-luku on 50/50: joissakin on suunnitteilla, mutta harvaan tehty ja odotus on +10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä olis ollut mukavaa syntyä Merviksi, jos järkeä olis suotu enemmän. Senkun vietti lokoisia päiviä perheen makkaratehtaan rahoilla. Ei työt painaneet.

En tiedä on se Merville ollut mukavaa elämää lapsena ja nuorena, ainakin se on ollut hyvin työntäyteistä. Tampolan makkaratehdas on lähtenyt hyvin pienestä ja siihen on tarvittu työvoimaksi jo lapset hyvin pienenä.

Ne jotka ovat olleet siellä töissä, niin Merville on annettu vastuuta hyvin nuorena. Muistaakseni oli hoitanut yksin jo nuorena palkanlaskennan, koulun jälkeen. Oli tullut aamu varhain ja lähtenyt ilta myöhään.

Kuinkakohan paljon lämmityskulut ovat...?

Turhaan te noista omakotitalojen putkirempoista höpisette, ne on aivan eri hintaluokan remppoja, kuin kerrostalojen putkirempat. Omakotitalon putkiremppa maksaa siis vain murto-osan kerrostalon putkirempasta. Ihan perus omakotitaloon saa putkirempan alta viiden tonnin, kun samaisen putkirempan hinta kerrostalossa on helpostikin kymmenkertainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa ruikutusta talotekniikasta. Jos talosta pitää huolta, ei sille mitään kummallista käy. Siirtyminen öljystä johonkin toiseen lämmityssysteemiin on ihan tavallinen homma, ei siihen mitään avaruusmiesten teknologiaa tarvita. Tietenkin rempat maksaa, sen takia vanhat talot maksaa vähemmän!

Lakatkaa valittamasta vanhoista taloista. Fiksut ostaa vanhan ja kunnostaa ja entisöi.

Ei kukaan normaali halua purkukuntoista taloa.

Että talon katto ja käyttävesiputket kaipaavat uudistusta ei tee siitä purkukuntoista. Vanhempieni talo on viiskytluvulta, loistokunnossa. Oma talomme on nelkytluvulta, remppoja on tehty sitä mukaa kun tarvii, putket ja sähköt. Veljeni asuu kolkytluvun kivitalossa, huipputalo. Kaverini asuu ysärin rinnetalossa, mitään ei tarvi uusia lähiaikoina. Mikään näistä taloista ei ole purkukuntoinen hometalo. Aivan älyttömät kuvitelmat ihmisillä nykyään siitä mikä on hyvä talo. 

Omituisesti ulkomailla vanhoja taloja vaalitaan ja arvostetaan.

"Omituisesti" ulkomailla ne vanhat talot on laadukkaasti tehtyjä ja kauniisti toteutettuja. Suomessa kauniit talot ja rakennukset ylipäätään ovat harvinaisia. Tasakattoisia, matalia majoja ja rumia betonilaatikoita sen sijaan piisaa. Eipä ole korkeita kattoja ja kauniita ikkunanpieliä juurikaan täällä.

Ulkomailla on ihan samanlaista talopakettirakentamista kuin Suomessakin. Ei mitään hirveän laadukasta tosiaankaan nuo uudistalot, joita pykätään joka Euroopan maassa. Silti niitä ei olla purkamassa muutaman vuosikymmenen kuluttua! Suomessa on joku ihme asumiseen ja asumistasoon liittyvä trauma tai laumahysteria, jota ei tapaa missään muualla! Snobismia.

Euroopassa ja Pohjoismaissa rakentaminen on aivan toista ja ennenkaikkea olosuhteet ja ympäristö.

Suomen olosuhteissa lämpötilavaihtelut voi olla jopa 80astetta ja siksi suositaan tiivistä rakentamista, kun halutaan talvella 35-40asteen pakkasella, sisälämpötila +25 astetta. Ja suomalaiset ovat tottuneet talvellakin lämpimään ja vedottomaan lämpötilaan.

Euroopassa ei juuri eristeitä käytetä, ikkunalasit 1-2 kertaiset jne. ja sisälämpötila voit vaihdella suuresti, ei haittaa jos vesi jäätyy keittiössä ja sisälämpötila 10 astetta.

Jokainen muistaa ja on tuntenut nahoissaan, millaista on esim. Englannissa asua vanhassa talossa. Suomessa ei kukaan suostuisi samaan, eikä se terveyden puolesta olisi edes mahdollista, kun Suomen talvi pitkä.