Gynekologin toive

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 21:52"]En ole gynekologi, mutta ollut mukana raskaudenkeskeytyksissä. En ole uskovainen ja mielestäni naisilla on oikeus aborttiin ja jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna.
Mutta on useita elämänvaiheita, joissa aborttiin osallistuminen on raskasta ja vaikeaa. Odotimme pitkään esikoistamme ja itkin ikävääni, ja päivisin lopetin toisten sikiöitä. Sitten olin raskaana, paha vaihe. Sitten sain keskenmenon, paha vaihe. Sitten raskaana taas ja sitten äitinä. No. Abortteja ei siis kukan tee mielellään ja joskus se on hyvin vaikeaa.

Aborttia hakevan naisen ei pidä joutua kulkemaan lääkäriltä toiselle valintaansa perustelemassa. Eikä olisi oikein, että osa joutuu tekemään abortit sitten muidenkin puolesta.
[/quote]

Et voi sysätä töitäsi muille. Jos työ käy liian raskaaksi, siitä tulee keskustella esimerkiksi työterveyshuollossa.

Periaatteessahan aborttilainsäädäntöä voitaisiin jo uudistaa. Sosiaaliperusteilla haettavat abortit ovat yleisempiä. Nykyään ehkäisymenetelmät ovat niin hyvät, että lainsäädäntö turhaan sysää päätökset abortista lääkäreiden omatunnolle.

Olen jopa törmännyt tilanteisiin, joissa nainen on puhunut siihen suuntaan, että onneksi lääkäri on tehnyt tämän päätöksen koska ei olisi muuten itse pystynyt. Varmaankin kyseessä oli väärinymmärrys ja nainen varmasti toivoi aborttia kun oli sitä hakemassa, mutta joillakin ihmisillä on sellainen käsitys, että lääkäri voi ottaa päätösvallan siitä, että abortti tehdään. Abortti on aina nainen oma päätös ja nainen itse kantaa siitä ja seuraamuksista vastuun omallatunnollaan. Lain silmissä abortti on kuitenkin edelleen yhden tai kahden lääkärin päätös.

Sosiaaliabortteja tehdään paljon samoille henkilöille. Varmaan yli puolessa tapauksista aborttia hakevalla on taustalla aikaisempikin abortti ainakin tietyillä alueilla.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 21:47"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 21:43"]

Huh huh. Mielestäni turha aloite. Jos ei halua osallistua aborttiin, ei kannata opiskella gyneksi. Aika yksinkertaista. Se ei ole gynen asia päättää haluaako joku pitää lapsen vai ei.

[/quote]

Tuo on vähän sama kuin plastiikkakirurgiksi opiskeleva pakotettaisiin laittamaan silikoririntoja esteettisestä syistä. Eli nothing to do with medicine.

Kai sitä nyt lääkäriksi saa haluta ja tuntea tarvetta auttaa ja pelastaa äitejä ja vastasyntyneitä ilman että on pakotettu tappamaan niitä samoja olentoja, joita suojelee?

[/quote]Saahan sitä aina haluta kaikenlaista, mutta nothing to do with the real world.

Niin eli gynellä ei saa olla eettisiä arvoja ja kieltäytyä abortista mutta muslimiehet saa erityisjärjestelyjä uskontonsa vuoksi ramandanin aikaan armeijassa ja esim. työpaikoilla. tai muslimitytöt saavat kieltäytyä liikuntatunneista koska eivät halua olla poikien kanssa samassa ryhmässä liikuntavaatteissa!! hei haloo mikä kontrasti. Suomalaisilta kielletään kaikki oikeudet mutta ne siirretään sitten muslimeille.

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 20:58"]

Mua kans niin huvittaa nämä kommentit, joissa verrataan aborttia vaipanvaihtoon tai homojen ruokkimiseen vakaumuksen vastaisesti. Hei ihan oikeasti ihmiset nyt... Kyse on vähän eri luokan toimenpiteestä.

Abortti ei ole mikään pala kakkua vaan iso juttu. Helppohan ihmisten on sanoa, että "lääkärin ja hoitajan velvollisuus, mitäs hakeuduit alalle???". Kyseessähän ei ole lääketieteellinen toimenpide. Pystyisittekö itse kantamaan sitä vastuuta omallatunnollanne, että joka viikko mahdollisesti useita tulevia ihmisiä tapetaan teidän päätöksellänne.

Abortti on varmasti alkujaan ollut naisen oikeus. Mihin ne naisen velvollisuudet unohtuivat?

[/quote]

Kuka sen lääkärin pakottaa suuntautumaan gynegologiaan? Ei kai kukaan järkevä ihminen hakeudu alalle josta jo etukäteen tietää, ettei voi kaikki toimenpiteitä tehdä? Vähän kuin luokanopettaja joka ilmoittaisi etten sitten varmasti opeta liikuntaa tai äidinkieltä, ne saa joku muu hoitaa. Tai palomies joka sanoisi, ettei sitten sammuta kerrostalojen tulipaloja, hänelle käy vaan omakotitalot. Että joku muu mun tilalle jos kerrostalo palaa. Ensihoitaja, joka kieltäytyy elvyttämästä lihavaa tupakoitsijaa. Hoitakoon joku muu. Ei työnantajan tarvi järjestää yhdelle työntekijälle erikoisvirkaa, jossa osan hommista tekee joku toinen. Jos ihminen ei kykene tekemään työtään niin sitten pitää vaihtaa alaa. Oli se syy psyykkinen tai fyysinen. Menee meininki sairaaloissa aika vaikeaksi, jos vuorojen lisäksi pitää aina katsoa että paikalla on varmasti sellaiset ihmiset, että kaikki työt tulee tehdyksi. Koska ne hommat on pakko tehdä, potilaita ei voi jättää hoitamatta. Lääkäreitä pitää olla siis useampia, ihan vaan siksi että Pekka ei tee sitä ja Anneli ei taas tätä. Joten otetaan vuoroon vielä Vuokko. Kun oikeasti kyseiseen vuoroon ei tarvittais kuin yksi lääkäri. Sama hoitajien kanssa, kieltäytyjällä pitää olla varamies tekemässä ne hommat. Kuka tämän lystin lopulta maksaa? 

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 20:58"]

Mua kans niin huvittaa nämä kommentit, joissa verrataan aborttia vaipanvaihtoon tai homojen ruokkimiseen vakaumuksen vastaisesti. Hei ihan oikeasti ihmiset nyt... Kyse on vähän eri luokan toimenpiteestä.

Abortti ei ole mikään pala kakkua vaan iso juttu. Helppohan ihmisten on sanoa, että "lääkärin ja hoitajan velvollisuus, mitäs hakeuduit alalle???". Kyseessähän ei ole lääketieteellinen toimenpide. Pystyisittekö itse kantamaan sitä vastuuta omallatunnollanne, että joka viikko mahdollisesti useita tulevia ihmisiä tapetaan teidän päätöksellänne.

Abortti on varmasti alkujaan ollut naisen oikeus. Mihin ne naisen velvollisuudet unohtuivat?

[/quote]

Kuka sen lääkärin pakottaa suuntautumaan gynegologiaan? Ei kai kukaan järkevä ihminen hakeudu alalle josta jo etukäteen tietää, ettei voi kaikki toimenpiteitä tehdä? Vähän kuin luokanopettaja joka ilmoittaisi etten sitten varmasti opeta liikuntaa tai äidinkieltä, ne saa joku muu hoitaa. Tai palomies joka sanoisi, ettei sitten sammuta kerrostalojen tulipaloja, hänelle käy vaan omakotitalot. Että joku muu mun tilalle jos kerrostalo palaa. Ensihoitaja, joka kieltäytyy elvyttämästä lihavaa tupakoitsijaa. Hoitakoon joku muu. Ei työnantajan tarvi järjestää yhdelle työntekijälle erikoisvirkaa, jossa osan hommista tekee joku toinen. Jos ihminen ei kykene tekemään työtään niin sitten pitää vaihtaa alaa. Oli se syy psyykkinen tai fyysinen. Menee meininki sairaaloissa aika vaikeaksi, jos vuorojen lisäksi pitää aina katsoa että paikalla on varmasti sellaiset ihmiset, että kaikki työt tulee tehdyksi. Koska ne hommat on pakko tehdä, potilaita ei voi jättää hoitamatta. Lääkäreitä pitää olla siis useampia, ihan vaan siksi että Pekka ei tee sitä ja Anneli ei taas tätä. Joten otetaan vuoroon vielä Vuokko. Kun oikeasti kyseiseen vuoroon ei tarvittais kuin yksi lääkäri. Sama hoitajien kanssa, kieltäytyjällä pitää olla varamies tekemässä ne hommat. Kuka tämän lystin lopulta maksaa? 

[/quote]

Vastuu aborttipäätöksestä ei ole aina pelkästään gynekologilla vaan kuka tahansa lääkäri voi joutua tekemään aborttipäätöksen, jos perusteet abortille ovat olemassa.

Hoitajana en halua laittaa vainajia enkä antaa saattohoitopotilaalle kivunlievitystä, koska sen sydän voi pysähtyä morkkuun.

Tämäkin keskustelu on hyvä esimerkki siitä että tasa-arvo ei tule koskaan toteutumaan. Kaikkien mielipiteitä ei voida koskaan hyväksyä. Jos sinulla on erilaiset arvot kuin valtaosalla, sinua syrjitään aina. Aina on olemassa vähemmistö jonka oikeuksia ei kuulla. Jos joku haluaa oikeuden kieltäytyä abortin tekemisestä, sitä ei anneta vain siksi koska valtaosa vastustaa sitä. Kaikki kääntyy vain historian saatossa päälaelleen. Nyt esim. kannatetaan tasa-arvoista avioliittolakia mutta on myös niitä jotka sitä vastustavat. JOS KAIKILLA olisi oikeasti tasa-arvoisessa maailmassa oikeus omiin mieleipiteisiin ja oikeus niiden esittämiseen, tämä maailma ei olisi toimiva. On vain surullista että kukaan ei nää asioita pitkällä tähtäimellä edes menneisyyden perusteella.

Miksi pitää aina seurata valtavirtaa ja sen mielipiteitä. Miksi ei saa olla vapaa? Se ei nimittäin edusta oikeita ihmisoikeuksia!!! JOs olisi tasa-arvoiset ihmisoikeudet, lääkärillä olisi myös oikeus kieltäytyä abortista eettisin perustein.

Saahan muutkin uskontokunnan edustajat suomessa harjoittaa vapaasti uskontoaan. Entä sitten jos joku kristitty vetoaa vanhanaikaisiin arvoihin, jostain syystä se on hirveämäpää kuin se että muslimityttöjä lähetetään suomesta ulkomaille ympärileikattavaksi. Se on tabu

Tietysti lääkärinä joutuu olemaan aika kylmähermoinen ja jopa kieltämään työhön liittyvät eettiset ongelmat. Kaikki ihmiset eivät kuitenkaan ole sellaisia, että he pystyvät suhtautumaan työhön vain tulonlähteenä rahan kiilto silmissä vaan työnteolle on oltava myös sellaiset eettiset perusteet, jotka tulevat arvomaailmaa. Jo lääkärinvalassa vannotaan, että halutaan suojella elämää ja ihmisyyttä. Abortti ei ole lain silmissä murha, mutta käytännön tasollahan kyse on taposta. Jos on robottimainen ihminen, joka pystyy toimimaan laput silmillä ja tekemään vain kuten käsketään, niin silloin tietysti elämä on helpomaa. Jokaisella ihmisellä on kuitenkin oikeus mielipiteeseensä, arvomaailmaansa ja vakaumukseensa. Se on laissa säädetty. Suurin osa ihmisistä ei voisi koskaan työskennellä lääkäreinä. Helppohan silloin on huudella, kuinka pitää kirjoittaa aborttilähetteitä ja kuika "Abortti on naisen oikeus!!!!!!!".

[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 17:45"]

On naisten oikeus valita haluaako hän lapsen vai ei. Se on merkittävä, saavutettu virstanpylväs naisten oikeuksissa, siksi tätä naisia yleisesti suojelevaa oikeutta on vartioitava. Naisen mahdollisuus valita, tekeekö hän lapsia vai ei, on merkinnyt huomattavaa sosiaalista parannusta yksin elävien ja perheellisten naisten elämään.

[/quote]

Abortti ei ole ehkäisymuoto. Ehkäisy on tuonut nuo sosiaaliset parannukset naisille.