Lue keskustelun säännöt.
Gynekologin toive
Kommentit (210)
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 20:10"]
Ei ihmisen alku itsestään ilmesty. Jospa siis otettaisiin sanavarastoon myös sana velvollisuus. Naisella on oikeus, mutta myös velvollisuus siinä miten käyttäytyy. Raiskaus on asia erikseen, mutta muuten nainen itse päättää ottaako riskin.
[/quote]nainenko yksinään raskautuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääketieteen ala pitää sisällään myös muuta kuin ruusuisia unelmia. Mikä oikeus juuri uskiksilla tms. olisi noukkia ne rusinat pullasta tästä? Ja mihin asti tämä vakaumus uloittuisi? Ei määrätä e-pillereitä, ei tehdä abortteja, ei hoideta niitä töitä, mitä työnkuvaan kuuluu, vaan hoidatetaan nämä ikävät asiat muilla ja leimataan sitten nämä siinä sivussa?
Lääketieteessä on niin paljon eri vaihtoehtoja erikoistumiselle ja mielestäni on kohtuutonta vaatia "vakaamuksen" perusteella pelkästään niitä kivoja ja vauvanhajuisia töitä tältä saralta ja välttää ne ikävät alaan kuuluvat työt, vain koska vakaumus tms. on mitä lie. Koska vaihtoehtoja on jo valmiiksi niin monia siinä erikoistumisvaiheessa.
Saako vaikka kirurgi nirsoilla samoin perustein tai sairaanhoitaja? Vai pitääkö työtä valitessa myös miettiä niitä ikävämpiä puolia siinä? Miksi lääkärit ja erityisesti gynekologit olisivat joku etuoikeutettu ryhmä valitsemaan ne rusinat pullasta omalla itse valitsemallaan alalla? Kukaan ei estä kouluttautumasta muualle ja käsittääkseni gynekologia erittäin suosittu erikoistumisala, jolle riittää niitä erikoistumaan kouluttautuvia lääkäreitä jo valmiiksi paljon. Itse en haluaisi uskisgynekologia, vaikka en aborttia ole tehnyt, enkä tod.näk. edes tee.
Onko ihan aina pakko ottaa mukaan nuo raiskaustapaukset? Raiskauksista lopulta erittäin harvoin seuraa raskauksia. Kyse on niin marginaalisesta ilmiöstä, että turha sillä lähteä lyttäämään aborttikeskustelua. Aina toki voidaan vetäistä esiin kaikista karseimmat äärimmäiset tapaukset ja "mitä sitten jos" -kysymykset, mutta se ei ole kovin kehittävää käsittelyä.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 07:53"]
[/quote]
Olen itse myös lääkäri. Ennen suhtautumiseni aborttia kohtaan oli välinpitämätön. Hyväksyn edelleen naisen päätöksen päättää raskauden keskeyttämisestä ja ymmärrän, ettei lapsi synny usein hyviin oloihin edes toivotuissa raskauksissa..
Eettisellä tasolla en voi kuitenkaan koskaan hyväksyä aborttia, ja asenteeni asiaan kohtaan ei ole löysentynyt vuosien myötä vaan tiukentunut. Ihmisillä pitää olla omakin vastuu ehkäisystä. On myös naisia, joille tehdään abortti toisensa perään. Se kertoo jo yleisestä kyvystä olla ottamatta vastuuta. Abortti on aina myös juridisesti lääkärin päätös. Miltä tuntuisi kirjoittaa joka viikko 5 lähetettä sairaalaan, jossa täysin valmiin muotoinen ja ihmistä muistuttava olento tuhotaan? Abortti ei ole mikään pikkujuttu vaan siinä on aina riskinsä.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:47"]
eettiset ja uskonnolliset vakaumukset on kyllä kinkkinen juttu. Mua ainakin kummastuttaa, kun opiskelen hoitoalalla ja oon kuullut oppilaista, jotka hoitajana ei pystyis hoitamaan just homoja/lesboja uskonnollisen vakaumuksen takia tai suosittelemaan nuorelle epillereitä tai aborttia oli syy mikä tahansa. Huomioitko sä silloin tosiaan tuon potilaan/asiakkaan edun, vai kenties omasi? -- musta on outoa että nykypäivänä joku voi kieltäytyä omaa alaansa koskevista tehtävistä. Terveys ja hoitotyön lähtökohtanahan on potilas?
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:16"]
Ennemmin kysymys kuuluu; mihin tälläinen sitten johtaisi? Lääkäri saisi valita haluaako osallistua aborttiin vai ei. Sen jälkeen muslimit alkavat penätä oikeutta olla hoitamatta vääräuskoisia. Jehovan todistajat kieltäytyvät tekemästä veren-/elinsiirtoja. Islaminuskoiset naiset kieltäytyvät hoitamasta miespuolisia potilaita. Juutalainen palomies vaatii saada käyttää työssään kipaa kypärän sijaan. Äärifeministit opettajat kieltäytyvät opettamasta poikia. Äärioikeistolainen kelavirkailija kieltäytyy viemästä työväen tukipapereita eteenpäin. Kaikki tämä vedoten siihen, että jokin kyseinen asia on ehdottomasti sen oman vakaumuksen vastaista, eikä sitä siksi tarvitse sietää.
Kun sallii poikeuksen yhdelle, se täytyy sitten sallia myös kaikille.
[/quote]
Ehdottomasti parhaimmat kommentit koko ketjussa. Terveydenhoitotyönhän pitäisi olla potilaslähtöistä työtä, jossa lääkärin tai hoitajan henkilökohtaiset mielipiteet ja vakaumukset eivät saisi vaikuttaa potilaan hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen ihminen rinnastaa abortin takapuolen pesuun ja ruuanlaittoon? Ymmärrettävää, että kaikki eivät kannata erivapauksia vakaumuksellisista syistä, mutta monen vastaajan argumentaatio on kummallisella pohjalla.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:47"]
eettiset ja uskonnolliset vakaumukset on kyllä kinkkinen juttu. Mua ainakin kummastuttaa, kun opiskelen hoitoalalla ja oon kuullut oppilaista, jotka hoitajana ei pystyis hoitamaan just homoja/lesboja uskonnollisen vakaumuksen takia tai suosittelemaan nuorelle epillereitä tai aborttia oli syy mikä tahansa. Huomioitko sä silloin tosiaan tuon potilaan/asiakkaan edun, vai kenties omasi? -- musta on outoa että nykypäivänä joku voi kieltäytyä omaa alaansa koskevista tehtävistä. Terveys ja hoitotyön lähtökohtanahan on potilas?
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 19:16"]
Ennemmin kysymys kuuluu; mihin tälläinen sitten johtaisi? Lääkäri saisi valita haluaako osallistua aborttiin vai ei. Sen jälkeen muslimit alkavat penätä oikeutta olla hoitamatta vääräuskoisia. Jehovan todistajat kieltäytyvät tekemästä veren-/elinsiirtoja. Islaminuskoiset naiset kieltäytyvät hoitamasta miespuolisia potilaita. Juutalainen palomies vaatii saada käyttää työssään kipaa kypärän sijaan. Äärifeministit opettajat kieltäytyvät opettamasta poikia. Äärioikeistolainen kelavirkailija kieltäytyy viemästä työväen tukipapereita eteenpäin. Kaikki tämä vedoten siihen, että jokin kyseinen asia on ehdottomasti sen oman vakaumuksen vastaista, eikä sitä siksi tarvitse sietää.
Kun sallii poikeuksen yhdelle, se täytyy sitten sallia myös kaikille.
[/quote]
Ehdottomasti parhaimmat kommentit koko ketjussa. Terveydenhoitotyönhän pitäisi olla potilaslähtöistä työtä, jossa lääkärin tai hoitajan henkilökohtaiset mielipiteet ja vakaumukset eivät saisi vaikuttaa potilaan hoitoon.
[/quote]
Abortti on äärimmäisen harvoin terveydenhoitoa tai sairauksien ehkäisyä. Toki näinkin joskus harvoin on. Miksei lääkärillä saisi olla oikeutta olla kunnioittamatta elämää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti kukaan ei saa valikoida työtehtäviään. Mielusairaanhoitajan tulee hoitaa syyntakeettomaksi todettua raiskaajaa, hartaasti uskovaisen hoitajan tulee hoitaa wiccaa, lääkärin tulee suorittaa abortti mikäli on kyseiselle erikoistumisalalle suuntautunut.
Mikäli tietty ammattiryhmä saa luvan valikoida työtehtäviään, tulee se suoda myös muille ammattiryhmille.
Kun on julkisin varoin kouluttautunut ja työssä julkisella sektorilla on minusta itsestään selvää, että tekee lakisääteiset tehtävät. Ei kaikkia itselleen vastenmielisiä tehtäviä voi siirtää muille. Gynet voivat työskennellä myös yksityisvastaanotolla ja siellä on vapaus valita potilaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sehän on pois just niiltä, keillä ei sitä erivapautta ole... Vai ajattelitko että aborttien määrä vähenisi. Olen alalla, ja tiedän että kukaan ei tee niitä abortteja mielellään. Mutta tosiaan, tiettyihin ammatteihin kuuluu myös epämiellyttäviä hommia.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 17:51"]
Hienoa, että tuollainen kansalaisaloite on tehty. Keneltä se muuten on pois, jos jotkut saavat erivapauden olla tekemättä murhaa?
[/quote]
Aborttilaki voitaisiin uudistaa ja aborttien tekeminen siirtää yksityiseksi bisnekseksi. Toimipaikkana voisi olla joku vanha teollisuushalli Venäjän rajalla. Siellä toimisi sikiönmestauksen erikoislääkäri, jolle maksettaisiin ylisuurta palkkaa "likaisesta työstä". Joka viikko jokaiselta suurelta paikkakunnalta lähtisi tilataksi, joka kuskaisi naiset kyseiseen laitokseen. Nykylainsäädäntöhän lähtee siitä, että aborttiin vaaditaan usein kahden LÄÄKÄRIN PÄÄTÖS. Abortti on siis lääkärin päätös, josta hän on vastuussa. Tätä vastuuta jotkut naiset eivät käsitä vaan menevät aborttiin parhaimmillaan yli 10 kertaa.
Abortti ei ole sairautta ehkäisevä lääketieteellinen toimenpide kuin aniharvoin. Suurin osa aborteista tehdään siksi, että ihmiset eivät osaa huolehtia omista asioistaan. Miksi lääkärillä pitäisi olla velvollisuus päättää siitä, että hän lähettää tulevia ihmisiä tapettavaksi, kun hänen pitäisi ennemminkin suojella elämää lääkärinvalansa mukaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On hiukan eri tason asioista kyse matikan opettamisessa kuin tappaa jo kasvamaan lähtenyt ihminen, joka abortoidessa voi ola jo pienen keskosvauvan kokoinen!!!"
Anteeksi, mutta pakko korjata tuo... Abortoitu alkio/sikiö, 6–12 raskausviikkoa (myöhemmin ei tehdä kuin hätätilanteessa), 1–52mm. Keskosena syntynyt vauva, 22–37 raskausviikkoa, 17,5–32cm.
Abortin vastustajia on vaikea ottaa tosissaan kun eivät ole edes perusfaktoista perillä.
Abortti ei ole murha. Murhasta saa vankeusrangaistuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä! en itse haluisi osallistua missään nimessä aborttiin! Mieluitein pitää sen pianokaisen mahassa niin kauvan kun aika on tulla ulos... voi aina adoptoida!
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 20:51"]
Abortti ei ole murha. Murhasta saa vankeusrangaistuksen.
[/quote]
Onkohan kirjoittaja nyt joku alaste ikäinen? sinä tapat elävän olennon! Se on niin kauvan tappamista, kun kohde elää! -.- Ei siitä anneta tuomiota, mutta onko tämä moraallisesti oikein?
Mua kans niin huvittaa nämä kommentit, joissa verrataan aborttia vaipanvaihtoon tai homojen ruokkimiseen vakaumuksen vastaisesti. Hei ihan oikeasti ihmiset nyt... Kyse on vähän eri luokan toimenpiteestä.
Abortti ei ole mikään pala kakkua vaan iso juttu. Helppohan ihmisten on sanoa, että "lääkärin ja hoitajan velvollisuus, mitäs hakeuduit alalle???". Kyseessähän ei ole lääketieteellinen toimenpide. Pystyisittekö itse kantamaan sitä vastuuta omallatunnollanne, että joka viikko mahdollisesti useita tulevia ihmisiä tapetaan teidän päätöksellänne.
Abortti on varmasti alkujaan ollut naisen oikeus. Mihin ne naisen velvollisuudet unohtuivat?
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 18:04"][quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 18:00"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 17:51"]Hienoa, että tuollainen kansalaisaloite on tehty. Keneltä se muuten on pois, jos jotkut saavat erivapauden olla tekemättä murhaa? [/quote] Älä hakeudu alalle jossa näitä "murhia" tehdään. Ja tuskin voidaan murhasta puhua kun kyseessä on alkio joka ei tunne, kuule, näe..
[/quote] Eli gynekologiksi haluavan pitäisi olla murhanhimoinen? Minusta tässä on jokin ristiriita. Ammattilaiselle ai anneta mahdollisuutta kieltäytyä tuollaisesta työtehtävästä, joka ei lähtökohtaisesti ole eettisesti yksioikoisen hyväksyttävä asia.
[/quote]
Ei vaan gyneksi aikovan pitää olla ammattitaitoinen - ihan kuten millä tahansa alalla olevan. Ammattilainen tekee valintansa siinä vaiheessa kun päättää itselleen ammattia.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 20:58"]
Abortti on varmasti alkujaan ollut naisen oikeus. Mihin ne naisen velvollisuudet unohtuivat?
[/quote]
Hoidan velvollisuuteni parhaiten kun jätän tuomatta tähän pahaan maailmaan yhden epätoivotun lapsen lisää.
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 21:01"]
[quote author="Vierailija" time="28.08.2014 klo 20:58"]
Abortti on varmasti alkujaan ollut naisen oikeus. Mihin ne naisen velvollisuudet unohtuivat?
[/quote]
Hoidan velvollisuuteni parhaiten kun jätän tuomatta tähän pahaan maailmaan yhden epätoivotun lapsen lisää.
[/quote]
Oletko miettinyt, että et ole hoitanut tuota velvollisuuttasi vaan lääkärit hoitavat sen puolestasi? Tappavat tulevan ihmisen siksi, ettet voinut pitää housuja jalassa? Jos sinut on raiskattu, niin silloin täysin ymmärrettävää.
Ei ihmisen alku itsestään ilmesty. Jospa siis otettaisiin sanavarastoon myös sana velvollisuus. Naisella on oikeus, mutta myös velvollisuus siinä miten käyttäytyy. Raiskaus on asia erikseen, mutta muuten nainen itse päättää ottaako riskin.