Lue keskustelun säännöt.
Pelottaako että miehesi joutuu sotaan - tässä ratkaisu!
18.08.2014 |
Emme mieheni kanssa tienneet tällaisen vaihtoehdon olemassaolostakaan.
Eli ilmoituksella ja noin 5 päivän kurssin käymällä vapautetaan armeijan jo käynyt reserviläinen palveluksesta sekä rauhan että sodan aikana.
Pohdittavaksi niille, joiden mielestä tämän verohelvetin takia ei kannata päättää ainoaa elämäänsä lentävään lyijyyn ainakaan vapaaehtoisesti.
Oma mies empii vielä, yritän taivutella.
Kommentit (221)
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:32"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 08:50"]Juntit ja natovastustajat menköön sotimaan. Me muut tykätään enemmän rauhasta.
[/quote]
Näin puhuu maanpetturit ja luuserivellihousut, jotka eivät halua pitää omista oikeuksistaan huolta.
Ei ku hei!!! Ainahan on AV jossa voi oikeuksiensa perää huudella ja olettaa tämän olevan kanava joka parantaa maailman sodat!!
[/quote]Kyllä. Vapaamatkustajat huutelevat kaikenlaista päätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä asiaa tulee tarkastella vain yhdestä näkövinkkelistä, mikä on Suomen etu? Ja nimenomaan Suomen etu sodan syttyessä, koska Natosta ei kannata keskustellakaan muuten kuin sen poliittisen realiteetin valossa, että sota Euroopassa on mahdollista keskipitkällä aikavälillä.
Lähtökohtaisesti täytyy todeta, että Suomella on vain yksi uhka, Venäjä ja sen toimet Euroopassa.
Venäjä ei EU:hun kuuluvaan Suomeen hyökkää ilman isompaa maailmanpaloa. Tämän voi todeta yksinkertaisella +/- analyysillä, Venäjällä olisi tässä liian vähän saavutettavaa ja valtavasti liian paljon hävittävää, niin poliittisesti kuin taloudellisestikin. Eli kuvitelmat yksittäissodasta Suomen ja Venäjän välillä, niin että muualla Euroopassa ei sodittaisi, voi unohtaa.
Eli skenaario jossa sota voisi syttyä on isompi, ainakin Euroopan laajuinen sota, ja kun iso osa Euroopan maista on Nato maita niin kyseessä olisi automaattisesti asetelma, jossa Nato taistelisi Venäjää vastaan.
Suomen liittymistä Natoon tulee tarkastella vain yhdestä näkökulmasta. Haluammeko Euroopan laajuisen sodan riehuessa olla liittoutunut Natomaa vai yrittää puolustautua omillamme? Kunnioittaako Venäjä puolueettomuuttamme? Kunnioittaako Nato puolueettomuuttamme taistellessaan Venäjää vastaan? Kumpi puoli tekee rajaloukkauksen ensin ja siis de facto julistaa sodan?
Tuon ollessa mielestäni ainoa uskottava sotaskenaario Suomelle, sopii miettiä kenen puolella on tuollaisessa tilanteessa paras olla? Hyvä ei ole olla kenenkään puolella, mutta vielä karmeampaa olisi olla yksin.
Paljon mielummin puolustan tätä maata samalla kun tukena on Naton ilma- ja merivoimat, sekä materiaalituki. Tälle vaihtoehtona on suomalaisten asevelvollisten käymä sissisota miehittäjää vastaan, johon Suomen puolustusvoimat ovat koulutettu. Ei siellä intissä metsässä huvikseen ryynätty. Sissisodan aikana miehittäjä kostaa sissiarmeijan teot siviiliväestölle, tätä en suomalaisille siviileille toivoisi.
Asevelvollisuusarmeija + Nato jäsenyys = Suomen itsenäisyyden tae.
M34
P.S. Muistakaa myös että Suomen puolustusvoimat ovat samalla Ruotsin puolustusvoimat, he ovat ovat pääosin luopuneet mahdollisuudesta puolustaa omaa maataan ja mehän vartioimme täällä idässä.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:22"][quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:05"]
Niin? Ei sinne silti olla ketään yksilönä pakotettu lähtemään. Venäjällä on toisin.
[/quote]Kerro nyt lähde noille ihmeellisille käsityksillesi.
[/quote]
Esim. Viron joukot Irakissa ovat ammattisotilaita: http://www.hs.fi/artikkeli/Virolaissotilaat+joutuivat+keskelle+sotaa/1101979218950
kun taas Venäjän armeijan toimintatavoista varusmiehen silmin voit lukea tästä: http://www.like.fi/kirjat/sodan-varit
Ihmeellisiä käsityksiä...
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:44"]Paljon mielummin puolustan tätä maata samalla kun tukena on Naton ilma- ja merivoimat, sekä materiaalituki. Tälle vaihtoehtona on suomalaisten asevelvollisten käymä sissisota miehittäjää vastaan, johon Suomen puolustusvoimat ovat koulutettu. Ei siellä intissä metsässä huvikseen ryynätty. Sissisodan aikana miehittäjä kostaa sissiarmeijan teot siviiliväestölle, tätä en suomalaisille siviileille toivoisi.
[/quote]
Ei se sissisota nyt kuitenkaan ensisijainen puolustustapa ole. Vahvat, piiloutumaan kykenevät maavoimat ovat suurvallallekin kova pala. Nato joutui käyttämään pelkkiä ilmavoimiaan Serbiaa vastaan nimenomaan siksi, koska sillä oli liian vahvat maavoimat. Edes taisteluhelikoptereita ei uskallettu käyttää. Maaston hyödyntämisen ja naamioinnin teho nähtiin siinäkin, että kun Nato laski tuhonneensa Serbian koko panssarijoukot ilmasta, rauhan tultua ne tankit rullasivat täysin ehjinä kotiin.
Venäjä ei tosin tappioita pelkää, sen maavoimia vastaan jouduttaisiin koetukselle. Mutta kun katsoo kaakonkulman karttaa, näkee että panssarikolonnat voivat tulla vain muutamaa tietä pitkin jonossa. Välissä on metsää, jossa luuraa se sissi sinkoineen...
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:51"]
kun taas Venäjän armeijan toimintatavoista varusmiehen silmin voit lukea tästä: http://www.like.fi/kirjat/sodan-varit
[/quote]
Pitääpä lainata tuo kirjastosta.
"Arkadi Babtsenkon Sodan värit on ankara kuvaus arjesta armeijassa, jatkuvasta simputuksesta. Hän kuvaa taisteluja ja sotimista vain vähän, mikä on hyvä." – Lasse Leipola, Vihreä Lanka
"Meilläkin tiedetään Sotilaiden äidit -rauhanjärjestö, joka on vastustanut Tshetshenian sotaa. Hyytävässä ja tärkeässä kirjassa kerrotaan syistä, miksi äidit lähtivät hakemaan poikiaan tai heidän ruumiitaan rintamalta. Venäjän armeijan epäinhimillisyydestä leijonanosan muodostavat vajavainen varustus ja järjetön simputus, jonka kuvaavampi nimitys on kidutus." – Seura
"Anu Lönnqvist on suomentanut teoksen taitavasti, mukaan lukien sotaslangin ja ärjyt kielikuvat. Unisefin äskettäisen selvityksen mukaan nuorten surmat ja itsemurhat ovat Venäjällä Euroopan ja Keski-Aasian huippua. Sodan värit luettuaan ei tunnu epäselvältä, mistä väkivallan mallia ammennetaan." – Ville Ropponen, Kaleva
"Babtsenko on saanut neljä vuotta sitten kirjoittamilleen 'sotamuistelmille' hyvän suomentajan Anu Lönnqvist on onnistunut loistavasti esimerkiksi venäläisen sotilasslangin kääntäjänä." Pentti Stranius, Venäjän aika
"Jos haluatte lukea vain yhden kirjan Tsetsenian sotatantereesta, se on tässä. Sodan värit on nuoren sotilaan omakohtainen kärsimysnäytelmä Venäjän armeijan palveluksessa Kaukasuksella." – Pentti Stranius, Keskisuomalainen
"Vaikka Sodan värit aiheuttaa lukijassa jopa pahoinvointia, Babtsenko ei liitoittele: Virossa juuri julkaistu entisten Neuvostoliiton armeijassa palvelleiden sotilaiden muistelmateos Noukogude armee ja eesti mees, meie mälestused (Neuvostoarmeija ja virolainen mies, meidän muistomme) kertoo samasta sadismista." – Markus Ånäs, Kauppalehti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:22"]Kerro nyt lähde noille ihmeellisille käsityksillesi.
[/quote]
Luepa tuolta Venäjän Sotilaiden äidit-järjestön ihmeellisiä käsityksiä:
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:22"][quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:05"]
Niin? Ei sinne silti olla ketään yksilönä pakotettu lähtemään. Venäjällä on toisin.
[/quote]Kerro nyt lähde noille ihmeellisille käsityksillesi.
[/quote]
Esim. Viron joukot Irakissa ovat ammattisotilaita: http://www.hs.fi/artikkeli/Virolaissotilaat+joutuivat+keskelle+sotaa/1101979218950
kun taas Venäjän armeijan toimintatavoista varusmiehen silmin voit lukea tästä: http://www.like.fi/kirjat/sodan-varit
Ihmeellisiä käsityksiä...
[/quote]Mitä luulet Suomen NATO-jäsenyydelle tapahtuvan, jos joukkoihin ei saada "vapaaehtoisia"? Ei se ole todellista vapaaehtoisuutta niin kuin joku entisajan rauhanturvaaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:22"]Kerro nyt lähde noille ihmeellisille käsityksillesi.
[/quote]
Luepa tuolta Venäjän Sotilaiden äidit-järjestön ihmeellisiä käsityksiä:
[/quote]Miksi lukisin Kokoomuksen propagandaa?
Sinun on helppo vaatia NATOa tekosyynä sille, ettet ole käynyt armeijaa ja osuutesi maanpuolustuksessa on nolla. Pääset pälkähästä ja esiinnyt samana modernina ajattelijana.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 17:36"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 16:57"][quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:39"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:23"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:19"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:14"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 10:04"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 09:53"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 09:52"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 09:49"]
Suomalaiset mieummin tapattaa puolet kansastaan, kuin liittyy natoon. Ei ihme että meitä pidetään omituisina metsäläisinä. :D
[/quote]Natossa suomalaisia ruumiita tulee enemmän.
[/quote]
Venäjä ei hyökkää natomaahan.
[/quote]Selvitäpä kuinka monessa maasssa Nato taistelee.
[/quote]
Ei yhdessäkään. Irakin ja Afganistanin sodat ovat Usan ja brittien omia projekteja. Suomalaisia ammattilais-rauhanturvaajia on Afganistanissa joten mikä sun pointtis on?
[/quote]Tai sitten ei.
Esimerkiksi: http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_52060.htm
Lisää suomalaisia NATO-joukkoihin kuolemaan Jenkkien puolesta. Sitäkö sinä haluat?
[/quote]
Et siis kannata Suomen omaa armeijaa etkä natoa. No kerroppa miten Suomen maanpuolustus hoidetaan?:D
[/quote]Mistä sellaista sait päähäsi? Minä olen maanpuolustuksessa armeijan puolesta jopa siinä määrin, että asevelvollisuus jossain muodossa pakolliseksi molemmille sukupuolille. Suomalaisten ei tule antaa yhtään tasoitusta hyökkääjälle. NATO ei sen sijaan ole järkevä vaihtoehto.
[/quote]
Kerro, miten Suomen oma metsä-armeija miehineen ja naisineen pärjää paremmin Venäjää vastaan kuin Nato. :D
[/quote]Miten Israel on pärjännyt yksin arabimaita vastaan koko historiansa? Miten Suomi pärjäsi toisessa maailmansodassa? Miten Afganistan on pärjännyt NATOa vastaan? Miksi Isis pärjää NATOa vastaan?
NATO ei auttaisi Suomea, koska suursodan vaara on liian ilmeinen. Suomi jäisi taas yksin.
[/quote]
Menisit siis mielummin uhraamaan henkesi rajalle, kuin eläisit Suomessa joka nyt sattuu kuulumaan puolustusliitto natoon. Ootko ihan terve?
[/quote]
Joutuisit kuitenkin sotimaan vaikka olisimme Natossa? Nato ei tule sotimaan meidän puolesta sotia.
[/quote]
Jaahas, eli sota tulee kumminkin. No, kyllä mä luulen että sullekkin se nato sitten kelpaa kun lähtö rajalle tulee.
[/quote]
Paitsi että Natosta ei ole mitään hyötyä. Yhdysvallat Ei lähde sotaan muiden maiden takia. Eikä euroopan mailla ole mitään kykyä sotaan
[/quote]
Mikä maa tänne sitten hyökkää; Australia? Meksiko?
[/quote]
Ei vaan Nauru!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:50"]Miksi lukisin Kokoomuksen propagandaa?
[/quote]
Sotilaiden äidit on Kokoomuksen alajaosto? Kappas.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:22"][quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:05"]
Niin? Ei sinne silti olla ketään yksilönä pakotettu lähtemään. Venäjällä on toisin.
[/quote]Kerro nyt lähde noille ihmeellisille käsityksillesi.
[/quote]
Esim. Viron joukot Irakissa ovat ammattisotilaita: http://www.hs.fi/artikkeli/Virolaissotilaat+joutuivat+keskelle+sotaa/1101979218950
kun taas Venäjän armeijan toimintatavoista varusmiehen silmin voit lukea tästä: http://www.like.fi/kirjat/sodan-varit
Ihmeellisiä käsityksiä...
[/quote]Mitä marina Venäjän oloista kuuluu Suomen puolustukseen? Mene sinne puolustamaan ressukoiden oikeuksia, jos niin hirveästi kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:50"]
Sinun on helppo vaatia NATOa tekosyynä sille, ettet ole käynyt armeijaa ja osuutesi maanpuolustuksessa on nolla. Pääset pälkähästä ja esiinnyt samana modernina ajattelijana.
[/quote]
Minkähän takia ammattisotilaat, joiden osuus maanpuolustuksessa lienee yli nollan, kannattavat lähes järjestään Suomen Nato-jäsenyyttä? Havittelevat isopalkkaisia virkoja kenties?
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:50"]Miksi lukisin Kokoomuksen propagandaa?
[/quote]
Sotilaiden äidit on Kokoomuksen alajaosto? Kappas.
[/quote]Sinun on turha esittää yhtään tyhmempää kuin jo olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:52"]Mitä marina Venäjän oloista kuuluu Suomen puolustukseen? Mene sinne puolustamaan ressukoiden oikeuksia, jos niin hirveästi kiinnostaa.
[/quote]
Eli ei saa vastata kun pyydetään lähteitä?
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:39"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:22"]Kerro nyt lähde noille ihmeellisille käsityksillesi.
[/quote]
Luepa tuolta Venäjän Sotilaiden äidit-järjestön ihmeellisiä käsityksiä:
[/quote]Miksi lukisin Kokoomuksen propagandaa?
Sinun on helppo vaatia NATOa tekosyynä sille, ettet ole käynyt armeijaa ja osuutesi maanpuolustuksessa on nolla. Pääset pälkähästä ja esiinnyt samana modernina ajattelijana.
[/quote]
Aika vainoharhaisia sun uhoomiset :D
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:53"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:50"]
Sinun on helppo vaatia NATOa tekosyynä sille, ettet ole käynyt armeijaa ja osuutesi maanpuolustuksessa on nolla. Pääset pälkähästä ja esiinnyt samana modernina ajattelijana.
[/quote]
Minkähän takia ammattisotilaat, joiden osuus maanpuolustuksessa lienee yli nollan, kannattavat lähes järjestään Suomen Nato-jäsenyyttä? Havittelevat isopalkkaisia virkoja kenties?
[/quote]Sinulla on varmaan tällekin lähde.
Miksi kyselet, jos sinulla on jo vastaus valmiina.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:53"]Sinun on turha esittää yhtään tyhmempää kuin jo olet.
[/quote]
Jaha, nyt mennään ad hominen-linjalla. Sekin on venäläinen tyyli: vastapuolen merkitys pitää mitätöidä. Esimerkiksi nyt Niinistön neuvotteluille irvailu sikäläisessä lehdistössä.
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:55"]Sinulla on varmaan tällekin lähde.
[/quote]
Eipä paljon tarvitse googlea rasittaa: http://yle.fi/uutiset/upseerit_resurssit_eivat_riita__nato-jasenyydella_vahva_tuki/7031264
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 14:52"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:22"][quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 13:05"]
Niin? Ei sinne silti olla ketään yksilönä pakotettu lähtemään. Venäjällä on toisin.
[/quote]Kerro nyt lähde noille ihmeellisille käsityksillesi.
[/quote]
Esim. Viron joukot Irakissa ovat ammattisotilaita: http://www.hs.fi/artikkeli/Virolaissotilaat+joutuivat+keskelle+sotaa/1101979218950
kun taas Venäjän armeijan toimintatavoista varusmiehen silmin voit lukea tästä: http://www.like.fi/kirjat/sodan-varit
Ihmeellisiä käsityksiä...
[/quote]Mitä marina Venäjän oloista kuuluu Suomen puolustukseen? Mene sinne puolustamaan ressukoiden oikeuksia, jos niin hirveästi kiinnostaa.
[/quote]
Sanoo vauvapalsta-kovis :D
[quote author="Vierailija" time="18.08.2014 klo 08:50"]Juntit ja natovastustajat menköön sotimaan. Me muut tykätään enemmän rauhasta.
[/quote]
Näin puhuu maanpetturit ja luuserivellihousut, jotka eivät halua pitää omista oikeuksistaan huolta.
Ei ku hei!!! Ainahan on AV jossa voi oikeuksiensa perää huudella ja olettaa tämän olevan kanava joka parantaa maailman sodat!!